PDA

Bekijk Volledige Versie : Wat ik nou toch in de mail krijg..



eXite
19/07/03, 17:25
Ik heb even de naam weggehaald.


Geachte heer ****,

het plaatsen van erotische content die in overeenstemming is met de
Nederlandse wetgeving vormt inderdaad geen enkel probleem. Uit uw
beschrijving hieronder maak ik echter op dat u neigt naar kinderporno cq
erotiek met minderjarigen, hetgeen strikt verboden is onder de Nederlandse
wetgeving en waar zelfs celstraf op staat. Wij zullen dus onder geen enkele
omstandigheid ingaan op uw verzoek.

Met vriendelijke groet,

Ad Trouwborst
FutureFlex

----- Original Message -----
From: "********************>
To: <info@futureflex.nl>
Sent: Saturday, July 19, 2003 3:09 PM
Subject: Domeinaanvraag


> Geachte heer/mevrouw,
>
> Ik heb enige tijd geleden uw website bekeken,
> en voelde mij erg aangetrokken tot uw aanbiedingen.
> Niet enkel om de pakketten, temeer ook om de professionele uitstraling van
> uw bedrijf op internet.
> Een bedrijf waar ik als particulier wat mee kan, omdat jullie verstand van
> zaken hebben.
>
> Ik zit met de volgende vraag:
> Graag zou ik de domein-namen "pedo-pasje.nl" en "pedopark.nl" registreren.
> Ik zal het kort even uitleggen:
> vanochtend wilde ik zoeken naar een geschikte naam voor een aantal
websites,
> maar kon niets vinden omdat vanalles al geregistreerd was. Uit "woede"
zocht
> ik vervolgens naar "pedo-pasje.nl" en deze was vrij. Mijn woede was nog
niet
> bedaard, dus zocht ik naar "pedopark.nl". Toen ik zag dat zelfs dit domein
> nog vrij was dacht ik dat ik daar wat aan moest doen, immers: er is
> tegenwoordig niet veel meer beschikbaar op internet.
>
> Ik begrijp dat jullie geen illegaal content toestaan, dat is ook niet mijn
> bedoeling.
> Enkel licht-erotische pagina's van mijn (nog) minderjarige dochters (
> jongste 9, oudste 15) waarmee zij uiteraard volledig instemmen. Er zijn op
> deze foto's geen direct-sexuele handelingen zichtbaar,
> ik ben ook niet voornemens dit ooit op mijn account te plaatsen.
>
> Graag wil ik een "betaal-site" ontwikkelen, waarbij de betalende bezoeker
> nét iets meer te zien krijgt. Software hiervoor heb ik reeds aangeschaft,
> het enige dat ik nodig heb zijn 3 MYSQL databases.
>
> Ik wil van u weten of het mogelijk is zulks te plaatsen op uw server,
> uit uw beleid begreep ik dat erotisch getinte pagina's toegestaan zijn,
> ik verwacht hier dan ook geen problemen mee.
>
> I.v.m. vakantie vanaf vanmiddag verneem ik graag voor deze tijd nog even
van
> u.
>
> Met vriendelijke groeten,
>
> *****

Pantsy
19/07/03, 17:27
Pedofiel en incest pleger!! bah!

Cybafish
19/07/03, 17:29
Ik denk dat ik maar even contact opneem met de politie, misschien dat ze hier iets mee kunnen, hoewel ik denk van niet
Deze man is echt ziek. :mad:

®on
19/07/03, 17:48
Origineel geplaatst door Cybafish
Ik denk dat ik maar even contact opneem met de politie, misschien dat ze hier iets mee kunnen, hoewel ik denk van niet
Deze man is echt ziek. :mad:
Of ze er echt iets mee kunnen is weer iets anders. Contact opnemen met de persoon zou mischien al afschrikwekkend kunnen zijn voor de man.

InstantXs
19/07/03, 18:18
Zoiets heb ik een aantal jaren ook mee gemaakt...
helaas kan de politie hier niks tegen doen (werd mij toendertijd verteld)
Zolang het alleen naaktfoto's zijn, is het (helaas) bij de wet toegestaan.
Alleen echt sexuele handelingen zijn verboden.
een nudist die een foto van zn gezin op internet plaatst is dus niet strafbaar. je kan het als hoster hooguit verbieden (iets dat iedereen neem ik aan ook verbied)

Web123.nl
19/07/03, 18:28
Damn wat ziek!!!
Wellicht kun je een hulpverlenende instantie hierover informeren. Die kunnen vrijblijvend contact opnemen met deze mensen.

Overigens zou ik zelf nooit dit soort sites hosten. Afgezien van voorwaarden, wet, regels e.d. vind ik dat je wel menselijk moet blijven! (maar goed.. daar ging het niet om neem ik aan)

eXite
19/07/03, 18:38
Origineel geplaatst door InstantXs
Zoiets heb ik een aantal jaren ook mee gemaakt...
helaas kan de politie hier niks tegen doen (werd mij toendertijd verteld)
Zolang het alleen naaktfoto's zijn, is het (helaas) bij de wet toegestaan.
Alleen echt sexuele handelingen zijn verboden.
een nudist die een foto van zn gezin op internet plaatst is dus niet strafbaar. je kan het als hoster hooguit verbieden (iets dat iedereen neem ik aan ook verbied)

Dat verbaast me. Ik bedoel naaktfoto's van minderjarigen op een website zetten en daar mensen voor laten betalen gaat volgens mij ver over de schreef.

Ik heb ook even SIDN gemaild hierover, kijken wat die erover te zeggen hebben.

Domenico
19/07/03, 18:48
> Enkel licht-erotische pagina's van mijn (nog) minderjarige dochters, jongste 9, oudste 15, waarmee zij uiteraard volledig instemmen. Er zijn op deze foto's geen direct-sexuele handelingen zichtbaar


:r

Op de foto's "geen direct-sexuele handelingen zichtbaar" ?
Maar wel zonder zijn fototoestel?

Dit is zo ziek!
Gelijk met alle info naar -> http://www.meldpunt.org

Shr3d
19/07/03, 19:03
Hmm, ziek!

Maar het kan ook zijn dat gewoon iemand je in de maling neemt?

Cybafish
19/07/03, 19:08
Ik heb even contact opgenomen met het meldpunt kinderporno.

eXite
19/07/03, 19:27
Origineel geplaatst door Shr3d
Hmm, ziek!

Maar het kan ook zijn dat gewoon iemand je in de maling neemt?

Dat mag diegene dan uitleggen aan de betreffende instanties, dit zijn geen grapjes meer vind ik.

eXite
19/07/03, 20:31
En weer krijg ik mail:


Geachte heer Trouwborst,

Het komt voor mij als een grote teleurstelling te moeten vernemen dat uw
visie op iets natuurlijks als het lichaam van een jonge vrouw op u overkomt
als "kinderporno".
Er is niets mis met verhullende erotische foto's van minderjarigen, zo staat
dit ook in de wet.

Alsnog wil ik u verzoeken tot het toestaan van plaatsen van mijn foto's op
uw server,
desnoods met de belofte dat geen van uw vrezen hierop geplaatst zal worden
(desnoods vraag ik per foto eerst toestemming aan u tot plaatsing, aangezien
ik er zeker van ben dat u hier hetzelfde over zult denken als dat ik doe).

Gelieve snel te behandelen .

Met vriendelijke groeten,

********

Het volgende teruggeschreven:


Geachte heer ****,

ik heb zojuist met een van onze juristen contact gehad. Deze heeft ons iets
meer duidelijkheid geschaft in deze zaak en wist ons te melden dat uw
activiteiten strafbaar zijn. Zoals u zelf eerder wist te schrijven ziet u de
afbeeldingen van uw dochters als "licht erotisch". Erotiek als publiekelijk
amusement en minderjarigheid gaat wat ons betreft niet samen. U begrijpt dus
dat uw visie omtrent erotische afbeeldingen van minderjarigen haaks staat op
de onze. Vanuit dit standpunt lijkt het mij verstandig dat wij u geen
diensten zullen leveren, ongeacht wat de wet ons voorschrijft.

Met vriendelijke groet,

Ad Trouwborst
FutureFlex

ProServe
19/07/03, 20:38
Ik heb ooit een klacht ingedient bij meldpunt.org over de site: Hoewel de site "legaal" is, denk ik toch dat het beter is om die link weg te laten Enige wat daar op staat, zijn naakt fotos van minderjarige meisjes. De site werd toen gehost bij een nederlandse host, vandaar ook de klacht. Dit is de reactie dit ik (helaas) kreeg:



Beste Internetgebruiker,


Bedankt voor je e-mail.

We hebben de site die je meldde bekeken.
De eigenaar van de site balanceert heel gewiekst op het randje van wat juridisch
nog net is toegestaan. De foto's op de site vallen in de categorie
naakt/nudisme, zijn niet pornografisch en daarom dus ook niet strafbaar. We
kunnen daarom helaas niets tegen de site ondernemen.

Met vriendelijke groet,


Jacqueline van der Hoop
Meldpunt Kinderporno op Internet


Dus het lijkt er op dat de site die die persoon wil maken, wel legaal is :(

eXite
19/07/03, 20:53
Tja, wie weet wat zo iemand doet met zijn kinderen buiten de camera om. Walgelijk zeg.

InstantXs
19/07/03, 22:58
proserv, misschien een idee om die link toch weg te halen?

Plons
20/07/03, 01:50
ja link zou ik weghalen, nu krijgt de immers alleen maar meer publiciteit

overigens vind ik het niet netjes om zo maar een brief van klant te posten?

Dillard
20/07/03, 02:32
Origineel geplaatst door Plons
ja link zou ik weghalen, nu krijgt de immers alleen maar meer publiciteit

overigens vind ik het niet netjes om zo maar een brief van klant te posten?

Waarom niet? De klant is anoniem gemaakt, zodat wij niet weten om wie het gaat.

Ik ben het volledig met Exite eens, dat erotiek als publiek amusement en minderjarigheid niet samen gaan!

Die kerel is gewoon harstikke fout! Eerst toegeven dat je zoekt op pedo-pas en pedopark (wie haalt dat nu al in zijn gedachte) en vervolgens zeggen dat er "geen direct-sexuele handelingen zichtbaar zijn", vervolgens wel subtiel aangeven dat er achter een betaalschermpje meer te vinden is.

Bah! Het mooie van ons vak is dan weer dat deze groep, die normaal in de anonimiteit opereert zich aan ons hosters bekend maakt, zodat wij de juiste instanties kunnen informeren (ongeacht wat zij er dan mee -kunnen- doen).

Just my € 0,02 ...

Joris
21/07/03, 01:52
eXite, je hebt goed gehandeld.
Dit soort mensen vind ik echt ziek!

Als ze om zon request bij mij zouden komen, zou ik het ook gewoon weigeren!

M-BahZ
21/07/03, 03:34
Ik meende trouwens dat de wet het commercieel exploiteren van softerotisch fotomatriaal van minderjarigen WEL verbied.
De verkoop van (soft) erotische content is namelijk wel voorbehouden aan 16 jaar en ouder zoals mij ooit verteld werd toen ik op mijn 15e wat cdroms kocht.
Lijkt mij dan vreemd dat je hier wel aan deel mag nemen als minderjarige.

<edit> deze post is zinloos, omdat het niet direkt ter discussie heeft gestaan of het strafbaar was. ;) had ook verkeerd gelezen en meende dat zon internet meldpunt dit soort content toestond maar in dat geval viel het onder naak/nudisme... tja.. loze post dus </edit>

Edit2: in de laatste gepubliceerde briefwisseling van eXite is dr naam van -knip door RobbertC- niet gecensureerd, en uit een andere post meende ik mij te herinneren dat dat niet de bedoeling was. ;)

ric0
21/07/03, 10:45
Natuurlijk vind deze man zoekt deze man weer de mazen in het wetboek. Heel erg tactisch.

Toch vraag ik me af of de SIDN domeinnamen met "pedo" erin niet verbiedt of kan verbieden. Misschien is het wat om dat naar ze te melden?

HBCS
21/07/03, 11:23
ik vindt dat je zo'n man aan de schand paal moet nagelen
en hij heeft mazzel dat hij geen klant van mij is
ik zou hem met naam en toenaam overal zwart maken
ja echt met naam en toenaam zodat hij wat mij betreft geen kans meer heeft
walgelijk ba
komt gelijk weeer een oude topic om de hoek kijken een meldplaats voor webhosters om dit soort dingen te melden op een plaats waar iedere webhoster en eventuele andere instanties wat aan hebben

xserve
21/07/03, 11:50
Nou Herman, je zei net bij het topic over Coloheaven nog iets anders.
Je zei dat je het maar belachelijk vond dat iedereen zo negatief over hem doet terwijl hij ook maar zijn best doet. (Over Remon dus)

HBCS
21/07/03, 12:00
dit is wel even iets ander dacht ik zo

het is gewoon ziek zo iemand die is niet meer te helpen
ik weet dat de uitspraken van mij hard zijn maar ik sta achter mijn uitspraken en daar blijf ik bij tot ik overtuigd ben van het tegendeel

ihost
21/07/03, 12:17
Origineel geplaatst door herman
ik vindt dat je zo'n man aan de schand paal moet nagelen
en hij heeft mazzel dat hij geen klant van mij is
ik zou hem met naam en toenaam overal zwart maken
ja echt met naam en toenaam zodat hij wat mij betreft geen kans meer heeft
walgelijk ba
komt gelijk weeer een oude topic om de hoek kijken een meldplaats voor webhosters om dit soort dingen te melden op een plaats waar iedere webhoster en eventuele andere instanties wat aan hebben

Wat deze man doet is inderdaad niet goed te praten, maar uitspraken als "ik zou hem met naam en toenaam zwart maken, ja echt met naam en toenaam" (ik snap je overigens wel hoor) getuigen van weinig professionaliteit. Deze man zou je kunnen vervolgen wegens smaad en vast voor nog enkele andere zaken.
Het enige juiste naar mijn idee en dit is reeds gebeurt is een melding bij het meldpunt.

clesoft
21/07/03, 13:03
In verband met het onderwerp waar dit forum mee begonnen is hebben wij een meldpunt geopend op Grumpy-edit:*KNIP*. waar hostingbedrijven alle soorten onregelmatigheden kunnen melden. Deze hebben wij in de vorm van een forum gedaan zodat ook collega's hierop kunnen reageren. DIT MELDPUNT IS EEN BESLOTEN GEDEELTE, EN ALLEEN TOEGANKELIJK VOOR HOSTINGPROVIDERS. Indien u als hostingprovider toegang wilt hebben dan kunt u een email zenden (zie ons profiel voor het emailadres) onder vermelding van de naam van uw bedrijf en de URL van uw website. De inloggegevens zal dan per mail verzonden worden naar de ADMINISTRATIEVE CONTACT welke vermeldt staat bij de registratiegevens van uw domein. Op die manier zijn wij er vrij zeker van dat deze inloggegevens op de juiste plaats terecht komt.

Grumpy
21/07/03, 13:49
clesoft ik zie het nut niet van jouw meldpunt. "Onregelmatigheden melden", dan is er een forum waar iedereen zijn gekke mails erop kan zetten. Wat is het nut ervan? Deze "ongerelmatigheden" zijn niet te voorkomen, en eventuele gegevens van de persoon die de mail verstuurde mag niet gepubliceerd worden.

Dus, ik zie het nut van die meldpunt niet en bovendien zit je te spammen.

clesoft
21/07/03, 14:05
Dergelijke reactie's had ik wel verwacht. Doel van mijn actie is om elkaar te waarschuwen voor dergelijke praktijken zoals in dit forum vermeld is. Om in het openbaar met persoonlijke gegevens te komen vind ik niet op zijn plaats. Vandaar de opening van deze gesloten site. En nogmaals, alleen hostingproviders hebben toegang. Ik zie in ieder geval niets verkeerd in mijn actie, en mocht op termijn duidelijk worden dat dit "meldpunt" aan zijn doel voorbij gaat dan is deze snel genoeg gesloten. Deze beslissing wil ik mede overlaten aan de collega's.

Grumpy
21/07/03, 14:13
Je mag persoonlijke gegevens NIET verspreiden, ook niet als het om een "gesloten" gemeenschap gaat. Bovendien denk ik dat hosters geen waarschuwing nodig hebben voor dergelijke praktijken.

Bovendien moet ik nog duidelijk erbij vertellen dat dergelijke praktijken, helaas, niet strafbaar zijn. Die persoon weet heel goed dat volgens de wet alleen illustraties van minderjarigen met seksuele handelingen strafbaar zijn.
Maar hosters hebben altijd het recht om potentiele klanten niet te accepteren.

HBCS
21/07/03, 14:18
Bovendien moet ik nog duidelijk erbij vertellen dat dergelijke praktijken, helaas, niet strafbaar zijn. Die persoon weet heel goed dat volgens de wet alleen illustraties van minderjarigen met seksuele handelingen strafbaar zijn.
Maar hosters hebben altijd het recht om potentiele klanten niet te accepteren


Dergelijke acties zijn wel strafbaar omdat hij ze doormiddel van betaling wil laten zien en dat laatste mag volgens de wet niet als het om minderjarigen gaat

Grumpy
21/07/03, 14:32
Gek, aangezien de link van Proserve ook een betaal site was. Die had hij gemeld en hij kreeg een reactie terug dat die site niet strafbaar is.

HBCS
21/07/03, 14:38
de site is op zich zelf niet strafbaar maar als je je er voor laat betalen met LET OP MINDERJARIGEN dan is het bij de wet verboden
voorbeeldje ik zet foto van mijn dochter (11 Jaar) op het net naakt dat mag
maar als ik iemand er voor laat betalen mag het NIET

InstantXs
21/07/03, 15:15
Daar heb je geen gelijk in herman.
Ik kan me nog een voorval van een aantal jaar geleden herinneren van een museum.
Daar was een expositie, en daar hing ook een naakt foto bij van een minderjarige. hier ontstond een rel over, maar er is uiteindelijk niemand veroordeeld, omdat er geen sexuele handeling was.. (is meerdere malen op het tv nieuws geweest)
voor toegang tot dit museum moest ook betaald worden, dus het is enigzins vergelijkbaar...

HBCS
21/07/03, 15:49
kik maar op de volgende link zover voor mij duidelijk mag het dus niet
ik spreek gelukkig niet uit ervaring maar lees het betreffende wets artikel maar eens door

http://www.meldpunt.org/NL/240b_MvT.html

EDIT
is erg groot anders had ik hem hier gepost
/EDIT

eXite
21/07/03, 15:55
4 jaar celstraf en een geldboete cat 5 dus als je aantoonbaar kinderporno verspreid of bezit.

Grumpy
21/07/03, 16:58
Origineel geplaatst door herman
kik maar op de volgende link zover voor mij duidelijk mag het dus niet

Als je dat artikel gelezen hebt weet je dat het alleen van toepassing is op kinderpornografie.

Kinderpornografie is volgens dat artikel
een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij een persoon is betrokken die kennelijk de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt

Dus, zowel de site die die persoon die eXite heeft gemaild als de site die Proserve liet zien zijn legaal. (Totzover ik gezien/gelezen heb)

Cybafish
21/07/03, 20:48
Ik heb net een reactie van meldpunt.org gehad:

Beste internetgebruiker,

Bedankt voor je melding.
Ik heb de melding anoniem doorgegeven aan het KLPD. Het lijkt me inderdaad geen
zuivere koffie.

Met vriendelijke groeten,
Namens het meldpunt kinderporno op Internet
***
---
klpd is de politie.

ik hoop dat er wat aan gedaan wordt

rootservices
21/07/03, 23:20
Origineel geplaatst door InstantXs
Daar heb je geen gelijk in herman.
Ik kan me nog een voorval van een aantal jaar geleden herinneren van een museum.
Daar was een expositie, en daar hing ook een naakt foto bij van een minderjarige. hier ontstond een rel over, maar er is uiteindelijk niemand veroordeeld, omdat er geen sexuele handeling was.. (is meerdere malen op het tv nieuws geweest)
voor toegang tot dit museum moest ook betaald worden, dus het is enigzins vergelijkbaar...

Dit lijkt me een verkeerde vergelijking. Bij een kunstwerk in een museum wordt de aandacht gelegd op de visie van de kunstenaar en hoe hij dit in "beeld" brengt. Nu kan het zijn dat de kunstenaar iets illegaal afbeeldt, maar dat is dan waarschijnlijk de visie van de kunstenaar die dat in zijn tijd om zich heen zag gebeuren. En op die manier is dit een cultuur-historisch belangrijk werk. We weten op die manier dat kinderen in de middeleeuwen zeer vaak misbruikt werden bijvoorbeeld. Dit werd destijds geaccepteerd, en dus is het historisch werk op zich niet illegaal volgens mij. Het is zelfs leerrijk, want we leren eruit dat het in de middeleeuwen anders was en dat we dus al een goede evolutie gekend hebben en dat het nog beter kan.
Het heeft geen zin om historische feiten te verdoezelen omdat ze niet zo fraai waren.

Anders is het natuurlijk als een "kunstenaar" van deze tijd onder dat voorwendsel illegale zaken wil fotograferen. Dan wordt het commercieel.

Denk eraan dat die kunstenaar uit de middeleeuwen dat doek waarschijnlijk nooit geschilderd had om er commercieel mee uit te pakken en winst uit te slaan.

Jouw geinteresseerde klant wou dat wel commercieel doen, en dat maakt het vooral illegaal.

En zelfs al was het voor een gratis site, dan nog zou ik het wansmakelijk vinden.

My 2 cents.

InstantXs
21/07/03, 23:31
het was een expositie met foto's, niet met schilderijen.. aangezien er in de middeleeuwen geen foto's waren, is het war recentelijker..

Ook ik keur zulke zaken ten zeerste af, alleen is het helaas niet strafbaar in nederland. Snap trouwens niet waarom dit neit veranderd wordt in de wet..

Grumpy
21/07/03, 23:44
Origineel geplaatst door rootservices

Denk eraan dat die kunstenaar uit de middeleeuwen dat doek waarschijnlijk nooit geschilderd had om er commercieel mee uit te pakken en winst uit te slaan.

Jouw geinteresseerde klant wou dat wel commercieel doen, en dat maakt het vooral illegaal.

Dat was wel degelijk een goede vergelijking.
Een foto met blote minderjarigen, betalen om - musuem binnen te mogen - site te kunnen bezoeken.
De foto's van zowel het museum als op de site worden als kunst gezien.

Kinderpornografische schilderijen leerrijk? Hoor je wel wat je zelf zegt?
En bovendien lijkt het mij sterk dat er in een museum een kinderpornografisch schilderij hangt, want dan is men strafbaar bezig.

En ik moet er ook bij zeggen dat schilders wel degelijk geld verdienden met hun schilderijen. Althans dat was de bedoeling. Voor de meesten was dat de enige bron van inkomsten.

Nogmaals alleen kinderpornografie is strafbaar. Foto's van naakte minderjarigen zonder seksuele handelingen zijn volkomen legaal, of iemand ze nou gratis uitdeelt of verkoopt. :mad:

ric0
22/07/03, 16:06
Origineel geplaatst door InstantXs
het was een expositie met foto's, niet met schilderijen.. aangezien er in de middeleeuwen geen foto's waren, is het war recentelijker..

Ook ik keur zulke zaken ten zeerste af, alleen is het helaas niet strafbaar in nederland. Snap trouwens niet waarom dit neit veranderd wordt in de wet..

Ik vermoed dat je die foto bedoeld van die kunstenaar die z'n dochter in z'n arm heeft. Hij is naakt en heeft een erectie.

Op het randje van dubieus, maar dat zal altijd zo zijn: grensgevallen.

babak
25/07/03, 02:46
ik had het anders aangepakt;

1. laat hem eerst betalen via bank ( dan heb je zijn gegevens)
2. laat hem zijn files oploaden ( dan heb je ook bewijs)
3. sluit alles meteen af en naar politie ermee.



wet?????????
bij mij gaan normen en waarden voor! ik had hem zeker overal zwart gemaakt! plus een bezoek met mijn beste vriend, The honkbalknopel :mad:

Hoe ziek is de wereld eigenlijk? :(

®on
25/07/03, 09:41
Origineel geplaatst door babak
bij mij gaan normen en waarden voor!
Blijkt niet echt als ik daarna dit van je lees:

Origineel geplaatst door babak
plus een bezoek met mijn beste vriend, The honkbalknopel :mad:
Hoezo normen en waarden?

Origineel geplaatst door babak
Hoe ziek is de wereld eigenlijk? :(
Erg ziek, want als jou normen en waarden "een honkbalknuppel" is, gaan we wel erg ver.

Dat 1e deel wat je voorstelde, lijkt me veel zinniger.

superior-is
25/07/03, 10:31
I second that.

babak
25/07/03, 12:32
sorry, ik weet dat het te ver gaat, maar ik kan gewoon niet tegen zulke gasten. :mad:

ik ben best een redelijke mens en met mij valt over alles te praten maar dit.... ik kan gewoon niet tegen.

superior-is
25/07/03, 13:53
Het is ook te erg voor worden (heb zelf ook een dochter), maar dat neemt nog niet weg om zelf de 'wet' in handen te nemen. Hoe graag je het eigenlijk ook zou willen.

Domenico
25/07/03, 14:41
Origineel geplaatst door superior-is
Het is ook te erg voor worden (heb zelf ook een dochter), maar dat neemt nog niet weg om zelf de 'wet' in handen te nemen. Hoe graag je het eigenlijk ook zou willen.

Wat blijft over van deze stelling als je ontdekt dat jouw dochter is misbruikt en die persoon staat nu voor je?

Bizar voorbeeld en we moeten er niet aan denken (ikzelf heb een zoon van 9 en een dochter van 11) maar de wet komt in dit soort gevallen voor de meeste mensen op de tweede plaats.

babak
25/07/03, 14:58
superior-is:
heel graag zelfs;) maar goed, jullie hebben gelijk.

headout:
ik geef je wel gelijk, maar vertel mij maar een ding;
je ziet zoiets voor je neus gebeuren, loop je even naar hem toe en vraag je vriendelijk "wilt u messchien even ophouden en met mij naar politie bureau lopen." of je pakt hem meteen bij zijn nek? ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand op dat momment aan de regels en de wet gaat denken!

Grumpy
25/07/03, 15:13
Origineel geplaatst door Domenico


Wat blijft over van deze stelling als je ontdekt dat jouw dochter is misbruikt en die persoon staat nu voor je?

Bizar voorbeeld en we moeten er niet aan denken (ikzelf heb een zoon van 9 en een dochter van 11) maar de wet komt in dit soort gevallen voor de meeste mensen op de tweede plaats.
Ik zou zn pik eraf hakken en al zijn benen en armen breken. En zn ogen eruit prikken.

En dan zeggen dat hij je wou aanvallen :)

Op dat moment ga je echt niet denken "WETTEN". "Hij gaat zijn straf wel krijgen."

Dat gaat VIES tegenvallen. NL is naar mijn mening te soepel voor zulke mensen. Een paar jaar cel en hij loopt weer vrij rond.

Mensen denken dat een paar jaar zitten in een "luxe hotel" iemand zijn lesje dan heeft geleerd.

Je moet hem niet doden, dat verlost hem juist :).

rq
25/07/03, 15:42
Leuke jeugd moeten die kinderen hebben..gatverdamme.

superior-is
25/07/03, 15:44
Origineel geplaatst door Grumpy

Je moet hem niet doden, dat verlost hem juist :).

Juist. :) Dus dat wordt via een rasp zijn huid eraf schrapen en vervolgens in de zee gooien. Maar Mr. Hoessein heeft nog veel meer creatieve marteling methodes.

Nogmaals ik keur het niet goed, maar ik zou het wel doen. :)

cridea
25/07/03, 15:44
Origineel geplaatst door Grumpy

Je moet hem niet doden, dat verlost hem juist :).


Daar erger ik me ook aan in films:

Politieman wordt helemaal afgetuigd door crimineel, krijgt ie hem uiteindelijk te pakken, mag ie niets anders doen dan hem arresteren, en na 5 jaar weer tegen het lijf lopen omdat ie wraak wil nemen ofzo en begint het weer van voren af aan...

Hoewel ik me afvraag of aftuigen (oog om oog tand om tand) een crimineel weer op het rechte pad zou brengen...

Sjonge wat een ethische discussies hier!

Grumpy
25/07/03, 19:38
Origineel geplaatst door byh



Daar erger ik me ook aan in films:

Politieman wordt helemaal afgetuigd door crimineel, krijgt ie hem uiteindelijk te pakken, mag ie niets anders doen dan hem arresteren, en na 5 jaar weer tegen het lijf lopen omdat ie wraak wil nemen ofzo en begint het weer van voren af aan...

Hoewel ik me afvraag of aftuigen (oog om oog tand om tand) een crimineel weer op het rechte pad zou brengen...

Sjonge wat een ethische discussies hier!
Hoe gaat ie weer kleine kinderen pakken zonder zn armen en zonder zn pikkie? :)

En hoe wil hij ze zien onder zn ogen :P

®on
25/07/03, 19:43
Origineel geplaatst door babak
ik geef je wel gelijk, maar vertel mij maar een ding;
je ziet zoiets voor je neus gebeuren, loop je even naar hem toe en vraag je vriendelijk "wilt u messchien even ophouden en met mij naar politie bureau lopen." of je pakt hem meteen bij zijn nek? ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand op dat momment aan de regels en de wet gaat denken!
Ik denk ook niet aan wetten of regels op zo'n moment. Je vergelijking gaat alleen geheel mank. Die persoon staat namelijk niet direct voor je.


1. laat hem eerst betalen via bank ( dan heb je zijn gegevens)
2. laat hem zijn files oploaden ( dan heb je ook bewijs)
3. sluit alles meteen af en naar politie ermee.

Dit lijkt me een veel wijzere benadering.

M-BahZ
25/07/03, 20:09
Lijkt een wijze benadering, maar globaal gezien betekent het dat je medewerking verleent aan een strafbaar feit.
En tja.. dat is dus zondermeer strafbaar.

Buitendat is in beginsel de host altijd aansprakelijk voor hetgeen hij/zij op zijn/haar servers onderbrengt.
Neemt niet weg dat je je klant eerst een vrijwaringsverklaring hebt laten ondertekenen die jouw vrij moet plijten, maar dan moet jij toch zeer zeker wel zelf je recht halen bij die klant, want zon vrijwaringsverklaring is een aangelegenheid tussen jouw en je klant.

Ik zou persoonlijk dan ook niet mee werken aan plaatsing van illegale content op een server...

babak
25/07/03, 20:23
Origineel geplaatst door M-BahZ
Lijkt een wijze benadering, maar globaal gezien betekent het dat je medewerking verleent aan een strafbaar feit.
En tja.. dat is dus zondermeer strafbaar.


dan meld je het ook eerst aan bij de politie, zo weten zij ook wat je van plan bent.

cridea
25/07/03, 20:34
Origineel geplaatst door M-BahZ
Lijkt een wijze benadering, maar globaal gezien betekent het dat je medewerking verleent aan een strafbaar feit.
En tja.. dat is dus zondermeer strafbaar.

Buitendat is in beginsel de host altijd aansprakelijk voor hetgeen hij/zij op zijn/haar servers onderbrengt.
Neemt niet weg dat je je klant eerst een vrijwaringsverklaring hebt laten ondertekenen die jouw vrij moet plijten, maar dan moet jij toch zeer zeker wel zelf je recht halen bij die klant, want zon vrijwaringsverklaring is een aangelegenheid tussen jouw en je klant.

Ik zou persoonlijk dan ook niet mee werken aan plaatsing van illegale content op een server...

En alstie een .com domein heeft, is er niks geen vrijwaringsverklaring.

rq
26/07/03, 03:00
Origineel geplaatst door babak


dan meld je het ook eerst aan bij de politie, zo weten zij ook wat je van plan bent.

dan zou het onder uitlokking vallen en dat is volgens mij verboden in Nederland, iig voor de politie wel, dus voor burgers ook neem ik aan..

Cybafish
29/07/03, 21:25
Ik had net mail van meldpunt.org,
een rechercheur wou de mail-header hebben,
zo kunnen ze zijn gegevns achterhalen.
Er wordt dus echt wat aan gedaan!

Darkie
11/08/03, 15:43
Die man die de mail stuur is gewoon kansloos en doet het daarom met zijn kinderen ik vind dus echt niet kunnen. Ze moeten voor deze gevallen maar een wetswijzeging maken.

ric0
11/08/03, 16:31
Darkie: er staat nergens dat die man het met z'n kinderen doet.

En dan dat gezeur over de wetgeving in Nederland. Dit zijn complexe gevallen, waar bij het de vraag is om iemand wel of niet schuldig is.

GELUKKIG hebben we hier nog altijd het "onschuldig tot anders bewezen is" principe.
Voor mij hoeven we niet terug naar die middeleeuwse uitgangspunten.

En voor wat betreft "wat nou als je het zelf meemaakt"? Dan draai ik graag een paar jaar de bak in ten gevolge van de mishandeling van de dader.

M-BahZ
12/08/03, 02:36
Origineel geplaatst door ric0
GELUKKIG hebben we hier nog altijd het "onschuldig tot anders bewezen is" principe.
Voor mij hoeven we niet terug naar die middeleeuwse uitgangspunten.
Is dat zo ?
Ik kan mij wat zaken herinneren van de afgelopen jaren, waar ze met enkel, een profiel gebasseerd op een psychiatrisch rapot opgemaakt door een arts die nooit met persoon in kwestie heeft gesproken, en getuige verklaringe van een onbetrouwbaar persoon met tegenstrijdige verklaringen, iets "bewezen" hebben.
In 1 zaak was het zelfs zo dat de enige getuige/overlevende slachtoffer de dader niet herkende.

Wil ik niet zozeer mee stellen dat jouw opmerking niet klopt, want dat is wel de normale gang van zaken hier, maar het is niet zoals het altijd werkt, en er wordt hier genoeg geblunderd.
Op moment dat ik deze zin tik, komen er trouwens zo spontaan nog wat zaken bij mij opzetten, waarbij de veroordeelden later wel hun gelijk hebben gehaald....

ric0
12/08/03, 11:53
Origineel geplaatst door M-BahZ

Wil ik niet zozeer mee stellen dat jouw opmerking niet klopt, want dat is wel de normale gang van zaken hier, maar het is niet zoals het altijd werkt, en er wordt hier genoeg geblunderd.
Op moment dat ik deze zin tik, komen er trouwens zo spontaan nog wat zaken bij mij opzetten, waarbij de veroordeelden later wel hun gelijk hebben gehaald....

Dat de uitvoer niet altijd goed is veranderd niks aan het uitgangspunt. Natuurlijk worden er fouten gemaakt.

Dit soort zaken zijn vaak complex.

Helaas is de wetgeving en de uitvoering vaak nog veel waziger, maar dat heeft altijd een oorzaak.

M-BahZ
12/08/03, 14:27
Dat is dus globaal gezien wat ik zei. ;)