PDA

Bekijk Volledige Versie : Webhoster Prijs/kwaliteit overzicht



Clearhosting
07/06/03, 19:36
Ik ben een site aan het ontwikkelen met een top 5 hosters en een overzicht van goede hosters op het gebied van prijs in combinatie met kwaliteit.

de url wordt www.goedkopehosting.com (wijst nu nog naar mijn site)
het doel is als volgt:

Hosters in NL geven hun site op en hun contact info, locatie etc. in een form wordt ingevoerd in database daarna worden deze hosters gecontroleerd op prijs kwaliteit. waarbij prijs geld voor 60 en kwaliteit 40%. Ik werd persoonlijk gestoord van webhosters.nl waarbij 50 % van de pakketten niet meer bestaat of aangeboden wordt. EN indien ze worden aangeboden door "louche bedrijven.

Hosters onder KvK worden niet opgenomen.
Hosters zonder een nederlandse site worden niet opgenomen.
Hosters zonder duidelijke contact info worden niet opgenomen.

Indien u niet geassocieerd wil worden met relatief goedkope hosters moet u zichzelf niet opgeven ik verwacht dan ook geen bedrijven die webhosting pas aanbieden vanaf 10 euro per maand. EN ook geen hosters die een .nl domein pas regsitreren vanaf 30 euro.
Kwaliteit is heel belangrijk maar er zijn veel mensen die zoeken naar goedkope hosting en dezen willen wel een bepaald niveau van kwaliteit. Ik wil dan ook de te goedkope onbetrouwbare hosts eruit filteren als zowel de te dure (die zich niet op deze markt richten)

Een goed voorbeeld vind ik Inter XS en BYH Beiden kwalitatief goed en zeker niet duur. Ik heb hun beiden in mijn hoofd in de top 5.

Later ga ik de mogelijkheid geven om te stemmen waarbij ik een rol niet zozeer voor de bezoekers zie weggelegd maar voor andere hosters en zo de echte top prijs/kwaliteit door mensen met verstand er uit te laten komen.

Ik ben nu hard ermee bezig maar wil graag weten wat jullie ervan vinden en wat voor een input jullie nog hebben. Aangezien ik vandaag pas begin is alles wat ik nu kan meenemen inde ontwikkeling meegenomen.

Oh ja opbouwende kritiek prima flame alsjeblieft laat het.
Ik ga de site onwikkelen niet managen dat besteed ik uit aan iemand anders denk dat zo'n site ook alleen maar werkt als je het onafhankelijk en objectief doet.

Deimos
07/06/03, 19:55
En nu vraag ik mij af hoe ga jij dat als host zijnde onpartijdig aanbieden? :). Dat lijkt mij niet te kunnen en zie ik dan ook als een groot minpunt van het gehele concept.

Clearhosting
07/06/03, 19:56
Nou ik ga de site onwikkelen niet managen dat besteed ik uit aan iemand anders denk dat zo'n site ook alleen maar werkt als je het onafhankelijk doet.

xserve
07/06/03, 20:01
Leuk idee aan de ene kant, maar niet aan de andere kant.

Maar hoe kan je nou aan een site of aan de contact informatie zien of de kwaliteit goed is of niet.
Dan zou je het dus met stemmen moeten doen maar: De hoster zou zichzelf elke dag hoog kunnen raten waardoor hij hoog komt te staan en hosters kunnen elkaar laag waarderen als ze aan iemand een hekel hebben.

Maar een onafhankelijke vergelijkingssite is altijd goed. Wel vraag ik me af waarom je dan duurdere hosters niet toe laat, die kunnen ook goed zijn. Misschien kun je ze wel toelaten, als mensen vinden dat ze een goede prijs/kwaliteits verhouding hebben dan lijkt het me juist positief.

xserve
07/06/03, 20:03
Vergelijkingssites zullen nooit helemaal onafhankelijk zijn natuurlijk zoals Deimos al aangaf.

Eigenlijk moet je een website hebben van een particulier die zijn website financieerd doormiddel van reclame van banners, dus niet van hoger komen in de lijst want dan werkt het nog niet.

Grumpy
07/06/03, 20:05
Kwaliteit,
je zou een review account kunnen vragen :P
Maar hosters zullen dan extra support geven op bij deze account.

Het beste is dus ervaringen van echte klanten. Maar er zitten altijd weer rotte appels en peren erbij die neppe ervaringen posten.

Clearhosting
07/06/03, 21:04
Misschien niet en Xserve, bijv. wat je bijvoorbeeld doet is dat je een panel maakt met 20-30 hosters die allen een cijfer geven maandelijks over een host. De bovenste 5 en de onderste 5 cijfers worden weggenomen om zo een gemiddlede te krijgen zonder dat uitschieters meetellen. Ik zie hier persoonlijk wel wat in.

Clearhosting
07/06/03, 21:05
Het is ook de bedoeling dat de hosting lijst niet weer 1000 hosters groot wordt. Een selectie is noodzakelijk een bedrijf zoals digitalus zou er nooit inkomen.

WebBizz
07/06/03, 21:45
Waarom een maandelijks cijfer? Eenmalig lijkt me voldoende... Net ofdat die 30 hosters exact weten hoe een andere hoster presteert en daar op basis van de afgelopen maand een waardering aan kunnen geven.

Grumpy
07/06/03, 21:45
Origineel geplaatst door Clearhosting
Het is ook de bedoeling dat de hosting lijst niet weer 1000 hosters groot wordt. Een selectie is noodzakelijk een bedrijf zoals digitalus zou er nooit inkomen.
Totzover objectief :)

Clearhosting
07/06/03, 21:49
Ja kom op zeg, ik denk niet dat een malafide bedrijfje waarvan bekent is dat ze het

1. niet aan de regels houden
2. Vaak een week nodig hebben om een mail te sturen
3. Vele slechte ervaringen van bekend zijn

Nee grumpy een selectie moet gemaakt worden en bij selecties is altijd een vorm subjectiviteit maar laat die hier nou eigenlijk niet ter sprake doen.

Edit:

http://groups.google.com/groups?hl=nl&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=aevo11%242ns%241%40netelblom.sci.kun.nl&rnum=2&prev=/groups%3Fq%3Ddigitalus%26hl%3Dnl%26lr%3D%26ie%3DUT F-8%26oe%3DUTF-8%26selm%3Daevo11%25242ns%25241%2540netelblom.sci. kun.nl%26rnum%3D2

een link om ff mijn punt te maken

Clearhosting
07/06/03, 22:00
Origineel geplaatst door WebBizz
Waarom een maandelijks cijfer? Eenmalig lijkt me voldoende... Net ofdat die 30 hosters exact weten hoe een andere hoster presteert en daar op basis van de afgelopen maand een waardering aan kunnen geven.

Ik doelde hiermee meer op het feit dat er wel elke maand een paar hosts bijkomen die worden gerate.

xserve
07/06/03, 22:12
Enkel hosters die elkaar gaan beordelen?
Nou dat is objectief!

WebBizz
07/06/03, 22:16
Origineel geplaatst door Clearhosting


Ik doelde hiermee meer op het feit dat er wel elke maand een paar hosts bijkomen die worden gerate.

OK. Ik dacht dat alle hosts eens per maand beoordeeld moesten worden. De nieuwe beoordelen is natuurlijk prima in orde.

Clearhosting
07/06/03, 22:20
Origineel geplaatst door xserve
Enkel hosters die elkaar gaan beordelen?
Nou dat is objectief!

Wat stel jij dan voor ?

Deimos
07/06/03, 22:22
Zoals ik al had gezegt vind het een slecht doordacht plan. Ik stel voor om nog eens goed over je plannen na te denken en dan eventueel iets op te starten dat 'echt' objectief is.

Doe het bijvoorbeeld op een dusdanige manier dat iemand die een reactie geeft bewijs moet leveren dat hij/zij klant bij ze is. En geef de hoster mogelijkheid tegen reactie te plaatsen. Let op!! Ik noem maar wat, hier heb ik dus niet verder over nagedacht en zullen dus wel de nodige kanttekeningen bij geplaatst kunnen/moeten worden. Ik probeer enkel het idee in een ander daglicht te zetten.

Clearhosting
07/06/03, 22:30
Nee heb je gelijk in de site is ook in ontwikkeling, daarvoor schakel ik jullie ook in. Ik maak deze site niet zelf ik heb dit uitbesteed.

Het zou inderdaad netjes zijn als een hoster een tegen reactie zou mogen plaatsen. Bijvoorbeeld dat klanten hun ranking mogen geven maar dat daar wel een verklaring voor moet zijn bijvoorbeeld:

U heeft Clearhosting de ranking 3 gegeven.
Uw reden voor de 3:

Het duurde 5 dagen voordat ik eenr reactie op mijn mail kreeg. Zijn er nooit etc.

Clearhosting reactie:
Wij zijn nog nooit langer dan 5 dagen weggeweest en hebben nog nooit er 5 dagen over gedaan om een mail te beantwoorden onze gem. response tijd is 2 uur.

Kijk in zo'n post zie je de voor en nadelen dat een host een reactie mag geven.
Pro: onzin kan worden weerlegd
Contra: Host kan weer reclame shit erdoorheen gooien

Het nadeel is alleen hoe voorkom je dat vriendjes van de hoster etc. Hun niet te objectieve mening geven terwijl ze wel een site hebben. Kijk ik wil voorkomen dat wat er op webhosters.nl gebeurt.

Grumpy
07/06/03, 22:41
En jij doet het verkeerd door bedrijven zowiezo niet op te nemen.
Dat is niet objectief. Zo'n site moet dat WEL zijn.

En als je dat niet bent, dan maak je eigelijk gewoon reclame voor die hosts die er op staan. Slim van je. Reclame maken voor je concurrenten.
Owwacht Clearhosting gaat zeker op de eerste plaats staan :D

Objectief :D

Deimos
07/06/03, 22:48
U heeft Clearhosting de ranking 3 gegeven.
Uw reden voor de 3:

Het duurde 5 dagen voordat ik eenr reactie op mijn mail kreeg. Zijn er nooit etc.

Clearhosting reactie:
Wij zijn nog nooit langer dan 5 dagen weggeweest en hebben nog nooit er 5 dagen over gedaan om een mail te beantwoorden onze gem. response tijd is 2 uur.
Dit moet je ook niet doen denk ik, dit gaat flame uitlokken. Denk dat het heel lastig is. Vraag me ook af hoe jij je dnekt te kunnen onderscheiden van webhosters / webselect.

Enige wat je misschien kan doen is geld vragen bij inschrijving en als de prijzen niet kloppen uit het systeem gooien en dan bij heirnschrijven extra bedrag betalen. (noem maar iets).

Clearhosting
07/06/03, 22:49
Origineel geplaatst door Grumpy
En jij doet het verkeerd door bedrijven zowiezo niet op te nemen.
Dat is niet objectief. Zo'n site moet dat WEL zijn.

En als je dat niet bent, dan maak je eigelijk gewoon reclame voor die hosts die er op staan. Slim van je. Reclame maken voor je concurrenten.
Owwacht Clearhosting gaat zeker op de eerste plaats staan :D

Objectief :D
Ik weet niet volgens mij snap jij het niet helemaal,

Wil je ontkennen dat Digitalus een slecht bedrijf is ?
Wil je ontkennen dat webhosters.nl een beetje veel bullshit bedrijven er tussen heeft staan
Plus dat er geen KvK handel nummer te zien is op de site van digitalus ?

Nee grumpy, ik ga mezelf niet op 1 zetten. Nee wat denk jezelf, hou op met je absoluut niet opbouwende commentaar en wat is er mis met reclame maken voor je concurrenten, als zij een hoge rating krijgen.

Clearhosting
07/06/03, 22:51
Origineel geplaatst door Deimos

Dit moet je ook niet doen denk ik, dit gaat flame uitlokken. Denk dat het heel lastig is. Vraag me ook af hoe jij je dnekt te kunnen onderscheiden van webhosters / webselect.

Enige wat je misschien kan doen is geld vragen bij inschrijving en als de prijzen niet kloppen uit het systeem gooien en dan bij heirnschrijven extra bedrag betalen. (noem maar iets).

Ik ben niet van plan geld met deze site te verdienen dus geld vragen is geen optie.

Het grote nadeel wat ik vind van webhosters is dat er zoveel onzin en louche pakketten tussen staan. Ik wil dan ook meer een ranking van hosting bedrijven dan van pakketten.

Webselect heeft het nadeel dat updates heel lang duren.

Deimos
07/06/03, 23:14
Je maar hoe ga je die ranking objectief uitvoeren. Dat kan gewoon niet. Of je moet een bepaald schema hebben waarop je een site controleerd. En voor welke onderdelen welke punten worden toegekend. Maar zelfs dan zijn de prijzen niet te controleren.

Clearhosting
07/06/03, 23:32
Tsja het blijft moeilijk, ik denk dat ik mijn eigen hosting er buiten ga houden.

Ik denk dat ik zo veel kritiek kan voorkomen

Grumpy
08/06/03, 01:19
Origineel geplaatst door Clearhosting

Ik weet niet volgens mij snap jij het niet helemaal,

Wil je ontkennen dat Digitalus een slecht bedrijf is ?
Wil je ontkennen dat webhosters.nl een beetje veel bullshit bedrijven er tussen heeft staan
Plus dat er geen KvK handel nummer te zien is op de site van digitalus ?

Nee grumpy, ik ga mezelf niet op 1 zetten. Nee wat denk jezelf, hou op met je absoluut niet opbouwende commentaar en wat is er mis met reclame maken voor je concurrenten, als zij een hoge rating krijgen.
Nee jij snapt het niet.
Zo een site moet objectief zijn. Je moet niet zomaar bedrijven filteren.
Ik ontken niet dat Digitalus slecht is, en ik zeg ook niet dat het een goed bedrijf is. Waarom? Ik heb er zelf geen ervaring mee gehad. En bovendien lees ik zowel negatieve en positieve ervaringen erover. En zelfs als een bedrijf alleen negatieve reacties krijgt, moet het wel op de site staan. Dan zien de bezoekers bij welk bedrijf er klachten zijn.

Zoals ik eerder had gezegd, zijn er veel sites met "ervaringen" die niet echt zijn. Dus ja, op webhosters.nl staat veel bullshit, maar nu moet je niet alleen webhosters.nl opnoemen, want ook bij al die andere vergelijkingssites is dat zo. Internetten.nl webselect.nl

Tips voor je. Niet filteren. Ookal vind jij een bedrijf slecht, laat het staan. De bezoekers lezen vanzelf wel negatieve reacties. Je hoeft ze niet jouw mening voor te kauwen. Als je dat gaat doen kan je beter geen site beginnen. Er is geen behoefte aan nog een reclame site :O

En wat is er mis met reclame maken voor je concurrenten? Hahahah DAMN denk eens na? :D

Wacht ik vertel het wel. Jij hebt een webhosting bedrijf. Je krijgt geld van klanten die webhostingpakketten bij jou afnemen.
Je wil een site maken met een overzicht van webhosting bedrijven. Je krijgt er niets/weinig voor terug.
Je maakt reclame voor andere webhostingbedrijven.
Wat betekent dat? Dat betekent dat er mensen webhostingpakketten afnemen bij die andere bedrijven. Daar heb jij NIETS aan, want je hebt er alleen iets aan als de klanten bij JOU pakketten afnemen.

Je graaft je eigen graf. Tenzij je jezelf in de hemel prijst en je zegt hierboven dat je dat niet gaat doen.

Veel suc6 :p

eXite
08/06/03, 01:38
Mijn zegen heb je iig :)

Clearhosting
08/06/03, 02:22
Kijk hier heb ik wat aan grumpy al die loze opmerking daarvoor helpen niet. Opbouwend commentaar kunnen mensen veel meer mee.

Oh ja ik kijk naar deze 2 projecten los van elkaar hoor, ik zal anders even een nieuwe nick nemen om het echt duidelijk te maken.

Mijn hostingbedrijfje loopt nu ook wel prima zonder enige reclame.

Denken jullie dat pakketten perse opgenomen moeten worden ? Of niet en gewoon alleen een overzicht en vergelijking van de pakketten?

xserve
08/06/03, 11:02
Bij Internetten.nl controleren ze het bedrijf wel van te voren. Je moet je contact gegevens op je website hebben staan en die moeten overeen komen met de gegevens die je hun gaf, er moet een telefoonnummer bij en nog een aantal dingen.

Clearhosting
08/06/03, 11:50
Bij internetten.nl hoef je geen tel. nummer te hebben 100% zeker, ik had in het begin namelijk ook nog geen vaste lijn (ook geen 06), maar kon mezelf wel inschrijven.

xserve
08/06/03, 12:02
Serieus? Bij mij deden ze heel moeilijk dat het nummer wat ik bij hun op gaf niet op de site stond. Dat moest ik eerst toevoegen voordat ik een inlog account kreeg.

Grumpy
08/06/03, 12:13
Origineel geplaatst door Clearhosting
Kijk hier heb ik wat aan grumpy al die loze opmerking daarvoor helpen niet. Opbouwend commentaar kunnen mensen veel meer mee.

Heb je het wel gelezen? :huh:
Maar is goed joh, het is niet mijn probleem.

Clearhosting
08/06/03, 12:23
Nou loos waren ze niet helemaal maar ze waren niet echt onderbouwd :)