PDA

Bekijk Volledige Versie : Zwartboek / lijst



Simpel Internet
14/03/03, 13:59
Hoi,

Ik vraag me af waarom er nog geen algemene lijst is met namen van klanten die bij collega hosters zijn geblokkeerd vanwege niet betalen.
Iedereen heeft hier best las6t van denk ik, echter is het gevaar dat mensen ten onrechte er op gezet worden.

Zelf heb ik een 3 tal klanten die bij mij er af gegooid zijn en waar een incasso procedure tegen loop die vrolijk naar een ander zijn overgestapt.
Als ik deze collega webhoster een mail stuur met een waarschuwing van betalingsproblemen is het meestal al te laat en hobelen deze mensen weer vrolijk door naar de volgende.

Bestaat er niet zo iets of is dit misschien een goed idee?
Graag uw mening.

J. V.
Simpel Internet Diensten

RobbertC
14/03/03, 15:07
Op zich best een goed idee.

Het probleem is de uitvoering. Ik vraag me bijvoorbeeld meteen af of het wel legaal is om gegevens openbaar te maken/te wisselen met andere bedrijven.

Simpel Internet
14/03/03, 15:22
Openbaar weet ik niet, echter is het mogelijk deze gegevns af te schermen achter een password bijvoorbeeld....
Wellicht een aanvulling achter dit forum?

WebBizz
14/03/03, 15:33
Die gegevens mag je niet openbaar publiceren. Zo ken ik een case van een stel tankstations die doorrijders en gestolen kentekenplaten op een website wilden publiceren, om zo elkaar te waarschuwen. Dit mocht niet in het opnebaar (schending van de privacy) maar moet dus achter slot en grendel gebeuren.

clesoft
14/03/03, 19:06
Men zou een soort van mailinglist kunnen maken waarbij ieder aangesloten webhoster zijn mailing kan maken/verzenden naar andere collega's. Zo wordt het dus niet openbaar. maar belanghebbenden worden wel gewaarschuwd.

WebBizz
14/03/03, 20:25
Dat wordt ben ik bang een flinke hoeveelheid met e-mail die elke provider dan door moet spitten... Een besloten database waar je snel in kunt zoeken of een klant er in voor komt is dan een stuk handiger.

Web123.nl
14/03/03, 20:42
Bij het BKR staat iedere persoon geregistreerd met een lening, schuld, e.d. Ook creditcardhouders daar e.d. Voor winkels is het mogelijk om een status van een persoon op te vragen, iedere status geeft aan in welke situatie deze persoon zit (geen schuld, of wellicht mega wanbetaler). Banken e.d. mogen meer opvragen, welke schulden, welke leningen e.d., maar winkels niet om te voorkomen dat zij van iedere willekeurige persoon X allemaal privacy gegevens opvragen.

Als winkels het kunnen die op afbetaling klanten laten betalen, wellicht kunnen webhosters het dan ook wel. http://www.bkr.nl

RobbertC
14/03/03, 22:12
Als het allemaal legaal is, lijkt een afgeschermde database mij op zich wel een goed plan.

Om de kosten te dekken, zullen hosters dan een klein bedrag per jaar moeten betalen. Misschien dat er iets met de BKR te regelen valt, als dit mag en als dit niet te duur is.

Hmm, juristen in de zaal? ;)

Simpel Internet
14/03/03, 23:39
Persoonlijk denk ik dat het BKR een moeilijk verhaal wordt, mogen wij als hosters dan ook mensen vermelden die wij naar een incasso bureau sturen?
Een mailing list wordt lastig, dan moet je ze allemaal bewaren en zoek je je helemaal kapot als je een naam wil controleren.

Kijk het komt gelukkig niet vaak voor dat een klant gedwongen moet worden door een incasso bureau (of de rechtbank) maar ik ken een geval waarbij een "klant" dus 4 verschillende hosters heeft doorlopen.

Een database is dus wel de beste oplossing denk ik MITS deze goed beveiligd is en de deelnemende webhosters een bijdrage betalen.
Wat is een normale bijdrage... hoeveel werk is het en welk (het liefst onafhankelijke) commissie gaat dit beheren?

J. V.

peku
15/03/03, 01:26
Op dit moment zijn wij als netpeople.be in gesprek met de instantie voor de bescherming van de persoonlijke levensfeer om een dergelijke lijst in België op te zetten, wij kunnen het systeem natuurlijk makkelijk uitbreiden naar NL.

Als de toestemming erdoor is zal het online gaan op: www.cybersite.be

peku
15/03/03, 04:39
Even nog iets over de organisatorische kant van de zaak:

We hebben voor dit project inmiddels een maandje terug de procedure gestart zowel in Nederland als in België. In België staan we iets verder met de zaak omdat we nu éénmaal hier zijn gevestigd.

Daarnaast zijn we momenteel bezig met het bouwen van de site om op 1 april van start te kunnen gaan het was dan ook de bedoeling om iedereen binnenkort hierover te mailen.

Inderdaad moet er een soort van beheerscommissie komen die de gang van zaken controleert, wij zelf hadden als volgt gedacht (shoot me if i am wrong):

- Commissie bestaat uit een aantal deelnemende leden aangevuld met een advocaat. Deze commissie regelt de toetreding van de bedrijven, uit beide landen hebben daarin een gelijk aantal mensen zitting.

- Daarnaast behandeld de commissie ook via een ticketing systeem de aanvragen van klanten die inzage willen in hun gegevens (verplicht volgens de wet). Deze commissie zorgt voor een correcte afhandeling van alle gegevens.

De site is deels toegankelijk voor het publiek, echter het database gedeelte draait op een afgeschermde sectie deze sectie is met een username & password indentificatie toegankelijk.

Daarnaast is het zo dat een bedrijf pas na controle door de commissie de optie krijgt om klant gegevens te posten. Met kan dus zelf geen accounts aanmaken.

Ik besef dat ik er een beetje bovenop ben gesprongen maar we zijn dit systeem al een tijdje aan het uitbroeden maar hadden gedacht dat er niet veel animo voor zou zijn. En ookjuridisch haden we gedacht dat het moeilijker zou liggen.

Groetjes Peter

DennisP
15/03/03, 10:11
Euh het kan ook zo zijn dat de klant ontevreden is over de geleverde diensten en services.

Ik vind dat het juist wel openbaar moet komen en dus ook vet online een discussie forum waar de klant zelf ook kan reageren waarom hij niet betaald heeft.

Dan zie je twee kanten van het verhaal. :)

Ik zou zoiets beginnen zonder enig juridisch advies, want je mag best zeggen dat iemand niet betaald heeft. Dit is alleen zelfbescherming.

xserve
15/03/03, 11:16
Nou Dennis ik denk dat dat niet zo slim is. Een hoop problemen haal je je dan op de nek volgens mij.

peku
15/03/03, 13:04
Inderdaad robert je mag best zeggen dat iemand niet betaald, ik zie het echter al gebeuren.

Om één of andere reden is er een scheve relatie gegroeid tussen klant en hoster, hoster denkt ik ben lid van ... en zal eens gaan kloten deze zet de klant op de lijst met wanbetalers en vervolgens komt de kant nergens meer aanbod.

Vandaar dat ik voorstel te werken met een commissie die ook de klant de mogelijkheid geeft om zijn/haar gegevens in te zien. en Zonodig na overlegging van de bewijzen de gegevens aanpast.

Wij zouden voorzien in groetendeels de zelfde functionaliteit als organisaties van het BKR en Preventel eventueel met of zonder fee voor inzage.

Momenteel wordt alles gechecked met onze advocaat in het Brusselse, we willen het systeem opzetten maar willen het dan wel goed doen.

Peter

Cardinoz
16/03/03, 19:51
Simpel Internet, beetje stom dat je een zwarte lijst wilt maken van mensen die niet betalen terwijl ik ook ontzettend veel moeite heb moeten doen om die 40 Euro die ik nog van u kreeg te krijgen.

U stelde 't zelf ook alsmaar uit, en na 2 maanden heeft u het geld naar mij overgemaakt nadat een ander hostingbedrijf met u had gepraat.

Simpel Internet
16/03/03, 22:21
Beste Cardinoz,

Allereerst wil ik geen lijst opzetten, mijn vraag was alleen waarom deze er nog niet was en wat het idee hiervan is.
Helaas moet bijna elke webhoster hierover nadenken om zo zijn "centjes" te kunnen verdienen.

Het lijkt mij dat betaling wel gedaan is, dit had niets met een andere hoster te maken maar meer met mijn verdlijf elders op deze planeet. Daar mijn vervanger moeite had met uw factuur heeft dit helaas langer op zich laten wachten. U mag mij hierover best vragen stellen hoor, mijn mail adres is: info@simpel-internet.nl

Het idee voor deze lijst is dat er vele "klanten" zijn die van de ene hoster naar de andere springen zonder ergens een factuur te betalen. Uiteraard moet er de mogelijkheid zijn dat als een "klant" zijn verplichting wel na kom dit wel vermeld word.
Vaste incasso klanten kan zo worden beperkt.
Zo is er bij mij een klant die al bij 3 andere webhosters geweest was waarvan er 1 van deze 3 bij het zelfde incasso bureau zat als die van mij. Uiteindelijk is deze heer ook gedaagd voor de rechtbank een dezer dagen.

Gaat dus meer voor het preventive gedeelte, net als webhosters.nl voor de concument.

Web123.nl
16/03/03, 23:57
Goed iniatief! Houd er rekening mee dat met de nieuwe wet WPB de "klant" inzicht MOET kunnen verkrijgen in zijn gegevens welke opgeslagen zijn.

Een mooie uitspraak van een ex-docent recht was dat de klant inderdaad inzicht moest hebben, maar dat een bedrijf de drempel hiervoor zo hoog kan leggen als deze zelf wil. Of te wel: Maak een hele moeilijke procedure als je niet te veel aanvragen vanuit klanten wilt ontvangen. :)

Maar goed, zoals DennisP zei, kan het ook interessant zijn om JUIST WEL de mening van de klant te horen.

peku
17/03/03, 00:27
Procedure zoals wij die voor staan is als volgt:

De hoster dient aan te toenen dat hij/zij de klant in gebreke heeft gesteld door bij de plaatsing van de listing een scan mee te sturen van de ingebrekestelling.

Een klant krijgt altijd een melding via een standaard brief dat hij opgenome is in de database, en heeft het recht deze in te zien en na overleggen van bewijzen kan deze ook verwijderd worden.

Dit is tevens het systeem dat ook voorgelegd is aan de registratie kamer en de commissie beschemende levenssfeer.

ric0
17/03/03, 11:44
Volgens mij is het (in Nederland) onwettig om dit soort gegevens van een "natuurlijk" persoon op te slaan. Dat krijg je nooit voor elkaar, tenzij je de persoon instemt. Reken er maar op dat vrijwel niemand dat doet.

Ik vind het ook raar om het te doen; je veroordeeld iemand voor het leven. "Eens een dief altijd een dief". Onder het mom van normen en waarden, 11 september en wat nog niet meer "moet" in eens alles mogelijk zijn...

[Elwin]
20/03/03, 16:34
Origineel geplaatst door peku
Procedure zoals wij die voor staan is als volgt:

De hoster dient aan te toenen dat hij/zij de klant in gebreke heeft gesteld door bij de plaatsing van de listing een scan mee te sturen van de ingebrekestelling.

Een klant krijgt altijd een melding via een standaard brief dat hij opgenome is in de database, en heeft het recht deze in te zien en na overleggen van bewijzen kan deze ook verwijderd worden.

Dit is tevens het systeem dat ook voorgelegd is aan de registratie kamer en de commissie beschemende levenssfeer.

Als die klant uit de database kan wat heeft een database dan nog voor een nut? Natuurlijk wil elke klant niet in een database. Lijkt me een beetje logisch. En ik denk dat je inderdaad gewoon zulke gevallen zoals Dennis al zij public moet maken. Je hebt je gigantisch moeten inspannen voor zon klant dus laat hem er dan ook voor boeten. En jij bepaald gewoon zelf of je die klant wel of niet op dat forum zet.

babak
20/03/03, 18:25
Ik wil ook zeker meedoen aan zo een lijst.

Simpel Internet
20/03/03, 18:38
Als die er kom....

babak
20/03/03, 18:43
zo moeilijk is het toch ook niet?

paar tabellen in mysql met naam en tel enz…
een zoek functie

that's it. of zie ik het verkeerd?

het is ook niet illegaal denk ik. Ik bedoel wij kunnen toch gewoon elkaar op de hoogte brengen van zulke klanten?

Domenico
20/03/03, 22:38
Kreeg net even een ideetje want het kan namelijk nog simpeler.

We kunnen hier een forum aanmaken die alleen toegankelijk zal zijn voor webhosters (verificatie!) en that's it.

Ik ga het nog even overleggen met de moderators en hoor graag ook jullie feedback hierover.

peku
21/03/03, 01:31
Ik hoor graag alle mogelijkheden.

Simpel Internet
21/03/03, 02:00
Als er duidelijke afspraken zijn en dit forum uitslitend bedoeld is om een ieder te waarschuwen etc. lijkt mij dit een goed plan!
Wel goed afgeschermd en alleen voor hosting providers toegankelijk!

J. V.

WebBizz
21/03/03, 10:45
Moet je nog heel dat forum doorlezen om te kijken of een bepaalde klant er in staat...

superior-is
21/03/03, 11:14
Als we het doen, dan zal het wel makkelijk doorzoekbaar zijn hoor. :)

[Elwin]
21/03/03, 13:07
Lijkt met een beter idee denk ik :) Ben wel benieuwd..

almar
21/03/03, 13:20
Nu wil ik niet iedereen gelijk depressief maken, maar in NL kennen we de wet bescherming persoonsgegevens. Voor eigen gebruik in klantenbestand e.d. is aanmelden niet noodzakelijk en hoef je dit dus ook niet te vermelden. Zodra er sprake is van een gedeelde bron, vallen deze gegevens wel onder de WBP. Dit betekend allereerst dat dit opgenomen moet zijn in de algemene voorwaarden, ten tweede zul je waarschijnlijk je eigen klantenbestand ook moeten aanmelden bij het College bescherming persoonsgegevens. Ook zul je duidelijk moeten vermelden aan de klant dat zijn gegevens mogelijk openbaar gemaakt worden.

Het klinkt als een walhalla, maar juridisch gezien zitten er veel haken en ogen aan een dergelijke zwarte lijst. Ik stel voor dat er eerst door een juridisch expert gekeken wordt welke haken en ogen er aan zitten.

Domenico
21/03/03, 13:49
Origineel geplaatst door almar
Nu wil ik niet iedereen gelijk depressief maken, maar in NL kennen we de wet bescherming persoonsgegevens. Voor eigen gebruik in klantenbestand e.d. is aanmelden niet noodzakelijk en hoef je dit dus ook niet te vermelden. Zodra er sprake is van een gedeelde bron, vallen deze gegevens wel onder de WBP. Dit betekend allereerst dat dit opgenomen moet zijn in de algemene voorwaarden, ten tweede zul je waarschijnlijk je eigen klantenbestand ook moeten aanmelden bij het College bescherming persoonsgegevens. Ook zul je duidelijk moeten vermelden aan de klant dat zijn gegevens mogelijk openbaar gemaakt worden.

Het klinkt als een walhalla, maar juridisch gezien zitten er veel haken en ogen aan een dergelijke zwarte lijst. Ik stel voor dat er eerst door een juridisch expert gekeken wordt welke haken en ogen er aan zitten.

Dit is duidelijk maar geld dat ook als het bijvoorbeeld alleen maar gaat om de volledige naam en woonplaats?

almar
21/03/03, 15:58
Bij mijn weten en voor zover als ik het heb kunnen nagaan geldt het daar ook voor. Hetgeen wat ik heb begrepen: Gebruik van een bestand door meerdere partijen, waarin persoonsgegevens zijn opgenomen.

Maar voor de goede orde, ik ben bedrijfskundige en geen advocaat, danwel juridisch specialist. (Lees is niet hetzelfde, alle uitspraken hier gedaan blablablabla..)