PDA

Bekijk Volledige Versie : Is het normaal om minen op een VPS te verbieden?



Mr.Mine
01/05/18, 17:19
Op dit moment heb ik een conflict met mijn huidige webhoster. Deze zegt nu dat ik niet mag minen op de door mij betaalde VPSsen. De webhoster beroept zich op de kleine lettertjes waarin staat dat dit niet mag. Tot daaraan toe ok.

Maar is het verbieden van minen wel eerlijk? Als ik toch gewoon een VPS afneem met 8 cores, 8GB geheugen en 500MB harddiskruimte dan mag ik toch gewoon te allen tijde 100% CPU gebruiken, 8GB aan geheugen gebruiken en die 500MB tot de laatste byte volstouwen met onzin? Hoezo mag ik niet van mijn betaalde resources gebruik maken? Hoezo mag dat maar op enkele momenten van de dag, de zogenaamde piekmomenten?

En dan krijg ik ook nog heel veel termen naar mijn hoofd geslingerd van de webhoster maar wat heb ik daar als klant nu mee te maken? Als je als webhosters stelt dat je clusters niet zijn ingericht op minen zeg ik dat je clusters ingericht zijn op overselling en verder niets.

Nu denk ik hier niet echt mijn gelijk te behalen bij andere webhosters maar ik zou zo graag willen weten wat de logica is achter deze beslissing om minen niet te accepteren. Ik denk nu enkel nog aan winsten, oplichting en misleiding.

Marin
01/05/18, 17:24
Mjah het ligt aan het platform. Als ze jou gegarandeerde resources bieden zou jij inderdaad 100% CPU moeten kunnen bieden. Maar het hangt allemaal af met de Algemene Voorwaarden. Als daar in staat dat je niet mag Minen is dat een duidelijke zaak ;)

Mr.Mine
01/05/18, 17:51
Mjah het ligt aan het platform. Als ze jou gegarandeerde resources bieden zou jij inderdaad 100% CPU moeten kunnen bieden. Maar het hangt allemaal af met de Algemene Voorwaarden. Als daar in staat dat je niet mag Minen is dat een duidelijke zaak ;)

Hier zeg je niets mee. Als er staat dat je niet mag minen, waarom zou je niet mogen minen? Mijn vragen blijven gewoon staan, dit is niet echt een antwoord.

The-BosS
01/05/18, 18:20
Omdat de hoster beslist dat het niet mag, net zoals elke winkel of restaurant ook beslist welke drank of eten ze verkopen. Daarom is het ook een vrije markt economie, de ene hoster verbied erotische content, de andere cpu intensieve zaken, ...

Mr.Mine
01/05/18, 18:26
Ook al zo'n antwoord waar je niets aan hebt. Daar gaat het toch niet om?

Als iemand 100mb harddiskruimte afneemt en maar 50mb mag gebruiken is dat toch ook gewoon misleiding? Waarom mag ik geen 100% gebruik maken van de CPU? Dit riekt echt naar oplichting en de antwoorden tot nu toe slaan echt nergens op.

Hoewel ik nog geen echt antwoord heb gekregen trek ik nu al de voorlopige conclusie dat iedere webhoster die het minen verbied doet aan overselling en eigenlijk hun klanten misleid. Mooi is dat.

Vooralsnog hoop ik op meer diepgaande antwoorden die mij ook verder kunnen brengen en het mij doen proberen te begrijpen.

MarkKapitein
01/05/18, 19:03
Laten we dan een andere stelling tevoorschijn halen.

Je neemt bij een VPS partij een vps af waar jij gameservers op draait. Terwijl er in de voorwaarden aanwezig is dat ze dat verbieden.
Daar heb je het antwoord al op bovenstaande stelling. De leverende partij wilt het niet.

Een mooi voorbeeld, Hosters weten dat gameservers gezeik en rotzooi opleveren (ddos etc) Dus er zijn partijen die er voor kiezen dit niet te accepteren.

In het geval van misleiding waar jij over praat is dat helemaal onzin.
Als jij betaald voor je resources dan krijg je die ook netjes volgens het verhaal van de hoster. Dat je er niet mee mag minen is een ander punt.
Je kan er dus andere dingen op doen maar niet minen.

Ik snap niet dat je dit niet begrijpt.

The-BosS
01/05/18, 21:41
Hoewel ik nog geen echt antwoord heb gekregen trek ik nu al de voorlopige conclusie dat iedere webhoster die het minen verbied doet aan overselling en eigenlijk hun klanten misleid. Mooi is dat.

Moest niet elke hoster aan gelijk welke vorm van overselling doen dan zou je ook geen vps'en vinden aan 1 euro per maand maar eerder aan 50 euro per maand.

Het is ook niet omdat je een huis huurt dat de eigenaar er akkoord mee gaat dat je er porno films in opneemt, dat beslist de eigenaar in het contract wat wel en niet mag. Bijvoorbeeld mogen er huisdieren in, zo ja welke huisdieren, mag jij de badkamer uitbreken en herinrichten etc. Dit is dus identiek hetzelfde met hosters, zoals ik eerder al probeerde uit te leggen is dit een vrije markt economie en beslist elke hoster welke zaken hij al dan niet toelaat op zijn platform. Zoals hierboven ook vermeld heeft dit niet enkel met resources te maken maar ook met bepaalde zaken die je aantrekt die je niet wilt hebben.

Verder snap ik ook niet waarom je zou willen minen op vps'en, de ROI is daarvoor toch veel te laag, minen doe je op de daarvoor bestemde asics en niet op commodity hardware. En als je al beslist om dat daarop te doen dan neem je toch gewoon een dedicated server af in plaats van een shared platform, want vps'en runnen nu eenmaal op een shared platform.

Marin
02/05/18, 00:07
Hier zeg je niets mee. Als er staat dat je niet mag minen, waarom zou je niet mogen minen? Mijn vragen blijven gewoon staan, dit is niet echt een antwoord.

Als jij een auto gaat huren en de verhuurder stelt duidelijk in zijn voorwaarden dat je met die auto geen puin mag vervoeren dan is dat de keuze van de verhuurder. Jij kan dat als klant accepteren of je zoekt een verhuurder die het wel toestaat.

Jij stelt dat het raar is dat die verhuurder dat verbiedt 'want het is toch een auto? Het past er toch in?'

Ik snap ook niet dat je dat niet snapt. Elk bedrijf, in welke branche dan ook stelt voorwaarden aan de verhuur of verkoop van zijn producten. Als je het daar niet mee eens bent zoek je een andere partij.

Mr.Mine
02/05/18, 13:44
Mensen aub vergeet mijn conflict met mijn hoster want dat is geen probleem meer (andere hoster). Dus ook dat verhaal over wat er in de algemene voorwaarden staat is niet interessant (uiteindelijk bepaalt altijd de rechter, niet de algemene voorwaarden).

De vergelijkingen die worden gemaakt kloppen ook niet. Iemand DDoSsen is bijvoorbeeld illegaal. Maar waarom is het niet toegestaan 100% van de aan mij beloofde (en de door mij betaalde) CPU/CORES te gebruiken?

Dus ik zal hier mijn verhaal opnieuw posten zonder het eerste gedeelte en en misschien krijg ik dan wel antwoorden. Ik hoop het tenminste.

===========

Is het verbieden van minen wel eerlijk? Als ik toch gewoon een VPS afneem met 8 cores, 8GB geheugen en 500MB harddiskruimte dan mag ik toch gewoon te allen tijde 100% CPU gebruiken, 8GB aan geheugen gebruiken en die 500MB tot de laatste byte volstouwen met onzin? Hoezo mag ik niet van mijn betaalde resources gebruik maken? Hoezo mag dat maar op enkele momenten van de dag, de zogenaamde piekmomenten?

En dan krijg ik ook nog heel veel termen naar mijn hoofd geslingerd van de webhoster maar wat heb ik daar als klant nu mee te maken? Als je als webhosters stelt dat je clusters niet zijn ingericht op minen zeg ik dat je clusters ingericht zijn op overselling en verder niets.

Nu denk ik hier niet echt mijn gelijk te behalen bij andere webhosters maar ik zou zo graag willen weten wat de logica is achter de reden om minen niet te accepteren. Ik denk nu enkel nog aan winsten, oplichting en misleiding.

Mr.Mine
02/05/18, 13:52
In het geval van misleiding waar jij over praat is dat helemaal onzin.
Als jij betaald voor je resources dan krijg je die ook netjes volgens het verhaal van de hoster. Dat je er niet mee mag minen is een ander punt.
Je kan er dus andere dingen op doen maar niet minen.

Ik snap niet dat je dit niet begrijpt.

Huh? De hoster levert mij inderdaad de resources maar ik mag ze dus niet volledig gebruiken. Ik snap niet dat jij niet snapt dat ik dat niet begrijp.

MarkKapitein
02/05/18, 14:05
Lees nogmaals mijn antwoord.

Je mag de gekochte resources volledig gebruiken. Alleen niet voor de activiteiten waar jij ze voor inzet.
Als jij een website daar gaat draaien met 100% load, Ga je gang daar doet de hoster in kwestie niet moeilijk over.

Het gaat specifiek om dat jij de resources gebruikt om te minen.
Duidelijker kan dit niet.

SpectraIP
02/05/18, 15:29
Er zijn ook dedicated server providers waar je niet mag minen op de hardware, maar toch huur je de fysieke server en zijn alle resources 100% dedicated voor jou. Maar minen mag niet, alle andere dingen wel.

Het is een bepaalde keuze die je hoster maakt en heeft niet zo veel met overselling te maken.

Even een ander voorbeeld:

Je huurt een server met 4 TB storage, wil er adult content op zetten maar van je hoster mag dit niet. Dit betekent niet dat je je 4 TB storage niet mag gebruiken, dit betekent alleen dat je de storage niet voor adult content mag gebruiken. Maar als je de 4 TB vol propt met andere dingen is er niks aan de hand.

Arieh
03/05/18, 03:03
En al heeft het wel met overselling te maken, dan is dat nog geen schande. Door overselling kan de prijs omlaag. Of, de winst kan omhoog, is maar net hoe je het bekijkt. Maar doorgaans als men overselled ligt de prijs gewoon een stuk lager dan waar er niet overselled wordt.

Marin
03/05/18, 10:21
Huh? De hoster levert mij inderdaad de resources maar ik mag ze dus niet volledig gebruiken. Ik snap niet dat jij niet snapt dat ik dat niet begrijp.

Oke, laat ik een wat makkelijker vergelijking maken.

Je huurt een kantoorpand (server). In je huurcontract staat dat je er geen horecagelegenheid in mag gaan uitbaten, je mag er geen disco feesten geven bijvoorbeeld. Dan zeg jij, ik ga dat toch doen Want ik krijg de resources toch? Er is ruimte zat, er zit een dak op, 4 muren om heen en het is er warm. Ik heb de resources om er elke week een groot feest te geven dus dat ga ik doen.

Er zijn veel hosters die het wel prima vinden dat je gaat minen, waarom ga je daar dan niet heen?

virtuality
03/05/18, 14:03
Al deze vergelijkingen is niet wat de TS vraagt lees ik erin. Vergeet even waar de VM voor gebruikt wordt.
De vraag is eigenlijk als je weet dat de meeste hosters overselling doen, mag je dan stellen dat een VM niet structureel 100% belast mag worden.
Of moet de hoster dit maar incalculeren dat er in de overselling altijd klanten zullen zijn die wel echt alle resources gebruiken.

Marin
03/05/18, 16:32
Al deze vergelijkingen is niet wat de TS vraagt lees ik erin. Vergeet even waar de VM voor gebruikt wordt.
De vraag is eigenlijk als je weet dat de meeste hosters overselling doen, mag je dan stellen dat een VM niet structureel 100% belast mag worden.
Of moet de hoster dit maar incalculeren dat er in de overselling altijd klanten zullen zijn die wel echt alle resources gebruiken.

Dat is ook niet de vraag. Natuurlijk mag je een VM 100% belasten. De vraag van TS is alleen "Waarom mag ik hem niet 100% belasten met mining"

virtuality
03/05/18, 16:57
Marin
Het gaat om deze vraag:

Maar waarom is het niet toegestaan 100% van de aan mij beloofde (en de door mij betaalde) CPU/CORES te gebruiken?

Het gaat niet specifiek om waarom hij niet mag minen, maar waarom zou je als hoster minen verbieden?

Arieh
03/05/18, 17:01
Ik denk dat de gedachte als volgt is: We bieden servers aan voor reguliere doeleinden, dan zitten hier af en toe pieken in (of een % servers piekt vaak), en dan is dat te beheren. Aan dat gehele platform hangt een prijskaartje waarop je de prijzen baseert voor de klanten. Indien er een of meerdere klanten bij gaan komen die komen minen, en dus constant 100% belasting vragen, zal dit ten nadele van de andere klanten komen. De prijs moet dan omhoog. En met minen kan het ook zo zijn, met 1 server maak ik winst, dus laat mij er dan gewoon 50 afnemen, is 50x winst. Dan gaat die hele fornule van prijs berekenen dus scheef.

Marin
04/05/18, 10:47
Marin
Het gaat om deze vraag:


Het gaat niet specifiek om waarom hij niet mag minen, maar waarom zou je als hoster minen verbieden?

Ja oke maar dat is een andere discussie. ik denk dat elke hoster voor zich uitmaakt wat voor diensten hij wel of niet toestaat. Budget hoster die veel aan overseelling doen kunnen dit inderdaad verbieden