Bekijk Volledige Versie : Verschil 10GBIT kaart
Hallo,
Voor een nieuw te bouwen ZFS san heb ik een 10GBIT kaart nodig.
Ik heb nog Intel X520 kaarten liggen en Solarflare kaarten.
Echter zie ik dat er ook nieuwere kaarten worden aangeboden zoals de Intel X540.
Bieden die nieuwe kaarten veel meerwaarde of is het eigenlijk zo 10GBIT is 10GBIT en sneller of trager wordt het niet?
Groeten Tim
CharlieRoot
12/12/17, 15:21
Hallo,
Voor een nieuw te bouwen ZFS san heb ik een 10GBIT kaart nodig.
Ik heb nog Intel X520 kaarten liggen en Solarflare kaarten.
Echter zie ik dat er ook nieuwere kaarten worden aangeboden zoals de Intel X540.
Bieden die nieuwe kaarten veel meerwaarde of is het eigenlijk zo 10GBIT is 10GBIT en sneller of trager wordt het niet?
Groeten Tim
De Intel X520 is een prima kaart. Enige verschil wat ik met de diverse kaarten wel eens heb gemerkt is compatibiliteit met het OS.
Het belangrijkste verschil mbt 10Gbit kaarten is dat de eerste versies nogal power hungry waren en daardoor bv fans nodig hadden om te koelen. Nieuwere gens hebben dat niet meer nodig. Zie hier bv voor een test: https://www.servethehome.com/qsfp-v-sfp-v-10gbase-t-testing-power-consumption-differences/
Er zitten wel degelijk verschillen tussen die van belang kunnen zijn. Ten eerste wat CharlieRoot al vermeld: De ondersteuning vanuit het OS. Dat kan je nog wat verder trekken: De kwaliteit en updates van de firmware. Voor de grote fabrikanten (o.a. Intel & Broadcom) zit dat wel snor, maar een obscure Chinese NIC zou ik nou niet in je mission-critical storage appliance zetten. Voor SolarFlare zal dat echter ook wel goed zitten, dat is een bekende speler op de high-performance markt.
Een tweede punt is hoe de interrupts vanuit de kaart naar de CPU(s) worden verdeeld, en hoe (en of) dit getweaked kan worden. Als je grote aantallen pps (pakketten per seconde) wilt kunnen verwerken, moet dit zeker over meerdere cores worden verdeeld. Bij de meeste Intel NICs is dat uit ervaring prima, bij Broadcom nog wel eens minder. SolarFlare heeft echter dus vaak kaarten die echt op throughput zijn getuned. CloudFlare gebruikt bijvoorbeeld SolarFlare en heeft daar meer dan 1 Mpps doorheen gekregen.
Heb je toevallig ook een link naar iets van een test/review die bevestigd wat je zegt? Ben vooral benieuwd naar hoe packet size en pps zich tot elkaar verhouden. CloudFare zal vermoedelijk een kleinere packet size gebruiken dan een SAN met jumbo frames?
Heb je toevallig ook een link naar iets van een test/review die bevestigd wat je zegt? Ben vooral benieuwd naar hoe packet size en pps zich tot elkaar verhouden. CloudFare zal vermoedelijk een kleinere packet size gebruiken dan een SAN met jumbo frames?
https://blog.cloudflare.com/how-to-receive-a-million-packets/
https://blog.cloudflare.com/how-to-achieve-low-latency/