Bekijk Volledige Versie : Waarde hosting bedrijf
Beste Allen,
Ik vraag mij al een tijdje af hoe ik het beste de waarde van mijn hosting bedrijf kan bepalen mocht ik die later willen verkopen. Dat ligt natuurlijk aan wat de omzet is en wat voor soort contracten er aanwezig zijn. Die vertegenwoordigen samen een waarde, een omzet in een jaar. Maar is er een soort standaard formule waarmee je de waarde kan bepalen? omzet * X= waarde?
Groeten,
Jos
Nee er is echt geen standaard formule.
ja, je kan soms zeggen 1 x de omzet of 2-3 x de winst. Maar dat gaat bij lange na niet altijd op.
Wat veel gebruikt wordt is bijvoorbeeld de vraag "Kan de investering (voor het kopen). binnen een fatsoenlijke tijd (2-3 jaar) worden terugverdiend? Daarbij moet je rekening houden met:
- Aanwezige contracten
- Aanwezig personeel
- Omzet en continuiteit.
Heeft het bedrijf nu een winst van 40K maar is dat tevens het salaris van de eigenaar, dan moet iemand bij een overname er (afhankelijk van de dienstverlenging) er al snel 0,5-1 FTE op zetten waardoor die winst aardig opgesoupeert wordt. Dan wordt je terugverdientijd heel anders.
Kortom: Nee er is geen standaard formule en is van heel veel factoren afhankelijk.
Als je de tent alleen runt en qua features een 13 in het dozijn WHMCS setup draait, is de belangrijkste waarde de betalende klanten. Die kan een andere partij dan relatief simpel overnemen in het eigen systeem, de transactie is dan overnemen klanten voor een leuk bedrag die de overname partij weer terugverdiend.
Heb je een vrij goede marktpositie en/of een uniek systeem en goede groei en prognose, kun je daar ook weer waarde aan toedichten.
Heb je personeel en wil je het bedrijf als geheel laten voortbestaan is het weer een ander verhaal.
Verder is het dus maar net wat je zelf wil met je bedrijf, wie wil je dat het overneemt: wat gebeurd er met je bedrijf/klanten. Daarnaast wat ziet een overnemende partij in je bedrijf.
In het algemeen kan ik er over zeggen dat wij vaak kijken naar onderstaande punten en op basis hiervan een waarde bepalen als we een bedrijf overnemen:
- Omzet
- Omzet per klant
- Kosten (alle inkoop en alle kosten voor uren/personeel)
- Winst
- Betrokkenheid van de verkoper na de overname (bv wil deze in dienst of is deze nog een bepaalde periode bereikbaar voor vragen/klant contact)
Ontwikkeling van bovenstaande zaken over de afgelopen paar jaar (voor zover bekend).
Uiteindelijk gaat het om de geschatte terugverdientijd na het meenemen van alle kosten. Inclusief de kosten van het samenvoegen van activiteiten (tijd = geld).
Wat ik altijd belangrijk vind, maar hier niet genoemd wordt:
- Gaat de handelsnaam (die de klanten kennen) en de bijbehorende URLs van controlpanels mee?
Ik zie hier regelmatig voorstellen waar dat niet het geval is, wat een drama op kan leveren als klanten gewoon jarenlang stug de oude eigenaar blijven mailen, of leuker, nieuwe pakketten gewoon bij de oude eigenaar aanvragen.
Zoals je aan de voorgaande reacties al ziet zijn er veel factoren die een rol spelen bij bepalen van een verkoopwaarde. Het vinden van een geschikte verkoper is meestal niet eenvoudig en voor elke potentiële koper kan de waarde anders zijn. Dit heeft veel te maken met de mate waarin de portfolio aansluit bij potentiële koper en welke toekomst perspectief de portfolio biedt (voor de specifieke koper).
Maar er zijn natuurlijk vuistregels om een eerste richting te bepalen, zoals 0,8 tot 1 maal de jaaromzet of 3 tot 4 maal de jaarwinst. Als je hier mee wilt rekenen neem het salaris (of de winst die je als gebruikt als salaris) hierin dan wel mee. Rekenen met de omzet terwijl je net break-even draait is gewoon jezelf rijk rekenen.
Uiteindelijk zal een koper zal zijn gedane investering willen terugverdienen in bijvoorbeeld 3 tot 5 jaar. Afhankelijk van de situatie van de koper zou je dus moeten inschatten wat het diegene op een dergelijke termijn aan "extra" winst oplevert.
Uiteindelijk zal een koper zal zijn gedane investering willen terugverdienen in bijvoorbeeld 3 tot 5 jaar. Afhankelijk van de situatie van de koper zou je dus moeten inschatten wat het diegene op een dergelijke termijn aan "extra" winst oplevert.
Daar zie ik het heel veel mis gaan, zoals huidige hardware/vm's niet meerekenen, omdat overname partners vast wel ruimte over hebben.
0.8 tot 1.1 (extreme gevallen 1.2x) de omzet is een goede indicatie. Mits bedrijfsnaam en urls meegaan.
Daar zie ik het heel veel mis gaan, zoals huidige hardware/vm's niet meerekenen, omdat overname partners vast wel ruimte over hebben.
0.8 tot 1.1 (extreme gevallen 1.2x) de omzet is een goede indicatie. Mits bedrijfsnaam en urls meegaan.
Je bedoeld dat een verkoper in de waardebepaling niet alle kosten en afschrijvingen meeneemt en daardoor een te hoge verkoopprijs verwacht? Daar ben ik het in elk geval wel mee eens. Ik hecht daarom zelf juist meer waarde aan de resultaatpotentie. Daarin kan synergievoordeel zeker wel een rol spelen, maar er moet tegelijk ook rekening worden gehouden met afhakende klanten.
Je bedoeld dat een verkoper in de waardebepaling niet alle kosten en afschrijvingen meeneemt en daardoor een te hoge verkoopprijs verwacht? Daar ben ik het in elk geval wel mee eens. Ik hecht daarom zelf juist meer waarde aan de resultaatpotentie. Daarin kan synergievoordeel zeker wel een rol spelen, maar er moet tegelijk ook rekening worden gehouden met afhakende klanten.
En de kosten om de synergievoordelen te behalen. Denk aan het verhuizen van domeinnamen, servers verhuizen, etc. het kost allemaal tijd. En daardoor zitten er kosten aan verbonden die de waarde beïnvloeden en het effect van de voordelen kunnen beperken.
Je bedoeld dat een verkoper in de waardebepaling niet alle kosten en afschrijvingen meeneemt en daardoor een te hoge verkoopprijs verwacht? Daar ben ik het in elk geval wel mee eens. Ik hecht daarom zelf juist meer waarde aan de resultaatpotentie. Daarin kan synergievoordeel zeker wel een rol spelen, maar er moet tegelijk ook rekening worden gehouden met afhakende klanten.
Wat ik bedoel is dat jaarwinst zo dusdanig overdreven wordt dat ik verkopers aanraad hier geen rekening mee te houden (en deze zeker niet x5 te doen)
Ik zie hier regelmatig voorstellen waar dat niet het geval is, wat een drama op kan leveren als klanten gewoon jarenlang stug de oude eigenaar blijven mailen, of leuker, nieuwe pakketten gewoon bij de oude eigenaar aanvragen.
Bij wat grotere overnames is het vaak logisch om af te spreken dat de oude eigenaar (voorlopig) zelf geen hosting bedrijf mag hebben.
Bij wat grotere overnames is het vaak logisch om af te spreken dat de oude eigenaar (voorlopig) zelf geen hosting bedrijf mag hebben.
Of dat de oude eigenaar gewoon in dienst blijft gedurende x aantal jaar.
Of dat de oude eigenaar gewoon in dienst blijft gedurende x aantal jaar.
Hm , dat lijkt me toch een lastig recept in een aantal situaties.
Zeker in de gevallen waarin iemand stopt om afstand te nemen van z'n zaak (of de branche), of van intensief werken .
Of mensen die gewoon beter op hun plek zijn als ondernemer in een kleiner bedrijf, en wanneer het hen te groot begint te groeien de boel verkopen om weer iets anders te gaan ondernemen.
Verder kan de stap van grote baas naar middelgrote knecht natuurlijk heel moeilijk zijn - zowel voor de voormalig eigenaar zelf, als voor de nieuwe eigenaar wanneer het netwerk van de voorganger impliciet naar de voorganger blijft kijken als 'beslisser' .
(niet voor niks dat een hoop oprichters na hun vertrek een half of een heel jaar naar 'ver weg' gaan )
Natuurlijk kan het ook dat de eigenaren in dienst blijven - bij beursgang of verkoop van het meerderheidsbelang aan durfkapitaal is het aanblijven van de oprichters vaak een harde voorwaarde.
systemdeveloper
13/10/17, 20:05
4-5 x de winst uit ondernemen hoeft niet gek te zijn. Maar veel mensen verkijken zich op de winst. Stel je hebt een winst van een ton, maar je bent een senior beheerder/it-er die met gemak 70k kan verdienen in loondienst. Je bruto winst is dan eigenlijk nog maar 30k indien de koper gelijkwaardige resources nodig heeft. Met de belastingdruk, vrijstellingen en shit, blijft er opeens en nettowinst over van ca. 20k. Stel en koper wilt dit binnen 4 jaar(!) terugverdienen, dan mag dat bedrijf niet meer dan 80k kosten.
Heb je echt zin om dit allemaal belastingtechnisch (afschrijvingen, goodwilll ed) uit te zoeken dan kom je waarschijnlijk nog niet aan die 80k.
Anders kun je beter niet kopen, iemand in dienst nemen met dezelfde kwalificaties en die detacheren via een it dienstverlener.
Contracten met klanten betekenen dan ook nog eens vrij weinig als de verkoper een eenmanszaak is. Je hebt dan namelijk altijd de medewerking van de klanten nodig. Sterker nog, juridisch mag je die klanten niet eens een nieuwsbrief sturen dat je de tent hebt overgenomen. (Bon, een boete ga je niet krijgen, maar het mág eigenlijk niet).
Maar ja, dat is mijn mening, weet ik veel, het is vrijdagavond, dan ben ik al uren van de wereld...
Hm , dat lijkt me toch een lastig recept in een aantal situaties.
...
Natuurlijk kan het ook dat de eigenaren in dienst blijven - bij beursgang of verkoop van het meerderheidsbelang aan durfkapitaal is het aanblijven van de oprichters vaak een harde voorwaarde.
Mijn antwoord ging dus ook over overname van iets grotere bedrijven en dan is het vrij standaard dat de eigenaar/baas/... gewoon in dienst blijft, kijk maar naar de overnames die kpn of combell bvb doen. Je komt soms ook overnames tegen waar de eigenaar gewoon dingen wil doen die hij graag doet, het technische bvb en zich niet meer wil bezig houden met het papierwerk. Dan is zo een overname ook makkelijker om hem in dienst te houden als CTO of tech manager waar hij nog steeds kan doen wat hij wil en niet wat hij er verplicht moet bijnemen.