PDA

Bekijk Volledige Versie : Wanneer besluiten tot offline halen/weigeren van site?



Klijz
22/08/17, 15:38
Vorige week was er nogal rumoer over de site 'Daily Stormer', de #1 (https://www.webhostingtalk.nl/usertag.php?do=list&action=hash&hash=1) haatsite van de Verenigde Staten.


Namecheap pulls the plug on neo-Nazi site Daily Stormer
https://www.cnet.com/news/namecheap-pulls-the-plug-on-neo-nazi-site-daily-stormer/

Op dit moment is de site alleen nog via het 'dark web' bereikbaar omdat niemand de site meer wil hosten. Op de bovenstaande link is daar meer over te lezen.

Nu heb ik hier verschillende vragen over.
- Wat vinden jullie hier eigenlijk van en dan specifiek het handelen van genoemde hosters in het artikel?
- Hoe zouden jullie dit zelf oplossen zou je in deze positie terecht komen? Het botst namelijk nogal, vrijheid van meningsuiting en het verspreiden van haat.
- Is er in Nederland al eens iets vergelijkbaars voorgekomen? Ik kan het niet zo snel zo'n voorval herinneren namelijk.

Waar ik zeer benieuwd naar ben is welke hosters nog echt voor je vechten en welke hosters kiezen voor de makkelijkste weg. Ik ben het in bovengenoemde voorbeeld eens met Rick, de CEO van NameCheap. Maar in zijn blog valt te lezen dat hij het nogal moeilijk had met deze beslissing en dat begrijp ik wel. Wie bepaalt nu eigenlijk wat juist is en wat niet?


INCITING VIOLENCE VS FREEDOM OF SPEECH
https://blog.namecheap.com/inciting-violence-vs-freedom-speech/

systemdeveloper
22/08/17, 17:34
In onze AV staat dat het niet toegestaan is om (o.a) de diensten te gebruiken voor dingen die:

- onmiskenbaar smadelijk, lasterlijk, beledigend, racistisch, discriminerend of haatzaaiend zijn

Dus ik ben met dat soort troep snel klaar en het is goed dat namecheap dat ook is. Leuk dat ie er een lange blog post van maakt, maar 'flikker op met je zooi' wat imho ook voldoende.

vDong
22/08/17, 19:19
- onmiskenbaar smadelijk, lasterlijk, beledigend, racistisch, discriminerend of haatzaaiend zijn

Naast de formele dingen die in de AV staan, is het eigenlijk heel simpel. Wat is niet toelaatbaar volgens je eigen ethiek (of die van je directeur/eigenaar/aandeelhouders in geval van niet je eigen bedrijf)

Waar hier vooral interne discussies ontstaan over alternatieve geneeswijzen sites, kan dat bij andere bedrijven net iets anders zijn. Tegen de nederlandse wet zou je minimale grens moeten zijn, maar dat zou ongeveer elke politieke partij uitsluiten, aangezien die per definitie voorstellen maken om de wet aan te passen.

Klijz
24/08/17, 14:43
Leuk dat ie er een lange blog post van maakt, maar 'flikker op met je zooi' wat imho ook voldoende.

NameCheap is een van de grootste hosters van de Verenigde Staten, publiek zeer bekend en zijn actief voorstander van freedom of speech. Je snapt dat dit wat gecompliceerder ligt dan een zinnetje 'flikker op met je zooi'. ;)

systemdeveloper
24/08/17, 15:45
NameCheap is een van de grootste hosters van de Verenigde Staten, publiek zeer bekend en zijn actief voorstander van freedom of speech. Je snapt dat dit wat gecompliceerder ligt dan een zinnetje 'flikker op met je zooi'. ;)

Het is alleen maar zo complex als je dat zelf maakt. Je vroeg wat onze mening was. Free speech en haatzaaien zijn imho ook 2 verschillende dingen. Wij zijn zelf ook voorstander van free speech maar dat betekent niet dat ik als bedrijf alles accepteer of een platform wil bieden voor racistische uitingen e.d.
Nog even los ervan dat in de EU andere wetten gelden dan in de USA. Hier is haatzaaien verboden en daar ben ik het mee eens. Of een andere bedrijf in een ander land daar anders over denkt, mogen zij (gelukkig) zelf weten, maar IK vind namecheaps handelen daarin gewoon ok.

OnzeCloud
26/08/17, 08:26
In onze AV staat dat het niet toegestaan is om (o.a) de diensten te gebruiken voor dingen die:

- onmiskenbaar smadelijk, lasterlijk, beledigend, racistisch, discriminerend of haatzaaiend zijn

Dus ik ben met dat soort troep snel klaar en het is goed dat namecheap dat ook is. Leuk dat ie er een lange blog post van maakt, maar 'flikker op met je zooi' wat imho ook voldoende.
Daarnaast een kopje meenemen dat alles wat indruist tegen de geldende wetten en regels binnen de EU je altijd het recht voorbehoud tot weigeren of opschorten van dienstverlening zonder recht op restitutie ?

systemdeveloper
26/08/17, 08:34
Daarnaast een kopje meenemen dat alles wat indruist tegen de geldende wetten en regels binnen de EU je altijd het recht voorbehoud tot weigeren of opschorten van dienstverlening zonder recht op restitutie ?

Dat zijn vrij standaard dingen die er ook in staan. Dit is slechts 1 voorbeeld dat op deze situatie van toepassing leek. :)

Mark17
26/08/17, 12:14
Zolang het niet tegen de Nederlandse wet is en geen overlast veroorzaakt zullen wij het vrij lang toe staan. Toch zou een site als dit waarschijnlijk geblokkeerd/geweigerd worden. Overlast voor andere klanten is een reƫel risico en zonder de site verder te kennen en puur afgaande op de berichtgeving is mijn vermoeden dat de content tegen de Nederlandse wet in gaat.

In gevallen waar het mogelijk is om met minder ingrijpende maatregelen te voorkomen dat de wet wordt overtreden kiezen wij daar soms ook vaak voor om de klant de gelegenheid te geven het betreffende handelen van zijn kant te stoppen.

Frijswijk01
28/08/17, 13:35
Denken jullie niet dat alle hosters in Nederland wel hetzelfde zouden doen als wat NameCheap doet?
En ik had het al eerder gevraagd, zijn er voorbeelden van dit die misschien al eens zijn gebeurd in Nederland?

Verder is het wel handig om te weten dat de bovengenoemde site contant werd aangevallen. Ook wel een ding die veel Nederlandse hosters zal doen besluiten een website van het netwerk te gooien.