Bekijk Volledige Versie : 100mbits of 1000mbits
timmerdanny
22/04/16, 12:37
Hoi Webhostingtalk,
Ik zoek colocatie voor langere periode nu landde ik op de pagina van Leaseweb zij bieden twee opties qua netwerk aansluiting 100mbits of 1000mbits. Ik wil op mijn colocatie een ESX of Xenserver draaien waarop meerdere websites gehost zullen worden. Mijn vraag is of dit verschil tussen 100mbits of 1000mbits in snelheid merkbaar is bijvoorbeeld bij het openen van een website simpel html bestandjes. Maakt het iets uit qua ping ms?
Verder vroeg ik me af hoe de hosters het doen met meerdere Virtuele servers, draaien jullie een vm firewall / router bijvoorbeeld Pfsense? of juist alles public op het internet zonder firewall? Of een fysieke firewall door nog een 1u af te nemen?
Hoor graag, alvast bedankt voor jullie reacties.
Wij werken uitsluitend met 1000 en 10.000 Mbit verbindingen omdat 100 Mbit naar onze mening wat ouderwets is. Mocht je onverhoopt veel traffic naar je website krijgen, of even wat 'extra's' nodig hebben dan kom je met 1000 Mbit veel beter uit. Qua ping zal het vrijwel niets uitmaken.
Wij gebruiken binnenkort hardwarematige firewalls van MikroTik, zijn nu nog de firewalls van onze netwerkleveranciers zelf. Van die MikroTik firewalls zie je hier (http://routerboard.com/products/group/17) een hele hoop staan.
stefantriep
22/04/16, 14:46
Je zult het inderdaad niet merken voor simpele html bestanden in snelheid of ping.
Als je echt wil starten met colocatie zou ik 100mbit doen, want je krijgt doorgaans 10 Mbps 95 percentile bij Leaseweb en daarmee kan je de echte incidentele pieken nog wel redden. Upgraden naar 1 GBit kan altijd nog bij meer traffic.
Zonder firewall zou ik afraden, je wilt SSH en MySQL bijvoorbeeld wel afschermen voor de buitenwereld. Je kan kiezen voor een hardware firewall, maar als je net begint ga je dat niet eens redden qua kosten denk ik. Software firewall volstaat misschien dan nog wel. Je kan later altijd switchen naar 2u en een hardware firewall erbij nemen.
mgielissen
22/04/16, 17:24
Wij werken uitsluitend met 1000 en 10.000 Mbit verbindingen omdat 100 Mbit naar onze mening wat ouderwets is. Mocht je onverhoopt veel traffic naar je website krijgen, of even wat 'extra's' nodig hebben dan kom je met 1000 Mbit veel beter uit. Qua ping zal het vrijwel niets uitmaken.
Wij gebruiken binnenkort hardwarematige firewalls van MikroTik, zijn nu nog de firewalls van onze netwerkleveranciers zelf. Van die MikroTik firewalls zie je hier (http://routerboard.com/products/group/17) een hele hoop staan.
Iemand ook ervaring met Ubiquiti routers?
stefantriep
22/04/16, 17:28
Iemand ook ervaring met Ubiquiti routers?
Zou je voor deze vraag een apart topic aan kunnen maken? Anders krijgt Danny straks allemaal router antwoorden die voor hem off-topic zijn
dennis0162
22/04/16, 18:42
Tegenwoordig heeft iedereen al 100 Mbit verbinding thuis via Ziggo. Als je dan een download op je site hebt kan een persoon je gehele verbinding dicht trekken.
http://tweakers.net/nieuws/110619/aantal-100mbit-s-kabelaansluitingen-passeert-een-miljoen.html
Tegenwoordig heeft iedereen al 100 Mbit verbinding thuis via Ziggo. Als je dan een download op je site hebt kan een persoon je gehele verbinding dicht trekken.
http://tweakers.net/nieuws/110619/aantal-100mbit-s-kabelaansluitingen-passeert-een-miljoen.html
TS spreekt over 'simpele html bestanden' - als dat zo is (en blijft) hoeft hij niet zo bezorgd te zijn over grote downloads.
Verder, TCP is bedoeld om bandbreedte maximaal te benutten, en te delen met andere tcp sessies. Als tijdens een lopende download (die toevallig de lijn maximaal benut) een andere tcp sessie binnenkomt zal die gewoon de bandbreedte delen.
"dicht trekken" implicieert dat er niks anders meer bij _kan_ , en dat is niet wat TCP doet.
Zoals TS de vraagt stelt komt het over als iemand die nog erg in de start / probeer fase zit. Daarbij verwacht je qua websites ook geen reusachtige bezoekerspieken . Ik denk dat hij prima met 100Mbit kan beginnen, lekker bouwen, leren hoe je moet monitoren en tegen de tijd dat 100M te weinig _blijkt_ upgraden .
Van 100M naar 1G upgraden is gewoonlijk heel simpel mogelijk - technisch zeker, even kijken of het qua contract ook simpel kan, maar ik verwacht van wel.
systemdeveloper
23/04/16, 20:24
Het maakt wel een verschil of je een oude fast ethernet aansluiting van 100mb hebt of een normale 1gb poort die gecapped is op 100mbit natuurlijk.
Daarbij zul je nog de latency overhead krijgen (niet veel overigens) van de interne virtuele switch van vmware/xen/whatever.
Maar voor wat simpele html bestandjes ga je over het algemeen geen virtualisatie systeem opzetten, dus ik ga er vanuit dat het een 'voorbeeld' was en dat in de praktijk er genoeg php/mysql sessies zullen zijn, verdeeld over je vpssen.
Dan kan ik je al bijna met 100% zekerheid zeggen dat je al een aantal andere bottlenecks bent tegengekomen voordat je aan 100mbit traffic zit.
En de meeste hosters zullen een algemene hardware firewall (per rack bv) hebben en daarnaast per vm nog een software firewall. De eerste voor algemene rules en bv vps nodes/monitoring/whatever waarop je niet direct op alleen een software firewall wilt vertrouwen en de laatste voor custom rules die een klant desnoods zelf kan bepalen.
Ik zou zeggen Gbit/s
Het zal toch zeker niet uitmaken in de prijs?
Even belangrijk is:
Krijg je een Gbit/s aansluiting en moet je dataverkeer betalen of krijg je een gecapte 100 mbit/s
Dat laatste kun je in het begin best doen.
Qua firewall: Kijk eens naar Kerio Control die je op een VM draait? Dan heb je IDS, IPS e.d.
stefantriep
25/04/16, 11:28
Prijs maakt wel uit scheelt tientje in de maand, je krijgt altijd 1 Gbit/s aansluiting op de switch, maar ze cappen op 100mbit/s. Dataverkeer zit erbij d.m.v. 10 mbps 95 percentile
Ah, goedkoop tot je het goed wil doen.. Dan kost het meer dan wanneer je het gelijk goed doet :-)
Ik herhaal maar even een slogan:
Als u focust op kosten, gaat de kwaliteit omlaag.
Daarom focussen wij op kwaliteit. Dan gaan uw kosten omlaag.
Als je een gigabit poort krijgt en die dan capt op 100 Mbit/s met een 10Mbit/s 95 percintile is de kans groter dat je meer dan 5% van de tijd piekt en dus even mag bijbetalen. En dat bijbetalen zal wel niet mals zijn.
Dat is dus gewoon een pruts oplossing.
Doe dan Gbit/s met 10 mbit/s 5%
stefantriep
25/04/16, 11:47
Ik snap je punt, maar iedereen is toch ergens begonnen? Op basis wat Danny aangeeft, moet hij toch heel wat sites met simpele html bestandjes kunnen hosten. Op een langere termijn komt ie pas bij de limieten en gaat ie groeien met zijn business. Nu al meteen groot traffic inkopen is overkill denk ik
stefantriep
Maar een gbit poort heeft dus NIETS met traffic te maken. Dat is een combinatie die de leverancier bedacht heeft.
D.w.z. je kan gewoon bij iedere fatsoenlijke club een gbit poort afnemen met 1 Mbit/s traffic, of 100 Gbyte, of 10 Mbit/s of wat dan ook.
Maar doordat in dit geval leaseweb (anno 2016!) capt op 100 mbit/s i.c.m met 95 percentile kun je dus op kosten gejaagd worden omdat je 5% eerder gehaald wordt.
Het lijkt dus lekker goedkoop. Op het bestelformulier ziet het er ook goedkoop uit.... maar het is gewoon niet nodig. Je begint dan toch met een achterstand.
Dus die 100 Mbit/s poort is niet zozeer slecht. De combinatie is lelijk, vreemd, ongebruikelijk. Daar wil ik hem voor waarschuwen.
Als je nl iedere avond een backup maakt, gaat die langer duren (want max 100 Mbit/s).
Stel even dat je back-ups gemiddeld met 80 Mbit/s over de lijn gaan, en je restored een keer wat en je hebt wat bezoekers en uploads, dan kom je snel richting de 36 uur (5% van de tijd) dat je aan het pieken bent. Dan ben je de sjaak. Want dan krijg je dus een factuur voor die 80 Mbit/s!
Als je Gbit hebt en je hebt dan een uur per dag nodig om te backuppen, dan heb je heel veel data :-)
Dan ga je dus niet over die 5% heen en kun je dus veel meer data doen.
Als je 100 Mbit met een terabyte verkeer kunt krijgen is dat veel logischer. Of 100 Mbit/s unmetered.
stefantriep
25/04/16, 12:20
Klopt het heeft niets met traffic te maken, maar doorgaans kan je met een snellere verbinding sneller bestanden overbrengen en meer traffic verstoken. De combinatie is inderdaad veranderd, het was 1 TB verkeer met 100 Mbit.
Alleen maar goed dat deze discussie er is, want je wijst wel op een realistisch probleem bij back-ups overpompen, wat niet iedereen zich direct zal realiseren, maar achteraf erachter komt (ja ik was ook een keer de sjaak).
Verder vroeg ik me af hoe de hosters het doen met meerdere Virtuele servers, draaien jullie een vm firewall / router bijvoorbeeld Pfsense? of juist alles public op het internet zonder firewall? Of een fysieke firewall door nog een 1u af te nemen?.
Hier is het een combinatie van hardware firewalls (watchguard / mikrotik) waar algemene regels toegepast worden en poorten dicht getimmerd worden (bvb hypervisor ssh/control panel enkel toe laten vanaf fixed ip van kantoor/thuis/...) en vpn op gedaan wordt. Met dan nog een virtuele firewall (pfsense / mikrotik / vyos) die als vm runt op de hypervisor node zelf waar er striktere regels ingesteld zijn (eventueel ips/ids) en dan nog csf (iptables) op de vm's zelf waar dan gekeken wordt naar mislukte inlog pogingen en waar mod_security etc ook geinstalleerd is.
Nu zou in jouw opzet de hardware firewall bvb later kunnen komen aangezien je toch 1 server gebruikt en de optie kunnen nemen om een firewall als vm te runnen en iptables op je server vm's te gebruiken.
Veel colocatie boeren doen al snel 10TB erbij en voor een prikkie upgrade je naar 1000 Mbit.
Als je gewoon websites wilt hosten is 100Mbit prima, wil je echt grote plaatjes gaan versturen etc, dan zou ik voor de 1000 gaan.
Ter beveiliging kun je vragen om een ACL bij de colocatie leverancier en/of zelf een stukje hardware of software draaien. die eea blokkeert.
timmerdanny
29/04/16, 22:49
Bedankt voor al jullie nuttige reacties, mijn voorkeur gaat voor nu uit naar de 100mbits variant. Het enige waarover ik me nog verbaas bij Leaseweb is dat de bandbreedte wordt gemeten in Bandwidth (95%) - 10 Mbps (Premium)... Ik heb het ook al bij de service desk gevraagd hoeveel ik dan maandelijks kan verbruiken maar die konden me er nog geen antwoord op geven.....
systemdeveloper
30/04/16, 00:05
Bedankt voor al jullie nuttige reacties, mijn voorkeur gaat voor nu uit naar de 100mbits variant. Het enige waarover ik me nog verbaas bij Leaseweb is dat de bandbreedte wordt gemeten in Bandwidth (95%) - 10 Mbps (Premium)... Ik heb het ook al bij de service desk gevraagd hoeveel ik dan maandelijks kan verbruiken maar die konden me er nog geen antwoord op geven.....
Dat kunnen ze ook niet zeggen. 10 mbit 95% betekent eigenlijk dat je 95% van de tijd <= 10mbit mag gebruiken en 5% van de tijd (36 uur per maand ongeveer) mag je daar overheen gaan zonder dat je een extra rekening krijgt.
Maar je kunt dit dus eigenlijk niet 1-1 omzetten in TB/maand.
Globaal genomen meten ze (meestal) elke 5 minuten wat je bandbreedte is in mbit en op het einde van de maand worden de 5% hoogste metingen weggegooid. Wat dan de hoogste waarde is minus je afgenomen waarde (10mbit) is dan wat je extra moet betalen.
Dus 36 uur 100mbit trekken, kost je 10mbit... 37 uur 100mbit trekken en je kunt flink bijbetalen.