Bekijk Volledige Versie : Zakelijke annulering bij hosting
Zakelijke klanten kunnen geen recht doen gelden op de Wet Koop op Afstand.
Voor wat ik lees vallen ze wel gewoon onder de rechten volgens het Burgelijk Wetboek.
Nu vraag ik me het volgende af.
Een zakelijke klant besteld een hostingpakket met domeinnaam.
Na 1 dag annuleert hij het hostingpakket maar niet de domeinnaam. Prijzen voor domeinnaam los en met hosting verschillen.
Ben ik nu verplicht deze te kosteloos te annuleren als hij nog geen gebruik heeft gemaakt van het pakket (niet ingelogt)?
Zoja, is er een mogelijkheid dit op een of andere wijze (en zoja hoe?) af te vangen in de algemene voorwaarden, zodat ofwel dit niet meer kan gebeuren, ofwel ik annuleringskosten of administratiekosten in rekening kan brengen in dat geval?
Er dient immers het nodige administratieve werk verzet te worden om e.e.a. weer recht te trekken.
Ik ben er wel nieuwsgierig naar hoe jullie dat doen. Ook eventueel voor consumenten, want deze hebben tegenwoordig een bedenktijd van 14 dagen zelfs (niet voor domeinnamen).
Beste,
Voor zakelijke klanten is het makkelijk. Is er een contract ondertekend voor een jaar, dan dient er ook voor een jaar te worden betaald. Opzeggen kan pas aan het eind van de loopperiode. De wet koop op afstand geldt alleen voor consumenten niet voor bedrijven. Heeft uw klant bij aanvraag een kvk of btw opgegeven, dan gaat het om een zakelijke klant.
Voor consumenten zijn er een hoop regels. Of voor domeinnamen de 14 dagen herroepingsrecht geldt is nog steeds onduidelijk. Het is zeer waarschijnlijk dat op domeinen ook de termijn van 14 dagen geldt. Het probleem is gelegen in het feit dat een domeinnaam een dienst is en geen goed. Hierdoor is de maatwerk uitzondering niet van toepassing. Deze is alleen van toepassing op goederen. Voor diensten is een dergelijke uitzondering op dit moment niet aanwezig in de wet.
https://hostingrecht.nl/domeinnamen/nieuwe-consumentenwet-en-herroepingsrecht-domeinnamen/
Ja maar dat contract wordt bijv. samen met de factuur verzonden, dan is er nog niets getekend. Er is alleen bijv. een email met bestelling.
Dat is feitelijk ook al een schriftelijke overeenkomst.
Dat maakt het niet makkelijker, want voor zover ik het heb gelezen in een juridisch stukje, is wel nog het Burgerlijk Wetboek van toepassing en daarin is opgenomen dat een overeenkomst zonder opgave van redenen binnen 8 dagen ontbonden mag worden, als ik het me goed herinner, alleen ben ik niet zo thuis in dat juridische.
Dit las ik althans bij de rechtswinkel online:
Voor B2B (business-to-business ) gelden de algemene regels van koop / verkoop uit het burgerlijk wetboek.
En ondernemersplein nog iets specifieker:
Dan gelden de algemene regels voor (koop)overeenkomsten uit boek 6 en boek 7 van het Burgerlijk Wetboek.
Kun je daar als bedrijf geen rechten aan ontlenen op een of andere manier (8 dagen of weet ik wat)?
Voor consumenten is het inderdaad wel moeilijker.
Dat maakt me nieuwsgierig hoe je het kunt oplossen als je een consument hebt die een 5-tal domeinen besteld, niet van die goedkope maar bijv. die van 32,50 per stuk. Als ondernemer bestel ik die op mijn beurt weer bij een registrar (zakelijke bestelling dus).
Nu annuleert die klant, en ik ben over de 150 euro kwijt, want ik kan niet annuleren omdat het een zakelijke deal is. Niks tegen te doen dus?
Een overeenkomst met een registrar sluiten dat die dat risico neemt en dat jij per domeinnaam binnen een bepaalde reden op kunt zeggen (met eventueel een lijstje van redenen om op te zeggen).
Ben benieuwd of er we registrars zijn die dat doen... zal de AV's er nog eens op nalezen.
Een zakelijke klant besteld een hostingpakket met domeinnaam.
Na 1 dag annuleert hij het hostingpakket maar niet de domeinnaam. Prijzen voor domeinnaam los en met hosting verschillen.
<knip>
Ik ben er wel nieuwsgierig naar hoe jullie dat doen.
Om heel eerlijk te zeggen, prijzen voor domeinnaam los en met hostingpakket verschillen bij mij niet.
Bij zakelijke klanten is er ook geen mogelijkheid om binnen een aantal dagen een bestelling ongedaan te maken.
Bij mij kunnen ze ook niet opzeggen binnen een aantal dagen. De vraag is echter of ze daar wel recht toe hebben volgens genoemde artikelen in het BW, gezien ze daar wel onder schijnen te vallen.
SebastiaanStok
23/08/15, 10:58
Een domeinnaam valt onder maatwerk (geen herroepingsrecht), wat wel een probleem voor consumenten is dat je domeinnaam niet zomaar stilzwijgend mag verlengen. Maar niet verlengen betekend dat hij komt vervallen!, en dat wil je als houder natuurlijk ook niet :)
Voor consumenten geld een bedenktijd van 14 dagen (uitgezonderd zijn maatwerk, bederfelijke waren en gezondheidsproducten).
Voor ondernemers geld GEEN beperking of wettelijk bedenktijd, als je deze optie hebt is dat een coulance van de aanbieder.
http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/
De spelregels van het herroepingsrecht gelden helaas niet voor aankopen tussen bedrijven. Bedrijven mogen in hun algemene voorwaarden zo goed als alles afspreken, dus als het contract geen mogelijkheid biedt deze nog te annuleren is er helaas in beginsel niets aan te doen. https://webwinkelrecht.nl/herroepingsrecht/het-herroepingsrecht-de-spelregels/ - bij de reacties,
Let op: de Wet koop op afstand is alleen van toepassing op consumenten. Het moet dus gaan om een overeenkomst tussen een particulier en een bedrijf. Wanneer je een product of dienst bestelt voor je (eenmans-)bedrijf is de Wet koop op afstand dus niet van toepassing. http://www.mkbservicedesk.nl/595/de-wet-bij-verkoop-afstand.htm
Tja en schijnt dus nog discussie te zijn of een domeinnaam wel echt onder maatwerk valt, mede omdat het een dienst is begrijp ik.
Maar hier kan ik in elk geval mee verder.
Bedankt allen voor de antwoorden!
Trans-IX B.V.
23/08/15, 21:27
Een overeenkomst met een registrar sluiten dat die dat risico neemt en dat jij per domeinnaam binnen een bepaalde reden op kunt zeggen (met eventueel een lijstje van redenen om op te zeggen).
Ik ben ze nog niet tegengekomen, zou het wel makkelijker maken.
Tot dat de discussie over maatwerk bij domeinregistraties is afgerond zal de consument ten minste de domeinnaam moeten betalen omdat wij voor hem/haar inmiddels kosten hebben gemaakt.
Bij zakelijke bestellingen is dat hetzelfde. Uiteraard kun je stellen dat de klant de bestelling heeft bevestigd, maar als je hebt het pakket nog niet hebt opgeleverd kun je misschien ook wel wat coulance hebben.
Zo doe ik dat momenteel ook. Zo lang ik nog geen factuur heb gemaakt doe ik er niet moeilijk over, alleen de domeinnamen moeten ze dan wel betalen.
Is er wel eenmaal een factuur gemaakt en staat dus ook de administratie in 't systeem wordt er voor zakelijke klanten niet meer teruggedraaid.
Voor particulieren evt. wel, met uitzondering van de domeinnaam dus inderdaad.
Normaliter doe ik vrijwel nergens moeilijk over, maarja is toch fijn om te weten wat je mogelijkheden zijn als iemand dwars gaat liggen. Voor zakelijke klanten valt er dus weinig dwars te liggen. Da's wel handig om zeker te weten.
Ik ben ze nog niet tegengekomen, zou het wel makkelijker maken.
Ik weet dat wij het ook bij bepaalde zakelijke klanten hebben gedaan en ik ben er van overtuigd dat we het ook in een formele afspraak vooraf kunnen omzetten. Alles blijft overigens wel een kwestie van aantallen en verhoudingen natuurlijk...
Als een domeinnaam geen maatwerk zou zijn, kan ik de klant die dat beweert welke domeinnaam dan ook geven.
Het is wel maatwerk, maar de uitzondering voor maatwerk bij diensten (zoals een domeinnaam) ligt wettelijk nog niet vast, alleen bij goederen.
Juridisch heel strikt genomen zou een klant bij een domeinnaam dus ook aanspraak op het herroepingsrecht kunnen maken.
systemdeveloper
25/08/15, 02:15
Het is wel maatwerk, maar de uitzondering voor maatwerk bij diensten (zoals een domeinnaam) ligt wettelijk nog niet vast, alleen bij goederen.
Juridisch heel strikt genomen zou een klant bij een domeinnaam dus ook aanspraak op het herroepingsrecht kunnen maken.
Niet als reeds begonnen is met de levering (het registreren van het domein bijvoorbeeld). Een domein is geen maatwerk maar valt nog onder dienstverlening. Hiervoor geldt de wet koop op afstand dus wel, maar indien de leverancier met toestemming van de klant reeds begonnen is met de levering, dan kan de klant niet meer opzeggen.
Waar je dus goed op moet letten is a) zorgen dat de klant eerst een mail krijgt van zijn bestelling en b) zorgen dat je ergens hebt staan dat je bijvoorbeeld realtime registreert na de bestelling/betaling.
Een domeinnaam is wel degelijk maatwerk, alleen dan in de vorm van een dienst. V.w.b. de rest rammelt je uitleg een beetje.
Ik zie namelijk niets in de wet staan over beginnen met toestemming van de klant. Je moet altijd toestemming hebben van de klant om iets te doen. Sterker nog, het is zelfs belangrijk/verstandig om de klant te laten aangeven dat je mag beginnen.
De klant kan en mag dus gewoon altijd opzeggen binnen die 14 dagen.
Het enige moment waarop dat niet meer mag, is niet als om toestemming gevraag wordt, maar als de klant specifiek verklaart dat hij afziet van zijn herroepingsrecht van 14 dagen. Dat is iets heel anders dan toestemming geven:
https://webwinkelrecht.nl/algemeen/levert-u-diensten-aan-consumenten-let-dan-goed-op/
De klant krijgt sowieso altijd een bevestiging van zijn bestelling. Maar ergens aangeven dat je iets realtime registreert na de bestelling/betaling maakt juridisch niets uit.
Beter is gewoon om de klant op je website of andere zeer duidelijke wijze, te informeren over zijn herroepingsrecht, anders heeft een klant zelfs tot maximaal 12 maanden(!) kan gaan lopen annuleren (zie link).
Daarom staat bij ons de informatie ook duidelijk zowel op de site alsook in de AV te lezen. Overigens hebben wij daar ook (zij het misschien onterecht) erbij staan dat eenmaal geregistreerde domeinnamen niet onder het herroepingsrecht vallen.
systemdeveloper
25/08/15, 10:41
Een domeinnaam is wel degelijk maatwerk, alleen dan in de vorm van een dienst. V.w.b. de rest rammelt je uitleg een beetje.
Je kunt het je ook nalezen natuurlijk: https://www.consuwijzer.nl/thema/kopen-op-afstand
Als jij aangeeft dat je op moment x (binnen de 14 dagen) de dienst 'registreren van een domein' volledig afrond en er dus geen herroepingsrechts meer geldt en de klant gaat daarmee akkoord dan kan ie er niet meer vanaf. De kosten van een domeinnaam betreffen administratieve kosten voor het registreren van een domein. Het gedeelte van het domeinbeheer dat onder langlopende dienst valt (het beheer ervan voor een jaar) doe je dan gratis natuurlijk.
Het gedeelte van het domeinbeheer dat onder langlopende dienst valt (het beheer ervan voor een jaar) doe je dan gratis natuurlijk.
De vraag is of dat standpunt houdbaar is als het voor een rechter komt. Van de andere kant de meeste domeinnamen registreer je in de praktijk voor onder de 100 euro en dan is de kans op een gang naar de rechter ook vrij gering.
systemdeveloper
25/08/15, 12:55
De vraag is of dat standpunt houdbaar is als het voor een rechter komt. Van de andere kant de meeste domeinnamen registreer je in de praktijk voor onder de 100 euro en dan is de kans op een gang naar de rechter ook vrij gering.
Ik denk dat je dit toch gemakkelijk hard kunt maken? Een domein bestaat sowieso uit 2 delen: de regfee en het beheerfee. Jij kunt in principe ook een domein registreren en het dan verder zelf beheren op dns servers naar eigen keuze.
Ik denk dat je dit toch gemakkelijk hard kunt maken? Een domein bestaat sowieso uit 2 delen: de regfee en het beheerfee. Jij kunt in principe ook een domein registreren en het dan verder zelf beheren op dns servers naar eigen keuze.
Maar als registrar ben je ook verantwoordelijk voor de communicatie tussen de registry en registrant.
<advocaat van de duivel>
Ook neem ik aan dat je ook je naamservers beschikbaar stelt aan mensen die verder niets bij je doen om niet (het is immers toch gratis)... Doe mij dan maar even naamservers voor 100000000 domeinnamen met een interface om niet.
</advocaat van de duivel>
Het kan overigens interessant zijn wat bv de geschillencommissie hierover oordeelt.
systemdeveloper
25/08/15, 14:37
Maar als registrar ben je ook verantwoordelijk voor de communicatie tussen de registry en registrant.
<advocaat van de duivel>
Ook neem ik aan dat je ook je naamservers beschikbaar stelt aan mensen die verder niets bij je doen om niet (het is immers toch gratis)... Doe mij dan maar even naamservers voor 100000000 domeinnamen met een interface om niet.
</advocaat van de duivel>
Het kan overigens interessant zijn wat bv de geschillencommissie hierover oordeelt.
Als jij bij mij dan ook die ziljoen domeinen registreert, krijg jij van mij ook zoveel dns servers als je nodig hebt. Voor nop is geen probleem aangezien je me dan toch al tientallen miljoenen per jaar opbrengt aan de marge op een domeinnaam :)
Edit: Het beheer gratis doen voor je klanten is natuurlijk iets anders dan voor niet-klanten. Daarvoor moet je bij Sinterklaas zijn :)
Je kunt het je ook nalezen natuurlijk
Je had ook gewoon mijn link kunnen lezen, dan had je gezien dat mijn verhaal klopt en dat het geven van toestemming en het afzien van recht op herroeping juridisch twee verschillende dingen zijn.
En ook dat aangeven of iets realtime is of niet, niet ter zake doet. Het gaat om zowel die toestemming tot handeling, alsook het afzien van recht op herroeping.
Dat geef je in je antwoord nu zelf ook al aan. Feitelijk zijn we het dus eens, alleen had jij het eerst over toestemming maar het is dus een combinatie van die twee inderdaad.
geen herroepingsrechts meer geldt en de klant gaat daarmee akkoord dan kan ie er niet meer vanaf.
Juist, Maar dan moet de klant dat dus wel specifiek aangeven, dus dat zul je hem ofwel in een email moeten laten doen ofwel een vinkje laten zetten tijdens het bestelproces (dat hij akkoord gaat met zowel uitvoering van de taak alsook afzien van herroepingsrecht) of iets soortgelijks.
Het beheren van domeinen gratis? Ja toevallig doen wij dat, maar er zijn ook hostingbedrijven die kosten rekenen voor beheer, bijv. voor het aanmaken van A records en wijzigen van records. Dus of men dat gratis wenst te doen is denkelijk een beslissing van het bedrijf zelf.
systemdeveloper
25/08/15, 17:51
Je had ook gewoon mijn link kunnen lezen, dan had je gezien dat mijn verhaal klopt en dat het geven van toestemming en het afzien van recht op herroeping juridisch twee verschillende dingen zijn.
Best, maar je start zelf het topic omdat je het niet wist.
Een bedrijf mag ook 1000 euro voor een .nl vragen, dat staat er los van. Is maar hoe je de kosten verwerkt in je prijs. Maar het ging er juist om het onderscheid te maken tussen het regfee voor het maatwerk deel van het domein en het abbo deel (het beheer ervan).
Je hebt in feite een paar tegenstrijdige situaties. Enerzijds het reggen en verlengen, anderzijds het beheer van een domein. Het verlengen van een domein zou je weer kunnen zien als een duurcontract.
In principe kun je dit oplossen door te zeggen dat de registratie maatwerk is. Dat kan direct geleverd worden indien de klant daarvoor kiest (vandaar het (semi)-realtime reggen).
Dan heb je het abbo deel dat je eenvoudig 'gratis' kunt maken door de klant de mogelijkheid te geven om zijn gegevens zelf aan te passen of om het voor hem te doen. Wij doen beiden en eigenlijk hebben we daar met duizenden domeinen nog steeds geen werk aan.
Dan heb je nog het duurcontract deel (verlengen). Over het algemeen kan een klant wel ergens aangeven dat ie wel/niet automatisch wilt laten verlengen. Daarbij geeft geeft ie dan reeds toestemming voor een toekomstige administratieve handeling die wederom binnen 14 dagen vanaf de start van de handeling, volledig is uitgevoerd.
Wat zakelijke klanten betreft... die hebben in feite niks te willen en dienen zich aan de av en/of contract te houden. Wil je daarvan afwijken ten gunste van je klant dan kan dat uit coulance natuurlijk, maar het hoeft niet. Blijft natuurlijk altijd even handig om in overleg met die klant te gaan, want wellicht wilt ie een dik vps ipv een hostingpakket :)
Best, maar je start zelf het topic omdat je het niet wist.
Nee hoor.
De reden dat ik het topic gestart heb is omdat ik niet wist hoe het met domeinnamen zat (uitzondering maatwerk) en of zakelijke klanten nog rechten hadden via het BW. V.w.b. hosting heb ik sinds het begin van de nieuwe wetgeving het herroepingsrecht voor consumenten op de website vermeld staan, dus dat wist ik al lang. ;)
Dan over het stukje registratie en verlengen etc.
Je kunt wel -zeggen- dat iets maatwerk is, maar daarmee ligt het nog niet juridisch vast. Ik heb er zelf een eenvoudige oplossing voor gevonden in ongeveer deze vorm.
Het verlengen van een domein zou je weer kunnen zien als een duurcontract.
Gezien automatisch verlengen niet mag en je dan feitelijk telkens opnieuw moet gaan vragen heb ik het anders gedaan. In onze contracten staat het volgende aangegeven:
Het contract voor domeinnamen loopt in principe 5 jaar, maar kan jaarlijks 40 dagen voor einde van de contractdatum kosteloos opgezegd worden.
Op die manier ben ik de eerste 5 jaar af van het geneuzel om steeds te moeten vragen voor verlenging want het ligt voor 5 jaar vast. Daarna wordt het automatisch een contract voor onbepaalde tijd, waarbij de klant maandelijks mag opzeggen.
Na die 5 jaar heb ik m'n kosten er dan wel uit, dus dat de klant dan maandelijks mag opzeggen maakt me niet uit.
Wil hij eerder opzeggen dan is dat dus ook mogelijk (doen we kosteloos) maar in die gevallen gezien het contract dus alleen per einde contractdatum. Wil men eerder is er dus ook geen sprake van restitutie.
Is dus een alternatief op de wijze die jij aangeeft, die overigens ook heel goed mogelijk is.
Zakelijke klanten is me inmiddels duidelijk dat die zo goed als geen rechten hebben, dus daar hoeven we weinig van te onthouden, waarvoor dank.
systemdeveloper
25/08/15, 19:05
Hoe kom je erbij dat automatisch verlengen niet mag? STILZWIJGEND verlengen 'mag' voor consumenten niet altijd.
Volgens de consuwijzer maf dat voor overigens contracten (waar domeinen onder vallen) dus wel, echter mag de consument dan wel opzeggen met een termijn van 1 maand.
Overigens lees ik ook dat je, indien de consument een overeenkomst heeft voor een bepaalde tijd (1 jaar verlening bv) en hij wil er eerder vanaf, dat je een opzegvergoeding in rekening mag brengen.....
De maximale initiële termijn volgende de wet van dam voor een abonnement is overigens 1 jaar. Dus met 5 jaar heb je al een probleem.
Uiteraard bedoelde ik ook stilzwijgend verlengen inderdaad, ik was niet duidelijk genoeg.
Hmmz... dju... je hebt wel een punt v.w.b. die 5 jaar. Echter vind ik zelf dat de Wet van Dam zich daarin tegenspreekt en dus onduidelijk is.
Dit is wat ik lees op iusmentis (http://www.iusmentis.com/zakendoen/consumentenrecht/wetvandam-stilzwijgend-opzeggen-verlengen/):
De Wet Van Dam verandert op zich niets aan de maximale duur van contracten, alleen aan de opzegtermijn. Volgens de wet mogen contracten maximaal voor één jaar worden aangegaan.
Eerst staat er dus dat de Wet Van Dam op zich niets aan de maximale duur van contracten verandert.
Vervolgens staat er da contracten maar voor 1 jaar mogen worden aangegaan. Dat is toch wel degelijk een verandering aan de maximale duur van contracten? Als ik normaliter contracten voor 3 jaar heb, zouden ze nu dus maar 1 jaar worden. Dan ontgaat mij even wat ze bedoelen met de zin dat er op zich niets aan de maximale duur van contracten verandert.
Ook raar dat energiemaatschappijen daar dan wel een uitzondering op krijgen en abonnementen van 3 en 5 jaar mogen aangaan.
systemdeveloper
26/08/15, 00:01
Uiteraard bedoelde ik ook stilzwijgend verlengen inderdaad, ik was niet duidelijk genoeg.
Hmmz... dju... je hebt wel een punt v.w.b. die 5 jaar. Echter vind ik zelf dat de Wet van Dam zich daarin tegenspreekt en dus onduidelijk is.
Dit is wat ik lees op iusmentis (http://www.iusmentis.com/zakendoen/consumentenrecht/wetvandam-stilzwijgend-opzeggen-verlengen/):
Eerst staat er dus dat de Wet Van Dam op zich niets aan de maximale duur van contracten verandert.
Vervolgens staat er da contracten maar voor 1 jaar mogen worden aangegaan. Dat is toch wel degelijk een verandering aan de maximale duur van contracten? Als ik normaliter contracten voor 3 jaar heb, zouden ze nu dus maar 1 jaar worden. Dan ontgaat mij even wat ze bedoelen met de zin dat er op zich niets aan de maximale duur van contracten verandert.
Ook raar dat energiemaatschappijen daar dan wel een uitzondering op krijgen en abonnementen van 3 en 5 jaar mogen aangaan.
Eigenlijk is het nog gekker:
https://www.consuwijzer.nl/thema/abonnement-contract-opzeggen-en-stilzwijgende-verlenging
Key is eigenlijk dat een consument altijd eerder dan de looptijd van een contract kan opzeggen na de initiële (12 maanden) periode. Je mag hem dus niet dwingen het contract uit te zitten. Je mag daarentegen wel een opzegvergoeding bij voortijdige beëindiging in je algemene voorwaarden zetten.
Denk hierbij aan terugbetaling van genoten korting die je wellicht geeft als een contract meer dan 1 jaar duurt tot en met betaling van de resterende termijnen van het contract.
Dus een consument die een 5 jaar overeenkomst aangaat, mag die na 12 maanden + 1 maand opzegtermijn altijd opzeggen (om van je af te zijn, zeg maar), echter kan het mogelijk zijn dat ie dan wel nog de 47 resterende termijnen direct moet betalen. Dit moet dan wel in je AV staan.
Dat zou wel heel erg van de gekke zijn, dit verward me nogal. Want volgens de Wet Van Dam mag een overeenkomst niet langer dan 1 jaar duren, of max. 2 jaar maar uitsluitend indien er dan sprake is van grote kortingen.
Langer dan een jaar mag dus niet. Behalve als het om stilzwijgende verlenging gaat waarbij het contract dan automatisch een contract voor onbepaalde tijd wordt en de klant dus ook maandelijks mag opzeggen. Inderdaad 12 maanden + 1 maand opzegtermijn.
Ik kan dat op die manier niet rijmen met die 47 resterende termijnen als ik geen contract van 5 jaar mag afsluiten.... misschien dat ik wel snel gelezen heb maar ik zie dat ook niet zo snel terug in de link van consuwijzer.
Ik kan hier niet iets inhoudelijks aan toe voegen ben ik bang maar het is toch van de zotte dat het allemaal zo onduidelijk is? Wie is hier eigenlijk verantwoordelijk voor en waar kunnen we terrecht met dit soort vragen?
Ik kan hier niet iets inhoudelijks aan toe voegen ben ik bang maar het is toch van de zotte dat het allemaal zo onduidelijk is?
Wat is er precies onduidelijk?
Wie is hier eigenlijk verantwoordelijk voor
De regering stelt de wetten op, inmiddels geregeld op basis van Europese richtlijnen. Als de communicatie niet duidelijk/volledig genoeg is naar jouw idee kun je natuurlijk altijd klagen bij politieke partijen die de wetten goedkeuren/aannemen en toezicht op de regering moeten houden (via de leden in de kamers).
en waar kunnen we terrecht met dit soort vragen?
Afhankelijk van de vraag:
- Antwoord voor bedrijven ( https://www.consuwijzer.nl/over-ons/samenwerking/antwoord-voor-bedrijven )
- Juristen (bv ICTrecht)
- Branche organisaties (bv ISPConnect) waar je bij bent aangesloten
- Dit forum en andere forums waar ondernemers elkaar helpen
Om slechts enkele opties te noemen.
Wat is er precies onduidelijk?
Onder andere de duur van contracten spreekt zich nogal erg tegen.
systemdeveloper
28/08/15, 17:47
Eigenlijk is dat wel duidelijk. Je mag een contract van 500 jaar afsluiten als jij dat wilt, maar je mag een consument er maar 1 jaar (of 2 indien ie dan substantiële korting krijgt) houden. De eerste maand na de 1 of 2-jaars periode mag ie altijd opzeggen.
Hoe jij dan verder om gaat met het terugkrijgen van je gegeven korting is een ander verhaal. Dat kun je eventueel middels een opzegvergoeding doen of een extra naheffings factuur of je keert de korting pas na afloop van het contract uit.
Het is helemaal niet duidelijk, zie post #26 (http://www.webhostingtalk.nl/usertag.php?do=list&action=hash&hash=26) op de vorige pagina over de wet van Dam.
Je maakte het daarnaast nog meer verwarrend door je statement op de vorige pagina:
Dus een consument die een 5 jaar overeenkomst aangaat, mag die na 12 maanden + 1 maand opzegtermijn altijd opzeggen (om van je af te zijn, zeg maar), echter kan het mogelijk zijn dat ie dan wel nog de 47 resterende termijnen direct moet betalen. Dit moet dan wel in je AV staan.
Resumerend:
A.) Ik geef geen korting, ik mag de klant dan maximaal een jaarcontract aanbieden volgens de Wet van Dam. Dit strookt dus al niet met de uitleg van de Wet van Dam (zie post #26 (http://www.webhostingtalk.nl/usertag.php?do=list&action=hash&hash=26) ) dat de Wet van Dam op zich niets verandert aan de maximale duur van een contract.
Dat gebeurt dus wel degelijk, er wordt een maximum van 1 jaar aan gesteld (2 jaar bij een kortingsbeding).
B.) Als ik een contract van 5 jaar bied ben ik dus al in overtreding van de Wet van Dam en is volgens mij juridisch het contract niet eens geldig, of als ik geluk heb kan ik de klant er slechts (in mijn voorbeeld) 1 jaar aan houden.
Dat strookt weer niet met jouw statement dat er de mogelijkheid is dat de klant de overige 47 termijnen zou moeten betalen, toch?
C.) In bericht nummer #25 (http://www.webhostingtalk.nl/usertag.php?do=list&action=hash&hash=25) zeg je zelf ook nog
De maximale initiële termijn volgende de wet van dam voor een abonnement is overigens 1 jaar. Dus met 5 jaar heb je al een probleem.
hetgeen ook niet strookt met wat je zei over die 47 termijnen.
Ik zie hier vooralsnog nergens iets duidelijks aan.
systemdeveloper
28/08/15, 19:57
Je mag na de 1 of 2 jaar een contract stilzwijgend omzetten naar een onbepaalde tijd contract. In principe doen we dat allemaal, echter is het met jaarlijkse betaling (in geval van domeinen). De contractsduur kan dus oneindig zijn. Je gooit opzegtermijn en contractsduur door elkaar.
Als jij een contract van 5 jaar geeft, dan ben je in zoverre in strijd met de WvD dat het behandelt wordt als een contract voor onbepaalde tijd en dat is elke maand opzegbaar (ook in het eerste jaar). Zonder de uitzonderingen (korting, 2 jaar) zou ik dus gewoon 1 jaar contracten leveren.
Maar het wordt tijd dat er eens wat rechtszaken komen over die domeinen. Ik durf al bijna te stellen dat een domein niet eens een abonnement is. Het eerste jaar (bij nieuwe domeinen) is een registratie fee en de volgende jaren is een renewal fee. In principe dus eigenlijk 2 verschillende dingen waarvoor ook verschillende administratieve handelingen gedaan moeten worden.
Volgens de definitie is een abonnement namelijk een verplichting tot het geregeld leveren van zaken of het geregeld doen van verrichtingen. De vraag is in hoeverre dat strookt met het éénmalig registreren/verhuizen van een domein en dan 1 keer per jaar een enkele actie uitvoeren. Daarnaast, indien een klant na 13 maanden opzegt, dan zijn de handelingen al volledig uitgevoerd. Jij hebt er verder geen kosten meer aan voor de resterende 11 maanden, geen inkomsten en je hoeft er niets meer voor te doen. In principe valt er dan ook niks meer terug te betalen.
Er is dus voor elke jaar geen sprake van regelt leveren van diensten of verrichtingen.
Het ging mij met name even om die 47 termijnen terugbetalen waar je het over had. Daar zie ik nog niets van terug.
Natuurlijk wordt een contract na een jaar automatisch omgezet in een contract van onbepaalde tijd. Contract van 5 jaar heeft dus ook geen zin jammer genoeg.
Ik denk echter wel dat het met die domeinen wel een abonnement is. Vergelijk het met een GSM abo. Je hebt een abonnement, na een jaar (of 2) kun je een nieuw contract aangaan of je kunt het abonnement verlengen. Dat verlengen van een abonnement van gsm is in die context misschien nog wel te vergelijken met een renewal bij domeinen.
Een gsm provider hoeft er echter geen extra kosten voor te maken, wij als hoster bij domeinnamen wel, die moeten wij ook elk jaar betalen.
Echter als er een rechtszaak over zou komen en de rechter zou er net als jou over denken, dan zou dat zeker gunstig zijn. Niet dat de kosten daarvan nu zo hoog zijn, maar hoe het nu is klopt het eigenlijk ook niet. Maar het zijn wel kosten, die ook aan klant berekend worden en die dan ook onder terugbetaling vallen.
Geregeld betekent met regelmaat. Dat hoeft dus niet elke maand te zijn. Elk jaar op een min of meer vast tijdstip is ook geregeld en dan is er dus wel degelijk sprake van een geregelde verrichting of dienst. Je moet die verlenging betalen, dat kost geld en tijd (zij het weinig) en je moet ook weer een factuur maken voor die klant, hetgeen een administratieve verrichting is en ook tijd (en dus geld) kost. Ook al is het niet veel.
Valt toch onder regelmaat mijns inziens.
Of dat een voldoende regelmaat is, dat is de vraag. Maar feitelijk is er bijv. bij de internet ISP's ook sprake van een abonnement, en die hoeven daar ook niet echt speciaal iets voor te doen behalve een factuur sturen, toch?
systemdeveloper
29/08/15, 02:23
Mja, je betaalt in je 1 jaar contract éénmalig voor het recht om een jaar lang gebruik te maken van een domein. Dat valt dus eigenlijk niet onder een abonnement want dat is niet met regelmaat. Je kunt tenslotte een domeinnaam niet 1 maand afnemen voor 1/12 van de registratiefee.
Een gsmboer maakt elke maand kosten omdat je belt, data verstookt etc. Dat gaat bij een domein dus weer niet op. Er is niemand die zegt 'hier heb je een domein met maximaal 500 DNS requests per maand' of zo. Het ter beschikking stellen van de DNS kun je zien als gratis service, maar ook daar lijkt het me lastig om hard te maken dat het een abonnement is aangezien het bijbehorende ip zelfs grotendeels aan de afnemer en de bezoekers wordt geleverd door caching dns servers van derden waar je geen overeenkomst mee hebt en dus meestal niet eens direct door je eigen dns.
Je kunt hier dus niet meten wat het verbruik is. Als iemand bij een derde een domein koopt, dat op mijn server zet en bij mij de DNS gebruikt, hoef IK hem ook niks van dat domein terug te betalen als ie halverwege het jaar besluit om dat niet meer te doen.
Bij de ander de kosten voor DNS beheer terugvragen terwijl hij daar nooit DNS gebruikt heeft of misschien niet eens afgenomen, lijkt me ook niet kunnen.
Die 47 kwamen eigenlijk uit de AV generator van ictrecht.nl. Daar staat ergens in dat een klant in verzuim is indien een contract op zijn initiatief wordt stopgezet, zonder dat er sprake is van een ingebrekestelling van de hoster. In dat geval zijn de resterende termijn van het contract direct opeisbaar.
Daar staat niet expliciet bij dat dit alleen voor b2b geldt, maar AV staan sowieso niet boven de wet, dus negeer maar dat ik dat zei.
Toch leuk dat je met een product van een paar tientjes of minder, zoveel 'lol' kunt hebben :)
Als je het zo bekijk is het inderdaad geen abonnement. Maakt het wel interessanter wat er juridisch uit zou komen bij een rechter.
Vreemd dat die 47 er uit komt bij die AV generator van ICTrecht. Misschien is de generator nog niet aangepast na de Wet van Dam? Het zou echter inderdaad kunnen dat dit voor b2b is. In elk geval mag je daar wel langere contracten mee afsluiten, dus toch handig om te weten.;)
Inderdaad, qua prijs is het feitelijk 2x niks maar soms is het wel leuk gewoon eens te bakkelijen over het naadje van de kous. De rest zit zo ver dicht dat er weinig over blijft om je mee te amuseren. :D