Bekijk Volledige Versie : Google adverteert in adwords
Het is mij opgevallen dat Google nu zijn Google Forms adverteert als je zoekt op 'enquete maken'.
Op zich wel netjes dat het als een advertentie staat aangegeven, maar in welke mate is dit machtmisbruik? Zij kunnen oneindig veel budget aan zichzelf geven en dus altijd bovenaan komen staan.
Iemand enig idee of hier al uitspraken over zijn gedaan?
Ach, het is in elk geval fijn dat ze het in het gesponserde deel plaatsen ipv zichzelf een organische #1 (http://www.webhostingtalk.nl/usertag.php?do=list&action=hash&hash=1) positie toekennen :-P
En welke macht? Je kan toch gebruik maken van bing, yahoo, duckduck?
Een add van een concurrent niet plaatsen (en dus die inkomsten missen) kost ze net zoveel als het die concurrent zou kosten lijkt mij.
En welke macht? Je kan toch gebruik maken van bing, yahoo, duckduck?
Hier ben ik het niet mee eens. De dominatie en het belang is te groot en daardoor is de macht (als het gaat over de search output) inmiddels veel te groot geworden. Google kan je heel makkelijk maken of breken, niemand zou die macht (om dit zo makkelijk te doen) moeten bezitten.
Hmm valt me op dat jullie heel luchtig doen. Maar als google straks hosting aan gaat bieden en bij zoektermen zichzelf op 1 zet heb je hier ook last van.
In principe zijn ze vrij dit te doen, (zouden de meeste ondernemers doen), maar Google is zo dominant dat dit riekt naar machtsmisbruik.
En het gaat er natuurlijk niet om wat ik doe, maar 95% van de mensen in Nederland (dan wel de wereld).
Hmm valt me op dat jullie heel luchtig doen. Maar als google straks hosting aan gaat bieden en bij zoektermen zichzelf op 1 zet heb je hier ook last van.
In principe zijn ze vrij dit te doen, (zouden de meeste ondernemers doen), maar Google is zo dominant dat dit riekt naar machtsmisbruik.
En het gaat er natuurlijk niet om wat ik doe, maar 95% van de mensen in Nederland (dan wel de wereld).
FUD.
1. Google doet dit niet. Het zou ook heel dom zijn, want ooit merkt iemand het op. En dan hebben ze de EU commissie op hun kop.
2. Ze zijn wel degelijk verplicht zich aan regels te houden en die verbieden dit expliciet. Daarover zijn onderhandelingen geweest met diverse EU commissies en daar zijn toen afspraken over gemaakt.
3. Ook in de USA zouden ze kunnen te maken krijgen met wetgeving over concurrentie vervalsing.
En dat geldt allemaal zolang ze de grootste zijn. Als de ongewassen meerderheid morgen wegloopt, mogen ze terug hun zin doen.
Ik heb ook geen illusies over Google. Maar ze zijn nog steeds niet dom. Ze zullen proberen de regels te laten aanpassen als hen dat uitkomt, maar ze gaan ze niet bewust overtreden. De enige keer dat ze dat wel deden (met Google maps opnames die o.a. draadloze netwerken registreerden) hebben ze 't ook zelf toegegeven. Ze beweren ook dat ze de betreffende data gewist hebben. Ik ben daar ook sceptisch over gezien backups, werk kopies en wat al meer, maar ik denk ook niet dat ze zelf bewust ergens een complete kopie bewaren.
Google is één van de weinige grote concerns die zich realiseert wat voor monopolie ze zijn. En ze proberen tenminste zich redelijk te gedragen. Vergelijk dat eens met bv. Monsanto?
Deze regels werden indertijd ook toegepast op Internet Explorer. En ik denk dat die ongeveer z'n dominante markt positie verloren heeft. Waarom denk je dat MS precies nu met een nieuwe browser én een nieuwe naam op de proppen komt? Die kunnen ze zeker onbeperkt op allerlei slinkse manieren promoten, omdat het op 't eerste zicht ook in hun eigen vlees snijdt...
Ik denk trouwens dat Google al heel lang zelf onverkochte ad spots gebruikt. Niet alleen voor zichzelf en om weg te geven aan jan-en-alleman, maar ook voor goede doelen. Weeral: 't zou stom zijn die te laten verloren gaan. Als je zoekt op adsense en je hebt toevallig ook gezocht op concurrerende ad netwerken, dan is dat zelfs overduidelijk.
Hoezo is dat nou weer FUD?
Google is allang niet meer 'Don;t be evil'. Zo hebben ze een tijd lang een truc gebruikt om privacy settings te negeren.
http://venturebeat.com/2013/11/18/google-privacy-settlement/
Het probleem bij Google is dat zij zo groot zijn en zo belangrijk dat wij niet kunnen zien wat ze allemaal achter de schermen doen. Ik vind het juist heel naief(om maar niet over dom te spreken) dat ze dit niet doen want het kan misschien ooit uitkomen.
Ook zijn ze een grote investeerder in Uber. Dit bedrijf doet zo'n beetje alles wat je niet wil van een monopolist, inclusief het willens en wetens overtreden van wetten.
Zie ook http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/hoezo-samen-delen.html
Het feit is dat zij reclame maken voor hun eigen diensten op een manier die ze alleen kunnen doen vanwege het feit dat het hun eigen diensten zijn. Ook al zou ik 25 euro bieden, dan zou ik nog steeds onder hun advertentie staan. Hier is iig een professor die het met mij eens is: http://www.out-law.com/page-11324
Maar of het wel of niet legaal is hier in Europa vind ik nog wel onduidelijk.
Hoezo is dat nou weer FUD?
Google is allang niet meer 'Don;t be evil'. Zo hebben ze een tijd lang een truc gebruikt om privacy settings te negeren.
http://venturebeat.com/2013/11/18/google-privacy-settlement/
Dat is waar. Had ik even vergeten.
Het probleem bij Google is dat zij zo groot zijn en zo belangrijk dat wij niet kunnen zien wat ze allemaal achter de schermen doen. Ik vind het juist heel naief(om maar niet over dom te spreken) dat ze dit niet doen want het kan misschien ooit uitkomen.
Ik beschouw ze alleen als "te slim" om erg over de schreef te gaan. Ze geven om hun imago. In tegenstelling tot Oracle, bv. die daar niet echt om malen.
Ook zijn ze een grote investeerder in Uber. Dit bedrijf doet zo'n beetje alles wat je niet wil van een monopolist, inclusief het willens en wetens overtreden van wetten.
Zie ook http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/hoezo-samen-delen.html
Dat wist ik niet. Uber is er inderdaad over. Ver erover.
Het feit is dat zij reclame maken voor hun eigen diensten op een manier die ze alleen kunnen doen vanwege het feit dat het hun eigen diensten zijn. Ook al zou ik 25 euro bieden, dan zou ik nog steeds onder hun advertentie staan. Hier is iig een professor die het met mij eens is: http://www.out-law.com/page-11324
Ik kijk al een tijdje naar de stats van Google. Jammer genoeg is dat altijd gekleurd. Daarmee bedoel ik dat wat je ziet van ads, ingegeven wordt door je eigen profiel. Ik zie zelf geen opvallende voordelen voor diensten van Google in google search. Als ze erboven staan, is dat als ad. Ik sakker er wel eens op dat je links op bv. code.google.com moet terugvinden door een site search te doen. In dat aspect heb ik ze in de loop der jaren nooit weten valsspelen.
Daarmee weet ik niet wat ze achter de schermen doen, natuurlijk. En in de vele andere producten die ze hebben.
Maar of het wel of niet legaal is hier in Europa vind ik nog wel onduidelijk.
Wanneer zou wetgeving eens duidelijk zijn?
Waarom je als hoster nog op Google adverteert is mij een absoluut raadsel. SEA levert hoge kosten tegen een relatief beperkt resultaat. Probeer een goede SEO strategie door te voeren in combinatie met eventuele social media. Probeer een strategie te implementeren waarbij het gaat om wat je kan en wat je onderscheidend vermogen is. Als jij een diensten georiënteerd bedrijf bent probeer dan te optimaliseren op klant cases en oplossingen.