PDA

Bekijk Volledige Versie : Kaping colocatie server



JasperV
11/01/15, 17:04
Beste leden,

Ik ben benieuwd naar jullie mening over het volgende. Het is nogal een lang verhaal geworden maar ik hoop toch dat jullie er even de tijd voor hebben.

De afgelopen 4 jaar heb ik een contract gehad met een eenmanszaak om mijn eigen server in een datacentrum in Dronten te draaien. Deze 4 jaar zijn zonder problemen verlopen.

De hoster waar ik bij zat heeft besloten zijn zaak te verkopen en is 1 december overgenomen door een grotere partij. Hier heeft hij op 15 november een mail over gestuurd. Deze mail is bij mij binnen gekomen maar niet direct gelezen en daarna blijven liggen.

Toen ik 3 weken later een mailtje kreeg van een ander hosting bedrijf die me welkom heette realiseerde ik me ineens weer de mail die ik had binnen gekregen.

Ik ben toen direct in contact gegaan met mijn vorige hoster dat ik niet akkoord ging met de verhuizing aangezien ik geen klant wou worden van deze nieuwe partij. Deze verwees me echter door naar de nieuwe hoster met de mededeling dat hij er niets meer aan kon doen.

Bij de nieuwe partij heb ik 13 december een ticket geopend om aan te geven dat ik niet akkoord ging met de verhuizing en dat ik per einde van de maand de hosting wou beeindigen. Aangezien er al een deel dienstverlening had plaatsvonden leek me dit een nette oplossing.

Gezien het feit dat ik een contract had met een eenmanszaak leek mij hiermee de boel afgedaan. Deze contracten zijn persoonsgebonden en kunnen helemaal niet zonder goedkeuren worden overgedragen.

Echter kreeg ik een reactie terug van de hoster dat ik me moest houden aan het contract en dat de minimale opzegtermijn 1 maand was en ik dus per 31 Januari pas weg kon.

Ik heb nogmaals aangegeven dat ik hier niet mee akkoord ging en dat ik geen contract met hun partij had en dus wettelijk gezien ook niets met ze te maken had.

De reactie van de nieuwe hoster was dat ik mijn server niet uit het datacentrum mocht ophalen totdat er betaald was tot en met 31 januari.
Uiteraard terug gegaan naar mijn oude hoster maar die zegt niets meer voor me te kunnen doen.

Omdat ik geforceerd was te betalen omdat ik anders mijn server niet terug kon krijgen heb ik betaald tot en met 31 januari.

Het plan was om een andere colocatie te zoeken en de server voor 31 december te verhuizen. Door ziekte waar zelfs een ziekenhuis bezoek aan te pas kwam ben ik niet in staat geweest om dit voor 31 december te regelen. Aangezien er toch tot 31 januari betaald was leek me dit ook geen probleem omdat ik nog even de tijd had.

Nu hebben ze echter eergisteren de stekker uit de server gehaald omdat ze als hoster alle activiteit naar een ander datacentrum willen verplaatsen. Hierbij hebben ze ook mijn server eruit gehaald en deze zonder enige toestemming meegenomen naar hun kantoor. Ze weigeren nu de server terug online te brengen omdat ik had aangegeven van plan te zijn deze er voor 31 december uit te halen. Als ik hem terug wil hebben moet ik hem maar komen halen in Eindhoven waar hun kantoor zit. (Aan de andere kant van het land)

De situatie is nu als volgt:

- De server is offline gehaald terwijl er betaald is tot en met 31 Januari. (Alle facturen zijn netjes betaald en wij hebben ons aan de verplichtingen uit het 'niet bestaande' contact gehaald)
- De server is meegenomen zonder toestemming en wij hebben geen idee waar deze precies is.
- Op de mail wordt niet gereageerd en de telefoon wordt niet beantwoord.

Wat kan ik hiermee doen? Het voelt aan alsof mijn server door een onbekend persoon is gestolen op dit moment.

JasperV
11/01/15, 17:21
Kan ik in deze aangifte gaan doen van diefstal bij de politie?

SF-Jeroen
11/01/15, 17:55
Natuurlijk hangt e.e.a. van de exacte communicatie tussen de partijen af, maar in eerste instantie zou ik kijken of er een uptime garantie op de dienstverlening zit. Mocht dat zou zijn zou ik ze schriftelijk (aangetekende brief) in gebreke stellen van het niet halen van de uptime en de consequenties daarvan (meestal percentage of maand geld terug). Daarnaast gewoon de server gaan ophalen in Eindhoven of UPS langssturen om hem op te halen (verwittig ze daar wel van!).

JasperV
11/01/15, 17:58
En hoe zit het met de overname van het contract?

Een contract met een eenmanszaak kan toch helemaal niet worden overgedragen aan een andere partij? Deze contracten zijn toch verbonden aan de eigenaar van de eenmanszaak?

Artikel 159 van het burgerlijk wetboek:

1. Een partij bij een overeenkomst kan haar rechtsverhouding tot de wederpartij met medewerking van deze laatste overdragen aan een derde bij een tussen haar en de derde opgemaakte akte.

Ik heb heel duidelijk aangegeven niet akkoord te zijn met de overname.

JasperV
11/01/15, 18:00
Natuurlijk hangt e.e.a. van de exacte communicatie tussen de partijen af, maar in eerste instantie zou ik kijken of er een uptime garantie op de dienstverlening zit. Mocht dat zou zijn zou ik ze schriftelijk (aangetekende brief) in gebreke stellen van het niet halen van de uptime en de consequenties daarvan (meestal percentage of maand geld terug). Daarnaast gewoon de server gaan ophalen in Eindhoven of UPS langssturen om hem op te halen (verwittig ze daar wel van!).

Dit is nu juist het punt.

Wettelijk heb ik volgens mij helemaal geen contract met ze. Ze zijn in mijn ogen helemaal geen partij in dit hele proces aangezien ik een contract heb met een heel ander bedrijf wat bij beeindiging dus ook is komen te vervallen.

visser
11/01/15, 18:09
Kan ik in deze aangifte gaan doen van diefstal bij de politie?

Lijkt me kansloos, want de server is niet gestolen, maar ligt blijkbaar (offline) in Eindhoven.

Ik denk dat het enige waar je formeel wel recht op hebt is of dat ze je online brengen (en houden) tot 31 Januari, of dat je de laatste maand niet (geheel) hoeft te betalen.
Maar goed, als je zo hard gevraagd hebt om per 31-12 weg te mogen kan ik haast snappen dat ze je dan niet mee verhuizen, maar denken dat je blij bent alsnog snel weg te kunnen, en meteen op de stoep zou staan voor je server.

Voor alle duidelijkheid - ik ben geen advocaat, en alle advies wat je hier krijgt (van mij en van anderen) is elke cent waard die je ervoor betaald hebt ....

Verder, dat je je (eerste) mail laat liggen is echt niet het probleem van je oude of nieuwe leverancier, en als je door ziekte of omstandigheden niet kunt acteren is dat erg vervelend voor je, maar het geeft de leverancier geen _plicht_ tot coulance. Je krijgt er geen recht op uitstel of andere opzegtermijnen door. Coulance is precies dat - een onverplichte gunst.

Persoonlijk denk ik dat je het beste zsm die server moet halen en ergens anders onderbrengen.
Daarna kun je gaan steggelen dat je kosten van januari terug wilt hebben aangezien zij jou downtime bezorgd hebben terwijl je betaald had, en dat je bovendien geen verder gebruik gemaakt hebt van de maand.
Maar goed, dat zou ik pas doen nadat ik de server in de kofferbak had liggen. (of in de bestelbus van de koerier).

Qua relatie is het toch al stuk, zo meen ik te lezen.

Je hebt blijkbaar geen advocaat/jurist onder handbereik (verzekering, familie, studiemaatje) want anders moet je zo'n vraag natuurlijk daar stellen en niet hier.
Het soort bedrag waar het uiteindelijk om gaat (maandje serverhosting) maakt het op geen manier de kosten waard om er één te huren tegen normale tarieven.

Je zou nog even snel ergens een budget VPSje kunnen huren nu (korte termijn), zodat je weer in de lucht bent met iets terwijl je verder bezig bent je server terug te halen en je te oriënteren waar je 'm in de toekomst gaat hangen.
(ga nou niet vertellen dat al je data alleen op die server staat.... )

frajaweb
11/01/15, 18:28
Geachte,

Er lijkt hier inderdaad geen sprake van een contract te zijn. Heeft nieuwe partij toch diensten geleverd, dan is dat volledig voor hun rekening. Indien de server door een andere partij dan uw huidige hoster is overgeplaatst naar een ander datacentrum is er inderdaad sprake van ontvreemding van uw eigendom. Het niet tijdig reageren op een bericht, kan niet leiden tot overeenkomst of een automatische instemming van welke vorm dan ook.

De oude hoster had hoogstens op de betreffende einddatum in de brief uw apparatuur kunnen uitschakelen en kunnen opslaan. De oude hoster dient u toegang te geven tot uw server. Immers heeft u met hem of haar een contract. De nieuwe hoster is hier geen contractpartij. Een aangetekende brief waarin u aangeeft dat u binnen 5 werkdagen u server wenst op te halen, of dat de server naar u wordt toegezonden is een stap die u kunt zetten. Geeft de wederpartij aan niet meer de zorg te dragen voor uw apparatuur, dan rest er niks anders dan aangifte te doen of een kort geding.

Tevens twijfel ik of de gehanteerde termijnen als reeel kunnen mogen worden gezien. Er hadden in dit geval nieuwe contracten moeten worden afgesloten.

JelleDL
11/01/15, 18:55
Dit is nu juist het punt.

Wettelijk heb ik volgens mij helemaal geen contract met ze. Ze zijn in mijn ogen helemaal geen partij in dit hele proces aangezien ik een contract heb met een heel ander bedrijf wat bij beeindiging dus ook is komen te vervallen.

Anderzijds heb je wel een factuur betaald aan de nieuwe partij, waardoor enerzijds kan worden afgeleid dat er een overeenkomst is, al dan niet mondeling en niet z/w op papier.

24x7hosting
11/01/15, 19:28
Ik zou je focus leggen op het ondernemen en je diensten online brengen. Als dat draait kan je (als je zin hebt) nog gaan stoeien over een vergoeding maar het lijkt me erg tijdrovend en levert alleen maar stress op.

Het doet veel meer pijn door een slechte recensie te plaatsen dan die paar tientjes die je terug krijgt voor de partij die zo vervelend doet.

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app

JasperV
11/01/15, 19:41
De reden dat de factuur is betaald omdat er vanuit zijn kant gedreigd is dat ik de server niet meer kan ophalen/terugkrijgen als ik niet zou betalen.
Dit is niet uit vrije wil gebeurd maar puur om mijn eigendom terug te kunnen krijgen.

Ik snap dat 'name and shame' veel meer bedrijfsschade oplevert. Echter zolang hij mijn server ergens heeft wil ik niet het risico lopen dat ik hem straks helemaal niet meer terug zie of in enige vorm beschadigd.

T. Verhaeg
11/01/15, 19:52
Als ik hem terug wil hebben moet ik hem maar komen halen in Eindhoven waar hun kantoor zit. (Aan de andere kant van het land)


Wat is het bezwaar om dit eens even eerst te doen, buiten dat het je wat geld kost aan benzine en tijd? Dan heb je in elk geval je server.

Axel Polfliet
11/01/15, 20:21
Ik zou me eerst richten op het terughalen van de apparatuur. Daarna kan je altijd nog kijken of je e.e.a. kan verhalen bij de desbetreffende partij.

CharlieRoot
11/01/15, 20:24
Door de nieuwe factuur te betalen ga je akkoord met nieuwe algemene voorwaarden. Een eenmanszaak kan namelijk geen contracten verkopen. Hiernaast heeft de oude hoster ook gewoon een redelijke termijn in acht te nemen. Twee weken is allerminst redelijk.

Ik zou je server direct ophalen en dan bepalen of je de moeite wilt doen om die twee maanden terug te vorderen. Betaling is immers onder dwang gedaan


Verzonden vanaf mijn iPhone

JasperV
11/01/15, 21:25
Ik heb een laatste poging gedaan om contact te krijgen met de hoster. Hij weigert elk telefonisch contact en zegt dat dit niet nodig is aangezien er niets onduidelijk is. Tevens weigert hij enige medewerking om de server onze kant op of terug online te krijgen.

Er zal inderdaad niets anders op zitten de server te gaan halen en hier vervolgens iedereen te waarschuwen voor dit bedrijf.

CharlieRoot
11/01/15, 21:43
Raar bedrijf. Ben nu wel érg benieuwd wie er zo met (nieuwe) klanten omgaat


Verzonden vanaf mijn iPhone

Pantsy
11/01/15, 22:12
Lijkt mij niet van belang totdat de TS zijn server heeft opgehaald.

CharlieRoot
11/01/15, 22:28
Mee eens. Maar benieuwd zijn mag ;)


Verzonden vanaf mijn iPhone

JasperV
11/01/15, 22:43
Raar bedrijf. Ben nu wel érg benieuwd wie er zo met (nieuwe) klanten omgaat


Verzonden vanaf mijn iPhone

Ga nu nog geen namen noemen aangezien ze nog steeds in het bezit zijn van mijn server met alle mogelijke gevolgen van dien. :(

t.bloo
12/01/15, 00:51
Vervelend verhaal. Komt helaas wel vaker voor. Doorgaans loopt het (met wat dubbele kosten) wel altijd goed af. Vroeger is ook eens een server van mij op een soortgelijke manier zomaar op een kantoor in Schiedam beland.

Ik opereer ook vanuit Eindhoven, maar ben deze hoster niet. Maar mocht ik ergens mee kunnen helpen, neem dan contact met mij op. Als je wil dan kan ik wellicht je machine voor je ophalen en naar je verzenden.

IT-worX
12/01/15, 14:16
Vervelend verhaal. Komt helaas wel vaker voor. Doorgaans loopt het (met wat dubbele kosten) wel altijd goed af. Vroeger is ook eens een server van mij op een soortgelijke manier zomaar op een kantoor in Schiedam beland.

Ik opereer ook vanuit Eindhoven, maar ben deze hoster niet. Maar mocht ik ergens mee kunnen helpen, neem dan contact met mij op. Als je wil dan kan ik wellicht je machine voor je ophalen en naar je verzenden.

De kracht van WHT... Mensen helpen waar je niks mee te maken hebt. Super!

cyberbootje
13/01/15, 02:43
Anderzijds heb je wel een factuur betaald aan de nieuwe partij, waardoor enerzijds kan worden afgeleid dat er een overeenkomst is, al dan niet mondeling en niet z/w op papier.

Let wel, hij heeft daarmee ook meteen betaalt tot en met 31 januari, het is nu pas de 13e. Dit is gewoon geen stijl, of iemand nou heeft aangegeven de server weg te halen voor x tijd of niet, er is betaalt tot en met de 31e en daarmee uit.

JelleDL
13/01/15, 12:00
cyberbootje: Dat klopt, maar helaas veranderd het betalen van die factuur de situatie volledig.

Als hij niet betaald had, had het nieuwe bedrijf niets, of toch minder, om op te staan. Buiten dat het contract verhuisd werd naar het nieuwe bedrijf, wat me enerzijds wel kan, lijkt me dat de TS hiervan moet kunnen afzien.
Door te betalen ging hij akkoord met het nieuwe bedrijf (of wordt het lastiger om hierin tegenin te gaan). Deze moeten uiteraard de service up houden aangezien er betaald is en dus een wederzijds akkoord is. Nu is de situatie dus verdraait van een contract dat zomaar verhuisde naar een nieuwe partij die het contract niet naleeft.

In mijn ervaring is het om in zulke gevallen best zo weinig mogelijk te communiceren wat je van plan bent of te dreigen. Ik had een gelijkaardig voorval met een bedrijf in Aalst, deze hebben zelf hun algemene voorwaarden op de website stiekem aangepast om hun gelijk te halen, en mijn specifiek geval uit te sluiten, ware het niet dat ik hiervan reeds een kopie had genomen.

Ipv te melden dat je de server kwam ophalen, kon de TS bv melden dat hij de HD wou upgraden. Eenmaal ter plekke kan je natuurlijk doen wat je wilt ;)

CharlieRoot
13/01/15, 13:18
cyberbootje: Dat klopt, maar helaas veranderd het betalen van die factuur de situatie volledig.

Als hij niet betaald had, had het nieuwe bedrijf niets, of toch minder, om op te staan. Buiten dat het contract verhuisd werd naar het nieuwe bedrijf, wat me enerzijds wel kan, lijkt me dat de TS hiervan moet kunnen afzien.
Door te betalen ging hij akkoord met het nieuwe bedrijf (of wordt het lastiger om hierin tegenin te gaan). Deze moeten uiteraard de service up houden aangezien er betaald is en dus een wederzijds akkoord is. Nu is de situatie dus verdraait van een contract dat zomaar verhuisde naar een nieuwe partij die het contract niet naleeft.

Sorry maar dit is te kort door de bocht. Het oude contract was een overeenkomst met een eenmanszaak en hieraan zijn bepaalde termijnen verbonden, ook opzegging- of kennisgevingstermijnen. Net als dat een leverancier wijzigingen in overeenkomsten of voorwaarden tijdig moet aankondigen dient ook een overname van het contract tijdig vermeld te worden met hierbij een overzicht van de wijzigingen die het voor de klant met zich mee brengt. Met een EZ is het zo dat de klant hiervoor toestemming moet geven, de EZ word immers niet zelf verkocht maar alleen het contract (=de klant). Het is dus niet zo dat er automatische een nieuwe overeenkomst bestaat en dat de EZ niets meer met de klant te maken heeft.

Hiernaast is het gestelde termijn van twéé weken veel te krap, dit zal wettelijk nooit worden toegelaten. Er dient altijd een redelijke termijn in acht genomen te worden.

Voor wat betreft de betaling aan de nieuwe partij is dit onder dwang gedaan, zoals hierboven valt te lezen, en dus valt goed tegen te spreken dat dit is gedaan in het kader van een nieuwe overeenkomst. Er was simpelweg geen andere methode voor de klant.

JasperV
14/01/15, 13:37
Even een update:

Ik ben afgelopen maandag toch nog maar eens in de telefoon geklommen om te proberen het bedrijf in kwestie te bereiken. Dit keer namen ze wel de telefoon op en hebben we het over de gang van zaken kunnen hebben.

Zij waren er vanuit gegaan dat er geen zaken meer op de server draaide en dat deze dus offline kon. Het hele voorval zou dus een kwestie van een misverstand zijn.

Het blijft een beetje een apart verhaal dat je er zomaar vanuit gaat zonder enige aanleiding dat er geen services meer op een draaiende server zouden staan. Mocht je dit toch vermoeden dan lijkt mij dat je dit eerst even confirmeert met degene van wie de server is voordat je zomaar de stekker eruit trekt.

Om toch tot een oplossing te komen heb ik voorgesteld de server zo snel mogelijk weer terug online te brengen. Dit bleek geen optie omdat ze geen gelegenheid hadden naar Rotterdam te gaan om hem daar in het datacentrum te hangen.

Omdat dit voor mij niet acceptabel was heb ik voorgesteld dat ze in ieder geval de virtual machine waar de belangrijkste zaken op draaiden zoals de mailserver e.d. weer terug online zouden brengen. Hier hebben ze aan meegewerkt door deze van mijn server af te kopieren en naar hun eigen esx omgeving te verplaatsen.

Vandaag wordt de server in Eindhoven opgehaald en deze kan als alles goed gaat dinsdag terug online in het rack te Haarlem.

Er zijn op het moment van typen nog steeds een hoop services offline maar de belangrijkste draaien in ieder geval tijdelijk. Al met al ben ik zeker niet te spreken over de gang van zaken maar er is in ieder geval enige bereidwilligheid getoond door de hoster om het probleem op te lossen. Een probleem wat eigenlijk al nooit had mogen ontstaan.

Marin
14/01/15, 14:10
ISPAM heeft hier ook over geschreven: http://www.ispam.nl/archives/45521/mag-een-hoster-een-opgezegde-colocatie-server-voor-het-einde-van-het-contract-offline-halen/