Bekijk Volledige Versie : Is dit een goede host?
Ik ben nu een weekje aan het zoeken naar goede hosting maar ik word er een beetje gek van. Teveel verschillende tarieven en gewoon teveel hosts. Ik zit momenteel bij een kleine lokale host die niet duur is naar mijn mening. €24 (excl btw) per jaar per website en genoeg diskspace en bandbreedte. Enkel is er veel downtime merk ik (soms wel een hele nacht lang). Ondertussen zijn we met een webdesign firma begonnen en ook nog wat andere projecten en hebben ondertussen nu al 3 sites en dat worden er wss meer dus ik zoek iets dat vooral voor webdesign interessant is naar de toekomst toe.
Zo kwam ik uit bij Site5 (http://www.site5.com) Een Amerikaans bedrijf dat ook servers in Amsterdam heeft staan. Wat me vooral aanspreekt is dat je bij hun hostpro+turbo multiadmin en een dedicated IP krijgt. Het lijkt me op die manier makkelijker om onze webdesign klanten te bedienen met bvb hosting en indien dat goed gaat over te stappen naar reseller hosting. De prijzen voor reseller hosting schieten niet direct zwaar de hoogte in als je bijvoorbeeld overschakelt van hun hosting pakketten naar reseller hosting. Ook een voordeel is dat je 24/7 support hebt via chat.
Maar ik vraag me af of het een goed idee is om verschillende sites (4 momenteel) op één account te zetten? Het doel is er tegen eind 2014 toch wel 10 draaiende te hebben. Het zijn geen grote projecten dus ik verwacht niet direct dagelijks duizenden bezoekers te hebben op die sites.
Verder als je een locatie kiest in Amsterdam maakt dat echt veel verschil? Ik zoek vooral een professionele host die me goede groeimogelijkheden kan bieden. Is Site5 zo'n host denken jullie?
Yourwebhoster
23/01/14, 07:43
Om te beginnen is Site5 Amerikaans, wil je daar echt je data neerzetten? Het is wel iets wat ik zou overwegen.
Wat de hoeveelheid websites betreft: het is afhankelijk van wat de websites aan traffic doen en server resources vereisen of dit op één server kan. Het gaat niet om de vraag kan het in één account: bij ons kan je ook meerdere websites in één hosting pakket stoppen. Voor de meeste websites kan dit prima. Groeit de website dan kan je door naar een eigen server.
Als ze zo prominent neerzetten op hun website waar de limieten niet zitten, vraag ik me altijd direct af waar ze wel zitten.
Ik denk niet dat zij zelf unlimited grote disks hebben, of dedicated clusters voor 12 dollar per maand.
Is inderdaad lastig, er zijn zoveel "bomen" in hostingland dat het "bos" wel eens niet te zien is. Over de prijs: voor de kost van een biertje per maand kun je niet zo heel veel krijgen natuurlijk. Een website met een paar bezoekers per dag kan best wel zonder downtime voor dat bedrag. Wil je structureel meer dan kost het doorgaans ook wat meer, maar dat is logisch.
Ik zelf zou (zeker tegenwoordig) mijn websites niet in Amerika of bij een Amerikaanse hoster neer willen zetten. Juridisch en politiek wat minder safe toch allemaal. Aan de andere kant slaat tegenwoordig bijna iedere consument zijn hele hebben en houden op bij Gmail, Hotmail, Facebook, iCloud en Dropbox zonder dat ze daar ogenschijnlijk slechter van worden. Maar dat is persoonlijk en betreft niet de data van je klanten! Daar heb je toch meer verantwoording over te nemen. Wil je de gegevens en bestanden van je klanten op buitenlandse servers onderbrengen?
Onbeperkt bestaat niet, dat is duidelijk. Er bestaat wel "overselling". Hierbij gokt de hoster er op dat het gemiddeld wel mee valt. Steek je met je gebruik wat verder boven dat gemiddelde uit, dan loopt je account vast. Dat kan een technische oorzaak hebben (resources op de server op) of organisatorisch (hoster vindt dat je teveel kost). Meestal ben je beter af met duidelijke limieten, dan weet je waar je recht op hebt. Er zijn op internet voldoende verhalen te vinden over websites die geblokkeerd werden omdat ze "meer dan unlimited" gebruikten.
Meerdere websites op een account is geen enkel probleem. De meeste control panels hebben daar technische voorzieningen voor. Soms laten hosters dat echter niet toe, omdat het niet in het verdienmodel past. Het control panel is slechts een "schil" over de onderliggende server techniek. Een tweede website in een account zal voor de webserver niet anders zijn dan de website van een ander account.
systemdeveloper
23/01/14, 09:45
Wat hierboven gezegd werd plus: het kan natuurlijk wel handiger zijn om meerdere accounts te hebben (met name als je een eigen server/vps hebt). Vaak kun je dan voor aanpassingen snel even een backupje maken van 1 user/site en hoef je niet direct alles mee te slepen. Dat kan gemakkelijk zijn met opleveringen/verhuizen van een site die je hebt ontwikkeld naar de klant (backup maken van 1 user, restoren op andere server), afhankelijk van je hoster kan het ook iets veiliger zijn, in geval van problemen kun je 1 user/site suspenden en ligt niet je enkele user met 10 sites plat, etc...
Dus er 'kunnen' wat voordelen aan zitten.
Unlimited interesseert me niet zo en ze geven ook duidelijk aan waar hun limieten zitten, namelijk in resourcepunten.
Het Amerikaans zijn is dan weer een heel ander verhaal. Dat is idd iets om te overwegen maar dan is de vraag alweer wat host ik waar de Amerikanen interesse zouden kunnen in hebben en dan is het antwoord: niks. Ook staan hun servers, of toch degene die ik overweeg, in Amsterdam. Ik snap wel dat dat op zich niet zoveel zal uitmaken maar toen ik een whois deed van onze huidige IP, waarvan de servers in Oostkamp liggen, kwam ik ook uit bij een hele hoop internationale bedrijven die op één of andere manier iets met onze verbinding te maken zouden hebben. Ik denk het in onze positie nogal moeilijk is om momenteel een host te vinden die echt kan garanderen dat er niks Amerikaans aan te pas komt.
Hun belangrijkste troef is voor mij 24/7 support. Ik heb het getest met wat vragen te stellen en ik stond versteld van hoe snel het allemaal ging. Dan een andere troef is de schil (multi admin) die ze aanbieden. Jaren terug werden wij gehost door een bedrijfje dat dezelfde opzet had als wij maar toen we zelf onze website wouden gaan hosten was dat een probleem. Dat liet een wrange nasmaak achter en was ook de reden waarom we er zijn vertrokken.
Momenteel hebben wij verschillende accounts maar als er ééntje uit ligt liggen ze er allemaal uit dus ik zie het voordeel van verschillende accounts niet echt. En wanneer ze er uit liggen ligt onze host natuurlijk in zijn bed. De downtime is zo erg geworden dat ik nu begonnen ben met het meten om eens te kijken hoeveel % uptime we eigenlijk hebben.
Een eigen server of VPS zijn we nog niet aan toe en lijkt in eerste instantie veel te duur. Ik zeg niet dat we dat nooit zullen nodig hebben maar op deze moment weet ik dat het gewoon overkill is.
Wat me vooral opviel aan het aanbod van Site 5 is dat het een duidelijk aanbod is en het moeilijk is om iets beter te vinden voor die prijs. Als ik de "unlimited" beschrijvingen wegneem vind ik nog steeds geen andere host die kan bieden wat zij bieden en dan heb ik het vooral over service naar ons toe en de service die we naar onze klanten zouden bieden. Dat is toch wat ik in eerste instantie denk en te merken aan de eerste reacties hier ook vermits de meeste over "unlimited" gaan en dat nu net niet is waar ik op afging.
Gezien het merendeel van de bezoekers hier zelf hoster zijn, zijn de meeste reactie niet geheel nuttig voor jou. Wij van WC-eend ;-)
Maar wat houdt je tegen om over te stappen? Veel slechter zal het waarschijnlijk ook niet worden gezien je huidige ervaringen.
Dat was idd ook wat ik opmerkte uit de reacties :thumbup:
Gezien het merendeel van de bezoekers hier zelf hoster zijn, zijn de meeste reactie niet geheel nuttig voor jou.
Je brengt het alsof alle vakmensen oplichters zijn...
Dat was idd ook wat ik opmerkte uit de reacties :thumbup:
Dus je wil alleen maar horen dat je een geweldige host hebt gevonden? Kan best, maar we kennen deze firma niet. Probeer het eens uit voor een jaartje, voor de kosten hoef je het niet te laten.
Nee dat wil ik niet. Wat ik in eerste instantie wou was links naar een gelijkaardig aanbod omdat het zeer moeilijk lijkt te zijn om het internet te doorploegen naar webhosts. Wat ik me toen niet realiseerde was dat dit forum bevolkt is door merendeels hosters.
Het merendeel van de reacties (niet alle dus, de jouwe bvb niet) negeren de vragen en richten zich op punten die voor mij redelijk duidelijk zijn of op punten die me nogal vaag lijken zoals dat je Amerikanen niet kan vertrouwen.
Zonder onbeschoft te willen zijn vond ik de reacties idd een hoog "wij van wc eend" gehalte te hebben. Maar dat is eerder mijn fout. Ik had misschien beter eerst wat topics gelezen voor te bedenken ah dit forum heet webhostingtalk dus hier zal ik die vraag wel kunnen neerpoten. :sweatdrop:
Ik zou zeggen, vul hier (http://www.webhostingtalk.nl/aanbiedingen-gezocht/) even het formulier in om een nieuwe aanvraag te posten en dan kom je er vanzelf wel achter wat de hosters die hier zitten je te bieden hebben.
Om het dan even over je downtime te hebben, heb je al eens aan je hoster gevraagd waardoor dit komt. Is het een netwerk storing, worden er op dat tijdstip backups gemaakt, ... is de hoster uberhaupt op de hoogte van de problemen.
Wij van wc-eend? Ja hoe bestaat het he?
Als je een autoshowroom inloopt en vraagt of ze daar goede auto's hebben zullen ze ook niet direct een concurrent aanbevelen lijkt me.
Het komt op mij allemaal over als een dubbeltje-eerste-rang verhaal. De goedkoopste uitzoeken en dan wel 24/7 support verwachten en eens even de uptime gaan meten om te kijken hoeveel het daadwerkelijk wel niet is.
Tssss, zulke klanten willen we hier niet eens hebben.
CFM Media Services - Webdesign en Internetdiensten
Wij van wc-eend? Ja hoe bestaat het he?
Als je een autoshowroom inloopt en vraagt of ze daar goede auto's hebben zullen ze ook niet direct een concurrent aanbevelen lijkt me.
Het komt op mij allemaal over als een dubbeltje-eerste-rang verhaal. De goedkoopste uitzoeken en dan wel 24/7 support verwachten en eens even de uptime gaan meten om te kijken hoeveel het daadwerkelijk wel niet is.
Tssss, zulke klanten willen we hier niet eens hebben.
CFM Media Services - Webdesign en Internetdiensten
Het was niet de bedoeling om op lange tenen te trappen maar als je zo arrogant wil doen kan ik je best even melden dat CFM Media zelfs nog niet zou overwogen worden wegens niet professioneel genoeg. Waar haal je het in je hoofd om zo'n reactie te durven plaatsen? Waarom zou een klant de uptime niet mogen meten? Ik kan me maar één reden bedenken: omdat je geen 99,9% kan garanderen. Dus waar zit dan het voor een dubbeltje op de eerste rij verhaal? Blijkbaar kan je ook voor een pak geld op de laatste rij zitten met een prop in je mond zodat je zeker geen klachten zou formuleren.
Als ik een autoshowroom binnenstap betekend dat dat ik bij jouw persoonlijk kom vragen of Site5 goed is en dan moet ik idd niet verwachten dat je dit gaat beamen. Maar dat jij op een forum gaat verklaren dat je geen klanten wil die vragen waar ze recht op hebben dat zegt meer over jouw zaak dan over mij. Dat neigt inderdaad sterk naar een bedrijf dat klanten wil oplichten.
Ik probeer me gewoon goed te informeren voor ik de volgende stap neem. Prijs is een issue maar niet in deze dat ik voor een stuiver op de eerste rij wil zitten maar ik wil ook niet opgelicht worden want hosting is ook enkel maar hosting.
Dat je bij de één meer betaald dan bij de ander is geen oplichting. Ieder heeft een ander verdienmodel en dus ook een type klant dat ze wel of niet willen hebben.
Het was niet de bedoeling om op lange tenen te trappen maar als je zo arrogant wil doen kan ik je best even melden dat CFM Media zelfs nog niet zou overwogen worden wegens niet professioneel genoeg. Waar haal je het in je hoofd om zo'n reactie te durven plaatsen? Waarom zou een klant de uptime niet mogen meten? Ik kan me maar één reden bedenken: omdat je geen 99,9% kan garanderen. Dus waar zit dan het voor een dubbeltje op de eerste rij verhaal? Blijkbaar kan je ook voor een pak geld op de laatste rij zitten met een prop in je mond zodat je zeker geen klachten zou formuleren.
Als ik een autoshowroom binnenstap betekend dat dat ik bij jouw persoonlijk kom vragen of Site5 goed is en dan moet ik idd niet verwachten dat je dit gaat beamen. Maar dat jij op een forum gaat verklaren dat je geen klanten wil die vragen waar ze recht op hebben dat zegt meer over jouw zaak dan over mij. Dat neigt inderdaad sterk naar een bedrijf dat klanten wil oplichten.
Ik probeer me gewoon goed te informeren voor ik de volgende stap neem. Prijs is een issue maar niet in deze dat ik voor een stuiver op de eerste rij wil zitten maar ik wil ook niet opgelicht worden want hosting is ook enkel maar hosting.
Zozo goed onderbouwt verhaal hoor. Maar ja, die had ik kunnen zien aankomen natuurlijk :)
Jezelf goed informeren begint mijns inziens met het aannemen van realistische verwachtingen. Het gezeik begint juist als de verwachtingen van de klant hoger liggen dan wat men kan leveren.
De kunst is dan om als hoster zijnde niet te beloven wat je niet waar kunt maken.
Maar als je mij ergens kunt betrappen op de door jouw genoemde insinuaties hoor ik het graag.
CFM Media Services - Webdesign en Internetdiensten
Zozo goed onderbouwt verhaal hoor. Maar ja, die had ik kunnen zien aankomen natuurlijk :)
Jezelf goed informeren begint mijns inziens met het aannemen van realistische verwachtingen. Het gezeik begint juist als de verwachtingen van de klant hoger liggen dan wat men kan leveren.
De kunst is dan om als hoster zijnde niet te beloven wat je niet waar kunt maken.
Maar als je mij ergens kunt betrappen op de door jouw genoemde insinuaties hoor ik het graag.
CFM Media Services - Webdesign en Internetdiensten
De kunst is te peilen wat je klanten wensen en niet zomaar conclusies te trekken uit een paar lappen tekst en dan maar in het wild te roepen dat je zo'n klanten niet wenst want de vraag was al zeker niet om klant bij jou te worden.
Ondertussen ben ik al helemaal van het Site5 verhaal af en heeft iemand via sociale media mijn interesse kunnen wekken voor VPS. Het is dat soort interactie dat ik hier verwachtte tegen te komen maar in de plaats kreeg ik op enkele uitzonderingen na WC eend reacties en een onprofessionele reactie die veel zei over het bedrijf dat er achter zit.
Ik wil niet gezegd hebben dat hier geen professionelen zitten maar deze topic had helemaal anders kunnen lopen. Het is dus niet zo dat mijn zinnen volledig op Site5 gezet waren en ik niet openstond voor andere oplossingen.
Bij deze verontschuldig ik me ook tegenover iedereen die zich door mijn woorden beledigd zou kunnen voelen. Dit is zeker mijn bedoeling niet.
systemdeveloper
23/01/14, 22:44
Hey, ik heb alleen wat voordelen van meerdere accounts aangehaald, dus ik voel me niet aangesproken :)
Maar antwerpo, er zijn wel een aantal dingen genoemd waar je zeker op kunt letten. Het hosten in het buitenland (los van het datagraaien) kan ook gewoon lastig zijn omdat je met andere wetten te maken hebt. Daarnaast kan het wat cheap uitzien en kun je wel eens support issues hebben vanwege het tijdverschil. (Als ze ook servers in a'dam hebben zal die kans wel iets minder zijn).
Als je meerdere accounts hebt, zorg gewoon dat die op verschillende servers staan zodat je bij een storing tenminste niet ál je klanten hoeft te vertellen dat je een storing hebt.
24x7hosting
24/01/14, 07:06
Als je beginnent bent met een paar websites dan zou ik geen VPS aanraden. Het gaat hier waarschijnlijk om een unmanaged VPS als ik het budget zo bekijk, dan denk ik dat meer downtime gaat opleveren (software-matig) dan nu het geval is bij de lokale host.
Kies liever voor een reseller account of losse website packages bij websites die dit geautomatiseerd leveren zoals TransIP. Dan houdt je zelf de controle maar hoef je geen techniek te beheren.
Of je budget moet wat ruimer zijn en dan kies je een partij die samen met jou een VPS gaat beheren/installeren en je op weg helpt met goede support en uptime. Dit kost meer, maar je leert veel en je host kan beter inspelen op je behoeftes.
Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app
Yup is inderdaad unmanaged en hoewel ik heel graag bijleer denk ik idd dat het te riskant en teveel stress gaat meebrengen. Wil me vooral op websdesign richten ipv constant met problemen bezig te zijn. Bedoeling is niet van echt hosting te gaan verkopen maar als extra service naar klanten toe te brengen.
Wat me vooral opvalt is als je in onze contreien zoekt je meestal weinig info kan vinden of je betaalt je echt blauw. Daarom ook wss dat ik steeds weer terecht kom bij Amerikaanse bedrijven. Veel duidelijkere info, garanties en je kan het één het ander al op voorhand testen zoals Ping, Traceroute, downloadsnelheid, uptime ...
Mijn eerste site die ooit opzette was bij een Amerikaans bedrijf en ik herinner me dat ik daar nooit problemen had. En met problemen bedoel ik ook niet dat ik steeds aan de telefoon hang of mails lig te sturen. Ik constateer ze gewoon en houd die gegevens in het achterhoofd omdat ik wel wil proberen om betere service te geven. Ik bekijk het momenteel uit het oogpunt van de klanten die ik straks representeer.
Al bij al is mijn huidige host een goede host, qua service gaat het allemaal goed maar vermits ik bijna zeker ben dat het zelf een reseller is snap ik ook dat veel zaken zoals uptime buiten zijn bevoegdheden liggen en dan denk ik als ik zelf "reseller" wordt ik toch beter opteer voor een bedrijf met veel expertise en ook veel klanten dus knowhow. Dat ik maar een nummer ben is niet zo belangrijk. Persoonlijke aanpak weegt blijkbaar niet door in de eindafrekening die ik zelf maak want daar scoort mijn huidige host echt wel beter dan wat ik van mijn toekomstige host verwacht.Want wat mij echt stoort is als mijn websites plat liggen en dat is wat ook mijn klanten gaat storen.
Hoogstwaarschijnlijk ga ik verschillende reseller pakketten aanschaffen te beginnen met stablehost. Ook een Amerikaans bedrijf met servers in Amsterdam en vervolgens Site5 al moet ik eerst nog zien uit te vinden of ze niet beiden op dezelfde locatie zitten.
Waarom persé een buitenlandse ISP? Waarom vraag je hier niet wat offertes op? Er zitten hier genoeg professionele bedrijven die kunnen leveren wat jij zoekt.
my 2 cents.
Waarom persé een buitenlandse ISP? Waarom vraag je hier niet wat offertes op? Er zitten hier genoeg professionele bedrijven die kunnen leveren wat jij zoekt.
my 2 cents.
Ervaringen met lokale bedrijven tegenover buitenlandse en ook transparantie. Als ik vergelijk tussen buitenlandse en lokale kom ik steeds in een hogere prijsklasse terecht tegenover de buitenlandse in die zin dan van wat ze beiden bieden voor de prijs. Ik had een lokale in mijn lijstje staan maar als ik verder ging kijken viel de SLA me wat tegen zeker als er problemen opduiken buiten de kantooruren.
Ik kijk bijvoorbeeld ook naar sociale media toe omdat zoiets je ook veel leert over een bedrijf en daar scoren die buitenlandse bedrijven toch echt wel goed.
Ervaringen met lokale bedrijven tegenover buitenlandse en ook transparantie. Als ik vergelijk tussen buitenlandse en lokale kom ik steeds in een hogere prijsklasse terecht tegenover de buitenlandse in die zin dan van wat ze beiden bieden voor de prijs. Ik had een lokale in mijn lijstje staan maar als ik verder ging kijken viel de SLA me wat tegen zeker als er problemen opduiken buiten de kantooruren.
Lijkt me erg stug, genoeg partijen die je voor een 'eurootje' wel wat kunnen aanbieden hoor. Vraag het, kom er achter, we leven (nog) in een vrij land waar vragen vrij staat.
Lijkt me erg stug, genoeg partijen die je voor een 'eurootje' wel wat kunnen aanbieden hoor. Vraag het, kom er achter, we leven (nog) in een vrij land waar vragen vrij staat.
Dat klopt natuurlijk wel en ik snap wat je bedoelt hoor maar dan stel ik me de vraag als zo iemand het ook voor een 'eurootje' kan aanbieden waarom ik hem dat dan moet vragen en staat het niet gewoon zo op hun site. Wat vragen betreft lopen buitenlandse bedrijven meestal ook een stap voor. Meestal moet je de vraag niet stellen omdat iemand anders het al vroeg en je die vragen met het antwoord op hun site terug vindt. Transparantie dus.
Maar ik snap jullie reacties wel hoor. Zoals ik al zei had ik niet echt door dat dit forum enkel bevolkt was door hosters. Ik dacht dat men hier ook ervaringen over hosters en zo deelden zoals de engelstalige versie. Jullie reacties houd ik alvast in mijn achterhoofd voor mijn sales pitch :)
Waarom, als je het X reacties terug al wist, ga je dan reageren? Als je allang al weet wat je gaat krijgen hier? Ik snap ook echt het doel niet van deze discussie verder.
Overigens komen hier genoeg non-hosters om aanbiedingen vragen, daar is hier een hele sub sectie aan gewijd. zie www.webhostingtalk.nl/aanbiedingen-gezocht
Wat vragen betreft lopen buitenlandse bedrijven meestal ook een stap voor. Meestal moet je de vraag niet stellen omdat iemand anders het al vroeg en je die vragen met het antwoord op hun site terug vindt. Transparantie dus.
Als er nu één iets is dat Amerikaanse bedrijven niet zijn is het wel transparant, om te beginnen al met het feit van hun unlimited shit.
Some web hosts refer to it as "Unmetered" while others name it "Unlimited". No matter what you call it, there has been a shift towards hosting plans without defined diskspace or bandwidth limitations.
Uuuh unmetered is toch wel iets totaal verschillende dan unlimited, zie dus ook niet in waarom site5 dat als hetzelfde zou beschouwen. En dan krijg je verder te lezen dat je nog eens aan 12 punten moet voldoen om in de unlimited te vallen (lekker transparant hé). Verder zijn ze ook zo transparant dat je precies kunt lezen van wat ze nu gebruik maken en op welke locaties, ja ze hebben servers in Amsterdam. Heb je al eens goed bekeken hoeveel datacenters er uberhaupt in Amsterdam zijn.
Op stablehost vindt je dan niks terug (of ik zie het niet in 123) over wat unlimited traffic nu precies is, maar daar zal waarschijnlijk ook wel een vage F.U.P. of dergelijke aan verbonden zijn.
Op beide websites moet je enorm veel moeite doen om hun adressen te vinden, kun je nergens een btw nummer of registratie nummer of ... vinden, dus tot zover de transparantie van de 2 bedrijven die je noemt ;).
Ik snap niet goed wat je zo vaag vindt aan hun aanbod. Zij meten op resource punten. Elk hostingpakket heeft een pakket resourcepunten. Wordt vooral bij Site5 goed uitgelegd toch? Over het datacenter in Amsterdam kan ik anders toch veel meer informatie vinden dan dat ik dat bij de meeste lokale hosts kan vinden er is een hele FAQ (http://kb.site5.com/datacenters/data-center-faq-amsterdam-nl/) over tot zelfs een disaster plan (http://kb.site5.com/datacenters/disaster-recovery-amsterdam/). Wat hardware betreft kan ik dat bij de meeste lokale bedrijven ook niet vinden. Je kan wel de snelheid en zo verder meten bij die bedrijven zonder dat je er moet achter vragen.
En wat de reseller pakketten betreft is het totaal niet unlimited en staan er duidelijke cijfers alsook het aantal resourcepunten je krijgt.
Vermits de bedrijven in het buitenland zitten doet het er niet zo echt toe waar ze zich nu juist bevinden, het is niet dat ik ze ooit een brief ga schrijven of bij ze aan de deur ga aankloppen, dat doe ik bij lokale hosts ook niet. Verder doet het er dan ook niet echt toe wat hun btw nummer is toch? Zei zijn ook niets met het onze.
Als je op 123 beslist, wat de meeste mensen ook doen, dan is een lokale host niet minder transparant maar als je je huiswerk doet dan zijn de meeste lokale hosts toch echt wel minder transparant hoor.
Waarom, als je het X reacties terug al wist, ga je dan reageren? Als je allang al weet wat je gaat krijgen hier? Ik snap ook echt het doel niet van deze discussie verder.
Als men iets vraagt ga je dat toch gewoon beantwoorden?! Het is niet dat ik uit deze topic niets leer hoor.
"De Nederlandse hoster"* maakt zijn pakketten op basis van schijfruimte en bandbreedte en draait dit met DirectAdmin op een relatief kaal besturingssysteem. Als een website wat meer traffic krijgt heeft de rest daar last van en dat wordt afgeschreven als "dat is nou eenmaal wat shared hosting is". "De Amerikaanse hoster"* maakt zijn pakketten op basis van CPU en RAM en zet geen harde limieten op schijfruimte en bandbreedte (omdat harde schijven en bandbreedte heel weinig kost in vergelijking met processors en geheugen). De Amerikaanse hoster gebruikt hiervoor cPanel op CloudLinux (of vergelijkbaar) om restricties op rekenkracht en geheugen mogelijk te maken. Als een website wat meer traffic gebruikt wordt deze automatisch afgeknepen om de andere websites niet te beïnvloeden.
Het Nederlandse systeem is weliswaar simpeler, maar je kunt ook zeggen dat het Amerikaanse systeem eerlijker is. Het ene is niet beter dan het andere. Het is gewoon... anders.
* Gebaseerd op wat ik op forums en bij verschillende grotere hosters zie - gemiddelden en generalisaties
Ik snap niet goed wat je zo vaag vindt aan hun aanbod. Zij meten op resource punten. Elk hostingpakket heeft een pakket resourcepunten. Wordt vooral bij Site5 goed uitgelegd toch? Over het datacenter in Amsterdam kan ik anders toch veel meer informatie vinden dan dat ik dat bij de meeste lokale hosts kan vinden er is een hele FAQ (http://kb.site5.com/datacenters/data-center-faq-amsterdam-nl/) over.
Als ik het zo snel zie (niet lang gekeken hoor) is vooral het marketing plaatje van site5 "completer".
De FAQ pagina waarnaar je verwijst heeft een hele waslijst met afkortingen, maar na die gelezen te hebben weet ik eigenlijk nog niks.
Bijvoorbeeld:
- waar is dat datacenter in Amsterdam, ze zijn niet bepaald allemaal het zelfde.
- wat is de back bone? Hoe is dat datacenter verbonden met het internet?
- hebben ze noodstroom, A/B lijnen?
- is het datacenter energie bewust
- is de koeling goed geregeld?
- staat er een noodaggregaat?
- er wordt wel gevragen welke wetten gelden. "SOC 2/SSAE 16 (formerly SAS 70 Type II), and EU Safe Harbor." umm ok, is je data dan beschermd volgens de nederlandse wet of niet?
- als er een geschil is, is dat dan via het nederlandse wetboek of via een amerikaanse, oh zie 8.3 hieronder, het Amerikaanse wetboek dus.
- als er een hardware/resource probleem is hoe snel wordt er ingegrepen?
Vooral hun wetteksten zijn heel erg uitgebreid, ik vraag me af waarom dat is :)
Wat quotes van hun legal links:
Site5 performs nightly backups of shared and reseller servers; however, these backups are for Site5's administrative purposes only, and are in NO WAY GUARANTEED!
7. TERMINATION
7.1 Without Cause. This Agreement may be terminated by either party at any time during any Renewal Term for any or no reason upon either party giving to the other no less than five (5) days' prior email notice of termination.....
7.3 No Liability for Termination. Neither party will be liable to the other for any termination or expiration of any Services of this Agreement in accordance with its terms
8.3 Governing Law. This Agreement, and all future agreements Client may enter into with Site5, unless otherwise indicated on such other agreement, will be governed by the laws of the State of Arkansas, without regard to conflicts of law principles thereof.
Anyways.. veel success met wat je ook kiest, maar persoonlijk geeft site5 me geen warm gevoel.
Klopt wat je zegt. Hun sales pitch is completer.
Maar veel van de info die je aanhaalt die ontbreekt vind ik toch ook niet terug bij lokale hosters merk ik toch. Waarom? Omdat het de meeste klanten niet zo echt boeit denk ik. Mij eerlijk gezegd momenteel ook niet. Maar wat hun wetteksten betreft is het ook wel logisch denk ik? Zoveel klanten dan moet je je wel tegen zowat alles en iedereen indekken. Ik ben nog nooit tegen juridische problemen aangelopen zowel bij buitenlandse als bij lokale hosts en dat zullen we ook nu niet doen vermits we niet zomaar hostingpakketen gaan doorverkopen aan onbekenden. Wij verzorgen het design en zullen dus ook wel weten wat er gehost wordt via ons.
Dat gezegd zijnde heb ik wel op dit forum een interessante kandidaat gevonden. Het wordt dus misschien toch nog een "lokale" :thumbup:
Je kan wel alles op een site gaan vermelden. Iemand kan ook gewoon een mailtje sturen met de vraag hoe zit dit en dat als die info mist.
Over het datacenter in Amsterdam kan ik anders toch veel meer informatie vinden dan dat ik dat bij de meeste lokale hosts kan vinden
Nou ja, "disaster plan" staat er boven maar het is niet meer dan een lijstje met standaard apparatuur.
From experience however, we have found that most servers can be restored within 8 to 16 hours
Dat is een beetje strijdig met hun 99,9% uptime garantie. 99,9% per maand is hooguit drie kwartier down (en alle onderhoud telt hier al niet mee). En wat krijg je dan als je er om vraagt?
99.5% - 99% uptime : 10% service credit
Cash refunds will not be issued as a result of downtime. Service credits should be requested at the end of the month for the current month or beginning of the month for the previous month. Back credits will not be applied.
Als je al iets krijgt...
Site availability guarantee does not include downtime that is out of Site5's control, including but not limited to: upstream network outages, internet backbone congestion, outages caused by acts of god, and facility power failures. Account must also be in good standing & not in violation of our Terms of Service or Acceptable Use policies.
Please note that the uptime guarantee is not applicable towards unmanaged VPS or unmanaged dedicated servers.
98% van de downtime die ik de afgelopen 10 jaar heb ervaren kwam door "upstream network outages" en "facility power failures" (en 1% was omdat het datacenter financieel omviel).
"De Nederlandse hoster"* maakt zijn pakketten op basis van schijfruimte en bandbreedte en draait dit met DirectAdmin op een relatief kaal besturingssysteem. Als een website wat meer traffic krijgt heeft de rest daar last van en dat wordt afgeschreven als "dat is nou eenmaal wat shared hosting is". "De Amerikaanse hoster"* maakt zijn pakketten op basis van CPU en RAM en zet geen harde limieten op schijfruimte en bandbreedte (omdat harde schijven en bandbreedte heel weinig kost in vergelijking met processors en geheugen). De Amerikaanse hoster gebruikt hiervoor cPanel op CloudLinux (of vergelijkbaar) om restricties op rekenkracht en geheugen mogelijk te maken. Als een website wat meer traffic gebruikt wordt deze automatisch afgeknepen om de andere websites niet te beïnvloeden.
Het Nederlandse systeem is weliswaar simpeler, maar je kunt ook zeggen dat het Amerikaanse systeem eerlijker is. Het ene is niet beter dan het andere. Het is gewoon... anders.
* Gebaseerd op wat ik op forums en bij verschillende grotere hosters zie - gemiddelden en generalisaties
Dat is wat ik ook begrepen had en wat ik met al die negatieve reacties op buitenlandse hosters een beetje uit het oog verloren ben. Dus het klopt wel wat ze zeggen dat (ik geef maar een voorbeeld) als mijn buurmeisje de Justin Bieber fansite heeft ik op dagen waar op die kerel de wereldpers beheerst geen last ondervind van mijn buurmeisje haar verkeer? Want het was die sales pitch die me initieel deed besluiten dat het beter zou zijn om voor zo'n host te kiezen.
Je kan wel alles op een site gaan vermelden. Iemand kan ook gewoon een mailtje sturen met de vraag hoe zit dit en dat als die info mist.
Ok maar het zegt toch wel veel over hoe je met je klanten omgaat? Misschien ligt het aan mij maar ik heb echt geen zin om uren te wachten op een antwoord op een vraag. Is het niet een beetje de bedoeling van het internet om op bijna alles direct een antwoord te vinden. Als jij het niet op je site hebt staan vind ik het wel bij iemand anders voor jij de vraag hebt kunnen lezen en in die tijd heb ik mss al bij iemand anders besteld.
Dat ligt eraan. Specifieke informatie kan je wel gewoon geven op je website en is ook van belang, maar als iemand niet weet wat RAID is dan kan hij zelf ook even googlen. Of emailen / via live support vragen hoe iets zit.
Als je uren op een antwoord moet wachten dan moet je op zoek gaan naar een andere partij.
Het staat buiten kijf dat belangrijke informatie wel gegeven hoort te worden.
Mijn post ging voornamelijk over de uitleg achter bepaalde termen of de techniek.
Bijv cacti / direct admin / kvm etcetera. Ik kan wel alles gaan uitleggen op een website, maar dan komt er geen einde aan.
Nou ja, "disaster plan" staat er boven maar het is niet meer dan een lijstje met standaard apparatuur.
Dat is een beetje strijdig met hun 99,9% uptime garantie. 99,9% per maand is hooguit drie kwartier down (en alle onderhoud telt hier al niet mee). En wat krijg je dan als je er om vraagt?
Als je al iets krijgt...
98% van de downtime die ik de afgelopen 10 jaar heb ervaren kwam door "upstream network outages" en "facility power failures" (en 1% was omdat het datacenter financieel omviel).
Hun uptime garantie blijkt wel te kloppen hoor volgens Hyperspin
Ik ben altijd uitermate tevreden geweest over de uptime, support en server snelheid bij deze partij.
Dat ligt eraan. Specifieke informatie kan je wel gewoon geven op je website en is ook van belang, maar als iemand niet weet wat RAID is dan kan hij zelf ook even googlen. Of emailen / via live support vragen hoe iets zit.
Als je uren op een antwoord moet wachten dan moet je op zoek gaan naar een andere partij.
Het staat buiten kijf dat belangrijke informatie wel gegeven hoort te worden.
Mijn post ging voornamelijk over de uitleg achter bepaalde termen of de techniek.
Bijv cacti / direct admin / kvm etcetera. Ik kan wel alles gaan uitleggen op een website, maar dan komt er geen einde aan.
Ok dat snap ik. Dat zijn idd ook termen die ik zelf wel op zoek en waar ik niet de host voor ga contacteren. Maar mss is het not done maar ik wil graag speedtesten uitvoeren en ik vind dat op zich een lastige vraag om te stellen. Bij de meeste van die Amerikaanse hosts geven ze wel de informatie om zulke zaken te doen. Ik vind dat bvb toch wel belangrijke informatie die je op je website kan zetten. Ook Uptime is van belang vind ik en ook dat is iets wat je zelden vindt bij de "lokale" hosts. Ik heb natuurlijk nog niet alle hosts bekeken en zal dat wss ook niet kunnen doen. Voor eind februari moet ik beslist hebben dus ik heb nog wel de tijd om wat rond te zoeken.
Is het niet een beetje de bedoeling van het internet om op bijna alles direct een antwoord te vinden.
Daarom is het ook zo raar dat Site5 niet gewoon even vermeldt welk datacenter ze gebruiken en welk netwerk.
Uit hun test IP lijk ik overigens op te maken dat ze gebruik maken van AS36057 (http://bgp.he.net/AS36057#_graph4) in Gyrocenter.
Waarom dat ook voor "gewone klanten" van belang is? Als je hosting zoekt voor een tweede locatie bijvoorbeeld.
systemdeveloper
24/01/14, 22:52
Ach ja, de ene klant rent weg als er teveel op de site staat, de andere als er te weinig op staat. Je kunt niet iedereen happy maken.
Uit hun test IP lijk ik overigens op te maken dat ze gebruik maken van AS36057 (http://bgp.he.net/AS36057#_graph4) in Gyrocenter.
En is dat goed of slecht?
En is dat goed of slecht?
Dat is goed. Daarom ook onbegrijpelijk waarom zo'n transparante hoster dat niet gewoon zegt, maar je ze er voor moet mailen.
Hun uptime garantie blijkt wel te kloppen hoor volgens Hyperspin
Hoe kun je dat nou zeggen? In de eerste post overwoog je nog om ze eens te proberen en nu heb je hyperspin al een jaar laten monitoren met 1 minuut resolutie?
Of heb je een marketing linkje gekregen van een monitoring van een bepaalde server bij de club? Is dat ook de server waar klanten op staan? Iedere hoster kent wel een "gouden server" waar weinig op gebeurt en die derhalve ook goed in de externe monitoring naar voren komt.
Verder geef je hier mee aan dat je het concept van "uptime garantie" totaal niet begrepen hebt. Met een garantie weet je wat je krijgt als het onverhoopt een keertje niet lukt met de uptime. Bij Site5 heb je de garantie dat je dan gewoon pech hebt. Of dat goed of slecht is, wil ik eigenlijk nog wel in het midden laten. Iedereen heeft zo z'n business model, het is aan de klant om te bepalen of dat bij hem/haar past.
Hey ik ben een n00b dat steek ik niet onder stoelen of banken :cool:
Ik zag dat idd in een marketinglink van een ander bedrijf die naar de webhostrangschikking van Hyperspin verwees en daar zag ik op plaats 44 Site5 met een uptime van over de 99,9%. Het is wel niet zo dat ik in geval ze die 99.9 niet zouden halen ik daar een financiële vergoeding zou voor eisen. Het heeft natuurlijk wel invloed op het feit of ik 12 maanden later hier een topic open met de vraag of host x een goede host is als ik ondertussen zelf nog geen VPS heb natuurlijk :thumbup:
systemdeveloper
24/01/14, 23:49
Garantie kan iedereen je geven, maar het gaat erom wat gebeurd bij het niet halen van de garantie.
Zo zijn er partijen die je 0,50 cent teruggeven als ze een maand plat zijn maar wel '100% uptime' garantie geven. Anderen zijn zo klein dat je met je schadevergoeding kunt zwaaien tot je een ons weegt omdat er niks te halen valt of je mag het gaan proberen te regelen met de rechtsbijstandsverzekering van de hoster.
Sterker nog... zelfs remote monitoring zegt niet alles, want een server kan best 100% up zijn maar bv. maar 1% missen wegens hikjes in de verbinding, 1% wegens updates, 3% wegen geplanned onderhoud, 5% dat apache overloaded is en nergens op reageert etc... Maar als je op de console 'uptime' intikt, kan er gemakkelijk nog steeds 2 jaar up staan.
En dat is geen onbelangrijk verschil... een server die echt 1 minuut down is wegens bv. een kernelpanic, kan je keihard dataverlies of corrupte db's opleveren. Als je daardoor naar een 24 uur oude backup moet teruggrijpen, ben je logisch gezien eigenlijk gewoon een dag down geweest, terwijl 10 minuten lang geen verbinding dan opeens een stuk minder rampzalig is dan het klinkt.
En is dat goed of slecht?
Dan zitten ze waarschijnlijk in Gyrocenter DC1. Wat ik zo even niet uit mijn hoofd weet is of ze in de ruimte staan die de afgelopen paar jaar te maken heeft gehad met stroom uitval. Hier is verder niets mis mee, de uptime garantie die ze geven zou in een dergelijk geval geen vergoeding geven (en dan is de vraag of je blij wordt van 50 dollarcent als je er een paar uur uit ligt).
De vraag is (zoals al aangegeven) welke server ze monitoren, dat kan bv heel goed een dubbel uitgevoerde setup voor de website van site5 zijn. In dergelijke setups kun je 0 minuten downtime hebben (zolang er geen serieuze netwerkstoringen/datacenter/hardware storingen zijn), als je klanten vervolgens op overvolle servers zet die enkel zijn uitgevoerd dan zegt deze meting voor de klant niets.
Ok dank u allemaal. Ik ben alweer wat wijzer geworden. Ik denk dat mijn keuze bijna vaststaat.
Een paar dingen lijken met wel nog niet duidelijk. En dat is het shijfruimte en bandbreedte vs Resourcepunten verhaal. Iemand haalde dit ook al aan. Waarom wordt het systeem van resourcepunten hier nergens toegepast terwijl het mij toch een groot voordeel lijkt voor de klant dat zijn website niet plat gaat omdat iemand anders op de server veel teveel verkeer verbruikt.
Verder wou ik ook weten omdat het aangehaald werd of een server juridisch valt onder het land waar die staat of onder die van het land van het eigenaar. Ik dacht dat de plaats van der server daar in de doorslag gaf maar er werd in deze topic zo hard gehamerd op van pas op voor de Amerikanen dat ik toch ook daar duidelijkheid over wil.
Een paar dingen lijken met wel nog niet duidelijk. En dat is het shijfruimte en bandbreedte vs Resourcepunten verhaal. Iemand haalde dit ook al aan. Waarom wordt het systeem van resourcepunten hier nergens toegepast terwijl het mij toch een groot voordeel lijkt voor de klant dat zijn website niet plat gaat omdat iemand anders op de server veel teveel verkeer verbruikt.
Ook zonder resourcepunten kun je voorkomen dat als 1 klant het wat drukker heeft andere klanten daar last van hebben. Dit kan door resources per klant te beperken tot een behoorlijk deel van de server. Hierbij speelt de reserve capaciteit mogelijk nog wel de grootste rol. Als je een server constant op 90% van de capaciteit (geheugen/CPU/schijfsnelheid) wilt vol zetten dan zul je individuele klanten sterk in de resources moeten beperken om te zorgen dat je altijd iets over capaciteit hebt voor als 1 klant het in eens drukker krijgt (als meer dan 10% van de capaciteit extra gevraagd wordt zit de server overvol en klagen klanten). Is de server normaal voor maximaal 10% belast dan kun je hier veel soepeler mee omgaan (een klant mag dan tijdens een piek rustig 80% van de server capaciteit gebruiken). Daarnaast is voor veel mensen verkeer en schijfruimte duidelijker, hoewel het concept van resourcepunten of een ander systeem dat het gebruik dynamischer maakt best interessant kan zijn.
Verder wou ik ook weten omdat het aangehaald werd of een server juridisch valt onder het land waar die staat of onder die van het land van het eigenaar. Ik dacht dat de plaats van der server daar in de doorslag gaf maar er werd in deze topic zo hard gehamerd op van pas op voor de Amerikanen dat ik toch ook daar duidelijkheid over wil.
Voor zover mij bekend is zijn de volgende wetten van toepassing (waar bij als het slechts door 1 wet niet toegestaan hoeft te zijn om het niet te mogen):
- Land waar de server staat
- Land waar de eigenaar van de server gevestigd is (dit kan in meerdere landen zijn)
- Land volgens welke wetten de overeenkomst is opgesteld tussen de hoster en de klant
- Land waar de klant zit
Zoals je mogelijk begrijpt kan het aantal wetten dat van toepassing is toenemen zodra er resellers in het spel zijn.
Verder wou ik ook weten omdat het aangehaald werd of een server juridisch valt onder het land waar die staat of onder die van het land van het eigenaar. Ik dacht dat de plaats van der server daar in de doorslag gaf maar er werd in deze topic zo hard gehamerd op van pas op voor de Amerikanen dat ik toch ook daar duidelijkheid over wil.
Zoals Mark al aangeeft zijn er meerdere punten op het wetgeving stuk.
Er is niks mis met zaken doen met Amerikanen, de meeste klanten van mijn bedrijf zijn Amerikanen, dus mijn opmerking was niet bedoeld als een "pas op voor de Amerikanen" uitspraak, maar meer een "ben je wel bewust van de extra complicaties" die je daar mogelijk door krijgt.
Op punt van het contract tussen jou en in het geval van het voorbeeld site5, is het contract volgens de amerikaanse wet. Dus alles wat daarbinnen valt zal volgens de Amerikaanse wet worden afgehandeld.
Als je een dispuut hebt met de leverancier dan moet je dat dus bij een Amerikaanse rechtbank voorleggen. Al zag ik volgens mij al wel ergens staan in de regels dat je afstand doet van die mogelijkheid als je zaken met hen doet.
Qua zaken die legaal zijn op jouw site of die van je klanten geld in principe de Nederlandse wet, maar omdat je je moet aanpassen aan hun regels, dus ook de Amerikaanse regels.
Qua eigendom van de data, in beginsel hoort deze in Nederland te staan en gaat daar dus de Nederlandse wet over, maar omdat ze erg vaag zijn over lokaties.. zou het me niet verbazen als er toch de Amerikaanse wetten over gaan vallen omdat ze bijvoorbeeld backuppen naar de USA.
Of dat dit een probleem voor je is, kan ik moeilijk zeggen omdat ik je business case niet ken.
Op zich denk ik dat we op juridisch vlak wel snor zitten. We doen niets met seks of torrents of dergelijke. Alles wat we nu doen is in alle delen van de wereld niks wereldschokkends en qua klanten houden we ook daar afstand van. Qua dispuut over diensten ben ik eerder van het type van gewoon zonder al teveel poeha te vertrekken naar een andere host dan mijn uren te liggen verspillen over een paar honderd euro.
Ik denk dat over het juridische gedeelte ik me dus ook niet echt zorgen moet maken.
Ik maak even een rekensommetje voor je. Als je 10 domeinen afneemt voor €24 per jaar, dan ben je € 240 euro kwijt. Met een VPS kan je goedkoper. Je zegt zelf dat je niet al te zware websites hebt, dan kun je met gemak die 10 domeinen op 1 server kwijt. Als je wilt weten hoe dat precies gaat, kun je me mailen.
Ok dank u allemaal. Ik ben alweer wat wijzer geworden. Ik denk dat mijn keuze bijna vaststaat.
Een paar dingen lijken met wel nog niet duidelijk. En dat is het shijfruimte en bandbreedte vs Resourcepunten verhaal. Iemand haalde dit ook al aan. Waarom wordt het systeem van resourcepunten hier nergens toegepast terwijl het mij toch een groot voordeel lijkt voor de klant dat zijn website niet plat gaat omdat iemand anders op de server veel teveel verkeer verbruikt.
Verder wou ik ook weten omdat het aangehaald werd of een server juridisch valt onder het land waar die staat of onder die van het land van het eigenaar. Ik dacht dat de plaats van der server daar in de doorslag gaf maar er werd in deze topic zo hard gehamerd op van pas op voor de Amerikanen dat ik toch ook daar duidelijkheid over wil.
Hoi Antwerpo,
Ik heb pakketten bij meerdere hosters, ook bij buitenlandse hosters waaronder Site5. Je gaat natuurlijk nooit echt goede info vinden op een webhosterforum omdat de berichten vaak zullen klinken als "gatochnietnaarsite5maarkombijmijhosten'.
Ik kan je in elk geval geruststellen dat je niet veel fout kan doen door bij Site5 te gaan. Prima servers, prima mensen achter het bedrijf en zeer snelle antwoorden op vragen en dat 24u op 24 uur. Hun VPS aanbod is echter wel erg duur.
Ik moet je enkel waarschuwen voor als je zware sites te draaien hebt, hun 'resource points' systeem is een goede zaak op zich om stabiele servers te krijgen maar je zit ook heel snel boven de punten als je een zware website draait. Elk voordeel heeft dus ook een nadeel.
Draai je gewone huis/tuin en keuken sites of een bedrijfswebsite? Dan zal je zeker nooit boven je punten gaan en dan heb je aan Site5 een uitstekende hoster. Met een groot forum of iets dergelijk zal je al snel in de problemen komen.
Ik maak even een rekensommetje voor je. Als je 10 domeinen afneemt voor €24 per jaar, dan ben je € 240 euro kwijt. Met een VPS kan je goedkoper. Je zegt zelf dat je niet al te zware websites hebt, dan kun je met gemak die 10 domeinen op 1 server kwijt. Als je wilt weten hoe dat precies gaat, kun je me mailen.
En wie gaat op die VPS het beheer doen en welk bedrag reken je daarvoor?
Dat ligt er natuurlijk aan wat voor systeem je neemt. Als je Direct Admin erbij bestelt of CP of Plesk kun je al op een goede manier beginnen. Dan is het gewoon invullen. Dan hoeft niemand te helpen met het opzetten van zijn sites. Zelf verkoop ik ook geen VPS, maar ik heb twee cloudboxen bij Versio en een server bij Strato. De cloudboxen draaien op Ubuntu en Virtualmin en de server bij Strato op Plesk.
Virtualmin vind ik als voordeel hebben dat je nooit een probleem hebt met rechten. Terwijl dat bij Plesk wel het geval is.
Zelf ben ik een autodidact. Dat betekent dat ik geen echte papieren heb. Maar ik ben vanaf 1985 al een autodidact. Heb dus het internetloze tijdperk meegemaakt, mijn eerste PC had 256k intern geheugen zonder harde schijf met één diskettestation. Het voordeel wat ik daarvan heb, is dat je leert om probleemgericht te denken. Er is tegenwoordig zoveel te vinden op internet, dat het meer de vraag is: wat is mijn probleem en hoe kan ik dat het beste omschrijven. En als ik er echt niet uitkom, heb ik nog twee experts achter de hand die ook verstand hebben van Ubuntu of Centos.
Zo heb ik laatst Airtime succesvol geïnstalleerd op beide Cloudboxen en iedereen die daar mee te maken heeft gehad, kan vertellen dat dat een ramp is om dat te installeren op Virtualmin. Op Plesk kan het helemaal niet omdat je PostgresQL moet installeren en dat zit niet in het basispakket.
<knip>
<knip heel verhaal over hoe een bepaalde webhoster werkt>
De vraag was natuurlijk, hoe de gebruiker antwerpo het beheer gratis over z'n VPS doet. Dat je daar een of andere hoster of beheerder voor in kunt huren is natuurlijk duidelijk. Maar jouw post #51 (http://www.webhostingtalk.nl/usertag.php?do=list&action=hash&hash=51) suggereerde dat dat niet nodig is.
Dat ligt er natuurlijk aan wat voor systeem je neemt. Als je Direct Admin erbij bestelt of CP of Plesk kun je al op een goede manier beginnen. Dan is het gewoon invullen. Dan hoeft niemand te helpen met het opzetten van zijn sites. Zelf verkoop ik ook geen VPS, maar ik heb twee cloudboxen bij Versio en een server bij Strato. De cloudboxen draaien op Ubuntu en Virtualmin en de server bij Strato op Plesk.
En wat heeft een control panel met het updaten van het systeem te maken of het beheren er van. En nee het knopje update in directadmin is niet voor de volledige server maar enkel voor de directadmin daemon.
Zo heb ik laatst Airtime succesvol geïnstalleerd op beide Cloudboxen en iedereen die daar mee te maken heeft gehad, kan vertellen dat dat een ramp is om dat te installeren op Virtualmin. Op Plesk kan het helemaal niet omdat je PostgresQL moet installeren en dat zit niet in het basispakket.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat dit op een minimale installatie 5 minuten in beslag neemt om airtime te installeren. En dat het verder ook totaal niet de bedoeling is om zo een systeem op een webserver met een control panel te installeren, maar als volledige standalone.
systemdeveloper
02/02/14, 20:30
Concreet antwoord gevend op je vraag: de VPS kan ik niet leveren, <knip>. Ik schat dat ik daar 2 tot 3 uur over doe, met het besturingssysteem Virtualmin.
3 uur is XXX euro.
Ik neem aan dat de rest van het jaar ook nog de nodige updates, preventief onderhoud, backups en diverse andere issues gedaan moeten worden incl. support. Reken op een uurtje per maand of zo als een initieele setup je al 3 uur kost.
En dan heb je het vps zelf nog... moet je me toch eens uitleggen hoe je daarmee onder de 240 euro blijft?
En wat heeft een control panel met het updaten van het systeem te maken of het beheren er van. En nee het knopje update in directadmin is niet voor de volledige server maar enkel voor de directadmin daemon.Als je meteen een control panel bestelt bij aanschaf van de VPS, wordt de VPS automatisch voor je ingericht. Dat scheelt natuurlijk in de prijs. De vraag ging immers om hoeveel het zou kosten. Als je de VPS met een control panel inricht valt er natuurlijk minder in te richten omdat de server al voor een groot gedeelte voor je klaar gemaakt wordt.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat dit op een minimale installatie 5 minuten in beslag neemt om airtime te installeren. En dat het verder ook totaal niet de bedoeling is om zo een systeem op een webserver met een control panel te installeren, maar als volledige standalone.
Je geeft het precies weer. Op een minimale installatie zonder VM is het vrij gemakkelijk. Hoewel bij mij dan de vraag rijst hoe je dat probleem met UTF-8 opgelost hebt, of hoort dat nu specifiek bij VM? Maar ik veronderstel dat dit een stukje routine geworden is. Bij de volgende installatie zal het heel wat sneller gaan, omdat ik nu weet hoe de server ingericht moet worden. Ik schrijf dus zulke dingen op zodat ik het de volgende keer weer kan gebruiken.
Tenslotte je opmerking over hoe het hoort. De radio's doen het goed en de web sites zijn goed bereikbaar. Ik heb ook niet zulke zware websites er op staan. Het kan dus klaarblijkelijk wel.
3 uur is XXX euro.
Ik neem aan dat de rest van het jaar ook nog de nodige updates, preventief onderhoud, backups en diverse andere issues gedaan moeten worden incl. support. Reken op een uurtje per maand of zo als een initieele setup je al 3 uur kost.
En dan heb je het vps zelf nog... moet je me toch eens uitleggen hoe je daarmee onder de 240 euro blijft?
In mijn eerste bijdrage ging ik ervan uit, dat hij zelf het beheer van de VPS kon doen. En dan kun je onder de 240 euro blijven.
systemdeveloper
02/02/14, 21:18
In mijn eerste bijdrage ging ik ervan uit, dat hij zelf het beheer van de VPS kon doen. En dan kun je onder de 240 euro blijven.
Aangenomen dat zijn eigen tijd en kennis 'gratis' is en dat ie zin heeft om dat te doen, maar dat is nu precies het verschil met shared hosting waar je in principe een managed oplossing hebt voor een relatief kleine prijs op een server die over het algemeen een stuk groter is dan een unmanaged vps van een 5/10 euro. Ik denk dat je met dat laatste je veel meer problemen op je hals haalt.
Tenslotte je opmerking over hoe het hoort. De radio's doen het goed en de web sites zijn goed bereikbaar. Ik heb ook niet zulke zware websites er op staan. Het kan dus klaarblijkelijk wel.
Dat iets klaarblijkelijk wel kan wil daarom nog niet zeggen dat je het daarom moet doen, ik denk ook dat het formaat van radio's waarvoor het gebruikt wordt wel een rol speelt. De toepassingen die ik gebruik kun je onmogelijk op een shared omgeving zetten, aangezien daar gebruikt gemaakt wordt van redundante oplossingen met nas storage (4 TB aan mp3's), silence detectors en nog limiters, compressors etc achter zitten (kortom 2 volledige racks voor 1 zender).
Dat iets klaarblijkelijk wel kan wil daarom nog niet zeggen dat je het daarom moet doen, ik denk ook dat het formaat van radio's waarvoor het gebruikt wordt wel een rol speelt. De toepassingen die ik gebruik kun je onmogelijk op een shared omgeving zetten, aangezien daar gebruikt gemaakt wordt van redundante oplossingen met nas storage (4 TB aan mp3's), silence detectors en nog limiters, compressors etc achter zitten (kortom 2 volledige racks voor 1 zender).Kijk, dan praten we over een heel ander niveau. Ik heb lang niet zoveel storage nodig, en ik zend ook niet 24/7 uit. En dan werkt het perfect.
Aangenomen dat zijn eigen tijd en kennis 'gratis' is en dat ie zin heeft om dat te doen, maar dat is nu precies het verschil met shared hosting waar je in principe een managed oplossing hebt voor een relatief kleine prijs op een server die over het algemeen een stuk groter is dan een unmanaged vps van een 5/10 euro. Ik denk dat je met dat laatste je veel meer problemen op je hals haalt.Ik kan me niet voorstellen dat als je zelf in de it zit, je het niet leuk vindt om zelf een server te beheren. En ik vind de SLA contracten toch wel erg duur hoor. Je betaalt enorm veel, terwijl je er relatief weinig gebruik van maakt. Je bent natuurlijk wel verzekerd van kwaliteit, maar weegt dat op tegen de kosten? Stel, je hebt een website van een dierenvereniging, het plaatselijke cafe en de basisschool van je kinderen, moet je daarvoor dan altijd verzekerd zijn van 100% uptime en daar een dure server en een duur contract voor afsluiten? Het is natuurlijk een afweging die je moet maken.
Voor die voorbeelden natuurlijk niet, maar TS heeft een webdesign firma, dus dat is zakelijk. Aan zijn/haar klanten wordt toch een bepaalde werking beloofd. Om dat als designer nou helemaal zelf te gaan knutselen?
systemdeveloper
02/02/14, 22:19
Ik kan me niet voorstellen dat als je zelf in de it zit, je het niet leuk vindt om zelf een server te beheren. En ik vind de SLA contracten toch wel erg duur hoor. Je betaalt enorm veel, terwijl je er relatief weinig gebruik van maakt. Je bent natuurlijk wel verzekerd van kwaliteit, maar weegt dat op tegen de kosten? Stel, je hebt een website van een dierenvereniging, het plaatselijke cafe en de basisschool van je kinderen, moet je daarvoor dan altijd verzekerd zijn van 100% uptime en daar een dure server en een duur contract voor afsluiten? Het is natuurlijk een afweging die je moet maken.
Nou, wij hebben de nodige webdesigners als klant, maar daar hoef je toch niet bij aan te komen met 'joh, beheer je server zelf maar, dat is een paar euro goedkoper'. Die zitten ook in de IT (nou ja, technisch gezien is webdesign geen IT) maar die houden zich toch liever met hun eigen vak bezig ;)
Voor die voorbeelden natuurlijk niet, maar TS heeft een webdesign firma, dus dat is zakelijk. Aan zijn/haar klanten wordt toch een bepaalde werking beloofd. Om dat als designer nou helemaal zelf te gaan knutselen?Ik doe dat al een paar jaar en het bevalt me uitstekend. Ik heb nooit problemen met mijn rechten, en dat is bij een dedicated server wel anders. Meestal houdt een SLA contract ook in dat je de SSH rechten niet hebt. En als webdesigner kan dat knap lastig zijn. Wil je bestanden wissen, dan kan dat niet en moet je contact opnemen met je provider.
Meestal houdt een SLA contract ook in dat je de SSH rechten niet hebt. En als webdesigner kan dat knap lastig zijn.
Root toegang is inderdaad vaak uitgesloten (om voor de hand liggende redenen). Maar je kunt uiteraard voor individuele accounts / users gewoon SSH toegang krijgen.
Root toegang is inderdaad vaak uitgesloten (om voor de hand liggende redenen). Maar je kunt uiteraard voor individuele accounts / users gewoon SSH toegang krijgen.Ik wil dus volledig beheer hebben over mijn websites. En dat heb ik niet bij een dedicated server.
Huh? Je kunt toch vooruitdenken en dat al (standaard) regelen voordat je het nodig hebt?
Ik doe dat al een paar jaar en het bevalt me uitstekend. Ik heb nooit problemen met mijn rechten, en dat is bij een dedicated server wel anders. Meestal houdt een SLA contract ook in dat je de SSH rechten niet hebt. En als webdesigner kan dat knap lastig zijn. Wil je bestanden wissen, dan kan dat niet en moet je contact opnemen met je provider.
SLA Contracten is een term die gebruikt wordt om een bepaalde "extra" dienst te bieden en slaat niet enkel op het managen van een server. Dat bij een fully managed server de rootrechten niet mogelijk zijn is logisch zoals eerder vermeld. Maar in feite heb je als normale gebruiker nooit of te nimmer root rechten nodig, dus zie ik het probleem eigenlijk ook niet waarom je geen bestanden zou kunnen verwijderen. Want dat zou betekenen dat geen enkele shared webhosting klant zijn bestanden zou kunnen aanpassen.
Ik wil dus volledig beheer hebben over mijn websites. En dat heb ik niet bij een dedicated server.
Een dedicated staat volledig los van het feit of dit managed of unmanaged is, de SLA contracten hierbij dienen enkel voor de hardware support en/of het datacenter/netwerk. En dat zijn bij dedicated toch al zaken waar je zelf geen controle over hebt (bvb kapotte harddisk vervangen), maar dan maakt het wel een verschil uit welke SLA contracten je hier hebt. Wil je een SLA met 4 uur support op je hardware of NBD (Next Business Day), 99% uptime of 99,9999999% uptime etc. Zet je in de SLA overeenkomst dat je maximaal je maandbedrag terug kunt krijgen als de SLA voorwaarden niet voldaan worden of gehaald kunnen worden of zet je hier ook harde boete clausules in per X tijdframe dat je offline bent.
systemdeveloper
02/02/14, 23:22
Ik wil dus volledig beheer hebben over mijn websites. En dat heb ik niet bij een dedicated server.
Dat heb je bij shared hosting nog, dus op een dedi al sowie. Zelfs als die fully managed is. Waar jij waarschijnlijk aan refereert is dat je als user zijn niet eenvoudig bestanden kunt wissen die door bv. apache zijn aangemaakt. Maar dat is meer een configuratiefout. Daar heb je echt geen rootrechten voor nodig.
Je hebt gelijk. Ik heb die ervaring gehad met Plesk. Die nam veel rechten over. Ik moest een website helemaal vernieuwen van 0 af aan. En ik kon dat niet omdat ik Apache de rechten overgenomen had.
Misschien kun je testimonia vinden over die host dat zou je kunnen helpen