Bekijk Volledige Versie : Welke SSD
Hallo,
Voor in een webserver ben ik op zoek naar een SSD.
Ik twijfel tussen de volgende modellen
- Plextor M5S; Betrouwbare marvell controller, MLC geheugen, Goedkoop
- Crucial M500; Zelfde als bovenstaande, maar dan ook nog bescherming tegen stroomuitval. Echter wel wat trager dan de plextor.
- Seagate enterprice SSD; Speciaal voor servers gemaakt, maar wel erg duur.
Mij lijkt de Crucial dus de beste keuze. Hij heeft volgensmij ongeveer alles wat de dure enterprise SSD's ook hebben. Echter lijkt de Plextor me ook goede kwaliteit en is deze iets sneller dan de Crucial.
Is er een belangrijke reden om toch voor de echte enterprise SSD's te gaan?
Ze komen in RAID1 te staan.
Groeten Tim
Wij hebben goede ervaringen met Samsung 840 Pro SSDs.
rensariens
24/09/13, 09:26
Seagate 600 pro heeft 5 jaar garantie, dat kan een reden zijn om er voor te kiezen. Verder hier goede ervaringen met alle Samsung en Intel SSDs. Ook de Crucial M500's doen het tot nog toe goed, maar die zijn pas kort op de markt dus daar valt nog weinig over te zeggen.
Wij hebben hier Samsung SSDs nu een jaar in gebruik en prima. Helaas geen andere merken ernaast om te vergelijken.
dennis0162
26/09/13, 15:54
Een aantal Samsung Pro SSD's en Intel in gebruik in servers en pc/laptop.
Zijn prima dingen, nog nooit een kapot gegaan (even afkloppen).
OCZ ook gehad in m'n mediacenter en laptop.
Tot 3x toe een kapotte SSD.
We gebruiken hier vooral de Intel S3700 en Samsung 840. Beide top SSD's, nog geen uitval gehad.
wat ik me afvraag, voor diegene die ze in een raid configuratie gebruiken, of bijvoorbeeld voor een esx machine, maken jullie gebruik van trim ? Hoe groot is de performance drop ?
Wij beschikken ook over 3 Intel's S3700, hoewel ik niet direct vertrouwen had in dit soort hardware van Intel bevallen deze schijven bijzonder goed! Inderdaad tot op heden alles nog zonder uitval!
raptortrex
22/10/13, 23:20
Wij gebruiken bijna een jaar Samsung en OCZ. Tot nog toe zonder enig probleem.
Ik heb nu 2x crucial M500 gekocht en draaien tot nu toe erg goed.
mva graphics
24/10/13, 11:44
Ik ga ook voor Samsung waarom ? best getest door Tweakers verder heb ik er geen ervaring mee.
Wij hebben hier 400-ish Intel 520 SSD's draaien. Ik denk dat er de afgelopen 2 jaar echt maar enkele stuk zijn gegaan. Echter wordt deze SSD volgens mij niet meer gemaakt, dus we gaan overstappen op de Samsung 840-Pro.
Garantie is het laatste waar ik echt naar kijk. Ik heb liever een heel betrouwbare SSD met 1 jaar garantie dan brakke troep die ik elke keer moet vervangen, opsturen, e.d. Intel is echt heel goed op het vlak betrouwbaarheid en stabiliteit.
Wij gebruiken al geruime tijd de S3700, bevallen erg goed.
wat ik me afvraag, voor diegene die ze in een raid configuratie gebruiken, of bijvoorbeeld voor een esx machine, maken jullie gebruik van trim ? Hoe groot is de performance drop ?
TRIM wordt niet door RAID controllers ondersteund op het moment. Intel heeft in zijn fake-raid wel TRIM ondersteuning ingebouwd, maar niet als de ssd's in RAID zijn geconfigureerd.
Als je je partitie een stuk kleiner maakt dan de SSD (+/- 70%) heb je ook geen TRIM nodig. De schijf houd zo genoeg lege ruimte over om de performance op peil te houden.
Zelf goede ervaring met Samsung SSD's en deze gekozen omdat Samsung alle SSD componenten zelf fabriceert en niet met compressie werkt zoals sommige andere.
OCZ zou ik op het moment niet doen ivm de onzekere toekomst:
OCZ maakte vandaag zijn cijfers voor het tweede fiscale kwartaal van 2014 bekend. De SSD-fabrikant blijft zitten met een tekort aan cash, waardoor er niet genoeg producten kunnen worden ingekocht om aan de vraag te voldoen. Het nettoverlies kwam daardoor uit op ruim 26 miljoen dollar.
Wij hebben hier 400-ish Intel 520 SSD's draaien. Ik denk dat er de afgelopen 2 jaar echt maar enkele stuk zijn gegaan. Echter wordt deze SSD volgens mij niet meer gemaakt, dus we gaan overstappen op de Samsung 840-Pro.
Garantie is het laatste waar ik echt naar kijk. Ik heb liever een heel betrouwbare SSD met 1 jaar garantie dan brakke troep die ik elke keer moet vervangen, opsturen, e.d. Intel is echt heel goed op het vlak betrouwbaarheid en stabiliteit.
Draait dat spul in productie? Oei...
Zowel de Samsung 840 pro's als Intel 520 SSD's (consumentenschijven) hebben geen capacitors aan boord. Maw: wanneer je krijgt te kampen met een powerfailure (die kans is klein, toegegeven) dan bestaat de kans op daracorruptie. Vrijwel alle SSD's hebben DRAM geheugen aan boord voor caching van data en die raak je kwijt als de server instant zonder stroom komt te zitten. Enterprise SSD's hebben capacitors om de SSD kort onder stroom te houden zodat het DRAM geheugen geleegd kan worden.
De Intel DC S3500 en S3700 hebben die capacitors, evenals bijvoorbeeld de SM843 van Samsung. Dit zijn allemaal enterprise disken, maar daar staat inderdaad ook een prijskaartje tegenover.
De performance degradatie van de Samsung 840 Pro is overigens ook vrij hoog, evenals de SSD 520 trouwens. Zodra de schijf steeds verder wordt gevuld holt de performance met rassenschreden achteruit. Daar heeft bijvoorbeeld de S3700 minder last van. In een volgeschreven staat haal je nog 35.000 IOPS, daar waar een 840 Pro nog maar zo'n 8000 IOPS overhoudt.
De crucial m500 hebben deze eigenschap ook.
Draait dat spul in productie? Oei...
Zowel de Samsung 840 pro's als Intel 520 SSD's (consumentenschijven) hebben geen capacitors aan boord. Maw: wanneer je krijgt te kampen met een powerfailure (die kans is klein, toegegeven) dan bestaat de kans op daracorruptie. Vrijwel alle SSD's hebben DRAM geheugen aan boord voor caching van data en die raak je kwijt als de server instant zonder stroom komt te zitten. Enterprise SSD's hebben capacitors om de SSD kort onder stroom te houden zodat het DRAM geheugen geleegd kan worden.
De Intel DC S3500 en S3700 hebben die capacitors, evenals bijvoorbeeld de SM843 van Samsung. Dit zijn allemaal enterprise disken, maar daar staat inderdaad ook een prijskaartje tegenover.
De performance degradatie van de Samsung 840 Pro is overigens ook vrij hoog, evenals de SSD 520 trouwens. Zodra de schijf steeds verder wordt gevuld holt de performance met rassenschreden achteruit. Daar heeft bijvoorbeeld de S3700 minder last van. In een volgeschreven staat haal je nog 35.000 IOPS, daar waar een 840 Pro nog maar zo'n 8000 IOPS overhoudt.
Wat betreft de Intel 520 SSD's helemaal geen "Oei..." hoor..
Je hebt inderdaad gelijk op het punt dat ze geen capacitors hebben tegen power failure, echter heeft de 520 serie ook geen buffer / cache om te beschermen.
Dus als je geen cache hebt is er ook geen capacitor nodig om deze te beschermen. Steker nog, de Sandforce controller die Intel gebruikt heeft zelfs by design geen buffer / cache.
Wel even goed onderzoek doen natuurlijk als je de enterprise SSD's de hemel in de prijst ;)
Wat betreft de Intel 520 SSD's helemaal geen "Oei..." hoor..
Je hebt inderdaad gelijk op het punt dat ze geen capacitors hebben tegen power failure, echter heeft de 520 serie ook geen buffer / cache om te beschermen.
Dus als je geen cache hebt is er ook geen capacitor nodig om deze te beschermen. Steker nog, de Sandforce controller die Intel gebruikt heeft zelfs by design geen buffer / cache.
Wel even goed onderzoek doen natuurlijk als je de enterprise SSD's de hemel in de prijst ;)
Halve "oei" dan ;) Ik was niet op de hoogte van het feit dat de 520 (of for that matter: de gebruikte SandForce controller) geen buffercache heeft en daardoor geen capacitors nodig heeft. Dat geldt nog steeds wel voor de beoogde vervanger, de Samsung 840 Pro.
Enterprise SSD's de hemel in prijzen in een serveromgeving in productie is weinig mis mee :)
Het ligt er maar aan waarop je wilt besparen :) Hier ook alleen maar Intel S3700 disken en absoluut geen spijt van. Draait als een zonnetje.
Of die capacitors belangrijk zijn ligt ook nog maar net aan waar je die SSD's voor gebruikt. Als je ze gebruikt voor write-through caching of bijv. in ZFS als L2ARC is het geen probleem als er dataverlies op de SSD is bij een power failure.
Mmmm...
"Capacitors" zijn condensators. En als er één onderdeel faalt in moderne elektronica, dan zijn het condensators. En dan zeker SMD elcootjes zoals deze. Ze krijgen een constante frequentie te verwerken bij ongeveer maximale belasting. Daardoor neemt de inwendige weerstand toe tot een niveau waar ze ongemerkt onbetrouwbaar worden.
Het zou me dan ook helemaal niet verbazen dat ze weggelaten worden om de betrouwbaarheid te verbeteren.
Mmmm...
"Capacitors" zijn condensators. En als er één onderdeel faalt in moderne elektronica, dan zijn het condensators. En dan zeker SMD elcootjes zoals deze. Ze krijgen een constante frequentie te verwerken bij ongeveer maximale belasting. Daardoor neemt de inwendige weerstand toe tot een niveau waar ze ongemerkt onbetrouwbaar worden.
Het zou me dan ook helemaal niet verbazen dat ze weggelaten worden om de betrouwbaarheid te verbeteren.
Dat zou best kunnen, maar vermoedelijk hebben Intel, Samsung en bijvoorbeeld Seagate daar wel over nagedacht. Zelfs low-budget OCZ gebruikt in de enterprise SSD's capacitors, dus daar zal ongetwijfeld een gegronde reden voor zijn.