vmsw
20/09/13, 14:44
Graag zou ik jullie mening over de volgende zaak willen:
Eerste helft 2012 heeft bedrijf vib-technologies ons gevraagd een website te maken. In overleg is het design opgesteld. Omdat het vullen van de website langer duurde dan zij wilden, is het design nooit afgenomen (laat staan betaald).
Halverwege dit jaar valt het me plotseling op dat het bedrijf op http://www.vib-technologies.nl/ een zeer gelijkend design heeft. In de broncode kijkend vallen me diverse punten op die exact gelijk waren in mijn design.
Wanneer ik het bedrijf benader om ze alsnog een factuur te sturen voor het design (zonder extra kosten), krijg ik als reactie "Deze website heeft onze webdesigner niet kunnen gebruiken en heeft deze zelf opnieuw ontworpen, hiervoor hebben wij opnieuw veel tijd en geld geïnvesteerd [sic].". Ze ontkennen tot tweemaal toe dat dit ons design betreft.
Het webdesignbedrijf onderin de website geeft aan het design in opdracht van Vib-technologies gekregen te hebben.
a. Hieronder heb ik enkele punten gezet waarom ik zeker weet dat het letterlijk mijn design is, is dit volgens jullie kloppend en daarmee bewezen dat dit mijn design betreft?
b. Wat is een logische stap te zetten? Persoonlijk vind ik het ver gaan, maar als zij ontkennen bij een waarschuwing, is een notice & takedown richting de webhostingprovider logisch en een werkende oplossing?
- Alle id's en classes die ik heb gebruikt in mijn HTML/CSS komen terug in jullie HTML/CSS. Dit is onder andere duidelijk te herkennen aan de namen #kliko en .reparatiekit, wat een nagenoeg unieke handtekening in onze HTML/CSS is. Dit geldt ook voor de opbouw van diverse afkortingen en benamingen, zoals 'sb' voor sidebar; en het consistente gebruik van underscores in namen van id's en classes.
- De CSS voor HTML5-elementen in het oorspronkelijk ontwerp is nagenoeg hetzelfde, alleen is het HTML5-element vervangen door een id of class (bijvoorbeeld header -> #header, article -> #article, nav -> #menu, )
- Zelfs elementen die niet worden gebruikt op de website zijn nog wel terug te vinden in de code van de website, zoals de div#talen, die wél zichtbaar is in de oorspronkelijke HTML/CSS
- Bestanden in de map http://vib-technologies.nl/images/ zijn een exacte kopie van de afbeeldingen in de map 'images' in het oorspronkelijke ontwerp. De bestandsnamen zijn bijvoorbeeld ongewijzigd.
Eerste helft 2012 heeft bedrijf vib-technologies ons gevraagd een website te maken. In overleg is het design opgesteld. Omdat het vullen van de website langer duurde dan zij wilden, is het design nooit afgenomen (laat staan betaald).
Halverwege dit jaar valt het me plotseling op dat het bedrijf op http://www.vib-technologies.nl/ een zeer gelijkend design heeft. In de broncode kijkend vallen me diverse punten op die exact gelijk waren in mijn design.
Wanneer ik het bedrijf benader om ze alsnog een factuur te sturen voor het design (zonder extra kosten), krijg ik als reactie "Deze website heeft onze webdesigner niet kunnen gebruiken en heeft deze zelf opnieuw ontworpen, hiervoor hebben wij opnieuw veel tijd en geld geïnvesteerd [sic].". Ze ontkennen tot tweemaal toe dat dit ons design betreft.
Het webdesignbedrijf onderin de website geeft aan het design in opdracht van Vib-technologies gekregen te hebben.
a. Hieronder heb ik enkele punten gezet waarom ik zeker weet dat het letterlijk mijn design is, is dit volgens jullie kloppend en daarmee bewezen dat dit mijn design betreft?
b. Wat is een logische stap te zetten? Persoonlijk vind ik het ver gaan, maar als zij ontkennen bij een waarschuwing, is een notice & takedown richting de webhostingprovider logisch en een werkende oplossing?
- Alle id's en classes die ik heb gebruikt in mijn HTML/CSS komen terug in jullie HTML/CSS. Dit is onder andere duidelijk te herkennen aan de namen #kliko en .reparatiekit, wat een nagenoeg unieke handtekening in onze HTML/CSS is. Dit geldt ook voor de opbouw van diverse afkortingen en benamingen, zoals 'sb' voor sidebar; en het consistente gebruik van underscores in namen van id's en classes.
- De CSS voor HTML5-elementen in het oorspronkelijk ontwerp is nagenoeg hetzelfde, alleen is het HTML5-element vervangen door een id of class (bijvoorbeeld header -> #header, article -> #article, nav -> #menu, )
- Zelfs elementen die niet worden gebruikt op de website zijn nog wel terug te vinden in de code van de website, zoals de div#talen, die wél zichtbaar is in de oorspronkelijke HTML/CSS
- Bestanden in de map http://vib-technologies.nl/images/ zijn een exacte kopie van de afbeeldingen in de map 'images' in het oorspronkelijke ontwerp. De bestandsnamen zijn bijvoorbeeld ongewijzigd.