PDA

Bekijk Volledige Versie : Wijzigingen in SPLA overeenkomst



RichardVD
05/09/13, 09:35
Zojuist ontving ik onderstaande mail van Insight over een wijziging die voor sommige partijen hier het einde van een SPLA contract zal betekenen en voor andere juist meer ruimte geeft:



Per 1 oktober aanstaande zal een nieuwe Microsoft SPLA overeenkomst worden geïntroduceerd, hiermee zullen een aantal wijzigingen omtrent SPLA licensering van kracht worden voor alle Service Providers met een nieuw contract (verlenging) na deze datum.

Onderstaand een aantal van deze wijzigingen;
Introductie minimale rapportage commitment
Per 1 oktober bevat elk nieuw SPLA contract een minimale commitment van $ 100, - per maand na de initiële opstartfase van 6 maanden. De eerste 6 maanden mag er een zogenaamde “zero usage” worden ingestuurd, de rapportage over de 7e maand zal daarna minimaal $ 100,- moeten omvatten. Indien na de 6e maand deze minimale omzet niet wordt gerapporteerd heeft Microsoft het recht het contract te termineren.
Software Services Resellers
In de nieuwe overeenkomst zal Microsoft de rol en verantwoordelijkheden beschrijven tussen Service Providers (SP’s) en resellers (SSR’s) welke de diensten weder verkopen aan klanten.
Data Center Provider
Microsoft staat het Service Providers toe om infrastructuur te gebruiken van een andere SP (DCP, Data Center Provider) om hier vervolgens diensten op aan te bieden. Azure is een voorbeeld van een DCP waarmee het voor SP’s mogelijk is diensten aan te bieden vanuit Azure en applicaties hierop te licenseren op basis van SPLA. Azure als dienst zal niet beschikbaar zijn binnen SPLA.
End User installaties
SPLA zal SP’s toestaan om SPLA licenties te gebruiken op hardware op locatie van de eindgebruiker en welke eigendom is van de eindgebruiker, zolang de SP’s hierop het dagelijkse beheer en controle verzorgt.
Prijswijzigingen
Microsoft mag gedurende het kalenderjaar ten allen tijde prijzen verlagen maar niet verhogen, behalve per 1 januari of om valuta verschillen te corrigeren.
Compliance
Ieder SP is verplicht toegang te geven tot alle servers welke gebruikt worden voor het bieden van software diensten op basis van SPLA, hiertoe behoren eveneens dedicated outsourcing services.
Incompliance
Microsoft verhoogt de fee voor incompliance van 115% naar 125%.

http://newsletters.eu.insight.com/z8NTnifGEtL0mG3b~Q9S91zrliVs2inv/WebView.aspx

golden
05/09/13, 10:02
Compliance
Ieder SP is verplicht toegang te geven tot alle servers welke gebruikt worden voor het bieden van software diensten op basis van SPLA, hiertoe behoren eveneens dedicated outsourcing services.


Menen ze dit nu serieus?

systemdeveloper
05/09/13, 10:39
Yups, ben er net ook over gebeld. Als je niet aan het minimum komt dien je gewoon extra licenties (die je niet nodig hebt) te bestellen.

patrickekkel
05/09/13, 11:10
Ook wij kregen deze mail. en dat terwijl wij het wel geteld voor 1 klant hebben omdat die windows wil hebben draaien.
Klant maar voor de keuze gaan zetten of hij de kosten dragen of gedag zeggen tegen windhoos.

systemdeveloper
05/09/13, 11:34
Ook wij kregen deze mail. en dat terwijl wij het wel geteld voor 1 klant hebben omdat die windows wil hebben draaien.
Klant maar voor de keuze gaan zetten of hij de kosten dragen of gedag zeggen tegen windhoos.

Wij doen ook alles in managed *nix. Net 3 vpsjes onder windows draaien voor 1 klant.
Het gaat voor ons pas in 2015 spelen, maar dan heb ik vast wel een creative oplossing ;)

Tim.Bracquez
05/09/13, 11:59
Dat van die login heb ik reeds al gehoord van een "friendly audit"

Tijd om windows niet meer aan te bieden via SPLA en met creatieve oplossingen te werken.

bibawa
05/09/13, 12:41
Heb hem ook aangehad,.. hiermee schieten ze gewoon in hun eigen voet

dennis0162
05/09/13, 13:53
Komen ze ook lekker op tijd mee bij Microsoft per 1 oktober.


ndien na de 6e maand deze minimale omzet niet wordt gerapporteerd heeft Microsoft het recht het contract te termineren.

Of ze dat ook echt gaan doen betwijfel ik.

RichardVD
05/09/13, 16:50
Ik neem aan dat het niet voor iedereen is per 1 oktober maar wanneer je het contract wilt verlengen je het moet doen met deze nieuwe voorwaarden.

In de huidige situatie krijg je na 6 maanden zero usage rapportages ook een mail dat je account word afgesloten tenzij je dus de maand erop wel wat gaat afnemen. Ik zou dus niet aannemen dat ze het niet gaan handhaven.

systemdeveloper
05/09/13, 17:44
Huidige overeenkomsten worden pas aangepast nadat ze afgelopen zijn. Heb je dus recent verlengd dan heb je nog even tijd.

Cakkie
05/09/13, 18:34
Maar als ik het goed lees, is het nu wel toegestaan om een SPLA bij een andere reseller af te nemen voor mijn hardware. De reden dat ik destijds een SPLA agreement afgesloten heb, is omdat men me toen verteld had dat mijn colo-provider mij geen Windows SPLA licenties mocht leveren omdat de servers mijn eigendom waren (en dus niet van de colo-boer). Er was nog wel een uitzondering dat het wel mocht als die server voor intern gebruik was, maar dat was niet van toepassing om hosting services aan je klanten aan te bieden. Nu zou dat dus wel mogen.

Persoonlijk heb ik er een grondige hekel aan om elke maand mijn verbruik te moeten rapporteren (wat dan al wel eens vergeten werd of te laat kwam). Ook ben je meteen van die hele administratie af als men je vraagt om die gigantische excel sheet in te vullen bij een controle. Ok, het zal zich ook wel in de prijs vertalen, maar voor kleine afnemers zoals ik gaat zal dat dan ook niet over gigantische verschillen gaan.

ju5t
05/09/13, 21:10
zolang de SP’s hierop het dagelijkse beheer en controle verzorgt.

Je kunt dus nog steeds geen SPLA krijgen via je colocatie aanbieder, tenzij zij ook het beheer op zich nemen. Dat zal niet het geval zijn.

De SPLA-wijziging zelf is een gemiste kans voor Microsoft, voor zover je daarvan kunt spreken bij een monopolie positie. Want er is nog steeds geen oplossing voor pay-per-use of het flexibele model van de cloud terwijl ze je nu wel toe staan om dit met eigen licenties uit te rollen. What's the point? Natuurlijk, zo flexibel zijn 99% van de diensten die je klanten gebruik niet, maar als je de mogelijkheid toch schept, doe het dan goed.

Wat betreft toegang geven tot de systemen: gaat het goed monsieur PRISM? Ook dat lijkt mij een volledig ongewenste situatie en onhaalbaar. Jammer dat je vaak niet om Microsoft heen kunt.

systemdeveloper
05/09/13, 22:02
Toegang krijgen ze wel... op poort 80 met een browser ;)

Age
06/09/13, 00:59
Toegang krijgen ze wel... op poort 80 met een browser ;)

En dan incl een fijne backdoor zeker?

Vanaf m'n galaxy tab met wht app

systemdeveloper
06/09/13, 01:21
En dan incl een fijne backdoor zeker?Vanaf m'n galaxy tab met wht appKan ook de klant helemaal afsluiten... maar of dat een goede oplossing is betwijfel ik ;)

robheid
04/11/13, 18:59
Ook wij staan nu voor de keuze, Wij hebben twee Windows VPS-en draaien. 1 voor onszelf voor onze Windows Hosting en 1 VPS voor een klant. Die 100,- halen wij er niet uit, nu niet en over een jaar waarschijnlijk ook niet. Er is vwb onze klanten te weinig vraag naar.

Wat zijn nu onze opties? Het zijn beide KVM VPS-en, zijn deze over te zetten naar een andere aanbieder? Is dit zowel licentie technisch als technisch mogelijk door de image over te zetten of zal niemand daar mee akkoord gaan en moeten wij beide VPS-en opnieuw configureren bij de nieuwe aanbieder?

Mark17
05/11/13, 00:23
Wat zijn nu onze opties? Het zijn beide KVM VPS-en, zijn deze over te zetten naar een andere aanbieder? Is dit zowel licentie technisch als technisch mogelijk door de image over te zetten of zal niemand daar mee akkoord gaan en moeten wij beide VPS-en opnieuw configureren bij de nieuwe aanbieder?

Technisch is het overzetten mogelijk of een nieuwe aanbieder hiermee akkoord gaat hangt sterk af van of ze dit willen ondersteunen. Er zijn vast aanbieders te vinden die het wel willen ondersteunen (eventueel onder voorwaarden) indien de licentie het mogelijk maakt. Als de licentie via de aanbieder loopt denk ik dat er dan ook geen problemen zullen zijn om het over te zetten (wel wijzigt het IP en is er enige downtime).

dicktump
05/11/13, 09:44
Het is volgens mij weinig risicovol om een KVM image direct over te zetten. Wij zouden dat wel gewoon doen in elk geval en de IP wijziging kunnen we dan ook nog wel doen voor de klant. Enige waar misschien naar gekeken moet worden is of er niet bepaalde KVM settings zijn die afwijken tussen de systemen, zoals bijv. dat het systeem boot in UTC of juist niet, maar dat is allemaal wel te fixen.

advandeput
05/11/13, 13:57
Ik ben wel blij met deze aanpassingen. Wij draaien alleen maar Windows Servers dus de minimale omzet en rapportage is geen probleem. Niet alle applicaties zijn hier echter geschikt om via een WAN verbinding te werken, denk aan een dierenartspraktijk die ook röntgenfoto's wil bekijken en uploaden. Nu kunnen we daar dus een fysieke server op locatie zetten en gebruik maken van SPLA licenties, als ik het goed begrijp.

frankske
05/11/13, 19:50
Wie niet aan de 100 eur komt: regel spla via je datacenter provider? Meestal kan je via hen spla fixen...