Bekijk Volledige Versie : Website met lijst wanbetalers
Omdat ik last heb van een wanbetaler (in dit geval doelbewust niet betalen, incassobureau voorliegen e.d.) was ik eens aan het kijken naar andere mogelijkheden. Deze persoon staat namelijk op Facebook met z`n kratje bier, z`n vakanties enzovoorts.
Ik kwam de volgende website tegen: http://www.wanbetalers-register.nl/
In de disclaimer staat wel netjes waaraan je melding moet voldoen, maar toch vraag ik mij ten zeerste af in hoeverre zoiets door de beugel kan. Ik heb zoiets als eigen schuld dikke bult, maar dat is gevoelstechnisch en niet altijd zakelijk verantwoord.
dennis0162
28/07/13, 12:19
Bijna alle bedrijven zijn toegevoegd op 13 Juni.
Volgens mij klopt dat niet...
http://www.wanbetalers-register.nl/overzicht/
Het is enerzijds wel wat raar om mensen zo publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, anderzijds kom je er niet zomaar op zonder `een controle` (hoe controle ze dit grondig, tegen valse beschuldigingen?), en anderzijds kan je er weer af als je aantoont dat de facturen betaald zijn.
Enige wat ik me afvraag is hoe grondig de controle is om mensen op de lijst te zetten, dus het verhinderen om mensen zomaar zwart te maken.
Kan snel een conflict zijn tussen beide partijen waarbij de een niet betaald tot het opgelost is, en de andere hem op de zwarte lijst gooit... maar wie is er dan juist in fout...
Bijna alle bedrijven zijn toegevoegd op 13 Juni.
Volgens mij klopt dat niet...
http://www.wanbetalers-register.nl/overzicht/
Heel vele items hebben de referentie: "Betaal vordering niet
www.rechtnet.nl", misschien dat ze in sync zijn met dat systeem? (sinds kort)
Wel vreemd dat het blog leeg is. Hmm
Nu ik verder ben gaan zoeken zie ik wel meer vreemde dingen.
Het domein bestaat al wel een tijdje:
Date registered: 2012-05-22
Date of last change: 2012-08-08
Het is geregistreerd op naam van een bedrijf dat zichzelf specialist in internet marketing noemt... Beetje vaag, wordt ook hetzelfde nummer voor gebruikt.
Had nog niet naar de toevoegdatums gekeken, maar die zijn inderdaad vrij recent. Al kun je volgens hun FAQ weer van de lijst gehaald worden als de vordering uiteindelijk betaald is (of wanneer het onterecht is en je dit kunt aantonen).
Yourwebhoster
28/07/13, 12:51
Ipv achteraf dit doen kan je ook van te voren een kredietinformatie rapport aanvragen bij partijen als Graydon. Die zijn gekoppeld aan enkele grote bedrijven en de uitreksels van een KVK. Op basis hiervan doen ze advies (ze kijken bijv ook naar anderen bedrijven in de branche, interessant want dan weet je wat normaal is).
Je zult er maar op staan...
"Zijn er kosten verbonden aan een wanbetalersregistratie?
Er zijn geen kosten verbonden aan een wanbetalersregistratie. Het bedrijf dat als wanbetaler te boek staat is wel kosten verschuldigd als deze een contra onderzoek vraagt."
Ik vraag mij af in hoeverre dit rechtmatig is?
Ik denk dat je deze toko met een goede advocaat kunt aanpakken.........want hetgeen hier gaande is volgens mij niet toelaatbaar.
Verder wie zou wanbetalers-register.nl controleren?
SebastiaanStok
28/07/13, 19:42
http://www.wanbetalers-register.nl/vraag-en-antwoord/
Deze website is niet verantwoordelijk voor de inhoud van de vermeldingen.
Ik vraag me af of dit zomaar mag, wat ik kan herinneren uit oude uitspraken over "oplichting" kan je als website eigenaar niet zomaar zeggen "wij zijn niet aansprakelijk", als de melding onmiskenbaar onterecht is of niet kan worden gecontroleerd ben je verplicht de melding te verwijderen en kan niet wijzen naar de melder.
Een betaling vragen voor verwijdering gaat wel erg ver...
Dat rechtmatige vraag ik mij ook af. Maar ik kwam het toevallig tegen en denk dat is wel discussie waardig. Op WHT zijn wel eens discussies geweest over het bijhouden van een database voor hosters onderling, vandaar.
SebastiaanStok
28/07/13, 19:55
Ook het telefoonnummer is een beetje vreemd, zoek maar is op 088 - 7709999 en je krijgt zo tig websites met zelfde nummer.
Daarnaast kan ik nergens echte contact informatie vinden, iets dat bij wet verplicht is.
Ik ben benieuwd hoe lang deze club nog zal bestaan :)
Ik denk dat dit een leadgenerator is voor een incasso buro.
Demigravit
14/08/13, 22:33
Is dit geen inbreuk op de privacy en in hoe verre zijn dit soort sites "betrouwbaar"?
Staat Datahouse er nog/al op? :X
patrickekkel
14/08/13, 23:30
Staat Datahouse er nog/al op? :X
Datahouse is al kopje onder gegaan :) dus ja.
Het is natuurlijk mooi dat er zo iets is, enkel wordt dit compleet verkeerd aangepakt.
Niet zoals het zou moeten helaas.
energykind
25/08/13, 23:49
Met particulieren is t wat lastig maar...
In amerika (kep daar ook n toko) doen we altijd een credit check. Iedereen heeft daar een duns nummer. Dat werkt vrij ok. Daar kan je aan zien of een party vrij kredietwaardig is of niet. Dan kan je zelf beslissen hoe of wat.
Het zelfde duns nummer is ook in nederland verkrijgbaar. Wellicht is het iets om mee te werken?
asteriskfreak
11/09/13, 18:04
Waarom klanten niet vooruit laten betalen?
Bij ons wordt iets pas op / afgeleverd als het vooraf eerst betaalt wordt
Ik zie gezien de vele betaalmogelijkheden wat men anno 2013 heeft geen reden
om nog iets op krediet te leveren.
Willen ze krediet, dan gaan ze maar lekker naar de bank.
En aangezien wij geen bank zijn, hanteren wij het boter bij de vis principe.
Ook wij zijn door schade en schande wijs geworden.
Helaas mag je in Nederland bij consumenten als klant niet eisen dat ze vooruitbetalen.
Helaas mag je in Nederland bij consumenten als klant niet eisen dat ze vooruitbetalen.
Klopt dit wel? Wat doet elke willekeurige webshop dan? Bij kleine klanten eisen wij ook dat ze voorruit betalen. En trouwens in hoever is het een eis? Ze kunnen toch zelf kiezen of ze de dienst wel of niet afnemen?
asteriskfreak
11/09/13, 19:31
En welke wet zou dat dan moeten zijn?
Wij hebben verschillende webshops, waar we aan zowel de particuliere als zakelijke klant leveren.
En bij alle webshops kan men alleen iets geleverd krijgen, als men vooraf eerst betaalt.
Nog nooit iemand gehad die daar moeilijk over deed.
Alleen is het zo dat consumenten vallen onder de Wet Kopen Op Afstand, en ze het artikel zonder opgaaf
van redenen kunnen retourneren en hun geld terug kunnen krijgen.
Helaas mag je in Nederland bij consumenten als klant niet eisen dat ze vooruitbetalen.
systemdeveloper
11/09/13, 19:40
Klopt dit wel? Wat doet elke willekeurige webshop dan? Bij kleine klanten eisen wij ook dat ze voorruit betalen. En trouwens in hoever is het een eis? Ze kunnen toch zelf kiezen of ze de dienst wel of niet afnemen?
Dat klopt idd. Voor consumenten althans. b2b is altijd anders natuurlijk.
Maar geen enkel bedrijf mag, volgens de wet, meer dan 50% vooruitbetaling eisen.
Dat betekent overigens niet dat een klant geen koopovereenkomst heeft dus hij moet het bedrag wel op tijd en volledig betalen. Als ie dus op voorhand 50% betaalt, jij levert op en voor je aanmaningsperiode om is moet je gewoon de rest binnen hebben.
- - - Updated - - -
En welke wet zou dat dan moeten zijn?
7:26 BW
asteriskfreak
11/09/13, 19:49
Dus als ik morgen naar de supermarkt ga, dan betaal ik 50% van de boodschappen,
en over de andere 50% mogen ze me een factuurtje sturen.
Maar als de consument het er niet mee eens is, kan hij / zij nog altijd ergens anders heen gaan.
Wist je trouwens dat als je als consument een negatieve BKR notering hebt, je niet van bank kan wisselen?
Dat klopt idd. Voor consumenten althans. b2b is altijd anders natuurlijk.
Maar geen enkel bedrijf mag, volgens de wet, meer dan 50% vooruitbetaling eisen.
Dat betekent overigens niet dat een klant geen koopovereenkomst heeft dus hij moet het bedrag wel op tijd en volledig betalen. Als ie dus op voorhand 50% betaalt, jij levert op en voor je aanmaningsperiode om is moet je gewoon de rest binnen hebben.
- - - Updated - - -
7:26 BW
Deze extra bescherming van consumenten heeft alleen betrekking op verkopen die op afstand geschieden. Dus bv via internet of telefoon. Een supermarkt is gewoon boter bij de vis...
De wet koop op afstand stelt dat je niet een grotere aanbetaling mag afdwingen dan 50%. Een webshop met enkel ideal of vooruit betaling als betaalmethode accepteerd is niet conform deze wet. Als deze webshop rembours als betaalmethode toevoegd aan het bestel proces is het wel weer goed. Maw je mag best een 100% vooruitbetaling vragen als je ook een alternatief biedt die wel binnen de wet valt. De consument heeft dan de vrije keuze. E.v. extra kosten ivm rembours kun je zonder probleem blijven hanteren.
De mensen van Webshop Keurmerk kijken bv bij het accepteren van nieuwe leden naar dit aspect van een webwinkel. Volgens hun regelementen is een paypal betaal mogelijkheid ipv remours (of achteraf) ook voldoende. Dit denk ik omdat de consument vanuit paypal bescherming krijgt en gecompenseerd wordt indien er niet geleverd wordt. Gevoelsmatig denk ik dat dat niet helemaal juist is maargoed je zal er eerder mee weg komen in zo'n grijs gebied.
SebastiaanStok
11/09/13, 20:13
Dus als ik morgen naar de supermarkt ga, dan betaal ik 50% van de boodschappen,
en over de andere 50% mogen ze me een factuurtje sturen.
Maar als de consument het er niet mee eens is, kan hij / zij nog altijd ergens anders heen gaan.
Wist je trouwens dat als je als consument een negatieve BKR notering hebt, je niet van bank kan wisselen?
vooruitbetaling dus betalen en pas later de goederen geleverd krijgen ;)
asteriskfreak
11/09/13, 20:21
Of goederen / diensten leveren en geen geld krijgen ;)
vooruitbetaling dus betalen en pas later de goederen geleverd krijgen ;)
systemdeveloper
12/09/13, 00:02
Dus als ik morgen naar de supermarkt ga, dan betaal ik 50% van de boodschappen,
en over de andere 50% mogen ze me een factuurtje sturen.
Nee ( http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207/26.html ), punt 2 zegt dat je moet betalen bij levering. In de supermakt worden je spullen direct geleverd. Moeten ze daarentegen je 25kg mostert gaan bestellen, dan mogen ze daar inderaad 50% aanbetaling voor vragen.
En punt 1 zegt dat de koper de prijs moet betalen.
Dus je hostingpakket 100% vooruit laten betalen kun je wellicht niet afdwingen, maar er is natuurlijk geen mens die eerst 50% gaat betalen, wacht totdat jij 'nieuw pakketje' klikt, dan de resterende 50% betaald in ruil voor een mailtje met de login gegevens. Maar het kan in dit gekke land wel :)
asteriskfreak
12/09/13, 10:05
Zoals gezegd hanteren wij het boter bij de vis principe. Wet of geen wet.
Wij bieden goedkope diensten / goederen aan, maar dat kan alleen als we niet telkens achter ons geld
aan hoeven hollen. Klanten zijn er vrij in of ze hier wel of niet mee akkoord gaan.
Ze kunnen immers ergens anders heen gaan waar ze wel achteraf kunnen betalen.
En trouwens slechts 5% van onze klantenkring bestaat uit particulieren, de rest zakelijk
Iedereen die bij ons een order heeft geplaatst, heeft nog nooit een klacht gegeven dat ze vooruit moesten betalen.
Nee ( http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207/26.html ), punt 2 zegt dat je moet betalen bij levering. In de supermakt worden je spullen direct geleverd. Moeten ze daarentegen je 25kg mostert gaan bestellen, dan mogen ze daar inderaad 50% aanbetaling voor vragen.
En punt 1 zegt dat de koper de prijs moet betalen.
Dus je hostingpakket 100% vooruit laten betalen kun je wellicht niet afdwingen, maar er is natuurlijk geen mens die eerst 50% gaat betalen, wacht totdat jij 'nieuw pakketje' klikt, dan de resterende 50% betaald in ruil voor een mailtje met de login gegevens. Maar het kan in dit gekke land wel :)
ND - Daniel
12/09/13, 16:59
Typisch Nederlands dit weer. Misschien heeft de klant het recht op een maximale vooruitbetaling van 50%, de aanbieder heeft het recht de klant te weigeren (er is altijd wel wat te vinden).
Maar ik twijfel ook wel een beetje aan of dit nu wel of niet mag, aan de ene kant gaat het om bedrijfsinformatie wat het weer allemaal wat makkelijker maakt, maar aan de andere kant is het gewoon een vorm van laster en bewijsmatig kan dat nog wel eens een lastig verhaal zijn.
Toch maar eens 'langs de achterkant' laten kijken hiernaar.
Het is natuurlijk je reinste afpersing gezien de site-eigenaar zoveel bedrijven erop kan knallen als hij wil, en ondertussen nog 125 vragen om je eraf te halen. Los van alles is dit gewoon strafbaar.
Man met gleufhoed: 'Rob Schatorjé is de gene die het heeft opgezet'.
Zie... http://goo.gl/MkPGRB
Beetje vreemd dat het op de site zelf nergens terug te vinden is.
Lijkt me wel zo eerlijk?.
@Demigravit dit soort sites zijn over het algemeen niet heel betrouwbaar, vaak worden ze beheerd door particulieren die inkomsten krijgen uit bijvoorbeeld de reclame. Ik zou het pas vertrouwen als er een bepaalde zekerheid word gegeven door bijvoorbeeld de rijksoverheid.