Hulp bij keuze vorm van webhosting

[Webbs]

Hallo,

Ik heb de afgelopen weken al flink wat uitgepluist mbt het vinden van een geschikte manier om de website van één van mijn klanten in goede banen in de lucht te krijgen (en te houden). Het betreft een Joomla (CMS)-website waar veel foto's op worden gearchiveerd. Momenteel beslaat de website zo'n 90GB, welke jaarlijks wordt aangevuld met +/- nog eens 30GB. De foto's worden gekocht door klanten en gedownload.

Het afgelopen jaar stond de website gehost bij een webhoster in de UK, maar na zeer slechte ervaringen (en service) mbt de uptime, domeinnamen die niet goed functioneerden etc., zijn we op zoek naar een alternatief. Een alternatief met de volgende eisen;

- 200GB schijfruimte (+ uitbreidbaar)
- minstens 10-30GB dataverkeer per maand, in geval van 4 back-ups per maand (4x nu al 90GB = 360GB), komt daar zo'n 360-400GB per maand bij (of is dit een verkeerde beredenering?)
- het uploaden van nieuwe foto's (batch in zip-vorm) zou zonder problemen moeten verlopen (vorige hoster liep vast bij zip bestanden groter dan 130MB).
- stabiele server en minstens 90% uptime

Zover ik kan zien, kom ik uit bij de volgende opties:

- Managed VPS
- Dedicated
- Eigen webserver thuis
- Eigen webserver colocation

Het betreft een eenmansbedrijf, dus er hoeven geen hele complexe configuraties te worden opgesteld omdat alles per se beheerbaar moet zijn door de klant (wel de standaard zaken om voor mij als webmaster de server te kunnen instellen dmv bijv. een cpanel/apache/phpmyadmin etc.)
Zijn er uitblinkende aanbieders die jullie vwb dit specifieke verzoek kunnen aanbevelen? Het moet immers ook weer geen vetpot kosten ;)

Dank alvast! :thumbup:

[Mark17]

Welke kennis is er aanwezig? Bij een dedicated/colocated server is beheer mogelijk ook vereist. Reken op prijzen vanaf 100-150 euro/maand voor colocatie incl. beheer en bij een dedicated zou ik op nog eens 50-100 euro/maand meer rekenen. Een VPS kan interessant zijn. Zonder informatie over de belasting van de processor en het geheugen en wat er precies niet goed ging in het verleden is het moeilijk een goed advies te geven.

[Webbs]

Dank voor je antwoord.

Die prijzen gaan inderdaad wel iets boven het te besteden bedrag heen. Het betreft een eenmansbedrijf. Dan zou ik nog eerder denken aan het bouwen van een systeem bij de klant zelf. Upload is 10MB (1,25MB p/s), dus dat is op zich nog wel te doen.

VPS is op zich ook niet heel goedkoop. We azen op tenminste 200GB schijfruimte en genoeg dataverkeer. Dan kom je, naar wat ik her en der zie, sowieso uit rond de €70-100, als het al niet meer is. Denk eerder aan €40-50 p.m. maximaal (€500-600 op jaarbasis --> voor in 1x een nieuw systeem bijv.).

Het ging meer fout op een bundeling aan slechte levering van diensten. Letterlijk alles ging mis bij het bedrijf. Er is dan ook nergens informatie te vinden over de specs van hun systemen. De eigenaar is al eens eerder in de mist gegaan met een voorgaand webhosting-bedrijf. Zelfde klachten door een hoop mensen. Was op voorhand niet te vinden. Het betrof nu een ook een unlimited-pakket. Budgetpakket, welteverstaan, maar dat de server om de haveklap plat ligt (ook zonder dat de site daar oorzaak van was), de server ontzettend sloom was (backups konden in 2 uur binnen zijn, maar ook pas na 42 uur...), etc.

Vandaar nu ook het liefst in 1x goed, alleen alsnog op een zo'n goedkoop mogelijke manier.

Voor nu leek dit een interessante optie: http://www.csv-networks.nl/dedicatedhuur.php

[ITFormule]

Draait de site nu op de shared omgeving?

Voor de prijs wat je noemt kan je het best naar een lowbudget dedicated server kijken. Alleen moet je dan wel de server zelf beheren. Heb je hier kennis van?

[TotallyHosted]

Ik denk dat je met zulke hoeveelheden moet gaan denken aan een eigen lowbudget servertje. Ik zou dit niet thuis zetten, dat brengt teveel nadelen met zich mee.

Qua backups zou ik het incrementeel updaten, zodat je niet 4x 90 GB hoeft te backuppen per maand. Zolang de bestanden op een 2e locatie staan, hoef je toch niet elke keer een nieuwe te maken? Daarnaast zou je kunnen kijken of die backups via een interne lijn kunnen gaan naar een backupserver van je hoster. Zal ook niet gratis zijn, maar waarschijnlijk goedkoper dan al dat extra dataverkeer.
Wij hebben een aantal klanten waar wij (al dan niet op een shared platform) tientallen tot honderden GB's opslagruimte voor beschikbaar stellen wat ook via een interne lijn (dus zonder extra dataverkeer) elke week of elke dag gesynced wordt naar een backupserver.

Genoegen nemen met 90% uptime lijkt me trouwens niet wenselijk? Dat kan veel beter.

[bigbud]

Gekeken naar een VPS server voor en paar tientjes in de maand zijn er zat te vinden...

Thuis is geen echte optie tenzij je een vast IP krijgt en een redelijke verbinding heb liggen zodat je je zelf niet in de weggaat zitten met downloaden en uploaden.

[Webbs]

@ bigbud: De VPS-omgevingen van een paar tientjes in de maand worden óf zeer slecht aangeprezen of het zijn fake-aanbieders. Althans, ik heb onder de 50 euro nog niets gevonden.

Edit: Dit is ook fijn. Ik heb hierboven inmiddels al 2 lange teksten getypt in de vorm van een reactie op de gegeven antwoorden. Die moesten worden goedgekeurd door een moderator, maar dit korte bericht wordt binnen 1 seconde geplaatst?

[bigbud]

Het is ook waar je waarde aan hecht lijkt mij ? Volgens mij kan geen Fake aanbieder zijn want dan zou je geen aanbieder zijn lijkt mij maar lucht verkopen? Zelf een aantal VPS dienstverleners getest voor een paar dollar in de maand. Waren geen mega servers meer om te kijken voor externe monitorings oplossingen. Dit hieronder vind ik via zoeken op google een VPS aanbieder tussen de 25 euro en 50 euro?

4 Intel Xeon
8.192 MB
300 GB
10.000 GB Dataverkeer
1 (Max. 10) IPv4-adres
1 Snapshot
SMS monitoring