Bekijk Volledige Versie : Domeinnaam bij de ene, Hosting bij de andere host
Goede dag,
Ik heb een .de domein naam gekocht bij Combell.com en deze wil ik koppelen aan mijn hosting pakket bij Alfahosting.de.
Ik heb de DNS bij Combell aangepast naar die van Alfahosting. Moet ik bij alfahosting nog iets instellen of bevestigen dat de domein naam daadwerkelijk van mij is met een code? (De code die normaal gebruikt wordt voor het verhuizen van een website)
Ik hoop dat jullie mij iets meer duidelijkheid kunnen geven.
Alvast bedankt!
Alfahosting moet hiervoor de configuratie van de webserver aanpassen, hiervoor zijn geen codes nodig. Ik zou contact met Alfahosting opnemen en hun vragen of ze dit kunnen en willen doen.
Meestal is het domein aan je hostingpakket toevoegen voldoende (als parked, addon of als apart hostingpakket). Of zij moeten een afwijkende configuratie gebruiken, maar als ik dat zo bekijk is dat niet het geval. Je kunt vervolgens de nameservers van Alfahosting gebruiken of het IP opnemen in de DNS zone van Combell.
ronaldvanhoeven
03/05/13, 22:23
Waarom al die moeite doen om een paar euro te besparen? Het is toch veel makkelijk om alles bij 1 onder te brengen? Ook in de toekomst.
Waarom al die moeite doen om een paar euro te besparen? Het is toch veel makkelijk om alles bij 1 onder te brengen? Ook in de toekomst.
Makkelijker zeker wel. Veiliger voor problemen niet echt. Wat velen zich niet afvragen is "Wat bij faillissement host?" En dan kan 't wel eens een voordeel zijn om de registratie gescheiden te hebben van de hosting.
Voor die enkele euro's besparing zou ik 't ook niet doen, maar voor een beetje onafhankelijkheid lijkt het mij soms zin hebben.
Waarom al die moeite doen om een paar euro te besparen? Het is toch veel makkelijk om alles bij 1 onder te brengen? Ook in de toekomst.
Hoewel ik zelf domeinen aanbied, raad ik klanten toch altijd aan om het te scheiden. Gewoon omdat het voor hen meer zekerheid biedt. Maar de keerzijde is technische problemen :)
Waarom al die moeite doen om een paar euro te besparen? Het is toch veel makkelijk om alles bij 1 onder te brengen? Ook in de toekomst.
Hoezo paar euro besparen, de TS is zelf 20 euro duurder uit ;) Combell is zo wat de duurste als het op domeinnamen aan komt (€ 34,- voor .de) terwijl zijn hoster maar € 12,- vraagt. Snap dus niet waar je opmerking vandaan komt en denk dus ook dat het eerder om risico spreiding gaat.
Inderdaad Combell is nou niet echt voordelig te noemen..
Bij onze "budget afdeling" zijn er ook veel klanten die een domeinnaam bij (bijvoorbeeld) Transip hebben en de hosting bij ons. Dat kan prima en is niks mis mee. Ik snap best dat klanten meer vertrouwen hebben in een grote domeinverstrekker en dit niet bij ons willen doen. Daarnaast is het vaak een paar euro goedkoper.
Het is voor ons wel iets minder makkelijk te beheren. Als we een server verhuizen bijvoorbeeld en even gauw de dns willen aanpassen kunnen we er niet bij. Maar zolang de naamservers goed staan is het eigenlijk geen bezwaar.
Bedankt voor jullie reacties!
Tegen een kleine vergoeding van 9 euro heb ik de configuratie laten aanpassen en werkt alles prima.
Op dit moment ben ik zeker niet goedkoper uit. Een simpele webhosting met .de extensie 110 Euro. (Daar host ik in NL ruim 2jaar voor) Het kon overigens goed koper maar ik vond een paar opties belangrijk.
Ik wou zowel een .de extensie als Duits IP/Webhosting pakket. Ik heb veel gezocht maar kreeg niet echt veel duidelijkheid hoe ik dit makkelijk kon aanpakken. Er zijn vast en zeker goedkopere oplossingen maar deze werkt nu.
Makkelijker zeker wel. Veiliger voor problemen niet echt. Wat velen zich niet afvragen is "Wat bij faillissement host?" En dan kan 't wel eens een voordeel zijn om de registratie gescheiden te hebben van de hosting.
Voor die enkele euro's besparing zou ik 't ook niet doen, maar voor een beetje onafhankelijkheid lijkt het mij soms zin hebben.
Is dat wel zo, dat het veiliger is om eea bij 2 bedrijven onder te brengen? Want in feite heb je dan dubbel risico dat 1 van beide falliet gaat of technische problemen krijgt of ....
Klopt, het risico *dat* je problemen krijgt is groter. Het risico dat je ze *tegelijk* hebt is kleiner. Gaat de web hoster onderuit, kun je nog bij je domeinen. Gaat je domein hoster onderuit, kun je nog bij je bestanden. Daarbij is de kans op directe merkbare problemen bij problemen bij je domein hoster klein, want de WHOIS draait toch wel door.
Ik wou zowel een .de extensie als Duits IP/Webhosting pakket. Ik heb veel gezocht maar kreeg niet echt veel duidelijkheid hoe ik dit makkelijk kon aanpakken. Er zijn vast en zeker goedkopere oplossingen maar deze werkt nu.
Jeetje.. Hoe kom je dan bij Combell terecht?
Ik zou dan toch eerder aan Strato denken.. en dat is zeker een stuk goedkoper.
Het is niet mogelijk om bij de Nederlandse Strato een .de domeinnaam te nemen. Als dit wel mogelijk was geweest had ik dit zeker gedaan. Aangezien de Nederlandse tak hun servers in Duitsland hebben staan. De Duitse Strato bied alleen een .de naam aan als je beschikt over een Duits woon adres en een Duitse bank rekening. Ik heb met beide contact gehad per email.
Of je had hier een aanbieding gevraagd op wht kunnen plaatsen en dan had je waarschijnlijk wel een partij gevonden die aan je noden kon voldoen maar goedkoper was dan combell. Misschien iets om in de toekomst aan te denken als je nog zo een probleem hebt ;).
In mijn ogen loont het zeker om je domeinnamen onder te brengen bij een grotere speler op de hostingmarkt. Er zijn veel kleinere webhostingbedrijven, die goede hosting leveren voor een goede prijs, maar het is toch risicovoller. Het loont om jaarlijks €50 te besparen op webhosting. Domeinnamen kosten echter ook bij veel grote partijen maar €10 per jaar, dus is het slimmer je domeinnamen onder te brengen bij een grotere betrouwbare partij die al lang bestaat. Op een domeinnaam moet je niet perse de laatste €2 willen besparen, domeinnamen zijn toch al zo goedkoop.
De risico's om je domein kwijt te raken zijn groter bij kleinere webhostingbedrijven. Dat is een risico dat je kunt lopen voor webhosting, maar niet om je domein te verliezen. Je geeft volledig de controle over je domeinnamen aan je webhostingprovider en je kunt niet meer 24/7 kunt verhuizen bij problemen bij de webhostingprovider van welke aard dan ook: financieel dispuut, faillissement hoster, technische storingen hoster.
Je geeft volledig de controle over je domeinnamen aan je webhostingprovider en je kunt niet meer 24/7 kunt verhuizen bij problemen bij de webhostingprovider van welke aard dan ook: financieel dispuut, faillissement hoster, technische storingen hoster.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Als een bedrijf het goed doet, dan blijft de houdernaam op naam van de eigenaar (de klant dus) en wordt deze niet naar de naam van het bedrijf gezet, behalve technisch en administratief contact. Zo doen wij dat standaard overigens.
Als houder kun je bij welk probleem dan ook, aantonen dat het domein van jou is en daar je recht verder mee halen.
Overigens ben ik het er wel mee eens, dat je als klant net zo goed zelf bij een goede gerenommeerde partij je domein kunt onderbrengen. Wil je naar een andere host dan is het een kwestie van even de naamservers aanpassen.
Inderdaad Combell is nou niet echt voordelig te noemen..
Bij onze "budget afdeling" zijn er ook veel klanten die een domeinnaam bij (bijvoorbeeld) Transip hebben en de hosting bij ons. Dat kan prima en is niks mis mee. Ik snap best dat klanten meer vertrouwen hebben in een grote domeinverstrekker en dit niet bij ons willen doen. Daarnaast is het vaak een paar euro goedkoper.
Het is voor ons wel iets minder makkelijk te beheren. Als we een server verhuizen bijvoorbeeld en even gauw de dns willen aanpassen kunnen we er niet bij. Maar zolang de naamservers goed staan is het eigenlijk geen bezwaar.
Blij dat jullie daar tenminste aan denken. Een vrij grote hostingpartij heeft het al twee keer gepresteerd om bij aangekondigd onderhoud NIET te melden dat het IP ging veranderen .
Dat bleek alleen maar uit het feit dat de site een tijd stuk was, voor een domein waarvan de DNS niet bij de hoster draaide.
(dat is technisch prima te detecteren : de webserver voert het domein wel, maar de authoritieve DNSen staan niet bij jezelf -> klant informeren )
Blij dat jullie daar tenminste aan denken. Een vrij grote hostingpartij heeft het al twee keer gepresteerd om bij aangekondigd onderhoud NIET te melden dat het IP ging veranderen .
Dat bleek alleen maar uit het feit dat de site een tijd stuk was, voor een domein waarvan de DNS niet bij de hoster draaide.
(dat is technisch prima te detecteren : de webserver voert het domein wel, maar de authoritieve DNSen staan niet bij jezelf -> klant informeren )
Moeten ze er wel aan denken een externe naamserver te raadplegen en niet enkel de eigen naamservers te controleren. Daarnaast zijn er hosters die enkel hosting ondersteunen als alles bij ze draait.
Moeten ze er wel aan denken een externe naamserver te raadplegen en niet enkel de eigen naamservers te controleren. Daarnaast zijn er hosters die enkel hosting ondersteunen als alles bij ze draait.
Dat is precies de reden waarom je een resolver en authoritieve nameserver niet op dezelfde machine (dwz zelfde proces) moet draaien.
Je moet een resolver gebruiken die DNS ziet zoals de buitenwereld, want je eigen authoritieve server kan voor- of achter lopen op de 'werkelijkheid'.
Dat is precies de reden waarom je een resolver en authoritieve nameserver niet op dezelfde machine (dwz zelfde proces) moet draaien.
Je moet een resolver gebruiken die DNS ziet zoals de buitenwereld, want je eigen authoritieve server kan voor- of achter lopen op de 'werkelijkheid'.
Klopt, maar er zijn te veel partijen die dat nog niet gescheiden hebben (helaas).
-> klant informeren
En dan na een week alsnog geklaag krijgen dat ze een week down zijn (want ze hebben het mailtje niet gezien of begrepen)...
Klopt, maar er zijn te veel partijen die dat nog niet gescheiden hebben (helaas).
Dat is voldoende bewijs van onkunde dat de keuze om je domein elders te hosten alleen daarom al gerechtvaardigd is ...
En dan na een week alsnog geklaag krijgen dat ze een week down zijn (want ze hebben het mailtje niet gezien of begrepen)...
Tsja, dat is dan jammer maar eigen schuld als het wel gezegd is maar niet opgepakt. Kijk, als je kiest voor ietwat complexere oplossing en daarbij zelf ook een deel verantwoordelijkheid neemt en daar dan niet toe in staat bent, jammer.
Net zoals degenen die een _un_managed server nemen en dan eigenlijk verwachten dat er van alles voor ze gedaan wordt.
Maar als provider wel IP adressen veranderen en daar totaal niets over zeggen in je maintenance aankondiging is gewoon falen.
@The-BosS
Zal ik zeker in de toekomst doen! Mocht ik voor andere landen tegen de zelfde vraagstukken aanlopen. Maar omdat ik 100% zeker wist dat ik in combinatie met deze twee partijen mijn doel kon bereiken heb ik het zekere voor het onzekere genomen. Niet de goedkoopste oplossing maar het werkt :) en met beide partijen zeer tevreden.