Bekijk Volledige Versie : backupsoftware voor het backuppen van een hele vloot servers
Allen,
Naarmate ons bedrijf begint te groeien begint er ook meer en meer nood te komen naar een iets "grotere" backupoplossing. Momenteel hebben we veelal Plesk servers dewelke we binnen Plesk backuppen maar ook VMs die we binnen VMware gebackupt hebben.
Op zich werkt dit goed , maar flexibel is het niet het management ervan is ook alles behalve vlot te noemen en daarom ben ik op zoek naar een iets (pakket) waarbij we vanuit 1 management console de hele vloot overzien.
Momenteel zijn het vooral Linux servers maar naar de toekomst zullen hier ook enkele Windows bakken bijkomen.
Ik heb reeds gekeken naar Idera en het knappe hiervan was dat het ook goed met Plesk overweg kon en je vanuit Idera met een klik op de knop bestanden kon terugzetten in die Plesk installatie. Alsook was er een bare metal restore functionaliteit aanwezig voor Linux servers.
Nu wil ik me niet enkel focussen op Idera, mogelijks zijn er nog alternatieven die me onbekend zijn en die wil ik ook graag eens bekijken. Ik sta zeker en vast ook open voor Opensource.
Weet iemand leuke en degelijke paketten om dit te doen? of hoe doen jullie dit? Dat is ook altijd interessant om te weten..
Tim.Bracquez
01/04/13, 10:29
Bacula kan dit allemaal opvangen en heeft héél veel mogelijkheden
Wij zelf zijn bezig met het bekijken van R1soft, NovaStor en Bacula.
Ik heb hier hetzelfde lijstje, BackupAssist staat er als nood ook bij, maar omdat het alleen de Windows Backup gebruikt, minder toekomstvast. Bacula kan het allemaal vast, maar we hebben geen tijd om daar in te duiken helaas.
Ik zal dit topic in de gaten houden of er nog meer partijen bijkomen. Voor externe partijen pro SLA klanten draaien we een IASO cluster maar dat begint ook aardig kostbaar te worden.
systemdeveloper
01/04/13, 21:30
Zeker met grotere aantallen loont het zeker om zelf iets te ontwikkelen. Zo lastig is dat niet.
Zeker met grotere aantallen loont het zeker om zelf iets te ontwikkelen. Zo lastig is dat niet.
Inderdaad. Gewoon een mooi Perl/Python scriptje maken. Scheelt een bak geld en heb je vrij snel gemaakt.
Inderdaad. Gewoon een mooi Perl/Python scriptje maken. Scheelt een bak geld en heb je vrij snel gemaakt.
Ik vraag me af in hoe verre is zoiets wel betrouwbaar? Stel dat je verschillende zaken moet backuppen, van baremetal servers, via verschillende gevirtualiseerde servers, losse mappen / bestanden, database dumps, verschillende OS-en enzovoort. Daarnaast een script heeft slechts CLI toegang, geen waarschuwing systeem, is niet door twee mensen gelijktijdig aan te passen (zonder afspraak vooraf)... Om niet eens te beginnen over zaken als netwerk management (verstopping), gefaalde backups signaleren enzovoort.
Dat het zelf geschreven script goedkoper is dan iets degelijk aan te schaffen, ben ik met je eens. Maar zou dit niet exact een gevalletje zijn van goedkoop is duurkoop?
Een script werkt prima, het is zo goed als je het zelf bouwt. Waarschuwingssystemen kan je zelf inbouwen :) En je moet natuurlijk aan goed versiebeheer doen (git!). Gewoon de scripts zelf read-only maken op je bakken. Dan wordt iedereen verplicht direct naar git te committen, en dan kunnen er geen conflicten ontstaan. Je zou zelfs een teststraat kunnen maken voordat het live gaat (Jenkins o.a.).
systemdeveloper
01/04/13, 22:47
Ik vraag me af in hoe verre is zoiets wel betrouwbaar? Stel dat je verschillende zaken moet backuppen, van baremetal servers, via verschillende gevirtualiseerde servers, losse mappen / bestanden, database dumps, verschillende OS-en enzovoort. Daarnaast een script heeft slechts CLI toegang, geen waarschuwing systeem, is niet door twee mensen gelijktijdig aan te passen (zonder afspraak vooraf)... Om niet eens te beginnen over zaken als netwerk management (verstopping), gefaalde backups signaleren enzovoort.
Dat het zelf geschreven script goedkoper is dan iets degelijk aan te schaffen, ben ik met je eens. Maar zou dit niet exact een gevalletje zijn van goedkoop is duurkoop?
Wij hebben hiervoor zelf iets gebouwd. Ik ga nu niet roepen dat het op een halve dag klaar was, want er zat eigenlijk best wel veel tijd in.
Maar het is echt geen rocketscience. Wij kunnen gebruik maken van globale of maatwerk configuraties per server, rsyncs, snapshots, compressie, deduplicatie. Users kunnen eigen backups mounten, er zit een scheduler omheen om backups niet in de soep te laten lopen, performance statistics etc.
Als je even op dreef bent dan kun je best iets leuks bouwen dat zich gemakkelijk met commerciele pakketten kan meten. Plus natuurlijk dat je het naar believen kunt aanpassen of uitbreiden.
Ik betwist niet dat iets degelijks te bouwen is hoor; ik ben zelf developer, dan wel PHP maar ik ben wel eens in aanraking gekomen met Perl en andere command interfaces.
Wat ik me afvraag is, wanneer je redelijke tijd erin stopt - is het niet achter af meer rendabel om iets kant-en-klaar aan te schaffen, wat ook in doorontwikkeling blijft en waar support voor is?
Je hebt al backup oplossingen vanaf 1-2 euro per virtuele server / 3 tot 4 per non virtueel server per maand. Met alles erop en eraan. Om iets vergelijkbaars te maken ben je minstens enkele maanden aan het ontwikkelen. En dat kost ook - niet alleen personeel dat het moet maken, maar ook risico's welke mee gaan plus het feit dat je personeel niet op andere (bedrijfscore) taken kan inzetten.
Topic starter is, zoals vele hier een webhoster. Het lijkt mij niet dat zijn primair bedrijf taak is om backup oplossingen te ontwikkelen? Zoals ie zelf al aangaf in beging fase ga je voor custom made oplossingen, zelf ontwikkeld enzovoort. Dan vraag ik me dus af, naarmate je groter wordt of het rendabel is om dergelijke systemen verder uit te breiden / bouwen?
Nogmaals, ik heb absoluut niks tegen eigen gescript werk hoor. Toch ga ik zelf ook als PHP developer wiel niet opnieuw gaan uitvinden als het al bestaat ;-)
systemdeveloper
02/04/13, 00:04
Ik zeg misschien wat makkelijk dat iets niet al te lastig is vanwege mijn achtergrond, maar ik heb inderdaad de nodige conculega's in de hosting gezien die zich de tanden erop stukgebeten hebben en uiteindelijk toch voor een commerciele oplossing hebben gekozen.
Voor mij is hosting pas 8-10 jaar onderdeel van de core business maar softwareontwikkeling al... laat ik het maar erop houden dat ik nog precies weet hoe COBOL werkt.
Van de andere kant... als je als hoster je zaken op orde hebt, dan heb je tijd genoeg over om wat aan een backupoplossing te knutselen die precies doet wat jijzelf wilt op jouw platform :)
Ik betwist niet dat iets degelijks te bouwen is hoor; ik ben zelf developer, dan wel PHP maar ik ben wel eens in aanraking gekomen met Perl en andere command interfaces.
Wat ik me afvraag is, wanneer je redelijke tijd erin stopt - is het niet achter af meer rendabel om iets kant-en-klaar aan te schaffen, wat ook in doorontwikkeling blijft en waar support voor is?
Je hebt al backup oplossingen vanaf 1-2 euro per virtuele server / 3 tot 4 per non virtueel server per maand. Met alles erop en eraan. Om iets vergelijkbaars te maken ben je minstens enkele maanden aan het ontwikkelen. En dat kost ook - niet alleen personeel dat het moet maken, maar ook risico's welke mee gaan plus het feit dat je personeel niet op andere (bedrijfscore) taken kan inzetten.
Topic starter is, zoals vele hier een webhoster. Het lijkt mij niet dat zijn primair bedrijf taak is om backup oplossingen te ontwikkelen? Zoals ie zelf al aangaf in beging fase ga je voor custom made oplossingen, zelf ontwikkeld enzovoort. Dan vraag ik me dus af, naarmate je groter wordt of het rendabel is om dergelijke systemen verder uit te breiden / bouwen?
Nogmaals, ik heb absoluut niks tegen eigen gescript werk hoor. Toch ga ik zelf ook als PHP developer wiel niet opnieuw gaan uitvinden als het al bestaat ;-)
Ik hou er zelf ook wel van om dingen zelf te maken , maar naar backup toe ben ik toch eerder geneigd om iets aan te kopen waarvan ik weet dat 'het goed werkt'. Over welke software heb je het hier voor 1 à 2 euro?
Ik heb zelf een demo van R1Soft in de tijd gedraaid en ik moet zeggen dat ik daar wel van onder de indruk was, maar vind het gewoonweg te prijzig.. 1000€ voor 5 VMs en nog eens zoveel voor een paar fysieke bakken te backuppen is teveel van het goede..
Novastor kende ik niet maar ga dat zeker ook eens bekijken.
En bacula, dat is software die het misschien wel kan maar mij nu niet echt uitnodigd om te gaan testen maar toch bedankt voor de tip :-)
R1Soft == Idera, goede intergratie met cPanel, Plesk, DA enzovoorts. Voordeel is dat users zelf hun bestanden kunnen restoren. Voor de database zijn de afhankelijk van de hoster.
Als je een serieus aantal licenties afneemt, dan valt de prijs ook wel aardig mee. Even contact met ze opnemen en je weet waar je aan toe bent.
Ik las op internet wel een aantal slechte recenties m.b.t. R1soft. Met name dat het je systeem enorm vertraagd wanneer je gebruik maakt van CDP.
@bibawa: ik had het uiteraard over R1Soft (tegenwoordig Idera); wij zijn nu ook aan het kijken en voor ons zou het voor genoemde bedragen kunnen gaan. Wel hebben we 1000+ servers, dus wellicht dat dat in prijs scheelt.
@Boyke: ons werd geadviseerd, gezien groot aantal servers om enkele backup nodes in te stellen - niet alleen een. Daarmee verspreid je je load zowel qua CPU / HDD als netwerk. Het is en blijft per klant een maatwerk oplossing. Wat ik persoonlijk goed vond aan Idera backup oplossing is eenduidige controle paneel voor alle backup nodes, vele backup mogelijkheden (bare metal voor kale servers, verschillende virtualisatie technieken, maar ook losse bestanden en databases). Daarnaast hebben ze ook eind gebruiker niveau welke je dus aan je eind gebruikers of zelfs resellers aan kan bieden. Ik moet nog in technische details treden, maar ik vermoed dat het ok met Nagios gekoppeld zou kunnen worden om bepaalde processen te monitoren - en als dat mogelijk is, dan kunnen we ook aan de klanten SMS diensten aanbieden in het geval van fout in het backup proces e.d.
Enige nadeel aan Idera, vind ik persoonlijk is dat ze in USA zijn waardoor het tijd verschil belemmerend kan zijn in kritische situaties. Desondanks dat ze 24/7 support bieden, weten we allemaal dat mensen met kennis tijdens kantoor uren aanwezig zijn - en dan slapen wij hier :(
Maar goed, ik blijf deze topic volgen ;-)
De load valt reuze mee. Wij gebruiken een centrale storage node waarbij een aantal disks, een voeding, een cpu e.d. mogen failen. Per server wordt de load amper hoger en ook de backup node kan het perfect trekken. Je moet uiteraard wel je backups een beetje verdelen.
@Spyder01: voor interne backups is dat geen probleem;
wij zien echter dat meeste van onze klanten (95%+) het liefst tussen 01:00 en 04:00 hun eigen backups instellen.
Op dat moment wordt het wel tricky om enkele honderden GB's via netwerk te pompen richting backup servers. Dus voor ons is het netwerk meer bottleneck dan backup server zelf.
Daarom kijken we nu ook aan om dat ook te verspreiden en per datacenter / aantal racks een backup server neer te zetten om dit op te vangen. Vervolgens mogen deze backups servers tussen elkaar data uitwisselen in der loop van de dag (voor redundantie);
Wij hebben veel ervaring met Bacula. We zijn er onlangs mee gestopt wegens twee redenen. De eerste was dat Bacula zijn catalogus in een database steekt en dat die enorm groot werd. We hebben die wel aan alle kanten geoptimaliseerd, later nog gemigreerd naar een fysieke server met ssd-disks, maar na een tijdje werd dat dan toch nog teveel. We gebruikten mysql, misschien dat dit beter kan met postgresql, maar dat hebben we niet geprobeerd.
Een ander probleem is de performantie. We hadden een klassiek schema waarbij we een fullbackup maakten aan het begin van de maand en dagelijkse incrementals. Daarbij liepen we tegen het probleem aan dat die fullbackups niet op 1 nacht klaar waren.
Ik wil hiermee Bacula niet afbreken, verrevan, het is een prima systeem. Je moet er alleen de infrastructuur voor kunnen en willen bouwen. In ons geval zouden we echt een apart netwerk moeten gemaakt hebben, samen met een echt zeer performante database-server en met heel veel disken om voldoende fullbackups te kunnen bewaren. Voor ons was het niet doenbaar, omdat onze klanten zoveel extra data maakten, dat we constant achter de feiten aanliepen met Bacula.
Ik hou er zelf ook wel van om dingen zelf te maken , maar naar backup toe ben ik toch eerder geneigd om iets aan te kopen waarvan ik weet dat 'het goed werkt'. Over welke software heb je het hier voor 1 à 2 euro?
Ik heb zelf een demo van R1Soft in de tijd gedraaid en ik moet zeggen dat ik daar wel van onder de indruk was, maar vind het gewoonweg te prijzig.. 1000€ voor 5 VMs en nog eens zoveel voor een paar fysieke bakken te backuppen is teveel van het goede..
Novastor kende ik niet maar ga dat zeker ook eens bekijken.
En bacula, dat is software die het misschien wel kan maar mij nu niet echt uitnodigd om te gaan testen maar toch bedankt voor de tip :-)
Er zijn anders bedrijven genoeg gespecialiseerd in bacula setup's :)
<knip>
...doorzichtig... ;-)
Heb onlangs mer Idera gebeld voor hun backup software in SPLA model, het kost 1,5$ per VM en 14$ per fysieke server maar je moet er wel minstend 50 per maand afnemen en dat zijn er wat teveel momenteel voor ons ... Anders was dat een perfect product geweest...
Ik kwam onder andere deze recentie tegen m.b.t. R1Soft -> http://www.mattheaton.com/?p=150
Schijnbaar vertraagd(e) (toen) R1Soft het disk I/O van de server die je backupped.
@boyke, recensie van 5 jaar geleden met versies die niet meer van toepassing zijn.... schaam je :)
Wij hebben enkele honderden servers voorzien met Idera (voorheen r1soft), het heeft op ons vmware enterprise cloud de iops load laten afnemen. De initiële backup neemt wat tijd en iops in beslag, maar dat is normaal te noemen. Daarna is de incremental backup welke vrijwel geen iops load veroorzaakt... tenzij je tientallen/honderdtallen gb's per dag verzet maar dat is weer een hele andere situatie.
Je kan altijd Idera partners aanspreken om licenties af te nemen.
Daarnaast, als het 50x 1,4$ is minimaal dan is het niet zo heel spannend. Ook wij hebben Idera weer opnieuw in overweging, na veel te lang een poging gedaan te hebben met MKSBackup/BackupAssist oplossingen ... Ik vrees dat we daar qua totale investering ook wel de 10k aantikken (zit ook wel een deel IASO in, maar toch), oftewel, dan valt dit alles mee.
Als de backup infra langer mee kan door goede backup software, en de monitoring gaat met sprongen vooruit, dan hebben we naar mijn mening heel wat gewonnen.
@boyke, recensie van 5 jaar geleden met versies die niet meer van toepassing zijn.... schaam je :)
Je kan altijd Idera partners aanspreken om licenties af te nemen.
Dat klopt, maar een nieuwe versie wil niet altijd zeggen dat het verbeterd is... je hoort nog van me :)
PimEffting
03/04/13, 21:28
We hebben een hele tijd R1soft gebruikt (via Pantsy) en dat beviel eigenlijk prima. Wel af-en-toe een slechte versie gehad van de software, maar niets al te hinderlijk. Grootste voordeel is de lage systeembelasting tijdens backups.
(inmiddels overgestapt naar Acronis maar dat komt omdat onze storage is veranderd)
Als je de licenties afneemt van een idera partner kan je de software dan zelf draaien of moet je dan je backups wegschrijven naar de storage van decpartner ?
Welke software van acronis gebruiken jullie? En waarom die keuze ?
Als je de licenties afneemt van een idera partner kan je de software dan zelf draaien of moet je dan je backups wegschrijven naar de storage van decpartner ?
Kan en mag gewoon naar je eigen storage.
...We gebruikten mysql, misschien dat dit beter kan met postgresql, maar dat hebben we niet geprobeerd.
Een ander probleem is de performantie. We hadden een klassiek schema waarbij we een fullbackup maakten aan het begin van de maand en dagelijkse incrementals. Daarbij liepen we tegen het probleem aan dat die fullbackups niet op 1 nacht klaar waren.
Wij gaan zeer waarschijnlijk binnenkort switchen naar Bacula voor een aantal dingen. Dan vraag ik me toch af. Om hoeveel servers, of GB's / TB's ging het hier?
Wij hebben een aantal klanten die zo rond de 500 tot 800 GB per server aan ruimte gebruiken, maar waarvan er slechts een heel klein deel van de data iedere dag veranderd. Dus ik vraag me eigenlijk af in hoeverre Bacula hier wel de juiste performance voor geeft.
Heeft iemand overigens nog ervaring met PostgreSQL icm Bacula?
Inderdaad. Gewoon een mooi Perl/Python scriptje maken. Scheelt een bak geld en heb je vrij snel gemaakt.
Denk dat dit de perfecte oplossing is voor je probleempje
Ondertussen een demo gehad van NovaStor, dit valt helaas af, toch een aantal features die m.i. niet helemaal zijn geimplementeerd, vooral de bare metal recovery die dan voor Linux alleen met VMWare VM's werkt...
@boyke, wanneer ga je Idera testen? Kan je er altijd bij helpen indien nodig.
@boyke, wanneer ga je Idera testen? Kan je er altijd bij helpen indien nodig.
Ken je nog een goede Idera partner in Nederland?
Ken je nog een goede Idera partner in Nederland?
Pantsy zelf :-)
@boyke, wanneer ga je Idera testen? Kan je er altijd bij helpen indien nodig.
z.s.m. misschien dat het handig is dat we dan even bellen ;)
Wij hebben ondertussen een pilot met R1, en moet zeggen.. we zijn er blij mee ;)
Idera is ook niets mis mee. Enige nadeel is dat gezeur met die kernel modules. Na updaten van je kernel mag je opnieuw die kernel module builden met r1setup --get-module
Wat kost een Idera licentie voor VM's gemiddeld bij een partner?
€ 3 voor een VPS en € 10 voor een dedicated
€ 3 voor een VPS en € 10 voor een dedicated
Dat valt nog wel mee, enige nadeel lijkt te zijn dat het op de VPS geïnstalleerd moet zijn en niet vanuit de host (of een losse machine) mogelijk is de backups te maken.
@Mark, Idera werkt heel anders, elke bare metal restore backup methode zal ook altijd vanuit de client werken en niet de host. Andersom is namelijk onmogelijk, de host is er enkel om alles bij te houden en bij te werken.
Dat de kernel module elke keer moet worden bijgewerkt, sja... dat is enkel goed te noemen voor de werking/integratie van het product zelf. Nadeel is als je je kernel erg vaak moet updaten dat het wel irritant gaat worden.
NixDevs.com
03/06/13, 16:04
Sorry heb niet alle posts door genomen. Dus als deze al gepost is mijn excuses hier voor.
Ik ben helemaal voor AMANDA, zie http://www.amanda.org/ voor meer informatie.