Bekijk Volledige Versie : [GEZ] Degelijk Storage Platform
BudelsPils
10/08/12, 09:41
Ik ben opzoek naar een degelijk storage platform als een NetApp, EMC, etc.
iSCSI is een vereiste, eventueel FC waneer kaarten worden meegeleverd.
Zal o.a. VM's en data moeten hosten.
Wie heeft er wat in de aanbieding dat nog enige tijd mee kan ?
Thijsvdbrink
10/08/12, 11:09
Als je een 2e hands zoekt, wat is dan je prijsklasse?
en wil je gewoon een doos met spullen, of ook installatie ondersteuning?
Ik denk dat de meeste mensen hier wel VM's en data hosten,
als je wat specs afgeeft, kunnen we zien of onze zolder en kelder verzameling nog passend is. ;-)
Als je gewoon budget wilt beginnen, kun je ook een of 2 gigabit Qnap SAN's kopen, voor ongeveer 2000,- p/s.
2 Cisco SG200's eronder voor 250,- p/s, en koppelen aan gratis Vmware esxi, op wat pizzadozen die je op dit forum voor 100,- per stuk links en rechts kunt kopen.
700,- voor een ASA5505(incl unlimited licentie), en dan ben je voor onder de 5000,- klaar.
Let wel op dat Vmware HA, of DRS een Vcenter nodig heeft, dan wordt het wel meteen duur. Ook windows licenties vallen niet uit een boom. ;-)
Let wel op dat Vmware HA, of DRS een Vcenter nodig heeft, dan wordt het wel meteen duur. Ook windows licenties vallen niet uit een boom. ;-)
HA bouw je zelf in 10 minuten - http://weblog.aklmedia.nl/2010/03/gratis-esxi-high-availlability/
Wij zijn nog altijd erg tevreden met Dell Equallogic. We hebben er een stuk of 10 draaien en gebruiken ze nu een jaar of 5.
Zelf knutselen voor je VM storage zou ik absoluut niet doen.
Je kan evt ook Nexenta overwegen. bieden ook goeie features, en zijn ook pre-built servers van te koop.
BudelsPils
10/08/12, 19:01
Instap NetApp dacht ik aan. 2200 serie ?
kan ja - maar ik heb getest met een 2040 (ibm n3300), en ik vond dat tegenvallen. een fas2040 is wel wat ouder tho. Hoeveel vm's komen er op ? Linux/Wintel? Database servers? Goeie berekening is wel handig als je storage wilt kopen. Ook je afweging of je SAS/SATA moet nemen.
Netapp is overigens wel goeie keus, en in de essentials bundel krijg je in tegenstelling tot vroeger, nu gewoon aantal licenties standaard. (btw iSCSI == mooi, maar dr wordt steeds meer op NFS gedaan)
Ik zou Nexenta kiezen. Stuk goedkoper en performed geweldig. ZFS is super!
Ik zou Nexenta kiezen. Stuk goedkoper en performed geweldig. ZFS is super!
Ik ben ook groot fan van ZFS en gebruik het veel, maar ik weet niet of ik mijn VM platform er geheel op zou laten rusten. Ik heb teveel gekke dingen gehoord. Hadden jullie daar ook geen last van gehad? Net als Transip. Of heb ik de klok en de klepel niet op een rij ;)
systemdeveloper
11/08/12, 11:16
Wij bouwen storages over het algemeen zelf. Nou ja 'bouwen'... de leverancier bouwt ze op basis van onze specs en als storage software gebruiken we met name Open-e. Nu zijn er daar ook partner van en hebben we goede contacten met ze, maar met die software klik je eenvoudig je (ha) storage omgeving bij elkaar, of je nu een enkele server gebruikt, een active/passive of active/active setup wilt. En het draait op vrijwel elke hardware.
Van de andere kant hebben we ook storages die simpelweg op een relatief eenvoudige bak draaien met linux en iscsi/nfs en een handvol nics. Soms met zfs, soms zonder. Qua stabiliteit draait het allemaal wel goed.
Open-e heeft dan eigenlijk mijn voorkeur omdat je dat spul gewoon op een usb stick gooit, de server boot vanaf usb en 10 minuten later kun je de boel geconfigureerd hebben.
Ik ben ook groot fan van ZFS en gebruik het veel, maar ik weet niet of ik mijn VM platform er geheel op zou laten rusten. Ik heb teveel gekke dingen gehoord. Hadden jullie daar ook geen last van gehad? Net als Transip. Of heb ik de klok en de klepel niet op een rij ;)We hebben wel eens een probleem gehad met ZFS, maar dat waren uiteindelijke complexe instellingen.
Ik sta volledig achter ZFS om dat in te zetten achter VM platformen. Ook wel fijn dat je data in een Open filesystem staat opgeslagen :)
BudelsPils
11/08/12, 13:41
Ook wel fijn dat je data in een Open filesystem staat opgeslagen :)
Dat kan een plus als zowel een min zijn.
Er wordt momenteel naar een 50TB Eva gekeken.
Dank zover.
handvol nics. Soms met zfs, soms zonder. Qua stabiliteit draait het allemaal wel goed.
Open-e heeft dan eigenlijk mijn voorkeur omdat je dat spul gewoon op een usb stick gooit, de server boot vanaf usb en 10 minuten later kun je de boel geconfigureerd hebben.
Ik ben geen fan van die software omdat het onnodig gecompliceerd en onhandig werkt, maar da's smaak. Wat geen smaak is is dat ik 8 installaties met Open-E had met zo'n intern USB stickje. Allemaal zijn ze meermaals corrupt geweest.
Misschien zijn ze er daarom ook mee gestopt :-P
systemdeveloper
11/08/12, 16:33
Ik ben geen fan van die software omdat het onnodig gecompliceerd en onhandig werkt, maar da's smaak. Wat geen smaak is is dat ik 8 installaties met Open-E had met zo'n intern USB stickje. Allemaal zijn ze meermaals corrupt geweest.
Misschien zijn ze er daarom ook mee gestopt :-P
Ik ga niet speculeren waarom jouw systemen ermee ophouden maar wij hebben het al vele jaren draaien zonder ooit een probleem ermee gehad te hebben. Daarnaast hebben ze een hele hoop video tutorials waarbij je weinig tot niks tegenkomt dat 'gecompliceerd' is.
Waarschijnlijk ligt je corruptie dan toch aan iets anders want als je puur naar de kale onderliggende technische kant kijkt is het gewoon linux met met een iSCSI daemon (userspace of kernelspace, kun je zelf voor kiezen) en heartbeat.
Hier draaien ze al jaren om ongeveer een miljoen unieke bezoekers per dag te serveren op een virtueel platform.
Omdat ik toevallig partner ben betekent overigens niet dat hier voor mij een noemenswaardige marge op zit om een verkooppraatje te houden of onzin te vertellen. Wij hebben vanalles van freenas tot nexenta uitgetest en zijn hierbij gewoon blijven hangen.
Op wat voor manier kun je met ZFS schalen? Ik heb me er nog niet erg in verdiept maar het meeste gaat over heel veel TB. Dat geloof ik wel. Kun je een cluster maken met ZFS op basis van bijvoorbeeld 10 nodes met 10TB per stuk en daarna nog je aantal nodes bijschalen? Of moet je een nieuw cluster starten hier voor?
systemdeveloper
11/08/12, 20:10
Op wat voor manier kun je met ZFS schalen? Ik heb me er nog niet erg in verdiept maar het meeste gaat over heel veel TB. Dat geloof ik wel. Kun je een cluster maken met ZFS op basis van bijvoorbeeld 10 nodes met 10TB per stuk en daarna nog je aantal nodes bijschalen? Of moet je een nieuw cluster starten hier voor?
zfs an sich is geen cluster, maar je kunt wel grotere disks plaatsen, ze via zfs replacen, dat doen voor elke disk, een export+import doen en je ruimte is gegroeid.
Op elke node met zfs kun je overigens wel iets zoals gluster overheen draaien. Dan kun je redelijk eenvoudig uitbreiden met zfs-nodes.
Ook je afweging of je SAS/SATA moet nemen.
Als je performance wilt: SAS. De latency loopt gewoon te hoog op. SATA is leuk voor back-up en archiving maar zeker niet om er tientallen VM's op te draaien, zeker omdat je ook databases noemt. SATA is bijvoorbeeld wel weer prima inzetbaar als datastore binnen Exchange 2010.
zfs an sich is geen cluster, maar je kunt wel grotere disks plaatsen, ze via zfs replacen, dat doen voor elke disk, een export+import doen en je ruimte is gegroeid.
Op elke node met zfs kun je overigens wel iets zoals gluster overheen draaien. Dan kun je redelijk eenvoudig uitbreiden met zfs-nodes.
Dat heb ik vandaag maar eens getest; met name Gluster over wat virtuele nodes. ZFS ben ik nog nog niet aan toegekomen omdat ik eerst wilde kijken in hoeverre Gluster kan wat wij zoeken. Omdat we in sommige situaties nog NFS moeten gebruiken kunnen we geen FUSE doen en moeten we dus IP failover doen. Dat is met ucarp wel op te vangen maar moet nog wat uitgebreider getest worden. Zeker met draaiende VM's.
Ook wij hebben iSCSI nodig. Hoe we dat gaan doen met replicatie over meerdere nodes in een Gluster-like omgeving ben ik nog niet helemaal uit. Zie ik hier iets belangrijks over het hoofd? We willen en schalen en redundantie (op filelevel niveau). De failover kunnen we natuurlijk opvangen met multipathing.
systemdeveloper
14/08/12, 00:41
Dat heb ik vandaag maar eens getest; met name Gluster over wat virtuele nodes. ZFS ben ik nog nog niet aan toegekomen omdat ik eerst wilde kijken in hoeverre Gluster kan wat wij zoeken. Omdat we in sommige situaties nog NFS moeten gebruiken kunnen we geen FUSE doen en moeten we dus IP failover doen. Dat is met ucarp wel op te vangen maar moet nog wat uitgebreider getest worden. Zeker met draaiende VM's.
Ook wij hebben iSCSI nodig. Hoe we dat gaan doen met replicatie over meerdere nodes in een Gluster-like omgeving ben ik nog niet helemaal uit. Zie ik hier iets belangrijks over het hoofd? We willen en schalen en redundantie (op filelevel niveau). De failover kunnen we natuurlijk opvangen met multipathing.
Het uitbreiden van een gluster cluster is relatief eenvoudig. Twee nodes (bricks) toevoegen en gluster zorgt wel dat het verdeelt wordt over de servers.
In principe heb je dan 'gewoon' een cluster (maakt verder niet uit of je daar zfs onder draait of niet) dat je zelf redundant (of niet) instelt.
Dan mount je het gluster volume ergens in een mountpoint op de brick zelf en daarboven installeer je nfs die dat mountpoint shared. Dan kun je de ip failover met ucarp/heartbeat/multipath regelen. Dit kun je dan tegelijk voor iscsi doen. Maar het lijkt me een hell om dat met xx bricks te doen, plus het feit dat je niet weet waar de data op het gluster staat. Dit hoeft namelijk niet te staan op de brick die je later over nfs gaat mounten.
Hooguit in het geval dat je replicatie nivo even hoog is als je aantal bricks en dat lijkt me redelijk zinloos want dan heb je bij 10 bricks dus ook alle data 10 keer opgeslagen.
Waarschijnlijk zou ik zelf kiezen om een gluster setup te maken met de bricks die ik nodig had voor mijn replicatielevel. Dan 2 linux hw/vps servers gebruiken die met fuse de gluster mounten en zorgen voor de nfs/iscsi daemons.
Je nodes kun je dan via failover/multipath direct op die 2 servers koppelen. (Of meer setjes van 2 om je performance te verhogen, je onderliggende data blijft dan toch geshared).
De failover heb ik nog niet uitgebreid getest. Dat wil zeggen: ping ip, reboot, kijken of het IP bleef pingen en that's it. Ik heb het ook alleen nog maar getest op 2 van de huidige 4 bricks. Hoe ucarp zich gaat gedragen in een grotere omgeving weet ik niet.
Maar het lijkt me een hell om dat met xx bricks te doen, plus het feit dat je niet weet waar de data op het gluster staat. Dit hoeft namelijk niet te staan op de brick die je later over nfs gaat mounten.
Bij NFS is dat volgens mij geen probleem. Gluster handelt dat allemaal af (zover ik gezien heb met een enkele test VM in VMware, de files waren verdeelt over de bricks terwijl we een enkele export gebruikten). Bij iSCSI is het inderdaad een ander verhaal. Of mis ik dan iets?
Als je een gluster set up beschikbaar maakt via fuse op 2 andere servers en deze de data beschikbaar laat maken over iSCSI, wat kunnen we dan verwachten van de performance? Gaat dat veel verschil maken?
BudelsPils
14/08/12, 10:09
Dit topic loopt tever uit te hand voor een Tekoop gevraagd Topic.
Er wordt momenteel gekeken naar een Eva 8100 wat opzich een goede optie zou zijn. Een probleem wat kan ontstaan en wellicht per defenitie een probleem is het FC protocol. Bladeservers en FC gaat vrijwel niet passen omdat de blades vaak de kaarten niet kwijt kunnen.
Een Eva kan uitgerust zijn met een 2x 1GB NIC, als deze module erin zit, maar de optie van de Eva is allezins mooi maar ik vraag me af of je nog FC moet willen als het per 2013 door NetApp al volledig uitgefaseerd is.
Ah, excuus. Helemaal over het hoofd gezien dat het een te koop gevraagd topic was. Wil je advies omtrent wat andere gebruiken of ben je echt op zoek naar aanbiedingen? Wij hebben op zich goede ervaringen met EMC Isilon maar dat is een vrij prijzige oplossing in vergelijking met anderen (wat ook een reden is om te kijken hoe we delen van wat Isilon interessant maakt ook kunnen repliceren naar een eigen omgeving).
eddygeorges
14/08/12, 16:21
Heb een storageworks D2600 (met 12 TB opslag) in aanbieding!
KNIP! geef dan de link van dit forum op...
eddygeorges
14/08/12, 16:52
Heb een storageworks D2600 (met 12 TB opslag) in aanbieding!
KNIP! geef dan de link van dit forum op...
mijn excuses pantsy :)
http://www.webhostingtalk.nl/tweedehands-verkoop-en-aankoop/175470-hp-storageworks-d2600-12tb-sas.html
He BudelsPils, kom je ook uit Budel? Ik heb hier nog een Dell EMC CX700 in de aanbieding, met 10Tb storage, 82x 73Gb en 32x 146Gb FC disks, dual controllers.
BudelsPils
29/08/12, 11:51
Een redundant NetApp oplossing is ook welkom:
Vereisten:
- Redundant Head
- Minimaal 2 Shelfs
- Licenties: Snapshop, Mirroring (etc).
- SATA/SAS Shelfs
BudelsPils
01/09/12, 11:09
Inmiddels dubbel redundant voorzien :) Dicht.
Wellicht wel aardig om te melden wat het uiteindelijk is geworden?