Bekijk Volledige Versie : ssd raid of toch sas
Wij hebben nog een 2TB scsi RAID5+1 draaien voor onze OTA omgeving die wij mogelijk willen gaan vervangen ivm met het hoge stroomvebruik. Nu zijn er vele mogelijkheden beschikbaar, maar om nu gelijk 2TB aan SSD schijven aan te schaffen voor de OTA is redelijk kostbaar, om maar niet te spreken over de enterprise SSD's (hogere kwaliteit en hogere IO)
Wat zouden jullie aanraden? In de OTA draaien 5 fysieke servers op Xen Server die gezamenlijk 24 vservers draaien. De SCSI storage obv openfiler doet het verder perfect en over performance hebben we nog niks te klagen.
Bij voorkeur kiezen we voor dedicated storage, iets in de trant van thecus, qnap, openfiler, freenas. Doelstelling moet in ieder geval zijn 2TB, laag stroomvebruik en troughput van zo'n 500MB/sec. Budget rond de 1500.
Mijn vooronderzoek levert een mogelijke SAS oplossing op, maar dan ga ik weer naar een volledige server die ook flink wat stroom trekt. Ik heb nog geen goede 1 of 2U NAS oplossing met iscsi gevonden die goede performance geeft.
Als je enkel gaat vervangen om het stroomverbruik terug te dringen dan ga je dat nooit terug verdienen.
Ook is je budget van 1500 euro nogal krap.
Als dit voldoet zou ik hier lekker bij blijven. Je kan altijd de boel eens vervangen, maar als de performance nu voldoet en je gewoon lekker veel opslag wil, neem reguliere HDD's.
Eventueel zou je reguliere opslag i.c.m. SSD kunnen nemen, die werken dan als cache / buffer waardoor je minder last hebt van de tragere onderlaag.
Met SSD red je het sowieso niet kwa budget. Als je 10x SSD 256GB koopt kom je al op ~EUR 2000,-.
Ook met SAS schijven red je het niet.
Komt daarbij nog je behuizing welke ook betaald moet worden.
Ik zou dus zoeken naar een oplossing met reguliere SATA600 schijven in RAID-10.
Bijvoorbeeld 8x WD Velociraptor 10K 600GB in RAID-10, heb je 2.4TB aan opslag. Kost je ~EUR 1400,-
Wil je niet dat je acceptatie omgeving EXACT het zelfde is als je productie?
Gebruikte hardware een optie? (op schijven na bijvoorbeeld).
Ik noem een MD1000 of een MSA20 etc, bakken waar je aardig wat schijfjes in kwijt kunt. Of je er wat mee kunt is aan jou ;)
@pdu. Niet voor de onderliggende hardware. Wel de vps servers dienen exact hetzelfde te zijn. De performance moet natuurlijk wel goed zijn om eventuele bottlenecks op te lossen, maar de huidige config obv de scsi schijven voldoen.
Ik heb nog wel eenmarge van 500 euro, maar de ROI is lastig inderdaad. Hoe hoger de aanschaf, des te meer wij moeten rekenen voor de ontwikkelstraat. Dit kan al gauw tussen de 50-100 p maand zijn bij SSD.
Sata is zeker geen optie qua performance. De behaald IOPS in raid 5 is zeer slecht en werk niet voor een OTA waar veel lees en schrijf akties gevraagd worden.
@Rez. Ik zal daar eens naar kijken.
@xaban. Ik benoemde ook de hoge kosten van SSD. Bij hoge IO vraag ik mij ook af of ssd wel de juiste optie is. Bij veel bestanden van 4k vrees ik dat een ssd het snel zal begeven. Je zou dan eerder moeten kijken naar enterpise ssd's. Vind het overigens wel erg gedurft als een hoster de stap maakt naar consumer ssd's.
Wat blijft er dan over? Sas en traditionele scsi schijven, volgens mij. Onze SCSI storage is oud (8 jaar), maar voldoet nog prima. Maar het trekt makkelijk 1.5 - 2.5 AMP. Als dit met de helft minder kan, zou mooi zijn. Zou SAS dit halen?
Ik neem aan dat je dan doelt op 2,5" SAS disks? Een interface maakt vrij weinig uit voor het stroomverbruik.
Ik neem aan dat je dan doelt op 2,5" SAS disks? Een interface maakt vrij weinig uit voor het stroomverbruik.
Interface doet er uiteraard niet toe, echter zijn de disks van tegenwoordig wel zuiniger dan die van 3 jaar terug.
Haha. Ja natuurlijk doel ik op de 2.5" sas schijfjes.
Het ander probleem is natuurlijk dat wij nu een volwaardige server gebruiken met openfiler. Een opties om een hardware nas aan te schaffen, lonkt ook. Performance moet echter goed zijn.
Een hardware nas als de MobileSTOR MS28X (geen serieus model qua performance, maar even als voorbeeld genoemd) waar 2.5" sas,ssd,sata in kunnen zou ideaal zijn. Het gaat dus om een totaalpakket. Hardware met schijven. Denk echter wel dat ik het budget moet opschroeven, wil ik hieraan kunnen voldoen.
Ik weet eigenlijk wel zeker dat jij je budget zal moeten opschroeven, SAS is niet goedkoop en de juiste SSD schijven zijn verre van goedkoop. Dan wil je ook nog het totaal plaatje en dan moet je extra betalen, of het nou een server is of een nas oplossing. Gezien je budget + betrouwbaarheid zou ik toch voor SAS gaan, hoe meer disks hoe meer IOps je zal hebben maar die keuze is weer afhankelijk van je budget en het chassis waar het in word geplaatst.
Meeste nas oplossingen kan je zelf beter overtreffen kwa prestaties is iets wat ik gemerkt heb.
Betrouwbaarheid is zeker een issue, ivm met de svn servers die wij hierop draaien. Wat bedoel je trouwens met de laatste zin?
"Meeste nas oplossingen kan je zelf beter overtreffen kwa prestaties is iets wat ik gemerkt heb."
Zelf een nas bouwen is sneller dan er één kopen? Ik denk dat je daar wel een punt hebt, want nu hebben we er ook een quad nic in zitten. Die zie je niet zo snel in een nas, behalve dan de thecus Pro serie. (weet even niet meer welk type)
Je hebt het goed begrepen zo te zien, ze hebben features te weinig of performance loss (ook in het duurdere segment) en ben je beter af om zelf een nas in elkaar te zetten met de juiste specificaties. Is wellicht nog goedkoper ook maar goed dat terzijde.
systemdeveloper
05/05/12, 01:07
NAS is eigenlijk niet iets dat je voor actieve storage moet gebruiken, maar dat terzijde... als je 1500 budget hebt om je 1 amp te besparen (knap als je dat gaat halen overigens) dan spaar je... wat? 30 euro per maand?
Je zult dan een storage moeten kopen die ook nog eens 5 jaar blijft draaien zonder extra investering, anders bespaar je gewoon niks.
Wij bouwen zelf storages, iets groter dan 2TB welliswaar en proppen die ook nog wel eens vol met SSD's als een klant dat graag wil, maar in principe is een 1-disktype storage verre van ideaal en je levert dan per definitie flink op performance of op centen in. Voor veel dingen hebben SSD's niet eens een toegevoegde waarde tenzij je veel iops nodig hebt. Je zou gek zijn om het os van je vm's of userbackups op dure SSD te zetten tenslotte.
Een optie kan zijn om gewoon server te pakken en er 2 ssd's in raid 1 voor bijvoorbeeld je databases en afhankelijk van de slots/budget er wat sasjes/sata's bij te stoppen voor de minder spannende onderdelen zoals het OS, homedirs e.d. van de vm's.
Met hardware moet je altijd opletten dat je jezelf niet in een (budgetair)harnas gaat wringen en dan op je bek gaat omdat je te weinig ram, cpu power of bandbreedte hebt want dan zit je mooi met je dure ssd's...
Wat je echt nodig hebt voor je systeem en wat je leuk lijkt zijn twee verschillende dingen...
Voor normaal gebruik waarbij consumenten SSDs volstaan, zijn SSDs in vergelijking met snelle SAS 15k schijven niet eens zo heel duur.
Als je de pricewatch erbij pakt.
Een 256 GB SSD kost 168 EUR ex. BTW per stuk
Een Cheetah 15k 300 GB SAS schijf 163 ex. BTW per stuk
Ja, bij de laatste heb je iets meer ruimte voor ongeveer dezelfde prijs.
Maar vergeet niet dat je ook nog een SAS RAID controller zult moeten aanschaffen, terwijl dat niet strikt noodzakelijk is bij SATA SSDs.
Nieuwste generatie E5-2600 moederbordjes heeft 10 SATA aansluitingen on-board.
Maar nee, met 1500 EUR ga je het in beide gevallen niet redden.