Bekijk Volledige Versie : Trans IP is onrechtmatig bezig en sluit compleet account af bij wijze van chantage !!
mva graphics
24/03/12, 20:06
De situatie is als volgt:
Ik ben sinds 2008 klant bij Trans IP.
Trans IP incasseerde altijd probleemloos via automatische incasso.
Op een bepaald moment heb ik een lijst domeinen verhuisd na verkoop aan een klant. Op voorhand heb ik geïnformeerd daar een aantal domeinen binnen de 30 dagen opzegtermijn vielen of ik deze dan ook bij Trans IP moest betalen. Ik kreeg bevestigd dat dit niet het geval zou zijn als dit voor moment van verlenging verhuisd zou worden.
Zo gezegd zo gedaan. Ik verhuis de handel en krijg tot mijn verbazing op later moment toch een aantal facturen binnen. Ik neem contact op via de support tickets maar hier weigerden ze mij antwoord op te geven.Ik gaf aan als ze het geld af zouden boeken dat ik het direct terug zou boeken daar ik hier niet mee akkoord ga de domeinen worden immers niet door Trans IP beheerd / noch geleverd.
Trans IP heeft mij na het terugboeken een bericht gestuurd dat er wat mis was gegaan, ik legde de situatie uit en trans IP gaf aan dat ik moest bellen. Dit heb ik niet gedaan omdat ik een verklaring op schrift wil (ivm eventueel Juridisch gevolg en ik anders niets aan kan tonen). Trans IP weigerde commentaar en boekte wederom de facturen af welke ik vervolgens weer terug heb geboekt.
Dit herhaalde zich nog een derde keer.
Ik heb Trans IP gevraagd de automatische incasso stop te zetten daar ik ze niet langer wou machtigen geld van mijn rekening af te schrijven. Ik gaf aan de facturen handmatig te willen voldoen daar ik deze situatie niet langer voort wilde laten duren.
Trans IP gaf aan dat het stopzetten van automatisch incasseren helaas niet mogelijk was en dat ik dit moest accepteren. Vervolgens heb ik het rekeningnummer van Trans IP laten blokkeren door mijn bank.
Trans IP heeft vervolgens administratieve vermeerderingen gestuurd omdat ze het geld niet van mijn rekening af kunnen schrijven. Terwijl ik toch duidelijk 3 keer aan had gegeven dat hier iets aan de hand was en waar Trans IP weigerde schriftelijke vragen te beantwoorden.
De reden dat ik een schriftelijke reactie wil is dat Trans IP zelf wél telefoongesprekken op neemt en ikzelf deze mogelijkheid niet heb om dit in geval van Juridisch gevolg als bewijsmateriaal in te zetten. Een reactie op schrift lijkt mij buitengewoon standaard. Ik vind het destemeer opmerkelijk daar Trans IP doorgaans alleen support per ticket geeft maar zodra er een situatie voor doet als deze weigeren ze en dwingen ze je te bellen.
Het betreft 2 facturen á 7,95 ik heb dit uiteraard met mijn advocaat besproken en deze gaf aan dat Trans IP mij niet kan verplichten te bellen en dat het op zijn minst opmerkelijk is dat zij mijn brief met vragen niet willen beantwoorden. Het gaat mij puur om een aantoonbare verklaring en dat gaat niet per telefoon.
Tot dit punt hebben ze nergens op gereageerd, stug geld af proberen te boeken en nu komt het
Trans IP heeft het complete account afgesloten met inbegrip van ruim 175 domeinnamen welke allemaal keurig betaald zijn.
Ook tijdens deze situatie kwamen er Trans IP facturen voor andere domeinen, deze zijn allemaal netjes betaald en blijf ik ook betalen via normale bankoverschrijving.
De 2 facturen welke ik betwist betreft verkochte domeinen welke helemaal niet bij Trans IP staan. Daar kunnen ze mij dus niet op pakken dus sluiten ze al het andere af om mij bij wijze van chantage toch tot betaling te dwingen.
Ik ben nu niet in staat om domeinen ruim voor verlenging over te plaatsen naar een andere registrar (wat ik dus nu zeker wel wil doen) maar ik kan er niet meer bij dus automatisch wordt alles verleng bij Trans IP.
Maar denk ook aan domeinen welke ik zelf op heb gezegd, nog wou verkopen daar kan ik ook niet bij.
Ik heb domeinen verkocht en klanten vragen zich af waar de domeinen blijven. Ik heb een goed imago door supersnel te leveren en nu kan ik mijn verplichtingen niet nakomen terwijl de domeinen gewoon aan Trans IP betaald zijn en ze mij deze dienst gewoon zouden moeten leveren.
Kortom ze sluiten het 1 af om het ander gedaan te krijgen. Dit is bijzonder krom en ook niet wat ik zelf van Trans IP gewend ben daar de service doorgaans snel en goed te noemen was.
En het kan nog veel gekker !! Ik krijg per email gecrediteerde administratiekosten, dit leek mij een teken van solidariteit. Vervolgens ontvang ik 1 dag later een pakket post met daarin diezelfde administratiekosten maar dan voorzien van een alenia dat de 2 domeinen (welke dus niet door Trans IP worden geleverd / beheerd of geregistreerd zijn want ze waren al weg verhuisd) het volgens Trans IP binnen 14 dagen voldaan dient te zijn INCLUSIEF diezelfde administratiekosten welke 1 dag eerder nog gecrediteerd was.
ANDERS -->>>> zetten ze het leveren van ALLE diensten stop, dit staat letterlijk in de brief, dan belanden er dus ruim 175 domeinen in quarantaine. Stel dat ik dit uit quarantaine moet laten halen kost dit ruim 26.000 euro
wat er op neer komt dat ik al mijn domeinen kwijt ben die WEL betaald zijn. Dit kan namelijk geen domeinen betreffen die NIET bij trans IP staan..
En tot die tijd kan ik er niet bij. Ik kan ze niet verhuizen / niet beheren, kopers hun domeinen niet toesturen.
Mijn stelling: als Trans IP zo overtuigd is dat ik 2 domeinen welke verhuisd heb alsnog aan Trans IP moet betalen ook al zijn ze niet in beheer van Trans IP of verlengd door Trans IP. Stel ze zouden zelfs te laat zijn verhuisd dan nog zou Trans IP nooit een compleet account ontoegankelijk mogen maken en al helemaal niet alle inbegrepen domeinen op mogen zeggen.
Ik denk dat ik toch wel mag stellen dat dit een bijzonder vreemde gang van zaken is om het 1 af te sluiten en zelfs alles op te zeggen voor 2 spookfacturen waar ze tot op de dag van vandaag nog geen reactie op hebben willen geven.
Ik heb met per telefoon met SIDN gesproken welke deze manier van handelen af keurt maar zelf kunnen ze er niets aan doen. Daar heb ik gelukkig een goede advocaat voor maar toch wil ik het met jullie delen want ik beschouw deze situatie als schandalig.
Trans IP is doorgaans een uitstekende partij maar dit heeft het voor mij grandioos verziekt. Hoe durven ze.
Ik heb tot op de dag van vandaag nog geen reactie of niets.. ja, ik mag ze bellen dan nemen hun het gesprek op en kan ik niets van deze inhoud aantonen maar dat gaan we niet doen.
Ik ben bijzonder benieuwd hoe zich dit verder gaat ontwikkelen.
De situatie is als volgt:
[..]
De reden dat ik een schriftelijke reactie wil is dat Trans IP zelf wél telefoongesprekken op neemt en ikzelf deze mogelijkheid niet heb om dit in geval van Juridisch gevolg als bewijsmateriaal in te zetten. Een reactie op schrift lijkt mij
[..]
vaste telefoon nemen, op speaker zetten, en opname ding (je smartphone ofzo, of old skool cassette) ernaast leggen kan echt niet ?
Overigens wordt een (achteraf) gestuurd gespreksverslag, als het niet betwist wordt na ontvangst typisch ook als bewijs gezien.
Omdat je toch al een advocaat hebt blijkbaar, had je ook een stukje eerder in het traject een aangetekende brief op poten kunnen (laten) sturen.
Als het om serieuze zaken gaat ook de vraag in welke mate de gesprekspartner (1e lijns helpdesker?) bevoegd is om namens het bedrijf bindende uitspraken te doen ook spelen.
[..]
Het betreft 2 facturen á 7,95 ik heb dit uiteraard met mijn advocaat besproken en deze gaf aan dat Trans IP mij niet kan verplichten te bellen en dat het op zijn minst opmerkelijk is dat zij mijn brief met vragen niet willen beantwoorden. Het gaat mij puur om een aantoonbare verklaring en dat gaat niet per telefoon.
[..]
Even goed kijken : dus voor twee facturen van niks ben je aan het escaleren op een niveau wat je (zie onder) 26K kan gaan kosten ?
En die advocaat van je heeft nog niet gevraagd of je wel handig bezig bent ?
De advocaat let wel op z'n woorden : Met deze zinnen zegt de advocaat helemaal niet dat je een sterke zaak hebt, of uberhaupt een kans.
Winst of verlies, de factuur van de advocaat als je doorzet gaat er wel komen.
[ over facturen, drie keer storneren , blokkade, creditnota,en weer factuur ]
ANDERS -->>>> zetten ze het leveren van ALLE diensten stop, dit staat letterlijk in de brief, dan belanden er dus ruim 175 domeinen in quarantaine. Stel dat ik dit uit quarantaine moet laten halen kost dit ruim 26.000 euro
wat er op neer komt dat ik al mijn domeinen kwijt ben die WEL betaald zijn. Dit kan namelijk geen domeinen betreffen die NIET bij trans IP staan..
En tot die tijd kan ik er niet bij. Ik kan ze niet verhuizen / niet beheren, kopers hun domeinen niet toesturen.
Mijn stelling: als Trans IP zo overtuigd is dat ik 2 domeinen welke verhuisd heb alsnog aan Trans IP moet betalen ook al zijn ze niet in beheer van Trans IP of verlengd door Trans IP. Stel ze zouden zelfs te laat zijn verhuisd dan nog zou Trans IP nooit een compleet account ontoegankelijk mogen maken en al helemaal niet alle inbegrepen domeinen op mogen zeggen.
Ik vraag me af of het zo individueel en uitgekiend behandeld is als je schetst, of gewoon een nogal automatische procedure van niet betaald, dan de diensten van de debiteur blokkeren met dit als resultaat
Ik denk dat ik toch wel mag stellen dat dit een bijzonder vreemde gang van zaken is om het 1 af te sluiten en zelfs alles op te zeggen voor 2 spookfacturen waar ze tot op de dag van vandaag nog geen reactie op hebben willen geven.
Ik heb met per telefoon met SIDN gesproken welke deze manier van handelen af keurt maar zelf kunnen ze er niets aan doen. Daar heb ik gelukkig een goede advocaat voor maar toch wil ik het met jullie delen want ik beschouw deze situatie als schandalig.
Niks mis met principes, maar je moet je toch even afvragen of je ze kunt veroorloven hier.
Misschien heb je formeel gelijk, en het lijkt erop dat er wat dingen niet goed gegaan zijn, maar ik kan nou niet meteen zien dat je zakelijk gezien verstandig bezig bent .
Ergens in de ronde incasso/storneren was betalen, protesteren en advocaten brief die onverschuldigde betaling terugvordert vast beter geweest, als je het toch scherp wilde spelen.
Ik moet zeggen dat waar een advocaat _jouw belang_ hoort te dienen, ik me ook afvraag of de advocaat het wel best vindt dat iemand tot het gaatje wil gaan. Het belang van de advocaat verandert niet zo erg met winst of verlies van de zaak, maar wel met _voeren_ van een zaak.
Maar goed, als iemand genoeg aandringt wil een advocaat 'm wel geven wat gevraagd wordt.
[..]
Ik ben bijzonder benieuwd hoe zich dit verder gaat ontwikkelen.
chips & popcorn staan klaar ;-)
mva graphics
24/03/12, 21:58
Qua opnemen heb ik inderdaad meer van dit soort tips gekregen maar persoonlijk ben ik van mening dat documentatie beter werkt maar hier kunnen onze meningen verschillen.
Ik post het puur ter informatie om mijn situtatie kenbaar te maken en hoe Trans IP er voor kiest dit op deze wijze aan te pakken.
Dat ik ga escaleren gaat niet om de 2 domeinen maar om het feit dat Trans IP dit zo aanpakt en dat ik nu gechanteerd wordt en nergens meer bij kan met alle gevolgen van dien en al zou ik bij wijze van spreken straks weer bij mijn domeinen kunnen dan heb ik geen vertrouwen meer in deze partij en verhuis ik de domeinen alsnog weg.
Betalen voor iets waar zij over weigeren te antwoorden en verder te communiceren maar wel allerlij akties op ondernemen laat ik mij niet door in een hoek drukken. Of zou jij dit wel doen ?
Hoe verder Trans IP dit op voert hoe meer zij zichzelf in discrediet brengen en dit in later stadium weer moeten corrigeren. Ik ben uit principe tegen die 16 euro. Ik vind dat ze mijn brief moeten beantwoorden en het op moeten lossen.
Natuurlijk heb ik met mijn advocaat uitvoerig gesproken ik haal slechts een paar punten aan, geen zorgen. Wellicht heb je de ondertoon van het bericht niet begrepen maar ik geef aan hoe Trans IP naar mij handelt ipv communiceerd en mij probeerd middels chantage tot betaling van iets anders dan het geblokkeerde te dwingen, de situatie deel ik mede met daarin o.a. die 26.000 euro domeinen uit quarantaine etc. Ik zeg niet dat ik dit laat gebeuren als dit een directe dreiging vormt is al lang ingegrepen.
Misschien moet je de definitie van chantage eens opzoeken, dat is dit namelijk niet. Aangezien dit forumdeel over bedrijfsvoering gaat heb je dit vast geplaatst voor commentaar over manier van bedrijfsvoering. Deze lijkt me niet optimaal.
Vele uren, je goede naam en kosten spenderen aan 16 euro lijkt mij een vreemde keuze. Je klanten hebben er geen boodschap aan dat jij een principe kwestie met je leverancier aan het uitvechten bent, zij willen een domein en als jij niet levert gaan ze die wel ergens anders halen.
Daarnaast kan je ook eerst betalen en daarna protest aantekenen.
mva graphics
24/03/12, 23:01
ik heb het idd in een verkeerd forumdeel geplaatst ik zag het juridische subdeel over het hoofd ik heb daar direct een moderator voor benaderd.
Chanteren staat volgens mij toch echt voor het "iets gedaan krijgen door iemand onder druk te zetten door in dit geval het mogelijk kwijt raken van alle domeinen want deze dreigen ze in het ergste geval allemaal op te zeggen in de zin van citaat" bovendien zullen we dan onze diensten aan u stopzetten" wat inhoud dat de domeinen direct worden opgezegd. Dat vind ik wel degelijk chantage om mij tot betaling te dwingen.
Ik denk dat het een betere keus zou zijn geweest om de 2 x 7.95 euro te betalen en daarna verdere aktie te ondernemen (alles verhuizen en zaakjes op orde krijgen) want je hoeft natuurlijk geen genoegen te nemen met onterecht handelen van TransIP.
Qua opnemen heb ik inderdaad meer van dit soort tips gekregen maar persoonlijk ben ik van mening dat documentatie beter werkt maar hier kunnen onze meningen verschillen.
Op schrift is te verkiezen, maar je legt uitgebreid uit dat je niet zou kunnen opnemen, en dat TransIP dat wel doet en je daarom in het nadeel zit.
Het kunnen opnemen is m.i. een vrij simpel oplosbaar probleem, en de mate waarin je kunt eisen of afdwingen dat communicatie op schrift gaat is volgens mij een stuk beperkter.
Ik post het puur ter informatie om mijn situtatie kenbaar te maken en hoe Trans IP er voor kiest dit op deze wijze aan te pakken.
Dat ik ga escaleren gaat niet om de 2 domeinen maar om het feit dat Trans IP dit zo aanpakt en dat ik nu gechanteerd wordt en nergens meer bij kan met alle gevolgen van dien en al zou ik bij wijze van spreken straks weer bij mijn domeinen kunnen dan heb ik geen vertrouwen meer in deze partij en verhuis ik de domeinen alsnog weg.
Betalen voor iets waar zij over weigeren te antwoorden en verder te communiceren maar wel allerlij akties op ondernemen laat ik mij niet door in een hoek drukken. Of zou jij dit wel doen ?
Zo te lezen ben je bezig je zaak, en mogelijk je overige klanten behoorlijke schade toe te brengen vanwege een dispuutje van 16 euro en een onhandige communicatie.
Dat je om zoiets weggaat bij een leverancier kan ik begrijpen. Dat je eventueel een advocaat zet op een volgens jou onverschuldigde betaling van 16 euro en die terugvordert, wel, 't kost wel wat maar dat kan het je principieel waard zijn, en is nogal te overzien qua kosten.
Dat je een aantal rondes automatische incasso/storno ingaat (met zeer waarschijnlijk een script of boekhoud miep, geen persoon die jouw dispuut kent) , dan rekening blokkade, en voorlopige uitkomst "alle diensten van deze debiteur on hold" en dan nu aan bak moet met een veel grotere inzet , dat is waarvan ik zeg "een zakelijk gezien niet zo handige escalatie actie".
Hoe verder Trans IP dit op voert hoe meer zij zichzelf in discrediet brengen en dit in later stadium weer moeten corrigeren. Ik ben uit principe tegen die 16 euro. Ik vind dat ze mijn brief moeten beantwoorden en het op moeten lossen.
Dat kun je vinden (van die brief), maar of je dat kunt eisen of afdwingen is iets anders.
Ik neem aan dat bijvoorbeeld die betaling alleen via automatische incasso in je contract of de AV staat, en ook dat het bellen (met voice log) niet onbekend was. Ik zou me niet verbazen als een rechter schade die (mede) ontstaan is doordat jij dit in het lopende dispuut wilde veranderen (en ook weigert te telefoneren) dan bij jou laat liggen.
Natuurlijk heb ik met mijn advocaat uitvoerig gesproken ik haal slechts een paar punten aan, geen zorgen. Wellicht heb
Oh, het zijn mijn zorgen niet hoor ;-). Mijn punt mbt tot je advocaat was ook dat het belang van de advocaat niet helemaal parallel loopt met het jouwe. De advocaat verdient aan het schrijven van uren.
Ook als "de rechter helaas niet helemaal is meegegaan in onze visie, je kunt het nooit alles voorspellen" schrijft de advocaat z'n factuur. De factuur voor het advies "Zou ik niet aan beginnen" is heel wat kleiner.
Daarnaast hebben advocaten vaak clienten die hun zaak bij hun eigen advocaat proberen te winnen. De advocaat ontdekt dan pas in de rechtszaal dat de tegenpartij een goed weerwoord heeft, en dat de zaak minder zwart-wit lag dan de client verteld had. Daarmee is de verwachting van de advocaat over de kansen ook niet meer gefundereerd.
Als opdrachtgever blijf je eindverantwoordelijk, en de consequenties van een zaak, gewonnen dan wel verloren, zijn voor jou. En ook al ben je woest, en "ga je dit echt niet pikken", toch moet je proberen om het geheel in perspectief te zien, en als je iemand (hier dus je advocaat) om advies vraagt, een compleet en eerlijk beeld geven van wat er gebeurt is, onder welke voorwaarden, wat je vindt en wat de feiten zijn, en wat je wilt bereiken.
Alleen dan kun je een gefundeerd advies krijgen.
Of dit in jouw geval zo speelt, geen idee. Ik denk wel dat even een stapje terug en reflecteren op het geheel wel een goed idee zou kunnen zijn.
je de ondertoon van het bericht niet begrepen maar ik geef aan hoe Trans IP naar mij handelt ipv communiceerd en mij probeerd middels chantage tot betaling van iets anders dan het geblokkeerde te dwingen, de situatie deel ik mede met daarin o.a. die 26.000 euro domeinen uit quarantaine etc. Ik zeg niet dat ik dit laat gebeuren als dit een directe dreiging vormt is al lang ingegrepen.
De onder- en boventoon dat je heel erg boos bent komt wel naar voren ;-)
mva graphics
25/03/12, 05:44
Visser, Breng ik mijzelf schade toe of is het Trans IP welke mijn account sluit en mij deze narigheid bezorgd of moet ik volgens jou onder dwang akkoord gaan. Ik heb bij Trans IP de juiste persoon geïnformeerd m.b.t. het terugboeken en zelfs meerdere personen zijn uitermate goed op de hoogte (geen boekhoud miep).
Mijn advocaat en ik werken al geruime tijd samen de situatie welke je schets over belangen is niet aan de orde. Ik denk dat je de situatie echt nog eens door moet lezen je praat vanuit een bepaalde angst alsof Trans IP een onschendbare partij is dat zijn ze absoluut niet. Ze gebruiken in deze de verkeerde methode om iets voor elkaar te krijgen en ik ga daar tegen in.. Dit is natuurlijk mijn keus. Schade brengt Trans IP toe, niet ik. Ze zouden zich tot de kern moeten richten, de 2 domeinen welke ik betwist de rest zouden ze vanaf moeten blijven.
M.b.t. automatische incasso is dit een vrije keus, je kunt de machtiging opzeggen ook al wil je het product behouden deze controle behoud de rekeninghouder ten alle tijden zelf dit heeft de bank mij ook kenbaar gemaakt toen ik het nummer liet blokkeren. Trans IP heeft een contract met de bank om Incasso's te mogen incasseren en zonder machtiging van mijn kant mogen zij helemaal niets. Daar zij weigerden mijn betaalmethode van Automatische incasso terug te zetten naar handmatige overschrijving is ook zoiets. Dit mogen ze niet weigeren maar dit deden ze wel.
en natuurlijk ben ik boos zou jij dit pikken je geeft iig aan gewoon te betalen en nooit een zaak te starten zo zit ik niet in elkaar ? Ze zijn wat mij betreft nu een spaarkaart vol aan het maken en als deze vol is pak ik ze aan. Hoe langer die ontoegankelijkheid van mijn account duurt hoe gekker het zal worden.
Wat ze doen is schandalig iedereen die ik hier over spreek is in de eerste instantie vooral verbaasd over het blokkeren van een account waar niets op aan te merken is om 2 lullige domeinen welke notabene op tijd verhuisd zijn alsnog te kunnen incasseren. Diep triest.. Ik vind het ook serieus jammer want ik was altijd bijzonder tevreden maar het is voor mij echt klaar.. En stel dat ik wel te laat was geweest dan nog stel jeje fatsoenlijk op en ga je niet alles wat wel betaald is afsluiten en zelfs opzeggen..
Ik heb het topic ook op Site Deals geplaatst ik heb hier een tiental personen gesproken met gelijke ervaringen, dit is ook verhelderend en daarbij een aantal steunbetuigingen die mij opzich best goed doen..
Al ging het om 1 euro.. Dit gaat om fatsoen en dat is in de verste verte niet gebleken... Neem die gecrediteerde factuur nou... 1 dag later ontvang ik diezelfde factuur per post maar dan met een dreigement van een incassobureau er bij.. Dat is toch te stom voor woorden.. Volgen ze het zelf nog ??
We zeggen niet dat we betalen en niks doen, wij zouden betalen en dan wat doen, i.p.v. de boel volledig te laten escaleren om €16,00. Dat is gewoon domme bedrijfsvoering.
In de AV van transip zal vast wel ergens staan dat ze bij een betalingsgeschil het account blokkeren. Daarnaast geven ze aan dat binnen 30 dagen voor opzegging er gewoon een factuur komt, mogelijk ben je slechts verkeer geïnformeerd m.b.t. de vraag omtrent de verhuizing. De AV zullen ook duidelijk vermelden welke uitspraken wel en niet bindend zijn en tickets zijn dat vast en zeker niet.
Je advocaat had je dat ook trouwens wel kunnen vertellen.
Bij chantage gaat het om het dreigen met openbaar maken van gevoelige informatie.
Ik ga me verder niet mengen, maar ik lees tussen de regels door weer dat hier de aanname wordt gemaakt dat een verhuizing van een domein (omdat er toch geen dienst meer wordt geleverd) gelijk staat aan een opzegging.
Dat is dus niet zo! Een domein verhuizen naar een andere partij is ook niet gelijk een opzegging van een dienstverlening.
[..]
Mijn advocaat en ik werken al geruime tijd samen de situatie welke je schets over belangen is niet aan de orde. Ik denk dat je de situatie echt nog eens door moet lezen je praat vanuit een bepaalde angst alsof Trans IP een onschendbare partij is dat zijn ze absoluut niet. Ze gebruiken in deze de verkeerde methode om iets voor elkaar te krijgen en ik ga daar tegen in.. Dit is natuurlijk mijn keus. Schade brengt Trans IP toe, niet ik. Ze zouden zich tot de kern moeten richten, de 2 domeinen welke ik betwist de rest zouden ze vanaf moeten blijven.
M.b.t. automatische incasso is dit een vrije keus, je kunt de machtiging opzeggen ook al wil je het product behouden deze controle behoud de rekeninghouder ten alle tijden zelf dit heeft de bank mij ook kenbaar gemaakt toen ik het nummer liet blokkeren. Trans IP heeft een contract met de bank om Incasso's te mogen incasseren en zonder machtiging van mijn kant mogen zij helemaal niets. Daar zij weigerden mijn betaalmethode van Automatische incasso terug te zetten naar handmatige overschrijving is ook zoiets. Dit mogen ze niet weigeren maar dit deden ze wel.
Er is een engels spreekwoord "Cutting off your nose to spite your face" . Ik heb je posting gelezen, en het zou best kunnen dat je gelijk hebt over die twee domeintjes.
Of je ook juridisch gelijk hebt in je eis voor alleen schriftelijke communicatie, en je eis dat andere domeinen los staan van het dispuut over die twee vraag ik me af.
Ik heb in eerdere postings bewust de formulering "diensten aan de debiteur on hold gezet" gebruikt voor de situatie met de overige domeinen. Dat zou heel goed op die manier in contract en AV kunnen staan.
Idem voor automatische incasso. Dat mag inderdaad niet zonder machtiging, maar voor zo ver ik weet is een leverancier niet verplicht om bij een ingetrokken machtiging de dienst te blijven voorzetten met andere betaalwijze dan oorspronkelijk overeengekomen.
Ik denk niet dat een bank jou kan vertellen dat een tegenpartij moet blijven leveren als jij eenzijdig besluit om op een andere manier te gaan betalen. De wijze (en termijn) van betalen is ook een deel van een overeenkomst.
Als dus in je overeenkomst met TransIP staat dat je (alleen) per automatische incasso kunt betalen, kun je dat niet eenzijdig veranderen.
(Je schreef 'dat mogen ze niet weigeren' , maar dat hangt af van hun contract met jou, niet van een algemene wettelijke verplichting om allerlei soorten betaling te accepteren. )
en natuurlijk ben ik boos zou jij dit pikken je geeft iig aan gewoon te betalen en nooit een zaak te starten zo zit ik niet in elkaar ? Ze zijn wat mij betreft nu een spaarkaart vol aan het maken en als deze vol is pak ik ze aan. Hoe langer die ontoegankelijkheid van mijn account duurt hoe gekker het zal worden.
Ik gaf niet aan nooit een zaak te starten; Een zaak om die 16 euro terug te vorderen, wel , als het me genoeg ergert zou ik dat misschien nog doen ook.
Mijn indruk is overigens dat rechters weinig meegaan met wat je daarna schetst met het "vol laten maken van een spaarkaart" . Schade of kosten die bij jou ontstaan doordat je die bewust laat oplopen "om eens lekker te verhalen als we bij de rechter staan" zouden best voor je eigen rekening zouden kunnen komen. Met de natte vinger vermoed ik dat als je zelf ook een zakelijke partij bent een rechter nog minder meegaat met dat soort gevolgschades.
Dan heb je eventueel gelijk gekregen voor die 16 euro en de rest ligt bij jou. Some victory.
[knip creditatie / nieuwe factuur. Klinkt nog steeds vooral als een boekhoud script ]
Ik ben nu niet in staat om domeinen ruim voor verlenging over te plaatsen naar een andere registrar (wat ik dus nu zeker wel wil doen) maar ik kan er niet meer bij dus automatisch wordt alles verleng bij Trans IP.
Voor de .nl domeinnamen kun je aan Trans IP op een andere wijze dan via het panel vragen om de tokens en een opzegging doorgeven. Ze zijn verplicht deze token binnen 5 dagen te verstrekken. Geeft Trans IP geen token dan kan je nieuwe registar een verhuizing starten zonder deze token.
Voor de .be domeinnamen gebruik je de whois via de dns.be website. Daar kun je een token laten verzenden maar dan moet je wel toegang hebben tot het e-mailadres in de whois.
Ik denk persoonlijk dat je aan het kortste eind gaat trekken.
Net wat Wido al zegt verhuizen is niet hetzelfde als opzeggen en staat ook duidelijk vermeld in je controlepaneel.
Dat jij daar niet naar kijkt en een geschil voor 16 euro zo laat escaleren is geheel aan jezelf te wijten.
Transip hanteert de regel per auto incasso, dat ie mislukt omdat jij geen geld hebt is niet het probleem van transip, na 14 dagen proberen ze het weer en dan krijg je nog 1 maal de kans om het over te maken.
3x heb jij dus geheel niks ondernomen en het maar zo gelaten.
Eindconclusie is dan simpel klant betaald gewoonweg niet dus account wordt geblokkeerd, dat staat allemaal in de voorwaardes die jij dus niet gelezen hebt.
Transip is geen slechte partij heb het ook eens een keer vergeten was zelfs met 4 namen dag erop meteen ticket aangemaakt en het word een creditnota.
Door het zo op de spits te drijven gaat het je veel geld kosten nu, en dan spreken we niet eens over de gevolgschade van je domme handelen.
Als je gewoon 16 euro betaald had, had je nog in discussie kunnen gaan maar jij schermt met advocaten etc terwijl je de fout toch echt bij jezelf moet gaan zoeken.
Dus buiten schade van je klanten nu, ben je ook veel geld kwijt aan een advocaat met een zaak die je op deze wijze geheid gaat verliezen.
Voor de .nl domeinnamen kun je aan Trans IP op een andere wijze dan via het panel vragen om de tokens en een opzegging doorgeven. Ze zijn verplicht deze token binnen 5 dagen te verstrekken. Geeft Trans IP geen token dan kan je nieuwe registar een verhuizing starten zonder deze token.
...maar mogen de domeinen voor die tijd wel in quarantine plaatsen als er nog wat open staat.
Dan kan je deze alsnog niet zonder aanvullende kosten verhuizen.
Wel heb ik me wel eens afgevraagd of de kosten die SIDN (en zodoende elke provider) rekent voor het reactiveren van domeinen wel mogen.
Er is een duidelijk verband tussen openstaande rekeningen en het in quarantine plaatsen van domeinen.
En voor "incassokosten" geldt de regel dat deze redelijk moeten zijn, en doorgaans maar 1x over de totale vordering gerekend mogen worden i.p.v. per product.
mva graphics
25/03/12, 20:27
BS Hosting, ik zou echt beter lezen..
maxnet > betaalde domeinen in quarantaine plaatsen om 2 spookfacturen waar heb je dit vandaan dat dit mag ?
maxnet > betaalde domeinen in quarantaine plaatsen om 2 spookfacturen waar heb je dit vandaan dat dit mag ?
Een domein mag in quarantine geplaatst worden alvorens de codes te verstrekken ALS ER NOG WAT OPEN STAAT.
Of er wat open staat, of dat er sprake is van spookfacturen, daar kan ik niet over oordelen. Ken de exacte toezeggingen immers niet.
Ik reageerde enkel op de opmerking van Richard dat je altijd "recht" op de codes zou hebben.
Ja, de code mag je wel hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat er een verhuizing plaats kan vinden: http://weblog.sidn.nl/2009/09/22/token-afgeven-en-wanbetaling/
Ik lees goed jij snapt alleen niet hoe het werkt.
De voorwaarden waar jij mee akkoord bent gegaan zijn erg duidelijk, niet betalen is account afsluiten simpel zat.
Door dwars te liggen maak je het probleem alleen maar groter dat zal een rechter ook oordelen.
Principes ok, maar 16 euro kan je ook betalen en dat onder protest en het dan uitvechten, dat is beter dan dwars gaan liggen wat jij doet.
Ik denk persoonlijk dat je aan het kortste eind gaat trekken.
Net wat Wido al zegt verhuizen is niet hetzelfde als opzeggen en staat ook duidelijk vermeld in je controlepaneel.
Maar hij had het toch eerst nagevraagd ?
"Op voorhand heb ik geïnformeerd daar een aantal domeinen binnen de 30 dagen opzegtermijn vielen of ik deze dan ook bij Trans IP moest betalen. Ik kreeg bevestigd dat dit niet het geval zou zijn als dit voor moment van verlenging verhuisd zou worden."
Ik dacht dat dit wettelijk niet mag ... andere zaken afsluiten om een bedrag te bekomen.
Maar hij had het toch eerst nagevraagd ?
"Op voorhand heb ik geïnformeerd daar een aantal domeinen binnen de 30 dagen opzegtermijn vielen of ik deze dan ook bij Trans IP moest betalen. Ik kreeg bevestigd dat dit niet het geval zou zijn als dit voor moment van verlenging verhuisd zou worden."
Ik dacht dat dit wettelijk niet mag ... andere zaken afsluiten om een bedrag te bekomen.
+1
Geen idee hoe het precies zit met de handelswetgeving in Nederland, maar in België mag dit in ieder geval niet. En als de rechtbank ziet dat dit gebeurt over een bedrag van 16 euro, zal het oordeel allicht niet mals zijn.
Ik vind het in ieder geval getuigen van een mentaliteit die zwaar scheef zit. Een klant op die manier chanteren én op kosten jagen, is er zwaar over. Kon TransIP niet eens zelf bellen? Hebben zij geen mensen met een beetje gezond boerenverstand om hun klanten op te volgen en te vermijden dat een dergelijk triviaal conflictje uitgroeit tot iets wat hun reputatie onherstelbare schade toebrengt?
Het is misschien ook niet slim van de OP om over een bedrag van 16 euro zo'n conflict te riskeren. Maar hij heeft wel juridisch advies ingewonnen. En aan al diegenen die redeneren van "'t staat in de algemene voorwaarden", dat betekent eigenlijk niet veel. Ik ken grote bedrijven waar in de AV staat dat offertes niet bindend zijn. Yeah, right... De handelswetgeving zegt wel anders.
Ik dacht dat dit wettelijk niet mag ... andere zaken afsluiten om een bedrag te bekomen.
Mag in principe de levering van meerdere diensten opschorten zolang er maar samenhang tussen de verschillende zaken is. Google term "opschortingsrecht"
(Of je vervolgens mag opheffen en een woekerbedrag voor eventuele reactivatie mag vragen is een ingewikkelder verhaal.)
Tja, voor 16 euro een principe zaak starten. Persoonlijk zou ik daar geen tijd voor hebben en me liever op iets positiefs richten.
Overigens je bent nu gewoon artikel 12 uit hun algemene voorwaarden (https://www.transip.nl/algemene-voorwaarden/) aan het uittesten. Wat je hier verteld, staat daar gewoon in "alsof je het punt voor punt leest"
Om de een of andere reden gok ik zo dat je niet de 1e bent die deze AV uittest.
Ik begrijp echt niet waarom je ze niet kan bellen om gewoon zaken met ze te doen en het probleem op een normale manier af te handelen. Als je deze zaak wilt laten voorkomen, dan zal dat je niet helpen, integendeel.
Zoals anderen al zeggen, dan neem je het toch gewoon zelf op of stuurt het verslag achteraf aan degene die je hebt gesproken (dus wel even vermelden tijdens gesprek dat je naam + contactgegevens wilt hebben)
Success
+1
Geen idee hoe het precies zit met de handelswetgeving in Nederland, maar in België mag dit in ieder geval niet. En als de rechtbank ziet dat dit gebeurt over een bedrag van 16 euro, zal het oordeel allicht niet mals zijn.
Ik vind het in ieder geval getuigen van een mentaliteit die zwaar scheef zit. Een klant op die manier chanteren én op kosten jagen, is er zwaar over. Kon TransIP niet eens zelf bellen? Hebben zij geen mensen met een beetje gezond boerenverstand om hun klanten op te volgen en te vermijden dat een dergelijk triviaal conflictje uitgroeit tot iets wat hun reputatie onherstelbare schade toebrengt?
Het is misschien ook niet slim van de OP om over een bedrag van 16 euro zo'n conflict te riskeren. Maar hij heeft wel juridisch advies ingewonnen. En aan al diegenen die redeneren van "'t staat in de algemene voorwaarden", dat betekent eigenlijk niet veel. Ik ken grote bedrijven waar in de AV staat dat offertes niet bindend zijn. Yeah, right... De handelswetgeving zegt wel anders.
Klopt, in België mag het alvast niet en zou TransIP zo de zaak verliezen. Het is ook een beetje vreemd verhaal, de klant staat blijkbaar erg op zijn principes want het gaat nu wel om een erg laag bedrag. Hij had het ook gewoon kunnen betalen en dan alles verhuisd naar een bedrijf dat een betere klantenservice levert. Het is ook erg raar dat TransIP niet gewoon zelf even kan bellen of schriftelijk één en ander bevestigd. Misschien zijn ze daar wat groot voor geworden, vaak mindert dan de binding met klanten.
Tja, voor 16 euro een principe zaak starten. Persoonlijk zou ik daar geen tijd voor hebben en me liever op iets positiefs richten.
Overigens je bent nu gewoon artikel 12 uit hun algemene voorwaarden (https://www.transip.nl/algemene-voorwaarden/) aan het uittesten. Wat je hier verteld, staat daar gewoon in "alsof je het punt voor punt leest"
Om de een of andere reden gok ik zo dat je niet de 1e bent die deze AV uittest.
Ik begrijp echt niet waarom je ze niet kan bellen om gewoon zaken met ze te doen en het probleem op een normale manier af te handelen. Als je deze zaak wilt laten voorkomen, dan zal dat je niet helpen, integendeel.
Zoals anderen al zeggen, dan neem je het toch gewoon zelf op of stuurt het verslag achteraf aan degene die je hebt gesproken (dus wel even vermelden tijdens gesprek dat je naam + contactgegevens wilt hebben)
Success
Er kunnen dan wel Algemene Voorwaarden zijn of die ook standhouden bij een toets door de Rechter is natuurlijk een geheel ander verhaal, je kunt alles wel in je voorwaarden vermelden maar of het dan ook rechtsgeldig is?
Kan mij in de TS ook wel een klein beetje verplaatsen het is zeer frustrerend, maar zoals al eerder aangegeven ik had dat bedragje wel voldaan en dan in een hurrie tempo al mijn namen verhuist en verdere aktie ondernomen.
Het is ook erg raar dat TransIP niet gewoon zelf even kan bellen
Die hebben wel wat beters te doen dan de ongetwijfeld honderden klanten die niet betalen en ook niet zelf even bellen, terug te bellen.
Vergeet niet dat ze nogal groot zijn en nogal veel kleine klanten met minimale marges hebben. Het is gewoon onderdeel van hun business model om bij niet betalen meteen af te sluiten, anders is dat allemaal niet te behappen natuurlijk.
Laatst nog van een conculega ook zoiets gehoord mbt transip: Volledig account geblokkeerd omdat een incasso mislukt was.
Overigens lukten andere incasso's op hetzelfde account vlak voor en na dat moment wel gewoon, waarschijnlijk dus een faal van transip dat het geld niet geind kon worden. Van de mislukte incasso is vervolgens geen schrijven geweest naar die conculega, wel werd later zijn volledige account geblokkeerd, op vrijdagmiddag... En vervolgens gaat transip 'dicht'. telefonisch niet bereikbaar en ook via de tickets komt er geen snelle respons. De blokkade kwam slechts aan het licht omdat er een probleem met nameservers was, welke moesten worden aangepast. 200+ domeinen down als resultaat, omdat de NS niet aangepast kon worden. Mocht je dan proberen de storingstelefoon te gebruiken kun je 'op je lazer' krijgen omdat dit niet de bedoeling is (want het betreft een storing, daarvoor is de storingstelefoon niet bedoeld ofzo? Dit stukje snapte ik niet echt in zijn verhaal)
Uiteindelijk is het wel op zn pootjes terecht gekomen maar het was in eerste instantie niet nodig geweest als:
-transip niet bij de incasso gefaald had
-transip van de faal een schrijven had doen uitgaan met een betalingsherinnering
-transip niet het hele account maar slechts de domeinen in kwestie had geblokkeerd
Topgear top tip: Neem als je meer dan 1 domein afneemt, ook meer dan 1 account bij transip. Voor elk domein 1tje :)
Topgear top tip: Neem als je meer dan 1 domein afneemt, ook meer dan 1 account bij transip. Voor elk domein 1tje :)
*proest*
óf zorg gewoon voor voldoende saldo waardoor er geincasseerd kan worden.
Topgear top tip: Neem als je meer dan 1 domein afneemt, ook meer dan 1 account bij transip. Voor elk domein 1tje :)
Dadelijk maakt iemand 200 accounts aan.
En komt er vervolgens achter dat er op basis van rekeningnummer geblokkeerd wordt :)
(geen idee of ze dat doen, maar zou me niets verbazen)
niet het hele account maar slechts de domeinen in kwestie had geblokkeerd
Ook al staat er maar 1 rekening open, het feit dat de incasso niet lukt geeft de provider wel reden om te twijfelen aan de kredietkwaardigheid van de klant.
Welke garantie heeft de provider dat de volgende rekening waar misschien wel veel meer domeinen op staan wel betaald wordt?
Of in het geval van storneringen, dat er geen andere voorgaande rekeningen alsnog teruggeboekt worden?
Ook al staat er maar 1 rekening open, het feit dat de incasso niet lukt geeft de provider wel reden om te twijfelen aan de kredietkwaardigheid van de klant.
Welke garantie heeft de provider dat de volgende rekening waar misschien wel veel meer domeinen op staan wel betaald wordt?
Of in het geval van storneringen, dat er geen andere voorgaande rekeningen alsnog teruggeboekt worden?
Zowiezo lijkt het me vreemd om aan het saldo of de kredietwaardigheid te gaan twijfelen, als vervolgens overige incasso's wel gewoon binnengeharkt kunnen worden. Maar dat terzijde, het zou getuigen van enige tact om eerst een betalingsherinnering te sturen.
Mocht dit echter common practice blijken bij transip ("we gooien gewoon alle domeinen plat, dan onderneemt $klant wel actie en hoeven wij niets te doen"), ben ik zelf toch wel van mening dat je dan ook wel bereikbaar moet zijn, ook in het weekend. Een storingsnummer waar geen storingen gemeld kunnen worden en trage mail/ticket respons is dat ook not-done.
Dat het common practice is, lijkt wel uit de OP op te maken. Dat zijn nu al 2 gevallen in amper een week waar ik van hoor. Wordt geen trend hoop ik :( Goede reclame is het in ieder geval niet, want ook al ben ik er al jaren tevreden klant voor een paar honderd domeinen, kan ik me zo'n geintje niet veroorloven. Alleen al deze 2 verhalen maken me wel bewust van het gevaar, het doet me verder kijken dan transip. Ze zeggen wel eens dat ook negatieve reclame een vorm van reclame is, omdat je bedrijfsnaam toch genoemd wordt, maar ik twijfel of dat nu wel zo geweldig is.
Iedereen loopt nu wel dingen te beweren, maar TransIP is hier ook actief. Ik ben benieuwd wat hun kant van het verhaal is.
Je krijgt een herinnering als een incasso mislukt is daarna incasseren ze het na 14 dagen weer, dan krijg je een herinnering en moet je het overboeken, dan ben je dus al een maand verder onderhand voor men je afsluit.
En hier maar huilen nee ik had wel geld, wel typisch dat er 2x niet geincasseerd kan worden dan en dat er op een herinnering spontaan ook geen response komt.
Maar sluit men de diensten af dan weet men niet hoe vlug men moet gaan klagen, geen geld geen diensten afnemen simpel zat.
Had er vanmiddag ook 1 aan de telefoon ja die site staat suspended maar ik moet aan die site werken, ja leuk er staat al 1 maand een factuur open niet betalen is op zwart.
Ja dat doet mijn partner, maar nu mist hij wel klanten, nou betaal dan is ie online ja zal het vragen aan mijn partner want hij heeft het druk.
mva graphics
27/03/12, 20:44
Ik zie dat veel mensen niet goed lezen en er compleet andere verhalen van gaan maken.
In de eerste instantie heeft Trans IP stug af proberen te boeken en heb ik keer op keer aangegeven (zie eerste post) waarom ik dit terug boekte. Daar dit een geschil betreft en ik aantoonbaar een verklaring wil hebben en per telefoon niets kon registreren (althans niet op fatsoenlijke wijze) ben ik gebleven bij mijn vraag om reactie op schrift.
Ik heb jarenlang nooit 1 betalingsprobleem gehad, dit heb ik zelf terug geboekt er was geen probleem met inacsseren dat lukte prima tot ik het rekeningnummer van Trans IP heb geblokkeerd toen werd het naar en gijzelde ze mijn account en werd ik gechanteerd met in de meest extreme vorm het opzeggen van alle diensten welke ze mij leverden.
Hoe dan ook Trans IP heeft nu uiteindelijk toch toenadering gezocht en een voorstel gedaan, het is nog niet opgelost maar ik verwacht dat dit spoedig wel zo zal zijn en dan is het boek Trans IP wat mij betreft gesloten. Deze aktie ging mij veel te ver.
Trans IP had zich bij de kern moeten houden en niet alles wat wél betaald is ontoegankelijk maken en dreigen met opzegging is buitenproportioneel en inderdaad als dat uiteindelijk voor een rechter zou komen kunnen de algemene voorwaarden nog zo duidelijk zijn na toetsing heeft Trans IP dan wel degelijk iets uit te leggen en de kans dat ze dit dienen te corrieren is aannemelijk. Zeker weten doe je zoiets natuurlijk nooit. Maar zoals vermeld, zo ver hoeft het niet te komen, ik verwacht een spoedige oplossing.
Er is er 1 die niet goed kan lezen dat ben je toch echt zelf.
Een geschil los je op een normale manier op, niet op deze manier.
Je blokkeert zelf de incasso, zonder gewoon op een normale zakelijke manier iets op te lossen.
Transip staat in deze geheel in hun recht.
Een fout is te maken maar ook op te lossen, jij kiest zelf voor incasso storneren en daarmee maak je het jezelf moeilijk.
Transip is de beroerdste niet om een creditnota te sturen voor een foutief iets, maar dat hangt ook geheel van jouw benadering af.
Door de incasso te blokkeren, weigeren te bellen etc etc maak je een probleem ter groote van een mier ineens een olifant voor 16 euro.
mva graphics
27/03/12, 23:41
Je houd er een aparte manier van denken op na maar goed, het is zoals vermeld zo goed als opgelost !!!
Wat moet je met zo'n soort klanten.
Je blijft eigenwijs en je snapt schijnbaar niet hoe het in de grote mensen wereld werkt.
Je krijgt een herinnering als een incasso mislukt is daarna incasseren ze het na 14 dagen weer, dan krijg je een herinnering en moet je het overboeken, dan ben je dus al een maand verder onderhand voor men je afsluit.
En hier maar huilen nee ik had wel geld, wel typisch dat er 2x niet geincasseerd kan worden dan en dat er op een herinnering spontaan ook geen response komt.
Maar sluit men de diensten af dan weet men niet hoe vlug men moet gaan klagen, geen geld geen diensten afnemen simpel zat.
Had er vanmiddag ook 1 aan de telefoon ja die site staat suspended maar ik moet aan die site werken, ja leuk er staat al 1 maand een factuur open niet betalen is op zwart.
Ja dat doet mijn partner, maar nu mist hij wel klanten, nou betaal dan is ie online ja zal het vragen aan mijn partner want hij heeft het druk.
Toch lijkt het soms ook werkelijk mis te gaan daar, en worden de herinneringen niet gestuurd. Het is toch vreemd dat dit voor het ene domein niet zou lukken en voor tientallen andere domeinen wel, rond dezelfde tijd? Waarschijnlijk is de administratie daar ook niet helemaal heilig.
Maakt mij verder ook niet uit want zelf heb ik nog nooit problemen gehad met transip (even afkloppen), maar als je 2x in 1 week dit soort verhalen hoort is er ofwel iemand bij transip die een slechte week had, ofwel er is iets veranderd daar.
Toch is het een eye-opener. Hoewel er nog nooit iets mis is gegaan wat mij betreft, en ik transip zag als een vast gegeven wat gewoon altijd goed werkt, moet je ook bij dit soort bedrijven er rekening mee houden dat er fuckups kunnen plaatsvinden. De 'service' en communicatiemogelijkheden bij zo'n fuckup blijken in deze 2 gevallen ook nog eens erg beperkt en ronduit slecht. Het is niet prettig om tegen een muur aan te kletsen of een storingstelefoon niet te kunnen gebruiken om storingen te melden.
Het grootste probleem waar je bij zo'n domeinboer tegenaan kunt lopen, is wanneer je NS-domeinen allemaal daar op 1 (geblokkeerd) account staan. Risico spreiding door de domeinen voor NS bij meer domeinboeren te plaatsen is iets wat ik naar aanleiding van dit topic en het verhaal van die conculega dus wel degelijk zal gaan doen.
Niet bedoelt als ranting, puur als tip. Doe er je voordeel mee. Hiermee zal ik in ieder geval problemen voorkomen, in plaats van hier ook tegenaan te lopen.
Best WHT-ers,
Wij hebben dit topic gelezen. Ook al kiezen wij ervoor om hier niet inhoudelijk in te gaan op de situatie omtrent 'mva graphics', het beeld dat in dit topic is ontstaan over de manier waarop TransIP factureert of reageert bij uitblijven van betaling is onjuist.
Toegang tot een account van een van onze klanten wordt niet zomaar geblokkeerd wanneer er 'iets mis is gegaan'. Ons administratief systeem is direct gekoppeld aan dat van Equens. De kans dat een automatisch gedane betaling niet als zodanig wordt geregistreerd is daardoor nihil.
Nog belangrijker is het om te melden dat een account enkel wordt geblokkeerd:
- na herhaalde melding van mislukte incassopogingen,
- na onbeantwoorde verzoeken om contact op te nemen,
- na ruime aankondiging per brief waarin nogmaals verzocht wordt contact op te nemen.
Voor meer informatie over onze procedures: webcare@transip.nl
Met vriendelijke groet,
TransIP
Klink goed, in theorie :)
...en werkt ook prima in de praktijk. Hier al jaren tevreden transip klant. Nooit gedoe. In het begin ooit een klein foutje.. Domein vast gelegd, echter deze bleek elders, bijna tegelijkertijd, al te zijn geregistreerd. Was echter wel gefactureerd. Ticket ingeschoten en keurig credit factuur ontvangen.
@ Davinci
Inderdaad, maar als je zoals TS handelt ja dan vraag je zelf om problemen.
Maar het is makkelijker om het op een ander af te schuiven ipv de schuld bij je zelf te zoeken.
Ik ben ook al jaren tevreden klant en zoals ik al eerder zei problemen wil men echt wel oplossen, maar TS wil alleen zijn eigen willetje doorzetten zonder te luisteren.
Met een normale toon en doen wat er gevraagd werd was heel dit probleem er niet eens geweest.
Er zijn altijd verschillende meningen van verschillende partijen, voor de een is het brak voor de ander top! Dit zal altijd zo zijn en ook blijven.
Zou anders ook een behoorlijke eenheidsworst zijn als dat niet zo zou zijn....................
Mijn ervaringen met TransIp zijn erg positief, een correcte partij om mee samen te werken. Spijtig dat TS zo'n discussie op dit forum wil uitvechten,...
cyberbootje
29/03/12, 00:43
Er is er 1 die niet goed kan lezen dat ben je toch echt zelf.
Een geschil los je op een normale manier op, niet op deze manier.
Je blokkeert zelf de incasso, zonder gewoon op een normale zakelijke manier iets op te lossen.
Transip staat in deze geheel in hun recht.
Een fout is te maken maar ook op te lossen, jij kiest zelf voor incasso storneren en daarmee maak je het jezelf moeilijk.
Transip is de beroerdste niet om een creditnota te sturen voor een foutief iets, maar dat hangt ook geheel van jouw benadering af.
Door de incasso te blokkeren, weigeren te bellen etc etc maak je een probleem ter groote van een mier ineens een olifant voor 16 euro.
Snap je TS nu echt niet? TS wil graag op schrift antwoord op het e.e.a, of het nu handig is voor 16,- ga ik even niet op in maar ik vind het niet zo raar hoor.
Bij de wat grotere bedrijven wil je het gewoon op schrift hebben dan staat het meteen zwart op wit, dat bellen en opnemen is gewoon hopeloos want als het dan tot een rechtzaak komt krijg je weer geneuzel met: "wij wisten niet dat dit opgenomen werd" of weet ik het wat voor ander smoesje en daar heeft TS, terecht, geen zin in.
Krijg je het antwoord per post op briefpapier/met handtekening dan is dat in ieder geval in de pocket en kan men niet terug krabbelen.
Daarnaast, hoe moeilijk is het om een antwoord per brief te sturen, is het meteen duidelijk voor iedereen toch? (even algemeen gehouden)
@ Cyberbootje
Als TS gewoon normaal een ticket had ingeschoten niet meteen op zijn achterste poten was gaan staan voor een schamele 16 euro was heel dit probleem er gewoonweg niet geweest.
Maar in dit geval is het TS die zelf moeilijk doet en ja dan doet Transip in dat geval ook erg moeilijk.
Zoals meerdere al gemeld hebben zijn ze bij Transip niet zo moeilijk, maar ja als TS net zo'n mond opentrekt als hier in deze discussie dan zou ik hem ook laten stikken.
Zo'n soort klanten ben je liever kwijt dan rijk.
@ Cyberbootje
Als TS gewoon normaal een ticket had ingeschoten niet meteen op zijn achterste poten was gaan staan voor een schamele 16 euro was heel dit probleem er gewoonweg niet geweest.
Maar in dit geval is het TS die zelf moeilijk doet en ja dan doet Transip in dat geval ook erg moeilijk.
Zoals meerdere al gemeld hebben zijn ze bij Transip niet zo moeilijk, maar ja als TS net zo'n mond opentrekt als hier in deze discussie dan zou ik hem ook laten stikken.
Zo'n soort klanten ben je liever kwijt dan rijk.
Jij weet niet hoe die conversatie tussen TS en TransIP is geweest, tenzij jij erbij was?
Valt wel op hoe jij voor TransIP in de verdediging schiet :-))
Ik schiet niet in de verdediging.
Ik weet wel hoe coulant Transip is.
Wat ik wel weet hoe TS hier hoog van de toren blaast voor 0,0
op basis daarvan zeg ik ts veroorzaakt zelf problemen
Ik schiet niet in de verdediging.
Ik weet wel hoe coulant Transip is.
Wat ik wel weet hoe TS hier hoog van de toren blaast voor 0,0
op basis daarvan zeg ik ts veroorzaakt zelf problemen
Je schiet wel degelijk in de verdediging.....(hoe wil je dit soort uitlatingen anders noemen)
En nogmaals dat de TS hoog van de toren blaast is misschien wel zijn goed recht, jij weet niet wat er is voorgevallen. Zal ook jij wel (eens) doen als je het ergens niet mee eens bent?
...en werkt ook prima in de praktijk. Hier al jaren tevreden transip klant. Nooit gedoe. In het begin ooit een klein foutje.. Domein vast gelegd, echter deze bleek elders, bijna tegelijkertijd, al te zijn geregistreerd. Was echter wel gefactureerd. Ticket ingeschoten en keurig credit factuur ontvangen.
Hier ook zeer tevreden, maar wel oplettend geworden, niet slechts door de TS maar door het andere verhaal. Zorgen dat t bij mij in ieder geval niet voor kan komen door zo'n screwup die theoretisch niet mogelijk is
Uiteraard zal ik mijn recht halen, maar dan wel op een normale manier en dan niet eerst op forums je gal spuwen terwijl je daarmee het probleem alleen maar groter maakt.
1 heel simpel belletje of ticket in een normale toon was ruim voldoende geweest, maar ts kiest liever voor de moeilijke weg en storneren.
We praten hier niet over xxx of xxxxx bedragen maar om een schamele 16 euro.
De tijd die ie hier heeft ingestoken door zo te handelen kost uiteindelijk veel meer, zoiets kan je binnen enkele minuten gewoon oplossen.
cyberbootje
29/03/12, 18:40
Ik schiet niet in de verdediging.
Ik weet wel hoe coulant Transip is.
Wat ik wel weet hoe TS hier hoog van de toren blaast voor 0,0
op basis daarvan zeg ik ts veroorzaakt zelf problemen
Sorry dat ik het zeg maar al weet je hoe coulant TransIp is, dan weet je nog niet of dit een incident is en dat die bewuste medewerker misschien wel sjaggie is.
Boeit ook allemaal niet, je leest niet wat ik zeg.
Ik zei: "ongeacht of het 16,- is of niet"
Waarom vinden mensen het hier zo raar dat een klant expliciet om schrifetlijk bewijs vraagt? Waarom zou je met houtje touwtje oplossingen een gesprek moeten opnemen, je wil het blijkbaar eventueel kunnen gebruiken als bewijs, dan heb ik liever alles op schrift hoor...
Het ging mij daarom, niet om het feit dat 16,- geen geld is etc...
Uiteraard zal ik mijn recht halen, maar dan wel op een normale manier en dan niet eerst op forums je gal spuwen terwijl je daarmee het probleem alleen maar groter maakt.
1 heel simpel belletje of ticket in een normale toon was ruim voldoende geweest, maar ts kiest liever voor de moeilijke weg en storneren.
We praten hier niet over xxx of xxxxx bedragen maar om een schamele 16 euro.
De tijd die ie hier heeft ingestoken door zo te handelen kost uiteindelijk veel meer, zoiets kan je binnen enkele minuten gewoon oplossen.
Nogmaals jij weet NIET wat de TS al wel of niet heeft gedaan!
De schamele 16 euries gaat het ook niet om, maar als je dit 1000 x per jaar doet gaat het al iets meer worden als die schamele 16 euries.....
Zijn jullie nieuw hier ofzo :-) Het is toch algemeen bekend dat BsHosting zijn mening nogal nadrukkelijk en als DE waarheid verkondigd?
En niet iedereen reageert op dezelfde manier. Sommige mensen denken van ach die 16 euro als ik me er druk over ga lopen maken is het ook foetsie, en andere mensen zijn van "het gaat om het principe". We zijn er niet bij geweest dus weten niet hoe de communicatie is verlopen. Wellicht als de TS vooraf had geweten dat zijn hele account zou zijn geblokkeerd over 16 euro hij nog wel eens achter z'n oren had gekrabd...
Maar geen enkel bedrijf is foutloos dus ook TransIP niet. Maar gelukkig lijkt het er op alsof de TS tevreden is met de oplossing die er wellicht aan zit te komen.
DaveBakker
30/03/12, 10:18
Heb ooit eens een soort zelfde situatie gehad met TransIP. Na vele malen heen en weer bellen niet niet geholpen te zijn heb ik besloten even langs te gaan daar op kantoor... Een heel gesprek, en uiteindelijk kreeg ik m`n gelijk. Denk dat zoiets voor jou ook wel een optie is.
DaveBakker
30/03/12, 10:20
We praten hier niet over xxx of xxxxx bedragen maar om een schamele 16 euro.
Al ging het om 1,26, als ik uit principe niet had willen betalen had ik dat ook niet gedaan, ik geef de TS volkomen gelijk. Met een beetje persoonlijkheid pik je dit niet.
Sorry voor dubbelpost, ik dacht het komt er vanzelf onder me oude bericht erbij, like IPB
Al ging het om 1,26, als ik uit principe niet had willen betalen had ik dat ook niet gedaan, ik geef de TS volkomen gelijk. Met een beetje persoonlijkheid pik je dit niet.
Die principes zijn allemaal erg leuk... maar als je die negatieve energie mee neemt dan zou ik voor 1.26 niet al dat gezeik willen.
Principes zijn namelijk in de praktijk erg duur. Ben je dus bereid om de prijs te betalen voor je pricipes is meer de vraag...
Ik neem aan dat de blokkering geautomatiseerd plaatsvindt aan de hand van een aantal factoren.
Voor de deblokkering is mensenwerk nodig. In dat geval vang je met stroop meer vliegen dan met azijn.
Ik denk niet dat Transip zich ook maar 1 seconde bekommert over het geld voor die 2 domeintjes.
Je moet gewoon iemand zien te vinden die bereid is om het probleem voor je op te lossen. Gewoon normaal vragen of erover praten helpt meestal.
Mijn persoonlijke ervaring met Transip is prima. Gek genoeg heb ik zelfs wel eens op de laatste dag van de looptijd een domein wegverhuisd die vervolgens ook niet werd berekend. Daar heb ik niet eens om hoeven vragen.
Ik denk niet dat Transip zich ook maar 1 seconde bekommert over het geld voor die 2 domeintjes.
Waarom denk je dat? Omdat het 'maar 16 euro' is?
Wat als je zoiets 1000x meemaakt? Dan gaat het ineens over EUR 16.000,-.
Waarom denk je dat? Omdat het 'maar 16 euro' is?
Wat als je zoiets 1000x meemaakt? Dan gaat het ineens over EUR 16.000,-.
NON ARGUMENT!
Het gebeurt namelijk niet 1000x.. ik mag hopen dat je na 3x een andere provider hebt gezocht.
NON ARGUMENT!
Het gebeurt namelijk niet 1000x.. ik mag hopen dat je na 3x een andere provider hebt gezocht.
Hoe weet jij dit nu?
1000 verschillende klanten 1x bijvoorbeeld! (en dan ben ik na die eene keer al weg)
NON ARGUMENT!
Het gebeurt namelijk niet 1000x.. ik mag hopen dat je na 3x een andere provider hebt gezocht.
Waarom is het een non-argument? Ik weet niet hoeveel klanten en hoeveel wanbetalers TransIP heeft, maar _iedere_ bedrijf heeft wanbetalers.
Volgens mij heb jij inzicht op de administratie van TransIP?
Dus conclusie wanbetalers gewoon hard aanpakken dan leren ze het vanzelf wel af.
Waar moet het heen als klanten zelf wel uitgaan maken wanneer en hoe men betaald als men vooraf al duidelijk op de hoogte is van de werkwijze van een bedrijf.
Dit soort klanten kun je missen als kiespijn.
Dus conclusie wanbetalers gewoon hard aanpakken dan leren ze het vanzelf wel af.
Waar moet het heen als klanten zelf wel uitgaan maken wanneer en hoe men betaald als men vooraf al duidelijk op de hoogte is van de werkwijze van een bedrijf.
Dit soort klanten kun je missen als kiespijn.
Leuke post, maar wat heeft het te maken met dit topic?
Reageer inhoudelijk en objectief. Als je dat niet kan, besteed je tijd dan ergens anders, op een nuttige manier.
Uiteindelijk kom je terug op post van TS.
Wordt een fout gemaakt waar doet even niet terzake, en dan zelf wel beslissen ik betaal niks ik bel niet etc etc, dan krijg je hier een huil topic dat men word afgesloten.
Dit soort zaken los je 1 niet op een forum op maar met het bedrijf in kwestie en zoals ook al vermeld werd je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
Als je met azijn begint ja dan gaat de tegenpartij ook zo beginnen.
Uiteindelijk kom je terug op post van TS.
Wordt een fout gemaakt waar doet even niet terzake, en dan zelf wel beslissen ik betaal niks ik bel niet etc etc, dan krijg je hier een huil topic dat men word afgesloten.
Dit soort zaken los je 1 niet op een forum op maar met het bedrijf in kwestie en zoals ook al vermeld werd je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
Als je met azijn begint ja dan gaat de tegenpartij ook zo beginnen.
Feit 1:
Op voorhand heb ik geïnformeerd daar een aantal domeinen binnen de 30 dagen opzegtermijn vielen of ik deze dan ook bij Trans IP moest betalen. Ik kreeg bevestigd dat dit niet het geval zou zijn als dit voor moment van verlenging verhuisd zou worden.
Feit 2:
Zo gezegd zo gedaan. Ik verhuis de handel en krijg tot mijn verbazing op later moment toch een aantal facturen binnen. Ik neem contact op via de support tickets maar hier weigerden ze mij antwoord op te geven.
Feit 3:
Trans IP heeft mij na het terugboeken een bericht gestuurd dat er wat mis was gegaan, ik legde de situatie uit en trans IP gaf aan dat ik moest bellen. Dit heb ik niet gedaan omdat ik een verklaring op schrift wil (ivm eventueel Juridisch gevolg en ik anders niets aan kan tonen). Trans IP weigerde commentaar en boekte wederom de facturen af welke ik vervolgens weer terug heb geboekt.
TS vraagt dus van te voren bij TransIP of er betaald moet worden, TransIP bevestigd van niet. Toch wordt er een bedrag afgeboekt.
TS geeft aan dit op te willen lossen, schriftelijk, TransIP weigerd en wilt perse telefonisch contact.
Je lijkt er zo tegen te zijn om ervaringen te delen op het internet, waarom?
Opzeggen en verhuizen zijn zoals Wido ook al aangaf 2 verschillende zaken.
Dat TS het verschil niet kan zien is dat de schuld van Transip in dit geval.
Persoonlijk denk ik dat het ingeschoten ticket ook niet echt op een nette manier is gegaan vanuit TS, want Transip kennende en dat bevestigen meerdere mensen al, dat ze het altijd oplossen.
In dit geval telefonisch contact verplicht dus er is iets meer voor gevallen dan wij hier lezen.
Zolang ik zaken doe met Transip wordt elk ticket netjes beantwoord ook als er wat fout is gegaan, maar ja de toonzetting in het ticket kunnen we alleen maar naar gissen.
Als je netjes bent naar hun zullen ze het ook naar jou zijn en dat is mijn persoonlijke ervaring.
cyberbootje
31/03/12, 13:40
Opzeggen en verhuizen zijn zoals Wido ook al aangaf 2 verschillende zaken.
Dat TS het verschil niet kan zien is dat de schuld van Transip in dit geval.
Misschien wordt het eens tijd dat als bedrijven zulke regels hanteren, ze dat duidelijk beschrijven bij een annulering of verhuizing?
Of is dit de nieuwste manier om bijna ex-klanten te naaien? Ze gaan toch weg dus waarom niet alles eruit persen... ofzo?
Wil je dat zo hanteren, zeg het er duidelijk bij: verhuizen is niet gelijk aan opzeggen.
Persoonlijk denk ik dat het ingeschoten ticket ook niet echt op een nette manier is gegaan vanuit TS, want Transip kennende en dat bevestigen meerdere mensen al, dat ze het altijd oplossen.
In dit geval telefonisch contact verplicht dus er is iets meer voor gevallen dan wij hier lezen.
Zolang ik zaken doe met Transip wordt elk ticket netjes beantwoord ook als er wat fout is gegaan, maar ja de toonzetting in het ticket kunnen we alleen maar naar gissen.
Als je netjes bent naar hun zullen ze het ook naar jou zijn en dat is mijn persoonlijke ervaring.
Hier ga je weer, je "denkt" maar je weet het dus niet. Misschien was die bewuste medewerker wel ziek en had even geen zin in gezanik.
Maar dan nog, al zou de toon anders zijn... Je helpt de klant altijd netjes zoals je dat bij een ander ook doet, als je als bedrijf tegen gaan stribbelen in een conversatie dan kan je net zo goed meteen die 16,- vergeten. TS heeft namelijk al om een schriftelijke conversatie gevraagd dus de toenadering is geweest.
En dat jij zelf altijd netjes bent geholpen wil niet zeggen dat nu de klant fout zit, het gaat wellicht om een incident.
Zeg nou eerlijk, je neemt het op voor TransIp en op zich is het niet erg dat je fan bent van een bepaald bedrijf maar niemand is perfect dus dat jij zelf nooit problemen hebt gehad wil helemaal niets zeggen.
Er zijn er buiten mij nog meerdere die er geen problemen mee hebben.
Wat dat betreft is het systeem van Transip erg duidelijk en je ziet meteen waar je aan toe bent.
Je moet die stap ook nog bevestigen.
Maar ja het blijft altijd leuk je eigen schuld op een ander afschuiven.
cyberbootje
31/03/12, 13:58
Er zijn er buiten mij nog meerdere die er geen problemen mee hebben.
Nogmaals, waarom haal je dit aan? Eens moet de eerste keer zijn toch? We waren er allemaal niet bij dus erover oordelen hoeft dan ook niet.
Wat dat betreft is het systeem van Transip erg duidelijk en je ziet meteen waar je aan toe bent.
Je moet die stap ook nog bevestigen.
Ik ken het systeem niet, ga daar niet over oordelen.
Mijn reactie daarboven is meer algemeen. Wat ik dan wel jammer vind is dit:
Op voorhand heb ik geïnformeerd daar een aantal domeinen binnen de 30 dagen opzegtermijn vielen of ik deze dan ook bij Trans IP moest betalen. Ik kreeg bevestigd dat dit niet het geval zou zijn als dit voor moment van verlenging verhuisd zou worden.
Of het er nou bij stond of niet, geautomatiseerd is of niet, als een medewerker anders beweerd dan is dat gene wat beweerd wordt, correct.
Als men zich daar niet aan houd, waarom in hemelsnaam zou je als klant willen bellen? Dan eis je toch schriftelijke conversatie gezien men zich niet aan hun woord houd.
Ajb niet aankomen met: je kan het gesprek opnemen met je mobiele telefoon want dat is flauwekul bij eventuele rechtsgang.
Ik ken het systeem wel dus kan wel duidelijk oordelen.
Maar buiten de schuldvraag om als een medewerker zegt spring van de flat af doe jij het dan ook.
Een sarcastisch bedoeld maar is zelf lezen en kunnen denken er tegenwoordig niet meer bij dan.
Je kan in het systeem van Transip duidelijk alles zien dus waarom blind varen op het advies of dat nu waar is of niet terwijl je het hele verhaal met eigen ogen zelf kan zien.
Dat is ook de reden dat ik reageer omdat ik uit ervaring praat dat wat ts zegt ruimschoots eigen schuld is door niet te lezen en te kijken.
cyberbootje
31/03/12, 16:05
Maar buiten de schuldvraag om als een medewerker zegt spring van de flat af doe jij het dan ook.
Een sarcastisch bedoeld maar is zelf lezen en kunnen denken er tegenwoordig niet meer bij dan.
Normaal ben ik niet zo fel in topics hier op wht mar hier kan ik zo slecht tegen...
Wat is dat nou voor een kromme vergelijkig, als een medewerker een (geautomatiseerd)systeem ontkracht dan mag je er echt wel van uit gaan dat wat de medewerker zegt, waar is anders kan die medewerker net zo goed niet reageren.
Net als dat er een verkeersregelaar zegt dat je mag doorrijden terwijl het stoplicht op rood staat, dat doe je ook netjes!
En het komt wel eens voor dat zulke mensen op hun woord terug vallen en daarom wil je schriftelijke correspondentie om later, eventueel, degelijk bewijs te hebben.
Ik denk dat jij beter gewoon niet kan reageren daar jij niet eens weet hoe het systeem werkt.
Als je dat wel weet praat je niet zo'n onzin.
Wat een medewerker ook zegt doet gewoonweg niet terzake het systeem van Transip is zeer uitgebreid en je kan precies alles zien, van elk domein in jouw beheer.
Dat je niet wilt lezen en ook de mails die je krijgt na een evt verhuizing niet ja sorry hoor dat is toch niet het probleem van een ander.
Al ging het om 1,26, als ik uit principe niet had willen betalen had ik dat ook niet gedaan, ik geef de TS volkomen gelijk. Met een beetje persoonlijkheid pik je dit niet.
Er is een heel verschil tussen 'gewoon slikken' en de keuzes die TS gemaakt heeft.
Ben je ook blij als jouw leverancier jouw diensten in de soep laat lopen, omdat hij 'een beetje persoonlijkheid heeft' en bewust schade laat oplopen omdat hij 'de spaarkaart vol laat maken' door zijn toeleverancier waar hij een dispuutje mee heeft en die "dan wil aanpakken" ?
Dat is wel de modus waar TS in zat, en hij is ook iemand die zelf klanten heeft.
M.i. waren er meer dan genoeg opties om (eerst) te proberen iets wat bijna zeker een administratief vergissinkje was gewoon op te lossen, en desnoods te eindigen met sommaties en dagvaardingen voor een onverschuldigde betaling, als je dan nog je gelijk niet gekregen hebt en denkt het wel te hebben.
cyberbootje
31/03/12, 17:08
Ik denk dat jij beter gewoon niet kan reageren daar jij niet eens weet hoe het systeem werkt.
Net als dat je zelf beter niet kan reageren met zaken als: TransIp is altijd netjes? Je weet toch ook niet hoe de conversatie is geweest, je neemt voor het gemak gedurende het hele topic maar aan dat TS niet netjes is geweest omdat jou ervaring toevallig anders is.
Als je dat wel weet praat je niet zo'n onzin.
Wat een medewerker ook zegt doet gewoonweg niet terzake het systeem van Transip is zeer uitgebreid en je kan precies alles zien, van elk domein in jouw beheer.
Dat je niet wilt lezen en ook de mails die je krijgt na een evt verhuizing niet ja sorry hoor dat is toch niet het probleem van een ander.
Al zou ik weten hoe het werkte doet dat er nog niet toe.
Ik ga er vanuit dat TS allang geholpen is nadat dit topic bekend is geworden... Waarom kan je zo moeilijk begrijpen dat wat een persoon zegt, welke een bedrijf vertegenwoordigd, altijd boven een automatisch systeem gaat?
Of die nou de mails wel/niet wil lezen doet er allang niet meer toe, TS heeft van tevoren een bevestiging gehad van een persoon die TransIp vertegenwoordigd. Vanaf dat moment kan het hele systeem de pot op, hoe geautomatiseerd het ook is...
Nogmaals je weet niks 0,0 van het systeem van transip dus ga dan ook geen conclusies maken.
Of hij die mails wel of niet wil lezen doet wel degelijk terzake want daar staat nl toch relevante info in.
Mag jij bij een rechter uitleggen ja ik krijg die mails wel maar lezen nee dat doe ik niet, dan kan een medewerker zoveel vertellen je kan zelf ook denken.
Jij past goed bij TS afschuiven maar die hap.
Een vergissing is recht te trekken, handelen op de wijze van TS is gewoonweg het probleem vele malen groter maken dan wat het eigenlijk is.
cyberbootje
31/03/12, 17:34
Nogmaals je weet niks 0,0 van het systeem van transip dus ga dan ook geen conclusies maken.
Of hij die mails wel of niet wil lezen doet wel degelijk terzake want daar staat nl toch relevante info in.
Mag jij bij een rechter uitleggen ja ik krijg die mails wel maar lezen nee dat doe ik niet, dan kan een medewerker zoveel vertellen je kan zelf ook denken.
Jij past goed bij TS afschuiven maar die hap.
Een vergissing is recht te trekken, handelen op de wijze van TS is gewoonweg het probleem vele malen groter maken dan wat het eigenlijk is.
Ik ga nogmaals maar een laatste punt maken, het geen wat ik kan blijven herhalen en dan hou ik ermee op...
Als een persoon welke een bedrijf vertegenwoordigd, zaken die het systeem zegt, ontrakracht dan is dat gewoon de waarheid.
Als TS deze uitspraken op schrift krijgt en het systeem blijft vervelend doen en het komt tot een rechtzaak dan geloof ik er heilig in dat de rechter meer waarde hecht aan correspondentie van een mens dan van een geautomatiseerd systeem.
Feit voor nu is dat je maar blijft volhouden dat dit niet zo kan zijn en nouja ik heb het geprobeerd maar het is wel best zo.
Beetje jammer om maar blind te staren op systemen, de mens heeft het systeem gemaakt en kan beslissen wat er daadwerkelijk wel/niet moet gebeuren en zo zou het moeten blijven.
I'm out;)
Was het verstandig van de TS om bedrag niet te betalen en te wachten op een rechtzetting, misschien wel, misschien ook niet. Maar laten we het even met een ander voorbeeld nemen dan domeinnamen, je stap de ah/gb/plus/jumbo/aldi/... binnen en ze rekenen bij de kassa 2 flessen champagne die je niet gekocht hebt, dan ga je toch ook klagen en zeggen ik betaal dat niet. In plaats van te zeggen hier is het geld en we regelen het later wel even of in het slechts geval regelen we het in de rechtbank.
Had de TS een zelfde actie ondernomen als die geweten zou hebben dat zijn volledige account geblokkeerd zou worden, misschien wel, misschien niet.
Was/is het slim van TransIP om volledige accounts te blokkeren wanneer een betaling niet in orde is, persoonlijk vindt ik van niet. Het is veel beter om nog toegang te geven tot de account en enkel de registratie/verlening/verhuis van domeinnamen niet toe te staan dan een volledig account op non-actief te zetten. Want zo kan de klant ook niet meer bij andere zaken waarvoor die wel betaald heeft en/of bij bvb betaling overzicht, ticket systeem, ... (geen idee hoe TransIP controlpaneel werkt, maar ik ga er vanuit dat die dingen onder zelfde account toegankelijk zijn).
En op een ander punt moet ik cyberbootje gelijk geven, als TS van te voren aan de support vraagt wat er gebeurt als hij een domein verhuist en hij te horen krijgt dat dit niet gefactureerd zal worden. Moet je er dus vanuit gaan dat dit daadwerkelijk ook zo is, want wat is anders het nut van een support medewerker, en zelf al zou dat automatisch wel nog gefactureerd worden, moet je er ook van uit gaan dat wanneer een support medewerker zegt dat dit niet het geval is. Hij dit voor je geregeld heeft zodat dit niet automatisch zal gebeuren, net zoals ze manueel de account ook weer op actief hadden kunnen zetten in plaats van dwars te liggen toen ze merkte dat dit gebeurde.
Als klant vang je inderdaad meer met honing dan met azijn, maar vergeet ook niet dat je als bedrijf ook meer klanten kan houden en binden met honing dan met azijn. Dit is een mes dat langs de 2 kanten snijd, jij heb de klant nodig en de klant heeft jou nodig, maar vergeet ook niet dat het in de hosting enorm makkelijk is voor klanten om over te stappen.
Als klant vang je inderdaad meer met honing dan met azijn, maar vergeet ook niet dat je als bedrijf ook meer klanten kan houden en binden met honing dan met azijn. Dit is een mes dat langs de 2 kanten snijd, jij heb de klant nodig en de klant heeft jou nodig, maar vergeet ook niet dat het in de hosting enorm makkelijk is voor klanten om over te stappen.
En de negatieve publiciteit die deze draad oplevert, kost ook oneindig veel meer dan 16 €...
Zeker als je stelt dat een geautomatiseerd systeem 100% foutloos is. Zelfs iemand die niet eens weet wat een domein is, weet dat zoiets BS is.
Enige update? Aan de Topic Start: Is het uiteindelijk allemaal goed gekomen of ligt je nog steeds dwars en staat je account nog op zwart?
Enige update? Aan de Topic Start: Is het uiteindelijk allemaal goed gekomen of ligt je nog steeds dwars en staat je account nog op zwart?
In bericht #31,#33,#36 (28-3) zijn TS en TransIP in overleg gegaan en was het "zo goed als opgelost".
Het zal dan wel opgelost zijn.
In bericht #31,#33,#36 (28-3) zijn TS en TransIP in overleg gegaan en was het "zo goed als opgelost".
Het zal dan wel opgelost zijn.
Klopt. Men sprak inderdaad uit dat het de verwachting was dat het opgelost zou worden. Waar ik indirect eigenlijk ook naar aan het vissen was, is of hij er nog steeds zit of alle domeinen is gaan verhuizen naar een andere partij. Aangezien het om een paar honderd domeinnamen ging, was ik wel benieuwd daarnaar.