Bekijk Volledige Versie : MySQL Cluster
johan.smits
20/02/12, 13:49
Kwam op tweakers: http://tweakers.net/nieuws/80054/mysql-cluster-72-moet-tegenwicht-bieden-aan-nosql.html tegen dat de nieuwe 7.2 versie uit is.
Heb in het verleden een custer gedraaid gehad maar was erg langzaam vergeleken met een normale mysql server.
Is dit nog steeds zo met de 7.2?
We hebben nu een master2master setup draaien. Is een cluster setup sneller of langzamer?
Huidige versie is 5.1.41-3ubuntu12.10 (uit de Ubuntu 10.04 TLS).
Kwam op tweakers: http://tweakers.net/nieuws/80054/mysql-cluster-72-moet-tegenwicht-bieden-aan-nosql.html tegen dat de nieuwe 7.2 versie uit is.
Heb in het verleden een custer gedraaid gehad maar was erg langzaam vergeleken met een normale mysql server.
Is dit nog steeds zo met de 7.2?
We hebben nu een master2master setup draaien. Is een cluster setup sneller of langzamer?
Huidige versie is 5.1.41-3ubuntu12.10 (uit de Ubuntu 10.04 TLS).
Mijn ervaringen met 7.0 waren dat het nog aardig traag was (ten opzichte van bv. innodb). Daarnaast vind ik het een groot nadeel dat alles in het geheugen draait. Je hebt dus nogal wat RAM nodig. Nu weet ik wel dat je allang niet geindexeerde data op disk kan storen, maar toch.
johan.smits
21/02/12, 17:14
Mijn ervaringen met 7.0 waren dat het nog aardig traag was (ten opzichte van bv. innodb). Daarnaast vind ik het een groot nadeel dat alles in het geheugen draait. Je hebt dus nogal wat RAM nodig. Nu weet ik wel dat je allang niet geindexeerde data op disk kan storen, maar toch.
De database die we draaien zijn niet groot kwa volume, maar wel druk betreft bezoeker, queries (updates en selects).
Iemand ervaringen met 7.2 gezien er nu ook een memcache api aan toegevoegd is?
crossplatform
23/02/12, 13:59
Aangezien deze versie net uit is zal de ervaring niet groot zijn.
Niet iedereen zet zijn omgeving over op de 'bleeding edge'.
DennisG_NL
24/02/12, 14:13
Ik heb in het verleden ook een MySQL Cluster gedraaid in een development omgeving. Dit was niet super snel maar ik vond toen de High Availability mogelijkheden belangrijker. Het nadeel was dat je met NDB-tables ging werken, oftewel alles in het geheugen. Om deze reden vond ik het niet betrouwbaar genoeg in de vorm van stroomuitval en dergelijke.
Nu kan je de cluster instellen met "hybride opties". Volgens de documentatie kan je dan de data op je disk opslaan. Waarschijnlijk gaat dit in batch-vorm of iets dergelijks. Deze hybride opties, memcached API en snelheidsverbeteringen zijn voor mij wel redenen om het eens weer te gaan proberen. Je kan dan namelijk beginnen met bijvoorbeeld 2 ~ 3 servers voor het cluster. Je kan blijven schalen en er zelfs een aantal memcached servers voorzetten om de reads goed te verwerken. Op deze manier kan je op een betaalbare, relatief gemakkelijke en snelle manier blijven groeien.
Helaas heb ik hiervoor nog geen tijd gehad om alles uit te proberen en te testen. Dit laat ik liever aan mensen over die wél tijd hebben :)