Bekijk Volledige Versie : Nieuwe website Source XS
Smart-Guyz
13/02/12, 01:14
Wij hebben onze complete huisstijl en website is vernieuwd. Wij zijn erg benieuwd wat jullie er van vinden!
Website: https://www.sourcexs.nl/
Wij zijn er nog mee bezig, zoals de bestel formulieren voor webhosting, DRS en backup zijn nog niet klaar, deze komen later deze week online.
Feedback is welkom!
Yourwebhoster
13/02/12, 07:35
Ik zou nieuws en contact gegevens op de home page wisselen, wat is belangrijker:) En wat ik merk bij de tekst is dat de tekst zich soms over breedte van de pagina gaat verspreiden waardoor je bij normale spaties grotere gaten hebt.
Voorbeeld: https://www.sourcexs.nl/diensten/
1008410083
dennis0162
13/02/12, 08:22
Mooie website.
Alleen op de pagina faciliteiten is het niet echt duidelijk dat je nog kan klikken op de kopjes: "Onze eigen netwerkomgeving (AS56510)" "Het datacenter van Datahouse B.V."
Ramon Fincken
13/02/12, 08:58
Nice, maar wat is "Opzoek" ? (header banner, spatie doet wonderen)
SebastiaanStok
13/02/12, 09:26
Vormgeving ziet er prima uit maar de HTML (ja ik ben een zeikerd) ziet er niet uit!
Tabellen voor positionering? Kom op nou... we leven niet meer in 1995, IE6 is dood dus hoef je geen slechte hacks meer te gebruiken maar gewoon divs.
Dit soort dingen zijn ook heel makkelijk op te lossen met bijvoorbeeld http://960.gs/
http://validator.w3.org/check?uri=https%3A%2F%2Fwww.sourcexs.nl%2Fhome%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
onmouseover="this.style.color = '#CCCCCC';" onmouseout="this.style.color = '********';"
Dit kon in IE6 al met CSS a:hover
Daarnaast zie ik een hoop inline CSS wat onderhoud niet ten goede komt.
De reden waarom ik dit zeg is met name SEO :) vooral het verkeerd gebruik van tabellen is voor zoekmachines een doodsteek.
Qua vormgeving zou ik of alles ronde hoeken geven of overal rechte hoeken aanhouden. Optisch vind ik het anders minder... maar dat is ook smaak uiteraard :-)
Smart-Guyz
13/02/12, 13:29
Bedankt voor alle opmerkingen! Vooral die over de tabels gaan we doorgeven aan de website maker, SEO willen we goed hebben.
We gaan er mee bezig!
Smart-Guyz
13/02/12, 13:36
Nice, maar wat is "Opzoek" ? (header banner, spatie doet wonderen)
Bedankt, gaan we aanpassen.
ben ik de enige die er een transip gevoel bij krijgt? Met name het lettertype vermoed ik
HarrietWegloop
13/02/12, 16:21
Mooie website, alleen lettertype leest wat vervelend.
Daarnaast werkt het schuifsysteem bij de configuratie van uw product niet als je voor een full rack kiest.. Dan kun je de hoogte van de server niet aanpassen maar het is niet duidelijk dat dit niet kan..
Voor de rest zeer overzichtelijke lay-out! Complimenten
Smart-Guyz
13/02/12, 19:41
Mooie website, alleen lettertype leest wat vervelend.
Daarnaast werkt het schuifsysteem bij de configuratie van uw product niet als je voor een full rack kiest.. Dan kun je de hoogte van de server niet aanpassen maar het is niet duidelijk dat dit niet kan..
Voor de rest zeer overzichtelijke lay-out! Complimenten
Bedankt voor de reactie! Die schuifbalk mag daar inderdaad weg, dat maakt het wellicht duidelijker.
Deze week gaan we door met de ontwikkeling.
Smart-Guyz
15/02/12, 17:02
Vormgeving ziet er prima uit maar de HTML (ja ik ben een zeikerd) ziet er niet uit!
Tabellen voor positionering? Kom op nou... we leven niet meer in 1995, IE6 is dood dus hoef je geen slechte hacks meer te gebruiken maar gewoon divs.
Dit soort dingen zijn ook heel makkelijk op te lossen met bijvoorbeeld http://960.gs/
http://validator.w3.org/check?uri=https%3A%2F%2Fwww.sourcexs.nl%2Fhome%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
onmouseover="this.style.color = '#CCCCCC';" onmouseout="this.style.color = '********';"
Dit kon in IE6 al met CSS a:hover
Daarnaast zie ik een hoop inline CSS wat onderhoud niet ten goede komt.
De reden waarom ik dit zeg is met name SEO :) vooral het verkeerd gebruik van tabellen is voor zoekmachines een doodsteek.
Nogmaals bedankt voor je post, we zijn er vandaag erg druk mee bezig gegaan, het hele SEO verhaal.
Als het goed is zijn de meeste pagina's nu XHTML 1.0 Strict valid. Ook zijn de meeste tables omgezet naar divs.
Edit: Na even zoeken kom ik er achter dat bijna geen enkele hosting partij strict gebruikt en die het wel gebruiken zijn niet valid?!
SebastiaanStok
15/02/12, 17:05
Je kan ook gelijk kiezen voor HTML5 :) werkt zelfs nog in IE6 (met uitzondering van nieuwe tags uiteraard).
Verder.
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
Deze kan je beter direct na <head> plaatsen omdat hij anders opnieuw begint met verwerken.
<meta name="rating" content="General" />
<meta name="revisit-after" content="1 day" />
Keep dreaming, dit werkt niet :innocent:
http://andrescholten.net/de-meta-revisit-after-mythe-uitgelegd/
<meta http-equiv="language" content="nl" />
<meta http-equiv="content-language" content="nl" />
<meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript" />
<meta http-equiv="content-style-type" content="text/css" />
Overbodig, http://stackoverflow.com/questions/2025786/why-use-meta-tag-content-style-type-for-external-css
In HTML5 kan je het type attribute zelfs helemaal weg laten.
<meta name="robots" content="index,follow" />
Dit is al standaard zo dus kan je weglaten.
<meta http-equiv="language" content="nl" />
lang aangeven bih <html lang="nl"> is voldoende.
En als laatste, plaats de <title> tag zo hoog mogelijk, liefst direct na de charset.
Kleine tip: Gebruik http://html5boilerplate.com/ als basis.
dennis0162
15/02/12, 17:40
Ik zie wel weer wie hier de HTML goeroe/guru is:lovewht:
<meta http-equiv="language" content="nl" />
lang aangeven bih <html lang="nl"> is voldoende.
En als laatste, plaats de <title> tag zo hoog mogelijk, liefst direct na de charset.
Een vraag uit interesse: waarom niet de title tag boven de charset?
dennis0162
15/02/12, 17:50
Lijkt mij omdat in de titel ook symbolen kunnen staan?
Smart-Guyz
15/02/12, 17:50
Ik heb de meta's aangepast, bedankt voor de tips.
Ik denk dat ik de index nu HTML5 valid heb op een warning na die ik niet kan vinden, ik ga vanavond bezig met de rest van de pagina's, begin het leuk te vinden ;-)
SebastiaanStok
15/02/12, 19:33
Lijkt mij omdat in de titel ook symbolen kunnen staan?
Precies :) ik baseer me grotendeels op http://www.webrichtlijnen.nl/richtlijnen
http://www.webrichtlijnen.nl/richtlijnen/webrichtlijnen-1/r-pd-16-4
Het kan gebeuren dat de browser niet via de Content-type header te horen krijgt welke karakterset moet worden gebruikt, maasr vervolgens het desbetreffende meta element in het bestand tegenkomt. In dat geval zal de browser stoppen met het tonen van de pagina en het bestand, in de correcte codering, opnieuw doorlezen. Webontwikkelaars kunnen ongewenste visuele effecten voorkomen door het meta element zo hoog mogelijk in de <head></head>
Warning komt omdat je HTML5 gebruikt en de validator daarvoor is experimenteel, kan je gewoon negeren.
Overigens kan je dit gewoon verwijderen 'xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" '
En type bij <script> kan je gewoon weglaten, maakt overigens niets uit maar scheelt net weer een paar bytes :p
Lijkt mij omdat in de titel ook symbolen kunnen staan?
Dat zou een verklaring kunnen zijn. Al zullen symbolen in de browser gewoon wel te zien zijn, maar een spider heeft er dan moeilijkheden mee.
Sebas wat vind jij dan de ideale volgorde tussen de <head> tags?
Dit bijvoorbeeld?
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
<meta http-equiv="content-language" content="en" />
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="" />
<link rel="shortcut icon" href="" />
<title>Title</title>
<meta name="robots" content="index, follow" />
<meta name="revisit-after" content="" />
<meta name="description" content="" />
<meta name="keywords" content="" />
<meta name="author" content="" />
<script type="text/javascript">
</script>
</head>
SebastiaanStok
16/02/12, 09:29
Dat zou een verklaring kunnen zijn. Al zullen symbolen in de browser gewoon wel te zien zijn, maar een spider heeft er dan moeilijkheden mee.
Sebas wat vind jij dan de ideale volgorde tussen de <head> tags?
Dit bijvoorbeeld?
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
<meta http-equiv="content-language" content="en" />
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="" />
<link rel="shortcut icon" href="" />
<title>Title</title>
<meta name="robots" content="index, follow" />
<meta name="revisit-after" content="" />
<meta name="description" content="" />
<meta name="keywords" content="" />
<meta name="author" content="" />
<script type="text/javascript">
</script>
</head>
<!DOCTYPE html>
<html dir="ltr" lang="nl">
<head>
<meta charset="utf-8" />
<title>Title</title>
<link rel="stylesheet" href="" />
<link rel="shortcut icon" href="" />
<meta name="description" content="" />
<meta name="keywords" content="" />
<script>
</script>
</head>
<meta name="robots" content="index, follow" /> is al standaard, zie vorige post :)
revisit-after, zie vorige pos. Dit werkt niet!
imagetoolbar is IE6 enkel, en wordt al sinds IE7 niet meer gebruikt.
content-language is niet nodig omdat je de taal bij <html> aangeeft.
http-equiv staat voor http equivalent (gelijkwaardig aan HTTP) en is eigenlijk alleen nodig je zelf geen HTTP headers kan versturen.
Vandaag de dag is dit vrijwel niet meer nodig. Met uitzondering van <meta charset="utf-8" />
JavaScript kan je het beste net voor het sluiten van de </body> plaatsen.
http://developer.yahoo.com/performance/rules.html#js_bottom
Smart-Guyz
16/02/12, 10:31
@SebastiaanStok Verder nog dingen waar ik rekening mee kan houden m.b.t. SEO of andere aspecten?
SebastiaanStok
16/02/12, 11:08
Niet voor ik zo 123 kan zien :) je maakt wel heel veel gebruik van h1 tags.
Ik weet niet hoe zoekmachines hiermee omgaan gezien er nergens een <section> of <article> aanwezig is.
Je kan deze HTML5 tags gewoon gebruiken, maar dan moet je wel een compat hebben voor IE.
Of het op een vergelijkbare manier doen als http://eend.nl/
Smart-Guyz
16/02/12, 11:11
Niet voor ik zo 123 kan zien :) je maakt wel heel veel gebruik van h1 tags.
Ik weet niet hoe zoekmachines hiermee omgaan gezien er nergens een <section> of <article> aanwezig is.
Je kan deze HTML5 tags gewoon gebruiken, maar dan moet je wel een compat hebben voor IE.
Of het op een vergelijkbare manier doen als http://eend.nl/
H1 om de menu teksten en H2 om de menu items, of is dat al te veel?
Er zijn 5 H1 tags dacht ik uit mijn hoofd.
Nogmaals bedankt voor alle tips en trucs!
SebastiaanStok
16/02/12, 11:18
In HTML5 is het toegestaan maar dan met namen met tags als section en article.
Ik weet niet hoe zoekmachines hier nu mee omgaan :)
dennis0162
16/02/12, 15:42
Ik zie dat je voor de kopjes onder op bijvoorbeeld https://www.sourcexs.nl/faciliteiten/datacenter/ <div class="koptekst"> </div> gebruikt.
Die zou ik omzetten naar <h2> bijvoorbeeld, dat wordt volgens mij beter geïndexeerd door Google.
<!DOCTYPE html>
<html dir="ltr" lang="nl">
<head>
<meta charset="utf-8" />
<title>Title</title>
<link rel="stylesheet" href="" />
<link rel="shortcut icon" href="" />
<meta name="description" content="" />
<meta name="keywords" content="" />
<script>
</script>
</head>
<meta name="robots" content="index, follow" /> is al standaard, zie vorige post :)
revisit-after, zie vorige pos. Dit werkt niet!
imagetoolbar is IE6 enkel, en wordt al sinds IE7 niet meer gebruikt.
content-language is niet nodig omdat je de taal bij <html> aangeeft.
http-equiv staat voor http equivalent (gelijkwaardig aan HTTP) en is eigenlijk alleen nodig je zelf geen HTTP headers kan versturen.
Vandaag de dag is dit vrijwel niet meer nodig. Met uitzondering van <meta charset="utf-8" />
Die website waar je het meeste vandaan haalt gebruikt zelf ook:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
Zoals ook op hun website staat omschreven. (http://www.webrichtlijnen.nl/richtlijnen/webrichtlijnen-1/r-pd-16-4)
Maar volgens jou kan je dat dus inkorten naar?
<!DOCTYPE html>
<meta charset=utf-8" />
Heb het zelf al gevonden. <!DOCTYPE html> is dus echt html5. Op dit moment gebruik ik nog XHTML 1.0 Transitional. Heeft het zin om over te gaan op HTML 5? Is dat aan te raden? Ik zie dat ik helemaal geen errors of warnings krijg als ik de doctype overzet naar HTML 5.
Yourwebhoster
16/02/12, 19:34
Heb het zelf al gevonden. <!DOCTYPE html> is dus echt html5. Op dit moment gebruik ik nog XHTML 1.0 Transitional. Heeft het zin om over te gaan op HTML 5? Is dat aan te raden? Ik zie dat ik helemaal geen errors of warnings krijg als ik de doctype overzet naar HTML 5.
HTML5 heeft interessante features als je die wilt gebruiken anders zou er niet direct een reden voor hoeven te zijn.
Die website waar je het meeste vandaan haalt gebruikt zelf ook:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
Zoals ook op hun website staat omschreven. (http://www.webrichtlijnen.nl/richtlijnen/webrichtlijnen-1/r-pd-16-4)
Maar volgens jou kan je dat dus inkorten naar?
<!DOCTYPE html>
<meta charset=utf-8" />
Jup, bij HTML5 mag je "<!DOCTYPE html>" gebruiken :-).
Smart-Guyz
17/02/12, 00:06
Ik zie dat je voor de kopjes onder op bijvoorbeeld https://www.sourcexs.nl/faciliteiten/datacenter/ <div class="koptekst"> </div> gebruikt.
Die zou ik omzetten naar <h2> bijvoorbeeld, dat wordt volgens mij beter geïndexeerd door Google.
True, we zijn op de index begonnen met <section> en <article> etc. etc. en met de h1, h2 e.d.
Nu gaan we dit doorzetten naar de rest van de pagina's, helaas gaat dat nog niet zo snel, aangezien we meer werk te doen hebben ;-)
SebastiaanStok
17/02/12, 13:04
Webrichtlijnen.nl zelf is wat verouderd en gebruikt HTML5 nog niet :) om precies te zijn de richtlijnen op de website zelf ook verouderd.
Tegenwoordig is er ook versie 2.0 gebaseerd op WCAG 2.0 http://versie2.webrichtlijnen.nl/
Deze website doet me denken aan transip:S
Axel Polfliet
17/02/12, 23:55
Deze website doet me denken aan transip:S
Hoe kom je daar nou weer op, het enige wat misschien ook maar een heel klein beetje overeenkomst is het lettertype. Verder zijn beide websites toch heel anders. Mooie website trouwens, mijn complimenten.
Smart-Guyz
18/02/12, 00:37
Hoe kom je daar nou weer op, het enige wat misschien ook maar een heel klein beetje overeenkomst is het lettertype. Verder zijn beide websites toch heel anders. Mooie website trouwens, mijn complimenten.
Dank je wel, Axel! Het doet me goed om te zien dat er overwegend positief wordt gereageerd, met hier en daar opbouwende kritieken en tips, bedankt allemaal!