PDA

Bekijk Volledige Versie : Ripe policy 2011:02 ( Removal of multihoming requirement for PI IPv6) approved



Rubra
22/01/12, 19:09
Hi,

Even een kleine post voor de mensen die niet op de Ripe mailinglijst zitten van de address policy working group ..

Ik heb bijna een jaar geleden een policy voorstel gedaan om de multihoming requirement voor PI IPv6 te droppen ( http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2011-02 )

En dit is nu eindelijk goedgekeurd. :thumbup: :thumbup:

Dit betekend dat de meeste gebruikers gebruikers van PI ipv4 nu ook in aanmerking zouden kunnen komen om ook PI IPv6 te krijgen. Zonder dat jezelf bgp hoeft te doen.

Er zijn voldoende bedrijven die namelijk goeie redenen hebben om zelf geen bgp te willen doen en toch eigen IP space willen.

De website van Ripe zal binnenkort wel ge-update worden qua status mbt deze policy, maar vanaf deze week zou je dus ipv6 PI kunnen aanvragen als je verder geen andere dingen doet die tegen de PI policy ingaan, zoals access diensten of colo diensten aanbieden.

IPv6 PI heeft iets meer restricties dan PI IPv4 wat dat betreft.

PI space is bedoelt om eigen infrastructuur te voorzien qua adressen. Bij colo is de hw qua eigendom niet van jou, maar van je klant, dus mag dat niet. ( managed dedicated en vps mag dus wel ;-) )

Erik Bais

vDong
23/01/12, 20:06
Ik kan me iets herinneren dat die geen colo eis niet helemaal zo uitgelegd hoeft te worden.
De hardware mag wel van klanten zijn, managed colocatie is niet verboden binnen PI.

Is even geleden dat ik in een cafe stond met een hostmaster.

Rubra
24/01/12, 01:16
Ik kan me iets herinneren dat die geen colo eis niet helemaal zo uitgelegd hoeft te worden.
De hardware mag wel van klanten zijn, managed colocatie is niet verboden binnen PI.

Is even geleden dat ik in een cafe stond met een hostmaster.

Dat is bij IPv4 idd minder streng, maar bij IPv6 is men daar een stuk strenger op qua toewijzing.

Waar je bij IPv4 vaak nog wel 'weg kwam' als je colocatie als dienst op je website had staan, zal dat bij een PI aanvraag voor IPv6 waarschijnlijk niet meer lukken.

Alex le Heux van RIPE heeft daar in het verleden al een keer wat in een presentatie over geschreven als begin voor een discussie over IPv4 en IPv6 PI .. http://www.slideshare.net/ripemeeting/le-heux-introductiontoipv4andipv6pidiscussion

vDong
24/01/12, 08:20
Waar je bij IPv4 vaak nog wel 'weg kwam' als je colocatie als dienst op je website had staan, zal dat bij een PI aanvraag voor IPv6 waarschijnlijk niet meer lukken.

Ik hoop dat dat een stuk minder streng is dan dat je het nu brengt, de colocatie dienst die je op je website hebt staan hoeft natuurlijk niet in dezelfde ipspace te vallen, of zelfs op dezelfde locatie aangeboden worden.

Ik snap het wel een beetje, de bedoeling is om PI flink in te dammen, met ipv4 was het een "goedkope" manier om geen LIR te worden, als dat met v6 anders gaat worden loop je het risico dat in plaats van het doel (minder routeerbare ranges) je een workaround gaat zien (meer LIRs)

Rubra
24/01/12, 20:15
De hele insteek van de strengere regels is dat men minder, maar grotere blokken wil uitgeven ...

PI is per definitie voor 1 partij, waarbij een hosting partij meestal aan meerdere partijen diensten leverd. PI is ook eigenlijk alleen voor eigen gebruik.

Als je dus wil dat er meer grotere blokken komen, moet je dus de toepassingen van PI inperken als je niet dezelfde ellende wil krijgen als met de huidige routing table.
Zonder het ook meteen weer onmogelijk te maken aan de andere kant..

Ja je zou idd kunnen zeggen .. de colocatie staat op andere IP space, maar hoeveel hosters hebben PI space en zetten hier niet de colo klanten op ??

Je moet niet raar staan te kijken als een hoster die PI aanvraagt voor zijn eigen infra EN specifiek zegt dat hij de PI niet gebruikt voor colo, dat het wordt afgekeurd.

Mvg,
Erik Bais

Rubra
24/01/12, 20:18
Ik snap het wel een beetje, de bedoeling is om PI flink in te dammen, met ipv4 was het een "goedkope" manier om geen LIR te worden, als dat met v6 anders gaat worden loop je het risico dat in plaats van het doel (minder routeerbare ranges) je een workaround gaat zien (meer LIRs)

Dit is nu al het geval en dat was ook een van mijn redenen om deze policy change voor te stellen. Er zijn voldoende bedrijven die voldoen aan de eisen tbv PI space, maar geen BGP willen draaien.. en om toch verder te gaan, worden ze dan maar een LIR, betalen voor hun IP space en krijgen geen requirement mbt multi-homing.. Terwijl je bij een PI aanvraag opeens de requirement hebt om multi-homed te zijn..

En dat is raar.. vandaar ook dat dit nu is gecorrigeerd.