Bekijk Volledige Versie : esx op ssd of sata
Ik zit in een dubio en vraag jullie hulp. Ik heb een esx server met een snelle ssd en een grote sata schijf. Geen raid om dat ik mrror naar een andere server.
Ik twijfel waar ik de esx(1gig) op zal plaatsen. Op de ssd of de sata schijf.
Ssd:
- geen mechanische onderdelen
- sneller, maakt veel uit
SATA:
- bekendere techniek
- geen beperking in schrijfacties
Ik hooor graag jullie mening/advies
Hypervisor(esxi) op je sata schijf en datastore op je ssd. De ruimte die je overhoudt op je sata schijf kun je natuurlijk ook als datastore gebruiken.
Installeer ESX zelf op je Sata zoals Pierce zegt en gebruik je SSD geheel of gedeeltelijk voor SSD Host Cache.
vSphere 5 heeft een optie voor je SSD te gebruiken om eventuele swapping bij overcommitments via SSD uit te voeren zodat de machine ook daadwerkelijk de snellere disk access van je SSD gebruikt.
Zie bijvoorbeeld ook:
http://vninja.net/vmware-2/testing-vmware-vsphere-5-swap-to-host-cache/
http://www.virtuallyghetto.com/2011/07/how-to-trick-esxi-5-in-seeing-ssd.html
en natuurlijk: http://www.vmware.com/files/pdf/techpaper/Whats-New-VMware-vSphere-50-Performance-Technical-Whitepaper.pdf
Eigenlijk is je ESX zelf op een echt langzame disk plaatsen -zoals een usb stick- geen probleem omdat ESX slechts een keer hoeft te booten en daarna volledig in memory draait. Het bestandssysteem is effectief een RAMdisk in de laatste versies.
Dus ESX zelf op je dure SSD te installeren heeft als resultaat dat je je duurste disk eigenlijk niet gaat gebruiken waarvoor je hem kocht: snelheid.
hmm gaat mij niet om de snelheid maar om betrouwbaarheid. Ik weet SSD is nog een redelijke nieuwe techniek maar zal op den duur betrouwbaarder moeten zijn dan SATA.
Tja, gedachtenlezen is nog niet mijn specialiteit :p
In dat geval, kijk eens naar dit draadje:
http://www.webhostingtalk.nl/colocation/170929-reden-om-geen-ssd-te-gebruiken-voor-server.html
Het lijkt erop dat je een crucial m4 gebruikt aldus een andere thread hierzo en je een antwoord hebt? Of ga ik nu iets te kort door de bocht.
kan je in je server een usb stick doen? (intern?)
esxi op een ssd is completely useless. als esxi eenmaal opgestart is heb je je harddisk niet meer nodig.
usb is net zo betrouwbaar als een ssd, alleen die laatste is natuurlijk een heel stuk sneller.
Tja, gedachtenlezen is nog niet mijn specialiteit :p
In dat geval, kijk eens naar dit draadje:
http://www.webhostingtalk.nl/colocation/170929-reden-om-geen-ssd-te-gebruiken-voor-server.html
Het lijkt erop dat je een crucial m4 gebruikt aldus een andere thread hierzo en je een antwoord hebt? Of ga ik nu iets te kort door de bocht.
Ja klopt, deze firmware update heeft me aardig aan het twijfelen gebracht en toch maar voor de Sata oplossing kiezen.
Afhankelijk van welke servers, er zijn bij een hoop servers interne USB-poortjes om een usb stick in te prikken. (HP/Dell/IBM)
Welke server moet ie in?
koendejonge
21/01/12, 20:18
hmm gaat mij niet om de snelheid maar om betrouwbaarheid. Ik weet SSD is nog een redelijke nieuwe techniek maar zal op den duur betrouwbaarder moeten zijn dan SATA.
Haal je hier niet een paar dingen door elkaar?
SATA (Serial Advanced Technology Attachment) is het protocol wat gesproken wordt tussen je controller en je drives, net zoals je daar tegenwoordig SAS (Serial Attached SCSI) kunt gebruiken of FC (Fibre Channel).
SSD (Solid State Drive) is de methode waarmee de data opslaat, op solid state memory dat kan natuurlijk ook op een harddisk (Hard Disk Drive) of op tape of op optische opslag zoals DVD's of CD's.
Echt nieuw is SSD niet meer ook, het bestaat al sinds 1995. Je zou wel kunnen zeggen dat het mainstream gebruik van SSD's redelijk nieuw is, tegenwoordig gebruikt bijna iedereen SSD drives.
Kwa betrouwbaarheid is het interessant om te weten wat de limitaties aan SSD's zijn. Je kunt 'maar zoveel keer' schrijven op zo'n SSD. Zo wordt er voor de crucial M4 door de fabrikant aangegeven dat je op een drive van 256GB maximaal 72TB kunt (over)schrijven. Daarna is de drive op wat zich meestal uit in het naar 0 gaan van de write performance. Dit fenomeen wordt meestal aangegeven als de 'lifespan' van zo'n drive. Op een harddisk kun je zo vaak (over)schrijven als je maar wilt, die hebben geen last van 'wear'.
Als je een SSD gaat inzetten voor een schrijf-intensieve operatie moet je dus eigenlijk gewoon weten hoeveel je daarop schrijft en hoe lang je de SSD wilt gebruiken.
Terug naar de vraag:
Als je de ssd gebruikt voor het ESXi os (en dus niet om je vm's op te zetten) dan zal die SSD het waarschijnlijk heel lang uithouden, maar dan kun je de snelheid van de drive niet gebruiken voor je VM's. Ik weet niet of het kwa performance voor ESXi uitmaakt of dat op een SSD staat of niet, ik verwacht eigenlijk dat je daar niet te veel voordeel uit zult halen.
Als je de ssd niet gebruikt voor het ESXi os hou je de hele ruimte van de SSD over om vm's op te zetten. Het heeft dan kwa performance zin om op die SSD stukjes data-ruimte van VM's te zetten die typisch veel kleine writes en/of random reads nodig hebben, databases bijvoorbeeld.
Ik zou er zelf voor kiezen om ESXi op de SATA drive te zetten, en de rest van de SATA drive als datastore te gebruiken en de SSD dan alleen te gebruiken als 'data partitie' voor VM's die daar baat bij hebben. Bovendien zou ik er rekening mee houden dat de SSD op een gegeven moment 'op' is.
Ik heb overigens de andere thread nog niet gelezen, dus misschien dat dit een beetje dubbel is, maar hopelijk consistent en inzichtsvol. :)