Verschil tussen Areca en Adaptec

[ju5t]

Dit is de situatie: er draaien 2 gelijkwaardige machines, de ene server heeft een Areca controller, de andere een Adaptec. Beide hebben exact dezelfde schijven en in hetzelfde aantal, 4x300GB. Beide draaien in RAID10. Dat levert dus 558,8GB op. Alleen op de Adaptec maken ze hier 558GB van. Nu lig ik niet wakker van 800MB meer of minder, maar R1soft wel.

Een bare metal restore naar de server met exact 558GB mislukt omdat er onvoldoende schijfruimte beschikbaar is (let op, server is niet vol! BMR restored blocks en ze kunnen niet er voor kiezen om 800MB blocks niet terugzetten, het zal maar net daar ergens gefragmenteerd zijn..).

Hoe kan het dat er een verschil zit in deze setup? Beide zijn op exact dezelfde manier geconfigureerd (stripe size is op beide 64k). En de schijven zijn hetzelfde merk en type.

[pimlie]

Dan heb je hoogstwaarschijnlijk bij het aanmaken van het volume op de areca controller geen gigabyte boundary aangevinkt?

[ju5t]

Hoogstwaarschijnlijk niet nee. Ik kan me die optie eerlijk gezegd ook niet herinneren. Klinkt wel aannemelijk dat daar het probleem ligt. De vraag is nu alleen hoe we dit gaan oplossen zonder een reinstall.

[maxnet]

Meen dat je het bij Adaptec tijdens het aanmaken van de array ook kan instellen, alleen dat de optie er anders heet (granularity?)
Kan overigens dan ook nog steeds zijn dat je net een paar sectortjes te kort komt omdat de hoeveelheid metadata die ze gebruiken wellicht anders is.

[ju5t]

Ik zie de optie niet bij de controller die wij gebruiken. Is overigens een 6405. Eventueel kunnen we voor een RAID5 set kiezen aangezien we daar wel voldoende ruimte hebben, maar wij kiezen toch liever voor 10. En laat dit geen discussie worden over wat beter is, daar gaat het nu niet om :-)