Bekijk Volledige Versie : Mag NL-registrar verplichten de nameservers van registrar te gebruiken?
Hallo,
Mag een NL-registrar je verplichten de nameservers van de registrar te gebruiken? Of is er een regel bij SIDN die aangeeft dat een houder zelf mag kiezen voor de te gebruiken nameservers? (Ik kan het in de documentatie bij SIDN niet vinden)
Alvast bedankt voor jullie reacties.
Volgens mij is die regel er niet, althans wij gebruiken ook onze eigen nameservers en sommige klanten van ons hebben ook weer hun eigen nameservers.
Hallo,
Mag een NL-registrar je verplichten de nameservers van de registrar te gebruiken? Of is er een regel bij SIDN die aangeeft dat een houder zelf mag kiezen voor de te gebruiken nameservers? (Ik kan het in de documentatie bij SIDN niet vinden)
Alvast bedankt voor jullie reacties.
Het is geen verplichting vanuit SIDN dat klanten alleen NS'en van hun registrar zouden mogen gebruiken.
Aan de andere kant lijkt het me een vrije keus van de betreffende registrar om blijkbaar alleen gebundeld (registratie + DNS) aan te bieden.
Ik twijfel een beetje of "koppelverkoop" in dit geval een partij kan dwingen om alle mogelijke diensten te ontbundelen. Registrars zijn bepaald geen partijen met een economische machtspositie.
Als je registrar niet overstag wil, is gewoon een andere nemen het simpelste.
Als dat in het contract/voorwaarden staat die je met een Registrar sluit dan mag dat volgens mij.
Als dat in het contract/voorwaarden staat die je met een Registrar sluit dan mag dat volgens mij.
In principe zou dat mogelijk zijn. Al is dit in de hostingwereld in het algemeen niet gebruikelijk.
Wat me in deze kwestie van belang lijkt, is het feit dat de klant een overeenkomst aan gaat met SIDN voor de domeinregistratie. De registrar is wat dat betreft dus enkel een tussenpersoon. Het lijkt me daarom vrij onwaarschijnlijk dat het toegestaan is om de klant in zijn keuzemogelijkheden te beperken.
Als je uitsluitsel wilt, zou ik aanraden om simpelweg even contact met SIDN op te nemen.
Puntje 4.1 van de registrar overeenkomst
De registrar dient wijzigingen die door de houder worden doorgegeven, zo snel mogelijk mee te delen aan SIDN. De registrar is alleen bevoegd om wijzigingen in opdracht van de houder door te voeren en controleert steeds afdoende of degene die de wijziging doorgeeft, bevoegd is om dit namens de domeinnaamhouder te doen.
Het is geen verplichting vanuit SIDN dat klanten alleen NS'en van hun registrar zouden mogen gebruiken.
Aan de andere kant lijkt het me een vrije keus van de betreffende registrar om blijkbaar alleen gebundeld (registratie + DNS) aan te bieden.
Ik twijfel een beetje of "koppelverkoop" in dit geval een partij kan dwingen om alle mogelijke diensten te ontbundelen. Registrars zijn bepaald geen partijen met een economische machtspositie.
Tja, bij .nl domeinen hebben ze misschien geen machtspositie, maar bij veel andere extensies die door het meerendeel van de Nederlandse providers aangeboden worden wel.
Denk aan de .com regel dat een domein pas verhuist mag worden als deze minimaal 60 dagen geleden geregistreerd is.
Ligt een registrar dan dwars, en heb je een deadline te halen, dan heb je een probleem.
Om die reden lijkt me het weigeren van nameserver wijzingen not-done.
Tja, bij .nl domeinen hebben ze misschien geen machtspositie, maar bij veel andere extensies die door het meerendeel van de Nederlandse providers aangeboden worden wel.
Denk aan de .com regel dat een domein pas verhuist mag worden als deze minimaal 60 dagen geleden geregistreerd is.
Ligt een registrar dan dwars, en heb je een deadline te halen, dan heb je een probleem.
Om die reden lijkt me het weigeren van nameserver wijzingen not-done.
"Not done" ben ik wel met je eens, maar dat is niet hetzelfde als "dat mag je niet zo aanbieden in je overeenkomst".
Het probleem hier is blijkbaar dat een registrar zijn registrar service koppelt aan het gebruik van maken van DNS en van de registrar, en dat OP zelf (of elders) de DNS wil hosten.
Die koppeling (registrar service en gebruik van diens DNS host) is geen verplichting van SIDN , maar een registrar mag dat best in z'n contract zetten. Alleen als een partij een "economische machtspositie" heeft kan mededingingswetgeving meespreken en kan koppelverkoop verboden zijn .
Op die manier zie ik overigens ook niet waarom een nederlandse aanbieder van andere domeinen wel onder de mededingingswetgeving zou vallen, het lijkt me sterk als een partij daar een dergelijke positie zou hebben.
"Dwarsliggen" door een registrar in de zin van niet meewerken aan wijzigingen waartoe ze wel verplicht zijn in de overeenkomst met de klant is 'gewoon' wanprestatie, en dat is waar de klant dan actie op kan ondernemen.
Dwarsliggen wanneer de klant achteraf ontdekt dat hij een ander contract elders had willen afsluiten dan hetgeen hij heeft en waar de registrar wel aan voldoet, tsja, dat gaat typisch geld kosten.