PDA

Bekijk Volledige Versie : Drie IPv6-ongemakken voor de hostingklant



Domenico
28/06/11, 13:42
Net gelezen op webwereld. Wat vinden jullie eigenlijk van de geschetste 'problemen'? Als we moeten gaan noemen wat er allemaal mis zou kunnen gaan blijven we nog wel een tijdje bezig. Het is voornamelijk theorie wat de praktijk gewoon moet gaan uitwijzen. Volgens mij kan het ook niet altijd in een keer goed gaan hoe graag we het ook zouden willen.

---------------------------------
Bron: webwereld.nl (http://webwereld.nl/achtergrond/107087/3-ipv6-ongemakken-voor-de-hostingklant-.html)
Auteur: Michiel van Blommestein

Als het goed is merk je er niets van als je hoster overstapt naar IPv6. Als het goed is...

Helaas kan het mis gaan, en krijg je als klant last van het feit dat de hoster zo vervelend was om zijn infrastructuur te moderniseren. Vooral met webhosting kan je last krijgen van ongemakjes, die trouwens niet per se het resultaat zijn van brakke hosting. Hou er dus rekening mee dat in de komende jaren het volgende kan gebeuren.

1: Surfen als stront door een trechter
Bezoekers van een website die zojuist over is gegaan op IPv6, kunnen te maken krijgen met een trage verbinding. Dikwijls is dat geen 'hiccup' van IPv6, maar is het juist de hele verbinding die het niet doet. “Op het moment dat jij je website beschikbaar stelt via IPv6, zal een browser of client met standaardinstellingen de voorkeur hebben om het verkeer via IPv6 te laten gaan", zegt Paul Schuur, Outsourcing Specialist bij Qwise. “Lukt IPv6 niet, dan probeert hij IPv4, dat het vervolgens wel doet."

Een dergelijk probleem is niet direct de schuld van de hoster of zelfs van de websitebeheerder, maar ligt aan de instellingen bij de bezoeker. “Het verkeer wordt afhankelijk van hoe een client is ingesteld. Je kunt bijvoorbeeld krijgen dat een thuisgebruiker aan het knutselen is geweest met een globaal IPv6-adres. Soms werkt dat om een willekeurige reden niet goed, waardoor de timeout voor een vertraging zorgt", zegt Schuur. Hoewel IPv6 al een tijdje bestaat, zijn ook de technische gebruikers er minder bekend mee, waardoor dit soort foutjes sneller gemaakt zijn.

“Als websitebeheerder moet je er dus rekening mee houden dat een klant kan komen klagen over een trage website, omdat bij wijze van spreke bij die klant een schakelaar verkeerd stond."

2: Klanten kijken bij elkaar naar binnen
Een hoster heeft (meestal) meerdere klanten. Dat betekent ook dat hij zijn adressen moet managen. “Een hoster krijgt van de instantie die de IP-adressen uitdeelt een paar miljoen adressen", legt Schuur uit. “Die moet hij opdelen in klantreeksen. Doet hij dat verkeerd, dan kun je problemen krijgen."

Nu verschilt dat niet heel erg van wat onder Ipv4 normaal is, met als belangrijk praktisch verschil dat hij veel meer IP-adressen te verdelen krijgt. “IPv6 is een stukje complexer, dus je moet er beter naar kijken. De kans dat je foutjes maakt zijn daardoor groter dan bij Ipv4.

De consequenties hoeven bij dit soort foutjes niet heel groot te zijn. Maar de theoretische mogelijkheid dat de ene klant in het netwerk kan kijken bij de andere klant is toch dusdanig problematisch dat een serieuze aanpak handig is.

3: Softwareproblemen
Eigenlijk is dit een redelijke open deur: IPv6 heeft niet alleen betrekking op de hardware, maar ook op de onderliggende software. “Het is zaak voor de ontwerper van een website om ervoor te zorgen dat alles goed is doorgelicht, vooral als het een complexe website betreft", zegt Schuur.

“Als je een webservertje hebt met daarop een databaseje, dan hoef je niet heel veel problemen te verwachten. Maar wanneer je bijvoorbeeld met een applicatie of website verbindingen gaat maken met andere leveranciers, met bijvoorbeeld online betalingen of het ophalen van kentekens bij de RDW: Al dat soort externe koppelingen spelen ook een rol bij een eventuele overgang." In dat soort gevallen is het dan ook handig om een uitgebreide test te draaien. Want een enkele niet-werkende koppeling kan de klant flink wat hoofdpijn opleveren.

hrodenburg
28/06/11, 14:07
Naar mijn mening weer een waardeloos webwereld artikel (zijn ze goed in). Weinig nieuwswaarde en gezochte (vooral 2 en 3) argumenten. Genoemde punt 1 is het enige wat je als hoster of website eigenaar niet in de hand hebt. Punt 3 kun je goed testen en punt 2 vind ik wel erg gezocht.
Ik vind het een beetje gezocht artikel. Alweer komkommertijd misschien?

The-BosS
28/06/11, 15:08
Inderdaad weeral een waardeloos artikel, wat is er trouwens erg aan punt 2. Vinden ze het dan minder erg dat je op een shared server staat waar iedereen als apache/www-data runt en dat de shell wagewijd openstaat ofzo. Blijkbaar hebben ze ook nog nooit over vlan's en firewall's gehoord daar bij webwereld, punt 1 & punt 3 zijn eigenlijk externe dingen die je als hoster niet in de hand hebt.

Alhoewel je bij punt 1 nog zou kunnen stellen dat latency hoger zou kunnen liggen door andere transit/peer/tier providers over IPv6 dan over IPv4, punt 3 is als webbeheerder gewoon even testen, testen en nog eens testen en je eigen coockies/sessions/databases IPv6 ready maken. Dus waar je ip adressen opslaat in plaats van 15 chars dit even vervangen door 39 chars (8 groupen vanf 4 cijfers met 7 ':' er tussen).

t.bloo
28/06/11, 15:17
typische gevalletjes van "als je iets verkeerd doet, dan werkt het niet"

tvi
30/07/11, 01:10
Punt 1 is zo langzaamaan ook achterhaald aan het worden, nu steeds meer browsers het 'happy eyeballs' concept geimplementeerd hebben of gaan implementeren.

zie http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-v6ops-happy-eyeballs