Bekijk Volledige Versie : Brein vraagt NAW wat moet ik doen
patrickekkel
04/05/11, 16:25
ik heb ondertussen contact gehad met stichting Brein
daarbij vroegen zij via de telefoon om de NAW gegevens
ik heb gezegd dat ik dat niet zomaar doe en dat ik
een wettelijke document nodig heb hiervoor
maar nu krijg ik deze mail
wat moet ik doen ?
Geachte heer Ekkel,
Van mijn collega heb ik begrepen dat u beschikt over de NAW-gegevens van de eigenaar van de website www.xxxxxxxx.xx.
Op basis van verschillende gerechtelijke uitspraken dient een ISP de NAW-gegevens af te geven indien de onrechtmatigheid van de betreffende website aannemelijk is. Zie hiervoor tevens de onderstaande uitspraken:
· Voorzieningenrechter Rechtbank Den Haag 5 januari 2007 276747/KG ZA 06-1417 (Dutchtorrent);
· Voorzieningenrechter Rechtbank Amsterdam, 369220 / KG ZA 07-840 AB/MV (Everlasting);
· Gerechtshof Amsterdam, 3 juli 2008 (Everlasting).
Aangezien het hier een illegale bit-torrent website betreft, is deze onrechtmatigheid evident en BREIN verzoekt u dan ook de bij u bekende NAW-gegevens te overleggen.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, indien u nog vragen heeft, dan kunt u vanzelfsprekend contact met ons opnemen.
Hoogachtend,
B. W.
Juridische Zaken / Legal Counsel
Stichting BREIN
Siriusdreef 22-28
2132WT Hoofddorp
e: KNIP
t: +31 23 799 7870
f: +31 23 799 7720
w: http://www.anti-piracy.nl
1. Laat je niet gek maken.
2. Daarvoor hebben we in de hosting branche de Notice and Take Down gedragscode.
http://www.samentegencybercrime.nl/NTD/?p=content
patrickekkel
04/05/11, 16:32
oke dan ga ik dat nu even lezen en in verdiepen
want ik wil geen risico lopen ivm de wet van de privacy
uiteraard heb ik de website op zwart gezet en de content verwijderd
Welke niet wettelijk word ondersteund, vrij nutteloos vandaar dat het ook een "gedragscode" is... soort papiertje van goed gedrag ;)
Privacy wet is hier nog steeds van toepassing, je zou vriendelijk kunnen terug sturen dat je toch nog even blijft wachten op toestemming van een rechter. Daarnaast is het verstandig om je klant te contacteren en vragen wat hij precies uitspookt.
uiteraard heb ik de website op zwart gezet en de content verwijderd
Dit bovenstaande is eigenlijk niet zo'n handige actie... een site op zwart zetten is altijd goed maar de content kan je beter pas na overleg verwijderen.
hoi,
-volgens moet je niks als een stichting een verzoek doet om NAW gegevens.
Daarnaast doe ik altijd het verzoek retour om aangifte te doen van als er illegale zaken plaatsvinden.
Als er eenmaal een zaak is:
-Verder zijn mijn gegevens bekend bij Bureau Regionaal Interceptiecentrum.
Als het goed is zijn de gegevens daar bekend op welke wijze zij een vordering kunnen indienden bij mijn bedrijf.
bovenstaand was echter geen ervaring met de stichting Brein.
uiteraard heb ik de website op zwart gezet en de content verwijderd
Dat doe ik bij mijn gratis forumhosting nog niet eens :-)
Laat je niet bang maken en lees anders dit ook even -> http://webwereld.nl/nieuws/105811/hoster-verdedigt-overdragen-servers-aan-brein.html
Gebruik Google ook even en zoek naar worldstream en brein.
patrickekkel
04/05/11, 16:37
Welke niet wettelijk word ondersteund, vrij nutteloos vandaar dat het ook een "gedragscode" is... soort papiertje van goed gedrag ;)
Privacy wet is hier nog steeds van toepassing, je zou vriendelijk kunnen terug sturen dat je toch nog even blijft wachten op toestemming van een rechter. Daarnaast is het verstandig om je klant te contacteren en vragen wat hij precies uitspookt.
Dit bovenstaande is eigenlijk niet zo'n handige actie... een site op zwart zetten is altijd goed maar de content kan je beter pas na overleg verwijderen.
Content is verwijderd met toesteming eigenaar nadat ik er een complete backup van gemaakt hebt
patrickekkel
04/05/11, 16:42
hoi,
-volgens moet je niks als een stichting een verzoek doet om NAW gegevens.
Daarnaast doe ik altijd het verzoek retour om aangifte te doen van als er illegale zaken plaatsvinden.
Als er eenmaal een zaak is:
-Verder zijn mijn gegevens bekend bij Bureau Regionaal Interceptiecentrum.
Als het goed is zijn de gegevens daar bekend op welke wijze zij een vordering kunnen indienden bij mijn bedrijf.
bovenstaand was echter geen ervaring met de stichting Brein.
uiteraard heb ik de website op zwart gezet en de content verwijderd
Dat doe ik bij mijn gratis forumhosting nog niet eens :-)
dat begrijp ik heel goed maar vooral als startend ondernemer wou ik geen risico lopen
Als je inmiddels contact hebt gehad met de eigenaar en deze geen problemen heeft met de verwijdering dan zou ik een e-mail sturen naar Brein waarin je aangeeft dat de "illegale" content inmiddels is verwijderd en jij daarom niet meer de noodzaak ziet om de gegevens van de klant door te geven.
patrickekkel
04/05/11, 16:53
ik heb volgende mail verstuurd naar Brein
Beste B. W.
de informatie die u heeft gekregen klopt inderdaad
enkel hebben wij het nog steeds over privacy gegevens
dus ik werk zeker mee om de gegevens af te geven
enkel pas nadat de rechter toestemming daarvoor geeft
wel heb ik de website op zwart gezet en de content verwijderd
maar gezien ik een startend ondernemer ben wil ik hierin geen risico lopen
ik heb bij diverse partijen advies gevraagd en die kwamen met dit advies
ik wil u er wel op wijzen dat ik zeker mee werk om de gegevens te geven
maar pas na toestemming van de rechter
hoop uw begrip hiervoor
Met vriendelijke groet,
Patrick Ekkel
Had dit maar weg gelaten:
maar gezien ik een startend ondernemer ben wil ik hierin geen risico lopen
ik heb bij diverse partijen advies gevraagd en die kwamen met dit advies
Maar dat is nu te laat, nooit je "angst" laten tonen :)
Brein kan klagen en zagen wat ze willen, maar europese wet op privacy staat wel iets hoger dan hun clubje. Misschien een idee om brein even aan te geven bij europese instanties dat ze klantgegevens vragen, want dat is ook illegaal. Trouwens als ze de eigenaar willen weten van een domeinnaam dat ze dan eens bij sidn/dns.be/... aankloppen in plaats van bij de hoster.
ik heb volgende mail verstuurd naar Brein
Beste B. W.
de informatie die u heeft gekregen klopt inderdaad
enkel hebben wij het nog steeds over privacy gegevens
dus ik werk zeker mee om de gegevens af te geven
enkel pas nadat de rechter toestemming daarvoor geeft
wel heb ik de website op zwart gezet en de content verwijderd
maar gezien ik een startend ondernemer ben wil ik hierin geen risico lopen
ik heb bij diverse partijen advies gevraagd en die kwamen met dit advies
ik wil u er wel op wijzen dat ik zeker mee werk om de gegevens te geven
maar pas na toestemming van de rechter
hoop uw begrip hiervoor
Met vriendelijke groet,
Patrick Ekkel
Gewoon wachten op een dwangbevel van de rechter om de persoonlijke gegevens vrij te geven.
Probeer voortaan ook interpunctie en hoofdletters te gebruiken. Staat een stuk netter.
Trouwens als ze de eigenaar willen weten van een domeinnaam dat ze dan eens bij sidn/dns.be/... aankloppen in plaats van bij de hoster.
Heb me in dat kader ook wel eens afgevraagd waarom er auteursrechtenclubs in de SIDN deelnemerslijst voorkomen.
Zo is ene "vereniging Buma" lid, terwijl ze vreemd genoeg hun eigen domein niet bij zichzelf, maar bij een andere partij hebben geregistreerd.
Zouden ze alleen om te lobby'en lid geworden zijn of ook over een whois ontheffing beschikken?
Als je een goede rechtsbijstandsverzekering hebt zou ik het gewoon bij hun droppen voor een advies. En anders gewoon negeren.
Het is maar een stichting... een cluppie mensen met grootheidswaanzin als je het mij vraagt.
Axel Polfliet
05/05/11, 10:48
De stichting BREIN roept wel eens vaker wat, gewoon op basis van NOTICE en TAKEDOWN werken zoals je dus al hebt gedaan. Vervolgens stuur je BREIN een bericht dat de desbetreffende website off-line is en dat je hiermee het probleem als opgelost beschouwt. Staan hun erop om de NAW gegevens alsnog te verkrijgen dan moeten ze hiervoor maar toestemming vragen aan de rechter. Rechtsbijstand kan je hier vast in bijstaan.
Kuik heeft immers in de afgelopen jaren wel eens vaker episodes van de grootheidswaan gehad. Succes.
Aangezien het hier een illegale bit-torrent website betreft, is deze onrechtmatigheid evident en BREIN verzoekt u dan ook de bij u bekende NAW-gegevens te overleggen.
Ohja? Dan heeft de rechter dus al een uitspraak gedaan over de betreffende site? Of beslist brein zomaar dat het illegaal is?
Ohja? Dan heeft de rechter dus al een uitspraak gedaan over de betreffende site? Of beslist brein zomaar dat het illegaal is?
Goed punt Chielsen! Bittorent is natuurlijk niet per definitie illigaal
BREIN vraagt NAW wat moet ik doen? Zie: http://brein.info/nieuws.php?id=217
Nederlandse hosting providers zijn bereid om op sommatie van BREIN zogenaamde 'superheler' sites ontoegankelijk te maken die structureel inbreuk op auteursrecht faciliteren. Hun verplichting daartoe is gebaseerd op de wet en bevestigd in diverse rechterlijke uitspraken (onder meer BREIN-KPN Rechtbank Den Haag 5 januari 2007, BREIN-Leaseweb Hof Amsterdam 3 juli 2008 en BREIN-Euroaccess Rechtbank Den Bosch 8 juli 2008). Weigering om na betrouwbare sommatie een illegale site ontoegankelijk te maken leidt niet alleen tot aansprakelijkheid voor schade maar kan ook tot een veroordeling tot betaling van de volledige proceskosten leiden (BREIN-Euroaccess Rechtbank Den Bosch 8 juli 2008).
Naast ontoegankelijk maken van een illegale site vordert BREIN ook afgifte van de persoonsgegevens van de verantwoordelijke klant. Dat is nodig om die klant aansprakelijk te houden en herhaling te voorkomen. Sommige hosting providers verkeren in de veronderstelling dat zij na het ontoegankelijk maken geen persoonsgegevens zouden hoeven af te geven. Dat is onjuist. Ook hun verplichting persoonsgegevens af te geven is gebaseerd op de wet en diverse rechterlijke uitspraken (onder meer dezelfde uitspraken als reeds geciteerd alsmede Lycos-Pessers Hoge Raad 25 november 2005). Natuurlijk is het daarbij van belang dat hosting providers niet door nalatigheid of opzet onjuiste persoonsgegevens registreren teneinde eigen aansprakelijkheid te vermijden. Helemaal uit den boze is het snel vernietigen van gegevens nadat een site ontoegankelijk is gemaakt. Naast Naam- Adres- en Woonplaatsgegevens (NAW) zijn ook andere identificerende gegevens van belang.
De correspondentie op dit forum Webhostingtalk illustreert dat met name kleine hosting providers ten onrechte menen dat BREIN geen recht zou hebben op afgifte van de persoonsgegevens van een klant nadat diens illegale website ontoegankelijk is gemaakt. BREIN heeft daar recht op en er is geen rechterlijk bevel voor nodig. De betreffende hosting provider heeft na een nader gesprek met BREIN over de bestaande rechtspraak besloten de persoonsgegevens met betrekking tot inmiddels vier op Nederlandse gebruikers gerichte illegale torrentsites aan BREIN af te geven. De betreffende sites zijn reeds door de hosting provider verwijderd en de kopie (back-up) die hij van een van de afgesloten sites maakte heeft hij gewist.
"Wij richten ons eerst tot de illegale site zelf maar die is meestal anoniem en geeft niet thuis", zegt BREIN directeur Tim Kuik. "In tweede instantie gaan wij naar de hosting provider die de site onderdak geeft. We tonen aan dat de website onrechtmatig is indien dat niet al overduidelijk is en verzoeken om ontoegankelijk maken van de site en de persoonsgegevens van de klant. Natuurlijk heeft een klant recht op privacy maar er bestaat geen recht om anoniem onrechtmatige activiteiten te ontplooien en al helemaal niet om dat structureel en bedrijfsmatig te doen. Bovendien heeft iemand die handel drijft op internet al de verplichting zichzelf op zijn site te identificeren op basis van nationale en internationale wetgeving."
BREIN staat in voor de betrouwbaarheid van haar meldingen en dat wordt ook in rechterlijke vonnissen erkend. BREIN controleert al haar meldingen op feiten en rechten en vrijwaart de hosting providers van wie zij maatregelen vraagt tegen claims van de betreffende website.
Ik denk dat BREIN eens de Europese wetgeving op bescherming van privacy gegevens moet gaan lezen. Een VZW-tje kan niemand verplichten klant gegevens vrij te geven want dit druist in tegen alle privacy wetgevingen.
@Brein: mooi stukje propaganda :) +1 voor inspelen op actueliteiten
Alleen zijn jullie handelingen niet altijd zuiver te noemen.
http://tweakers.net/nieuws/72797/juristen-opeisen-servers-door-brein-is-strafbaar.html
Ik zou zonder gerechtelijkbevel geen gegevens vrijgeven. Het is een soort vacuum tussen Wet op de privacy en oude uitspraken uit 2008 en ouder.
Als particuliere stichting kun je volgens mij in Nederland niemand dwingen om iets af te staan zonder tussenkomst van een rechter.
marsipulami
11/05/11, 18:54
Iedereen die het boekje "Hosting Deskundig en praktisch juridisch advies" heeft van ICTrecht ,pagina 135. Ik maak daaruit op dat, omdat het hier om een torrentsite gaat, en brein hierin een belang heeft het wel toegestaan is om de gegevens vrij te geven?
Lees het even na, en ben benieuwd wat anderen daaruit opmaken.
EDIT: zou het trouwens niet terecht vinden als het zo mag, maar ik denk dat ze in hun recht staan in deze
@Brein: ook in gevallen die niet expliciet door een rechter als illegaal zijn verklaard (en het bij Nederlandse wet ook nog niet zijn), gaan jullie maar al te graag achter NAW gegevens aan / sommaties sturen naar hosting providers. Die er dan tot mijn grote spijt niet het lef voor hebben zelf ook nog even een halve minuut na te denken. (Hoi WS/LSW).
Maar inderdaad, leuk van jullie om in je reactie even naar de actualiteit te verwijzen. ;)
ach brein heeft er alle schijn van een frauduleuse, afpersings-organisatie te zijn die meer lijkt op een terreur netwerk - dan op een bonafide belangen behartiger.
alleen al door de toon waarop in hierbovenstaande bericht wordt gesproken (ook nog eens onwaarheden verkondigend), maak ik dat op...
ik zal elke hoster die klakkeloos meewerkt dan ook zeer sterk veroordelen, wegens aan medeplichtheid grenzende incompetentie.
Axel Polfliet
12/05/11, 13:27
Ik sluit me helemaal aan bij de conclusies van ichat. Wellicht een interessant artikel: http://www.ispam.nl/archives/21820/brein-vordert-naw-gegevens-meewerken-of-weigeren/. Ik heb hier eerder (voordat het artikel geplaatst werdt) een discussie over gehad met Arnout, hij deelt in dezen een andere mening dan de mijne (hij vindt dat je beter kan meewerken). Ik denk dat sommige bedrijven kwakkeloos zullen meewerken en andere dit niet zullen doen, dit is een overweging die je zelf zal moeten maken. Van mij krijgen ze in ieder geval geen klanten gegevens zonder bevel van een rechter.
Typisch weer brein. Grootheidswaanzin bij dhr Kuik.
marsipulami
12/05/11, 14:14
Jullie kwakken wel heel snel wat neer op het forum maar wat jullie zeggen gaat niet altijd op. Lees ook even mijn vorige post,
in sommige gevallen is het namelijk WEL toegestaan in Nederland om NAW gegevens op te eisen zonder gerechterlijk bevel.
Wij kunnen niet aan de binnenkant van dit specifieke incident kijken, maar dat het nooit zou mogen is niet waar.
in sommige gevallen is het namelijk WEL toegestaan in Nederland om NAW gegevens op te eisen zonder gerechterlijk bevel
Precies.
En als dat ergens duidelijk staat wil ik me daar graag aan houden.
Heb je een linkje?
Edit:
zat er wat negatief in. NAW is geen probleem.
Mijn ervaringen waren met het opvragen van data (database). dat is natuurlijk wel een verschil.
marsipulami
12/05/11, 14:28
Nou eerder zoals genoemd staat dit verhaal in het boekje van ICTrecht. Alleen ben ik benieuwd wat anderen daaruit opmaken.
Jullie kwakken wel heel snel wat neer op het forum maar wat jullie zeggen gaat niet altijd op. Lees ook even mijn vorige post,
in sommige gevallen is het namelijk WEL toegestaan in Nederland om NAW gegevens op te eisen zonder gerechterlijk bevel.
Wij kunnen niet aan de binnenkant van dit specifieke incident kijken, maar dat het nooit zou mogen is niet waar.
Laten we dat dan een klein beetje genuanceerder uitleggen, stel dat het in nederland wel toegestaan is dan is dit toch enkel van toepassing op nederlanders en nederlandse bedrijven. Buitenlanders vallen dan nog steeds onder de bescherming van hun eigen land en/of europese wetgeving op bescherming van privacy. Dus je kan niet zomaar persoonlijke gegevens vrij geven van om het even wie zonder hiervoor eerst overleg gepleegd te hebben met de privacycommisie.
Laat ik zelf meer zeggen, de staatsveiligheid is zelf verplicht om samen te werken met de privacycommisie wat betreft persoonlijke gegevens. Dan zie ik niet goed in waarom een VZW-tje je zou kunnen verplichten om gegevens vrij te geven zonder officieel verzoek.
patrickekkel
13/05/11, 14:28
Toch blijf ik het een pittig stukje vinden, want ik heb uiteraard meerdere malen contact gehad met deze stichting,
toch heb ik het gevoel dat ze mij zien als de persoon die strafbaar bezig is
het laatste telefoontje die ik heb gehad met de heer RH was prettig te noemen, altans netjes en met respect naar elkaar toe
maar tijdens het eerste telefoon gesprek had ik echt het idee dat men mij zag als de "crimineel"
Juist door die aanpak, maak je zeker geen vrienden
Toch blijf ik het een pittig stukje vinden, want ik heb uiteraard meerdere malen contact gehad met deze stichting,
toch heb ik het gevoel dat ze mij zien als de persoon die strafbaar bezig is
het laatste telefoontje die ik heb gehad met de heer RH was prettig te noemen, altans netjes en met respect naar elkaar toe
maar tijdens het eerste telefoon gesprek had ik echt het idee dat men mij zag als de "crimineel"
Juist door die aanpak, maak je zeker geen vrienden
Dat is juist de aanpak van brein, iedereen die er ook maar iets mee te maken heeft zich strafbaar laten voelen. Het gevolg hiervan is dat mensen en bedrijven sneller gegevens doorspelen naar brein. Ik neem als voorbeeld bijvoorbeeld Worldstream, zonder pardon hebben zij de servers mee gegeven aan brein, in mijn ogen het stomste wat je kan doen.
Het zelfde is dat er morgen iemand aan je deur staat en die zegt dit huis is van mij, en jij verlaat je huis en laat hem erin.. hoe stom kan je zijn?
Als brein met een gerechtelijk bevel komt kan je natuurlijk NAW gegevens verstrekken, dat is je plicht als hoster dan ook. Maar ik zou nooit NAW gegevens door spelen aan een voor jou vreemde persoon/organisatie.
Ach Patrick je kunt niet met iedereen vriendjes zijn :)
patrickekkel
13/05/11, 14:39
nee was dat maar waar
maar het leek net of ze mij aanzagen als Crimineel
en dat is iets waar ik natuurlijk niet vrolijk van wordt
ik probeer iets op te bouwen en hun zeggen dat zij het zo voor mij kunnen afbreken als ik niet mee werk
als het met respect gaat zeg ik oke maar dat mist ik wel een beetje
patrickekkel
13/05/11, 14:40
Dat is juist de aanpak van brein, iedereen die er ook maar iets mee te maken heeft zich strafbaar laten voelen. Het gevolg hiervan is dat mensen en bedrijven sneller gegevens doorspelen naar brein. Ik neem als voorbeeld bijvoorbeeld Worldstream, zonder pardon hebben zij de servers mee gegeven aan brein, in mijn ogen het stomste wat je kan doen.
Het zelfde is dat er morgen iemand aan je deur staat en die zegt dit huis is van mij, en jij verlaat je huis en laat hem erin.. hoe stom kan je zijn?
Als brein met een gerechtelijk bevel komt kan je natuurlijk NAW gegevens verstrekken, dat is je plicht als hoster dan ook. Maar ik zou nooit NAW gegevens door spelen aan een voor jou vreemde persoon/organisatie.
maar dat gerechtelijke bevel
daar zit ik mee want brein zegt die kosten op mij te verhalen !
maar dat gerechtelijke bevel
daar zit ik mee want brein zegt die kosten op mij te verhalen !
Hoe dat precies zit durf ik net zeker te zeggen, ik ben hier makkelijk in ( natuurlijk hoeft dit niet waar te zijn ).
Zij willen NAW gegevens van jou klant, dus zij gaan naar de rechter hiervoor, dus zij betalen hier ook voor.
Dit lijkt mij de logische manier van werken.
De bewijslast ligt gewoon bij hun! Dus het lijkt met erg ver gezocht om de kosten op jou te verhalen. Dat is van die onzin die ze de wereld in slingeren om makkelijk hun zin te krijgen.
Ik ben van mening dat je zuinig moet zijn op je klanten en dat je als hostingprovider hun gegevens ook moet beschermen.
Anders een keer als WHT een proef rechtzaakje om de boel te testen. Ik denk dat er hier wel genoeg partijen zijn die hier eens en voor altijd duidelijkheid over willen hebben en wel een paar stuivers willen doneren voor het goede doel... duidelijkheid.
maar het leek net of ze mij aanzagen als Crimineel
en dat is iets waar ik natuurlijk niet vrolijk van wordt
ik probeer iets op te bouwen en hun zeggen dat zij het zo voor mij kunnen afbreken als ik niet mee werk
Staat dat toevallig ook zwart op wit op papier of in een e-mail, anders kan je ook even langs politiebureau om aangifte te doen van bedreiging, afpersing, smaad en eerroof. Ik zie het verschil van praktijk hier ook niet in met dat van oplichters die zeggen jij gaat me zoveel betalen of ik maak je bedrijf zo zwart/kapot als het maar kan.
Thijsvdbrink
13/05/11, 15:36
@BREIN, met jou praat ik niet voordat de sitebeheerder je echtheid heeft geverifieerd.
ik kan me ook wel osama od obama noemen.
De brief die onze forum-collega kreeg in het andere topic, vermeldt keurig de jurisprudentie, maar vergeet te melden dat de NAW gegevens alleen overlegd moeten worden als Brein geen andere eenvoudigere manier heeft kunnen vinden.
een lijstje met dingen die waar zijn, is nog niet meteen de waarheid.
Nogmaals: goed streven, maar de verkeerde club mensen en manieren.
Bij deze kan ik als site administrator confirmeren dat de gebruiker BREIN authentiek is.
@BREIN, met jou praat ik niet voordat de sitebeheerder je echtheid heeft geverifieerd.
Bij deze kan ik als site administrator confirmeren dat de gebruiker BREIN authentiek is.
Aangezien de tekst ook op de website van Brein staat kan ik dat ook verklaren :-)
http://www.anti-piracy.nl/nieuws.php?id=217
Aangezien de tekst ook op de website van Brein staat kan ik dat ook verklaren :-)
http://www.anti-piracy.nl/nieuws.php?id=217
Het gebruikte email adres (bij registratie) is wat duidelijker. ;)
Achtergrond artikel op webwereld:
In hoeverre is een hostingbedrijf verplicht gehoor te geven aan een verzoek van de Stichting BREIN om de NAW gegevens van een klant te verstrekken?
Het bedrijf USCN Internet Services plaatste op het forum webhostingtalk.nl de noodkreet ‘Brein vraagt NAW gegevens, wat moet ik doen?’. Uit de reacties blijkt dat er veel onzekerheid bestaat over de rechten en plichten van hostingbedrijven bij klachten over sites van hun klanten.
Sommigen zeggen ‘niet doen, Brein roept maar wat’, anderen wijzen op rechtszaken over vergelijkbare kwesties die de stichting won. Dat doet Brein zelf ook in zijn email aan het hostingbedrijf. Een effectief pressiemiddel, want de verliezende partij kan bij een rechtsgang voor de kosten opdraaien, en die zijn niet mals. Velen zullen daarom maar meteen de gevraagde informatie geven.
Verder lezen (http://webwereld.nl/achtergrond/106720/-help--stichting-brein-vraagt-mijn-klantgegevens-.html?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+Webwereld+%28Webwereld%29).
Achtergrond artikel op webwereld:
Verder lezen (http://webwereld.nl/achtergrond/106720/-help--stichting-brein-vraagt-mijn-klantgegevens-.html?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+Webwereld+%28Webwereld%29).
Ik vind het wel erg raar dat een hosting provider zou moeten oordelen of een klacht al dan niet gegrond is, en of de aanklager de NAW gegevens echt niet op andere wijze zou kunnen verkrijgen. Wat gebeurt er wanneer een hosting provider foutief oordeelt en de NAW verstrekt terwijl dit niet gedaan had mogen worden? Of vice versa.
Dit alles zou gewoon via de rechtbank moeten lopen. Tijd voor een wetswijziging.
Wat gebeurt er wanneer een hosting provider foutief oordeelt en de NAW verstrekt terwijl dit niet gedaan had mogen worden?
De rekening naar de klager sturen (er vanuitgaand dat je een notice & takedown formulier met vrijwaringsclausule hanteert).
Dit alles zou gewoon via de rechtbank moeten lopen. Tijd voor een wetswijziging.
Je kan het altijd aan de rechter voorleggen.
Echter het probleem blijft dat iemand de kosten moet betalen.
Wie mag dat onder jouw voorstel doen?
Of komt dan de hele rekening bij de belastingbetaler?
Dit alles zou gewoon via de rechtbank moeten lopen. Tijd voor een wetswijziging.
Dit bestaat al heel lang op europees niveau trouwens, je mag volgens de privacy wetgeving simpel weg geen gegevens vrij geven. Tenzij via procureur/rechtbank beslist wordt van anders, maar dan zullen deze ook (moeten) overleggen met de privacycommissie of het gegronde redenen zijn.