Bekijk Volledige Versie : Hoster Swan-topsite schikt met Brein
Wel jammer dat het Brein weer gelukt is. Heel slim om geld te bieden want dit hadden ze anders zeker verloren. Worldstream zou hier ook niet vrijuit moeten gaan. Je gaat toch niet zonder een gerechtelijk bevel servers afgeven?
Gepubliceerd: Woensdag 27 april 2011
Auteur: Andreas Udo de Haes
Bron: Webwereld.nl (http://webwereld.nl/nieuws/106481/hoster-swan-topsite-schikt-met-brein.html)
Brein geeft de in beslag genomen servers gewist aan Craig Salmond van hostingbedrijf AlTransa terug en betaalt de kosten. Salmond doet daarom geen aangifte en geeft gegevens over Swan aan Brein.
De eigenaar van hostingbedrijf AlTransa heeft na een hoog oplopend conflict een schikking getroffen met piraterijbestrijder Brein. Eigenaar Craig Salmond ziet geen andere mogelijkheid, zijn bedrijf is inmiddels failliet, meldt de advocaat aan Webwereld. Ook Tim Kuik, directeur van Brein, bevestigt de overeenkomst.
Beslag en wederbeslag
In februari wist Brein de Nederlandse hoster Worldstream zo ver te krijgen dat het 8 servers van een klant, Salmond van AlTransa, overhandigde. Volgens Brein draaide er op de machines topsite Swan, een besloten ftp-server met maar liefst 22 terabyte aan illegale content (warez).
Salmond liet meteen beslag leggen op zijn eigen servers en dreigde met aangifte tegen de stichting en zijn hoster Worldstream wegens serverdiefstal. Maar na weken onderhandelen is het conflict ten einde.
Content gewist
Salmond, eigenaar van de servers en het hostingbedrijf Alejandra Transporte SA (AlTransa), zal geen aangifte meer doen tegen Brein of Worldstream, die zijn high-end servers aan Brein overhandigde. Ook zal Salmond volgens de overeenkomst de informatie die hij heeft over een vermeende beheerder van de zogenaamde topsite Swan. Daarnaast heeft Salmond een onthoudingsverklaring met dwangsom getekend dat hij zich niet inlaat met illegale bestanden.
Brein wist alle illegale content van de servers en geeft die aan AlTransa terug. Ook zal de stichting een deel van de gemaakte advocaatkosten van Salmond betalen.
patrickekkel
27/04/11, 18:17
het zou je maar gebeuren, ik vraag mij dan toch af wat er gebeurd als het op je server draait zonder dat je als hoster daar iets van af weet
Volgens mij als je failliet bent... is het wel zo handig om af te dingen dat alle kosten worden vergoed door brein? Maar goed misschien gebeurd dat stiekem ook wel, het hele zaakje riekt sowieso, de juiste wegen zijn niet bewandeld.
patrickekkel
27/04/11, 21:04
is de curator daar dan niet verantwoordelijk voor ?
Vreemde afloop, ik zou het niet zo makkelijk opgeven, want dat Brein en Worldstream hier enorm fout zitten mag duidelijk zijn. Hij is inmiddels failliet en dan ook nog maar eens een deel van de advocaat kosten terug krijgen? Erg vreemde gang van zaken.
Thijsvdbrink
27/04/11, 23:16
Daar zit een vieze stinkende lucht aan.
Er waren acht (?) servers in beslag genomen. Op twee daarvan stond zijn administratie. Hij mocht deze alleen terugkrijgen als BREIN twee servers volledig mocht wissen omdat daar het e.e.a. aan illegale zooi op stond (nutteloos, backups anyone?). Misschien vond hij zijn administratie belangrijk?
Inderdaad erg erg rare gang van zaken.
Stichting Brein heeft een schikking getroffen met Craig Salmond, de eigenaar van de servers die de piraterijbestrijder in januari in beslag nam. De inbeslagname van de servers, waarop de vermeende topsite Swan zou draaien, leidde tot beschuldigingen van eigenrichting en privacy-schending en kamervragen van de VVD. De schikking houdt in dat Brein de data van vier van de acht servers wist en de kosten van het proces en inbeslagname betaalt.
Brein nam de servers in beslag zonder daarvoor via een gerechterlijk bevel gemachtigd te zijn. Brein meldde dat er 'zo'n 200 terrabyte aan auteursrechtelijk beschermde films, tv-series, games, muziek, software en digitale boeken' van Swan op gehost werd. Er diende zich een Braziliaanse eigenaar van de servers aan (Alejandra Transporte S.A.), die elke betrokkenheid bij Swan ontkende en op haar beurt de servers weer in beslag liet nemen. Advocaten van het bedrijf stelden dat Brein zich schuldig maakte aan eigenrichting en de privacy van de eigenaar van de servers en diens klanten schond. Brein-directeur Kuik was het daarmee oneens en beriep zich op vordering op basis van de auteurswet.
VVD-kamerleden Jeanine Hennis-Plasschaert en Ard van der Steur stelden kamervragen over de kwestie. Staatssecretaris Teeven antwoordde dat "het in eerste instantie aan de partijen was om uit het geschil te komen of op basis van artikel 28 van de Auteurswet de afgifte van servers gevraagd kan worden van een derde die niet de eigenaar is". Met de schikking is volgens Brein het conflict over de Swan-servers beëindigd. Tweakers.net meldt dat Brein vier servers met onder meer de administratie van de hostingprovider niet wist. Brein-directeur Tim Kuik: "Dat zijn kleinere servers en wij hebben het vermoeden dat daar geen inbreukmakende content op staat."
Er wordt geen schadevergoeding betaald, laat Kuik weten. De schikking betekent ook dat de piraterijbestrijder geen vergoeding voor geleden schade door de rechthebbenden kan eisen. Kuik vindt de uitkomst acceptabel omdat er verder niks meer bij Salmond te halen viel. "We hadden best schade kunnen vorderen en ik heb er het volste vertrouwen in dat wij een rechtzaak tot een goed einde hadden gebracht, maar deze meneer woont in een hutje in Costa Rica. Als hij verder geen geld heeft, zien we onze proceskosten niet terug."
Kuik meent dat de doelen zijn bereikt. "Ons doel is dit soort sites neer te halen, content gewist en een onthoudingsverklaring te krijgen." In de verklaring belooft Salmond af te zien van auteursrechtenschending op straffe van een dwangsom." Kuik geeft toe dat Brein de zaak achteraf gezien anders had kunnen aanpakken. "Als je op zeker wil spelen, kun je beter meteen verlof tot beslag aanvragen. Nu hebben we het zo gedaan en wij zijn van mening dat dat kan. Maar het is duidelijk dat daar de meningen over verschillen", lacht Kuik.
bron: 3voor12.vpro.nl (http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/44684201)
Wat een rare man is die Kuik toch.
Ik zit nog steeds een keer te wachten op het moment dat mensen dat uilskuiken eens aanpakken. Hij haalt bij zoveel mensen het bloed onder de nagels weg, denkt dit soort dingen te kunnen flikken... dat moet gewoon mis gaan een keer.
Vreemde afloop, ik zou het niet zo makkelijk opgeven, want dat Brein en Worldstream hier enorm fout zitten mag duidelijk zijn. Hij is inmiddels failliet en dan ook nog maar eens een deel van de advocaat kosten terug krijgen? Erg vreemde gang van zaken.
Dat verhaal zal echt niet zo simpel liggen als het nu op webwereld gepresenteerd wordt. Is het bedrijfje failliet? Echt? Dan moet daar ook een paper trail van zijn. Ook in Costa Rica.
Dit is gewoon een spelletje hoster+klant versus brein en iedereen speelt dom, maar het doel van Brein is bereikt. Site down, foei zeggen in de pers en dan verder. Ondertussen is iedereen al weer verder. De hoster met hosten, de warezboer met warez verspreiden en Brein met breinen.
Zodra er iets van internationaal recht voorbij komt is Brein al kansloos. Zie de talloze hosters met een Ltd, servers in Nederland, en al jaren open en bloot de foutste content hosten. Nep adresjes, nep bedrijfjes, juridisch een draak. Klant in het buitenland die plots een belang ergens in heeft. Brein is vaak kansloos.
SWAN, hahah. Dit betekent gewoon Site Without a Name. Wel knap trouwens dat piratebay maar online blijft ondanks alle pogingen.
Had er nog zo op gehoopt dat iemand eens een echte vuist ging maken tegen die maffia van een stichting Brein.
Het is gewoon raar dat een private stichting dat doet en niet de overheid.
Thijsvdbrink
29/04/11, 13:08
Brein doeg erg goed werk, namelijk de diefstal van intellectueel eigendom aanpakken.
Jammer alleen dat ze daarvoor afpersing en bedreiging gebruiken,
en Tim kuik een duidelijke minachting voor de Nederlandse wetten laat zien, en er moeiteloos mee wegkomt.
lijkt een beetje op BUMA, die wel heel goed is in het collecteren, maar op het leveren-vlak nog wel een uitdaging heeft.
Over Buma gesproken...
http://tweakers.net/nieuws/74149/buma-naar-de-rechter-om-embedden-radiostreams-nederlandfm.html
De radio zenders hebben de rechten al betaald en nu moeten de stream het ook nog een keer doen!? Dubbel vangen noemen we dat.
Over Buma gesproken...
http://tweakers.net/nieuws/74149/buma-naar-de-rechter-om-embedden-radiostreams-nederlandfm.html
De radio zenders hebben de rechten al betaald en nu moeten de stream het ook nog een keer doen!? Dubbel vangen noemen we dat.
Dat is nog niks, in belgie doet sabam het beter met 4 keer. Radio zender betaald voor rechten op aankoop cd/mp3, betaald voor zijn uitzend gebied, betaald apart voor streaming en bedrijven/cafe's/winkels die er naar luisteren betalen ook nog eens. Oja en dan is er nog een standaard tax op mp3 spelers/usb sticks/hd's/lege cd's/lege dvd's/..., en dan zijn ze verwonderd dat er "illegaal" gedownload wordt. In mijn ogen en mening is het dan al lang niet meer illegaal als je er moet voor betalen op de draagbare media's en hd's.
Doordat ze hier nu mee weg gekomen zijn, zullen ze het wel vaker gaan proberen.
Tweede geval is er al:
http://torrentfreak.com/ifpi-seizes-control-of-limetorrents-hard-drives-110429/
IFPI Seizes Control of LimeTorrents Hard Drives
When trying to obtain elusive evidence to help formulate a legal strategy, most organizations tend to go through the court system. IFPI, the international music industry group, has just done it rather differently. When they needed a torrent site’s data recently they just called up their host, implied they might sue and then simply picked up the hard drives. Case in point, the Internet’s 10th biggest torrent site, LimeTorrents.