Bekijk Volledige Versie : Dreamhost.nl - server down, contact onmogelijk?
Eerste post en meteen een klaagpost.. :nono: Maar met reden, dacht ik zo.
Een klant van mij heeft zijn website gehost bij Dreamhost.nl. De server is nu al 2 dagen offline en van een nieuwe / vervangende server is geen sprake. Via FTP is het zaakje nog wel bereikbaar en dus kregen we na een ticket meegedeeld de boel te backuppen. De database was echter nergens te bereiken, en kon dus niet geback-upt worden.
Website down is voor klant niet zo'n probleem, z'n mail niet kunnen ontvangen wél. Telefonisch valt er niemand te bereiken en op de technische support tickets in de helpdesk word ERG traag of gewoon niet gereageeerd.
Nu ticket ingediend voor het wijzigen van de nameservers vh domein, dat kan ook al niet zelf gedaan worden. Hopelijk word daar wat sneller op gereageerd zodat de boel ergens anders gehost en later ook het domein verhuisd kan worden..
Punt van deze post is, dreamhost_nl is hier actief. Hopelijk zet dit wat meer zoden aan de dijk en kan het zaakje zsm geregeld worden.:unsure:
Misschien zijn ze er mee bezig maar low prio ?
En om nou direct een topic voor elke mug of scheet aan te maken is ook weer zoiets
bedrijf gaat je dan echt niet sneller helpen.
Je heeft hun alleen maar een slechte reputatie.
Low prio? Ik weet niet hoeveel mensen er last van ondervinden maar zoiets lijkt me toch geen low prio.
En tsja, je moet wat als een bedrijf via verschillende andere kanalen niet reageert. Bedoeling is niet een slechte reputatie te geven, maar dit topic is een reflectie van wat er aan de hand dus waarom niet?
Low prio? Ik weet niet hoeveel mensen er last van ondervinden maar zoiets lijkt me toch geen low prio.
En tsja, je moet wat als een bedrijf via verschillende andere kanalen niet reageert. Bedoeling is niet een slechte reputatie te geven, maar dit topic is een reflectie van wat er aan de hand dus waarom niet?
Phu bedoelt dat er misschien andere klanten zijn die een hogere SLA hebben en dus eerder opgelost worden bij de storing.
We weten het hier ook niet gezien wij niet weten hoe dit allemaal geregeld is door jou bij dreamhost. Misschien hebben ze het gewoon nu even te druk om je gelijk te woord te staan en zijn ze ermee bezig.
Klinkt als alles behalve professioneel als je het mij vraagt, maar dat terzijde. Als de e-mail zo belangrijk is, kun je toch heel snel dat weer online krijgen? Desnoods op een andere server of eventueel zelfs mx naar een andere provider zetten? Op die manier komt e-mail in ieder geval binnen...
videologic
04/03/11, 14:06
Dit illustreert misschien hun knulligheid :
Een nieuwe server zou vandaag nog per koerier gebracht worden, waarna we alle accounts zouden gaan laten lopen via deze nieuwe server, maar om ons onduidelijke redenen is deze nooit gekomen.
Wij begrijpen uw frustratie en delen deze ook zeker met u, maar meer dan we tot op heden hebben gedaan kunnen we helaas niet voor u doen.
U zult uiteraard verder geïnformeerd worden indien dit op u van toepassing is.
Los van prio's hebben alle klanten die op bovenstaande server zitten het beschreven probleem.
Gr, Daan
Dit illustreert misschien hun knulligheid :
Een nieuwe server zou vandaag nog per koerier gebracht worden, waarna we alle accounts zouden gaan laten lopen via deze nieuwe server, maar om ons onduidelijke redenen is deze nooit gekomen.
Wij begrijpen uw frustratie en delen deze ook zeker met u, maar meer dan we tot op heden hebben gedaan kunnen we helaas niet voor u doen.
U zult uiteraard verder geïnformeerd worden indien dit op u van toepassing is.
Los van prio's hebben alle klanten die op bovenstaande server zitten het beschreven probleem.
Gr, Daan
Je zou als bedrijfszijnde wel een paar servers als back-up mogen hebben. Ongelofelijk.
Het niet op voorraad hebben van vervangend materiaal is inderdaad niet professioneel.
Echter, wanneer je reeds contact hebt met de host, is het niet de bedoeling om ook hier nog eens een topic aan te maken. Ik begrijp dat je niet tevreden bent, maar als dat het geval is, zou je simpelweg moeten overstappen naar een andere partij.
Overigens is het wel vreemd dat er een vervangende server nodig zou moeten zijn terwijl FTP nog wel bereikbaar is.
marsipulami
04/03/11, 14:14
Overigens is het wel vreemd dat er een vervangende server nodig zou moeten zijn terwijl FTP nog wel bereikbaar is.
De files hoeven natuurlijk niet op de webserver/mailserver te staan.
Overigens is het wel vreemd dat er een vervangende server nodig zou moeten zijn terwijl FTP nog wel bereikbaar is.
Niet alleen ftp, als je even een basic portscan doet kom je er achter dat ook dns, pop3, imap, pop3s en imaps werkt. Dus zou je eerder kunnen zeggen dat het een software probleem is dan een server probleem.
Naast het feit dat hun eigen website wel bereikbaar is en op een andere locatie staat zou je kunnen concluderen dat ze over meer dan 1 webserver beschikken.
misschien is de server gehacked en draait er een rootkitje op poort 80, waardoor zij het httpd proces niet meer aan de gang krijgen? Maar da's speculatie.
De files hoeven natuurlijk niet op de webserver/mailserver te staan.
Klopt, maar zover ik weet draait dreamhost.nl geen multi-server setup (al weet ik dat niet zeker).
videologic
04/03/11, 15:53
Het niet op voorraad hebben van vervangend materiaal is inderdaad niet professioneel.
Echter, wanneer je reeds contact hebt met de host, is het niet de bedoeling om ook hier nog eens een topic aan te maken. Ik begrijp dat je niet tevreden bent, maar als dat het geval is, zou je simpelweg moeten overstappen naar een andere partij.
Overigens is het wel vreemd dat er een vervangende server nodig zou moeten zijn terwijl FTP nog wel bereikbaar is.
Contact met de host ? .. eh.. Al 24 uur geen update gehad Maar ook geen concrete oplossing. Lijkt met niet echt 'contact' ;-(
De les die mogelijk andere providers kunnen leren is : informeer je klanten. Ook al gaat het om kleine updates en/of achtergrond. Verberg je niet achter technische termen of nietszeggende woorden.
Even los van het feit dat ze niet voor backups zorgen, en dit niet de eerste keer was dat is gebeurd. Zie onder :
Contact met de host ? .. eh.. Al 24 uur geen update gehad Maar ook geen concrete oplossing. Lijkt met niet echt 'contact' ;-(
Ik begrijp je frustratie. Wat ik probeer te zeggen is dat hier klagen, het probleem niet sneller zal oplossen.
De les die mogelijk andere providers kunnen leren is : informeer je klanten. Ook al gaat het om kleine updates en/of achtergrond. Verberg je niet achter technische termen of nietszeggende woorden.
Dat is een les die de meesten hier niet hoeven te leren, dat is algemeen bekend. Een probleem kan altijd voorkomen (wet van murphey), het gaat er puur om hoe je daarop voorbereid bent en hoe je ermee omgaat (en communicatie speelt daarin een cruciale rol).
Even los van het feit dat ze niet voor backups zorgen, en dit niet de eerste keer was dat is gebeurd. Zie onder :
Zo dan, dat komt inderdaad wel heel knullig over. Ik vraag me dan toch af of er nog niet iets anders speelt, want in die 2 dagen tijd zou er al lang ergens anders een server vandaan gehaald kunnen worden (bijvoorbeeld bij een concullega - nagenoeg iedere host heeft namelijk een stapel servers op voorraad).
Ik zou in ieder geval een backup van je data maken naar een externe locatie, mocht je dat nog niet gedaan hebben.
De les die mogelijk andere providers kunnen leren is : informeer je klanten. Ook al gaat het om kleine updates en/of achtergrond. Verberg je niet achter technische termen of nietszeggende woorden.
Even los van het feit dat ze niet voor backups zorgen, en dit niet de eerste keer was dat is gebeurd. Zie onder :
Gezonde communicatie is altijd belangrijk. Echter staat er in hun voorwaarden dat ze wel back-ups maken van alle belangrijke files, maar dat zij hier niet verantwoordelijk voor zijn en hier geen rechten op verhaald kunnen worden. Men moet altijd zorgen voor zijn of haar eigen back-ups. Sowieso vind ik het bestellen van een nieuwe server bij de koerier een apart verhaal. Misschien is het gewoon een drogreden, maar dat is enkel mijn speculatieve redenatie.
dreamhost_nl
04/03/11, 18:43
Even een korte mededeling van onze kant uit om diverse speculaties en onwaarheden even de kop in te drukken :
Telefonisch zijn we alleen bereikbaar bij vragen over facturen (administratief) of diensten (verkoop). Duidelijk is vermeld dat een ticketsysteem er speciaal is voor vragen aan Tech Support. Toch werd er veelvuldig telefonisch gebeld.
Alle tickets die in het ticketsysteem zijn aangemaakt zijn netjes beantwoord voor zover mogelijk. Als er niets te melden is, wordt er ook niets gemeld.
Een storing op een "shared" server wordt over het algemeen opgelost door het plaatsen van een nieuwe server.
We hadden een drietal fonkelnieuwe (identieke) samengestelde Supermicro servers klaarstaan, maar om de een of andere reden bleek de hardware niet compatibel te zijn of is er iets anders waardoor de servers geen van allen waren te gebruiken. Er moest dus halsoverkop een nieuwe server elders worden geregeld. Dat kost nu eenmaal tijd en moeite.
Het bellen van de directeur op zijn mobiel tijdens een storing op een "shared" server wordt niet echt op prijs gesteld. Zeker als hij niet van de hoed en de rand weet of er zelfs gedreigd wordt om zijn telefoonnummer openlijk op Internet te plaatsen.
We werken niet met slechts één "shared" server, maar hebben er meerdere verspreid over verschillende netwerken/DCs.
De prijs die een cliënt betaald is € 30,00/jr. voor 250MB, 10GB/mnd. op servers met cPanel.
We zijn al actief sinds 1996 en sinds 2003 in onze huidige hoedanigheid en hebben dit ook nooit eerder mogen meemaken. Een leerproces dus.
Cliënten die hier last van hadden zullen gecompenseerd worden met een korting.
Als je meerdere webservers hebt waarom zet je de klanten daar niet op?
Nu wordt er vermeld:
"March 04, 2011
Problemen server MAFDET.g1ga.net (vervolg)
Zojuist is een geheel nieuwe server gearriveerd - helaas veel later dan verwacht en afgesproken - in het DC. Deze zal z.s.m. "online" worden gebracht, zodat deze de taken van server MAFDET.g1ga.net kan gaan overnemen.
Onze excuses voor het gebrek aan communicatie, maar wij konden u eerlijk gezegd niets meer melden."
Nog even geduld dus. En dan: voor die paar tientjes doen ze 't toch prima, normaal gesproken dan? En reken maar dat hiervan wordt geleerd...
Smart-Guyz
05/03/11, 00:54
Ik vind dat Dreamhost redelijk goed heeft ingespeeld op deze situatie.
Klanten die dreigen met telefoonnummers online zetten etc. kan je beter kwijt dan rijk zijn.
Ongetwijfeld dat Dreamhost naar "best-effort" heeft gehandeld en als je niet betaald voor een dikke SLA, hoe kan je hem dan verwachten.
De communicatie is niet al te slecht en er wordt niet al te veel met technische termen gesmeten.
Dit topic vind ik dan ook een beetje overdreven van de TS.
Eerst je verhaal uitvechten met de ISP voor je hier komt en dan nog is dit niet de plek om dingen uit te vechten.
tis gewoon triest dat mensen die minder dan een paar euro betalen per maand
schreeuwen en bijna failliet gaan als hun hoster even niet bereikbaar is.
dan betaal je toch een paar euro meer heb je iets meer support ?
of wacht je het geduldig af vast wel dat DH zijn dns redundant heeft dus mail komt
dan later alsnog aan.
marsipulami
05/03/11, 11:19
We hadden een drietal fonkelnieuwe (identieke) samengestelde Supermicro servers klaarstaan, maar om de een of andere reden bleek de hardware niet compatibel te zijn of is er iets anders waardoor de servers geen van allen waren te gebruiken. Er moest dus halsoverkop een nieuwe server elders worden geregeld. Dat kost nu eenmaal tijd en moeite.
[/LIST]
Leermoment dus, nieuwe servers ook testen met de omgeving ;)
videologic
05/03/11, 13:38
Even een korte mededeling van onze kant uit om diverse speculaties en onwaarheden even de kop in te drukken :
Telefonisch zijn we alleen bereikbaar bij vragen over facturen (administratief) of diensten (verkoop). Duidelijk is vermeld dat een ticketsysteem er speciaal is voor vragen aan Tech Support. Toch werd er veelvuldig telefonisch gebeld.
Alle tickets die in het ticketsysteem zijn aangemaakt zijn netjes beantwoord voor zover mogelijk. Als er niets te melden is, wordt er ook niets gemeld.
Een storing op een "shared" server wordt over het algemeen opgelost door het plaatsen van een nieuwe server.
We hadden een drietal fonkelnieuwe (identieke) samengestelde Supermicro servers klaarstaan, maar om de een of andere reden bleek de hardware niet compatibel te zijn of is er iets anders waardoor de servers geen van allen waren te gebruiken. Er moest dus halsoverkop een nieuwe server elders worden geregeld. Dat kost nu eenmaal tijd en moeite.
Het bellen van de directeur op zijn mobiel tijdens een storing op een "shared" server wordt niet echt op prijs gesteld. Zeker als hij niet van de hoed en de rand weet of er zelfs gedreigd wordt om zijn telefoonnummer openlijk op Internet te plaatsen.
We werken niet met slechts één "shared" server, maar hebben er meerdere verspreid over verschillende netwerken/DCs.
De prijs die een cliënt betaald is € 30,00/jr. voor 250MB, 10GB/mnd. op servers met cPanel.
We zijn al actief sinds 1996 en sinds 2003 in onze huidige hoedanigheid en hebben dit ook nooit eerder mogen meemaken. Een leerproces dus.
Cliënten die hier last van hadden zullen gecompenseerd worden met een korting.
Een lage prijs en/of klagen over bereikbaarheid is weer typisch een verdedings-reactie. Het gaat om 'communicatie'. Er staat al weer uren lang een bericht
++ Problemen server MAFDET.g1ga.net (vervolg)
Zojuist is een geheel nieuwe server gearriveerd - helaas veel later dan verwacht en afgesproken - in het DC. Deze zal z.s.m. "online" worden gebracht, zodat deze de taken van server MAFDET.g1ga.net kan gaan overnemen.
Onze excuses voor het gebrek aan communicatie, maar wij konden u eerlijk gezegd niets meer melden ++
Het is niet bekend of de techneuten aan het weekend vieren zijn, een nacht hebben doorgewerkt, nog een nieuwe server hebben besteld etc etc.. of gewoon maar zijn gaan carnavallen..
Dit is natuurlijk een redelijk cynische opmerking van een klant die al dagen zonder website/mail zat. Het gaat me echter om het belang van informatie.
Ik blijf me verbazen over de verwachtingen die betaalde klanten van Shared Diensten hebben, zeker wanneer er 3 tientjes per jaar betaald wordt. Als je dan begint over bedrijfskritische zaken heb je gewoon een plaat voor je kop. Voor dergelijke bedragen kun je geen SLA verwachten, als die Überhaupt al gegeven kunnen worden op shared diensten.
Daarom kan ik me best vinden in de reactie die Dreamhost hier op het forum geeft.
videologic
05/03/11, 14:55
Ik blijf me verbazen over de verwachtingen die betaalde klanten van Shared Diensten hebben, zeker wanneer er 3 tientjes per jaar betaald wordt. Als je dan begint over bedrijfskritische zaken heb je gewoon een plaat voor je kop. Voor dergelijke bedragen kun je geen SLA verwachten, als die Überhaupt al gegeven kunnen worden op shared diensten.
Daarom kan ik me best vinden in de reactie die Dreamhost hier op het forum geeft.
Hoezo heeft een geld-bedrag iets te maken met service of een fatsoenlijke communicatie ??? En waar ligt dan volgens jou de grens ??? Mag je bij bijv. 50 EUR wel meer verwachten ?
Hoezo heeft een geld-bedrag iets te maken met service of een fatsoenlijke communicatie ??? En waar ligt dan volgens jou de grens ??? Mag je bij bijv. 50 EUR wel meer verwachten ?Absoluut.. Van die 30 euro per jaar moet de dienst betaald worden en de persoon die rechtstreeks met jou zou communiceren.
Als je een uur met mij aan de lijn wilt hangen is het nog maar te bekijken of dat voor €30 kan.
Als je toepassingen zo bedrijf kritisch zijn, neem dan voor de website of mail tenminste een SLA, de prijs van het afgenomen product zelf wordt dan minder relevant: service betaal je dan apart.
En vat bovenstaand nou niet te persoonlijk/gericht/letterlijk.. op, niet iedere hoster waar je €30 per jaar betaald laat je x dagen of zelfs x uur offline liggen. ;)
Hoezo heeft een geld-bedrag iets te maken met service of een fatsoenlijke communicatie ??? En waar ligt dan volgens jou de grens ??? Mag je bij bijv. 50 EUR wel meer verwachten ?
Tis de marge die DH hanteert zijn al heel laag;
wil je dat ze bereikbaar voor jouw zijn kost het je meer geld:
- SLA garanties
- personeelskosten
- telefoonkosten
Die moeten ergens van betaald worden.
DH kan moeilijk voor minder dan paar euro per maand support garanderen.
Ik geef ze groot gelijk omdat het eenmaal een budget prijs is die je betaald zie ik hierboven.
Stel jij belt voor een domme support vraag van 10 minuten hebben zij er al bij wijze van spreken verlies op omdat personeel kost tijd = geld.
Of je gaat richting het betalen per support incident( 0900 nummers etc)
Zo'n situatie zit geen enkele hoster op te wachten dat is simpel zat, maar als je heel erg afhankelijk bent van je site dan zul je wat dat betreft eens dieper in je buidel mogen tasten.
Er zijn diverse partijen die je een zelfde pakket kunnen leveren met een vette SLA erbij alleen dan is de prijs ook een factor 10 hoger.
Veel mensen roepen ik verlies veel geld, ja dat is erg maar van de andere zijde jij wilt vette winst overhouden en niks investeren.
Net ook iemand aan de lijn ja kunnen jullie vandaag onze pc nog komen formateren incl nieuwe hdd ik zeg dat kan kost 60 euro per uur excl hardware.
Ja maar ik heb garantie bij de leverancier nog, ik zeg ja pc is niet van ons afkomstig ja dat weet ik maar kan pc geen 4 weken missen dus kunnen jullie dat oplossen maar wil max 50 euro uitgeven.
Ja daag en dan ook nog incl een nieuwe hdd.
Service en kwaliteit kost geld maar ja dat hebben veel mensen er niet voor over maar wel klagen als brugman als er dan iets fout gaat.
of wacht je het geduldig af vast wel dat DH zijn dns redundant heeft dus mail komt dan later alsnog aan.
Dat is anno 2011 een fabeltje, er zijn genoeg mailservers die binnen een dag de mail als onbestelbaar terugsturen.
Of je nou 10 euro of 100 euro voor shared hosting betaalt, meer dan een dag offline is gewoon lang. 3 dagen is extreem lang. Het is doorgaans geen maatwerk (daarom kan het ook goedkoop): nieuwe VM aanmaken en klantendata overpompen en het draait weer.
En als het dan een keer langer gaat duren dan kun je daar altijd nog goed over communiceren en dan is dat ook nog wel te verkopen.
videologic
05/03/11, 17:38
Dat er effeciente oplossingen zijn, begrijp ik. Maar dat provider inmiddels 2 dagen eruit ligt en bijna 24 uur hetzelfde bericht laat staan begrijp ik niet !!
Communiceer met je klanten : Dreamhost.nl ! Dat is mijn boodschap (maar komt maar niet over .. ;-) . Voor 2 regeltjes tekst om het uur, heb je geen extra personeel nodig en hoef je de maandelijkse kosten ook niet ter ver-tien-voudigen. Het bindt wel klanten. Want zo kun je van een klacht een kans maken. Dreamhost.nl begrijpt dat niet !
Aankondigingen
March 04, 2011
Problemen server MAFDET.g1ga.net (vervolg)
Zojuist is een geheel nieuwe server gearriveerd - helaas veel later dan verwacht en afgesproken - in het DC. Deze zal z.s.m. "online" worden gebracht, zodat deze de taken van server MAFDET.g1ga.net kan gaan overnemen.
Onze excuses voor het gebrek aan communicatie, maar wij konden u eerlijk gezegd niets meer melden.
In de tijd dat je hier hebt zitten posten kon je site allang bij een andere webhost draaien en had je dreamhost kunnen vragen de dns even aan te passen.
Snap niet dat mensen nog dagen gaan zitten klagen, accepteer the issue of stap over naar een andere webhost als je er zo mee zit.
Tevens denk ik heus wel dat dreamhost je enigzins binnen normale normen zal compenseren.
Om onder andere deze post, die hautaine houding, maak ik me zo boos, boos genoeg om me hier te registreren om een reactie te kunnen geven. “nog dagen” zitten klagen alsof het al afgelopen is? Mijn webdesignclient zijn site is nog steeds offline, 4e dag nu en voor de zoveelste keer. Ja, hij betaald maar 30 euro per jaar en ja, de telefoontjes krijg ik…
Wat me hier het meest tegen de borst stuit is de opmerking, ook van Dreamhost, dat het maar 30 euro per jaar is dus niet zeuren. Nou, zet dat dan ook op je site, dat er niks van verwacht mag worden en doe niet of je top of the bill bent.
Doet mij denken aan dat je appels bij liddl koopt en dat ze zeggen, tsja kon je weten dat er wormen in zitten, dan moet je maar bij de groentenboer kopen. Of dat je gasten allemaal voedselvergiftiging na het eten van liddlvlees… tsja, had je maar vlees bij de keurslager moeten kopen, ook al doen ze of het goed vlees is, de prijs had een belletje moeten doen rinkelen…
Wat een minachting van de klant!
Ik zeg niet dat je niet mag zeuren om die 30 euro per jaar, ik zelf zou ook 24/7 aan de foon hangen mocht het niet werken. Snap alleen niet dat men dagen gaat zitten zeuren terwijl men allang ergens anders kon zitten.
maar je vindt het wel zeuren
Zeuren over dat je al dagen eruit ligt maar zelf weinig actie onderneemt om je site uberhaupt wel weer in de lucht te krijgen, ook al is het bij een andere webhost.
Dus dan vind je je site of niet zo belangrijk of je hebt een budget van 0 euro.
Maar das mijn mening, ik zou dan allang ergens anders zitten mocht me site dermate belangrijk zijn dat hij absoluut niet offline meer kon zijn.
Ik snap de frustratie van de klanten wel, of je nu € 30,-/jaar betaald of € 100,-/maand het wordt geacht te werken. Dat je een mindere service/support (geen fallback diensten etc) krijgt voor een low budget hosting dat spreekt vanzelf (meestal toch, uitzonderingen daar gelaten). Vergelijk het met een auto als je een goedkope wagen koopt verwacht je ook dat die het doet net zoals je een lambo of ferrari koopt. Dat als hij naar de garage moet je geen glas champagne krijgt voor te drinken is dan ook vanzelf sprekend. Maar als er een fabrieksfout is wordt er wel verwacht dat deze opgelost wordt, ongeacht of je een goedkope wagen of dure wagen hebt of zelf een service contract hebt.
Langs de andere kant snap ik ook niet dat zoals ddouma zegt er hier nog steeds over gezeurt wordt, om het auto vb. even verder te zetten. Als je auto kapot is en je garage doet er te lang over om je te helpen dan ga je toch ook naar een andere die je vlugger kan helpen. Er was volgens ik begrepen heb uit de berichten mogelijk tot het verkrijgen van backups, die konden nu inderdaad al ergens anders draaien (al was het maar tijdelijk).
Maar ik als hoster snap ook niet hoe het nog zo lang kan duren na dat er een vervangende server beschikbaar is. Een clean install en client backup terug zetten moet nu toch ook geen 24u duren. Het tweaken van instellingen etc kan je ook nadat de server terug up and running is. Dat het even kan duren voor je een vervangende server hebt snap ik overings ook wel. Maar zoals aangegeven in de berichten ging het over een read only fout. Dit is 9/10 een harddisk probleem en nu even naar de plaatselijke pc boer lopen om een paar nieuwe hd's is nu ook zo geen groot probleem lijkt me (al is dat maar als tussen oplossing).
Ik vind de redenering 'je betaald maar 30 euro per jaar dus niet zeuren' ook wat kort door de bocht. Het gaat om een shared servers waar tientallen klanten opstaan (aangezien het een budgethoster is misschien wel honderden of duizenden) ... dat aantal moet je dan maal 30 doen. Voor dat bedrag mag je toch verwachten dat fouten kunnen hersteld worden binnen een redelijke termijn ?
De persoonlijke support voor de 30 euro mag dan misschien wel minder zijn (het is tenslotte budget) maar de server op zich moet toch online zijn.
@ddouma, de website is ondertussen al (een tijdje) naar een andere server bij een derde partij over. Hiervoor was ook weer actie van Dreamhost vereist omdat de nameservers van 'n domein aanpassen niet iets is wat bij DH door klanten kan gebeuren. Opzich is dit redelijk snel (wat heet: halve dag na ticket) door DH gedaan..
Mijn webdesignclient zijn site is nog steeds offline, 4e dag nu en voor de zoveelste keer. Ja, hij betaald maar 30 euro per jaar en ja, de telefoontjes krijg ik…
Dus jij verkoopt diensten zelf door dus is het ook jouw probleem anders zou jij de telefoontje niet krijgen.
Nogmaals downtime vraagt niemand om, ook de hoster in kwestie niet.
Maar als je dan een bedrijf wilt runnen op een pakket van 30 euro pj kan er helaas wel wat fout gaan.
Het is zoals Randy ook al aangaf wel xxxxx verdienen met een site maar zeuren om xxx pj voor een goed pakket met flinke SLA erbij.
Dat het lang duurt het is idd niet leuk maar met afwachten bereik je ook niks, waarom is 99% altijd zelf te lam om een backup te maken, maar nee hoster maakt een backup dus ik doe niks.
Het is een kleine moeite en je kan zeer snel ergens anders online zijn.
Om onder andere deze post, die hautaine houding, maak ik me zo boos, boos genoeg om me hier te registreren om een reactie te kunnen geven. “nog dagen” zitten klagen alsof het al afgelopen is? Mijn webdesignclient zijn site is nog steeds offline, 4e dag nu en voor de zoveelste keer. Ja, hij betaald maar 30 euro per jaar en ja, de telefoontjes krijg ik…
En hoeveel verdien jij weer op de hosting van jouw klant? Als je webhosting "verhuurt" dan ga je toch niet bij een budgethoster zitten?
@ddouma, de website is ondertussen al (een tijdje) naar een andere server bij een derde partij over. Hiervoor was ook weer actie van Dreamhost vereist omdat de nameservers van 'n domein aanpassen niet iets is wat bij DH door klanten kan gebeuren. Opzich is dit redelijk snel (wat heet: halve dag na ticket) door DH gedaan..
Nou dan zit je in ieder geval daar al eens niet meer mee. Ik snap de frustraties en het praat ook absoluut niet goed dat Dreamhost zolang offline.
En hoeveel verdien jij weer op de hosting van jouw klant? Als je webhosting "verhuurt" dan ga je toch niet bij een budgethoster zitten?
Ik verdien daar 0,0 aan. Ik maak de website, daar krijg ik eenmalig voor betaald. Ik doe het werk en de webhoster ontvangt jaar in jaar uit.
marsipulami
06/03/11, 19:20
Ik verdien daar 0,0 aan. Ik maak de website, daar krijg ik eenmalig voor betaald. Ik doe het werk en de webhoster ontvangt jaar in jaar uit.
Dan doe je toch iets fout, en anders moet je niet huilen want je verliest er dan dus ook niets aan.
Ik verdien daar 0,0 aan. Ik maak de website, daar krijg ik eenmalig voor betaald. Ik doe het werk en de webhoster ontvangt jaar in jaar uit.
Dus waarom krijg jij telefoontjes dan??
Dus waarom krijg jij telefoontjes dan??
Zo gaat dat nou eenmaal bij website ontwikkelaars. Klanten zien een website die niet werkt, en vervolgens bellen ze de website bouwer. Want de website werkt tenslotte niet haha.
Ik maak het helaas ook veel te vaak mee.
Zo gaat dat nou eenmaal bij website ontwikkelaars. Klanten zien een website die niet werkt, en vervolgens bellen ze de website bouwer. Want de website werkt tenslotte niet haha.
Ik maak het helaas ook veel te vaak mee.
Net zoals ze naar hosters bellen om te zeggen dat hun website niet werkt, terwijl hun dsl/kabel niet werkt ;).
Wij betalen de website ontwikkelaars een jaarlijks terugkomend stukje vergoeding om deze 1e lijns actie op te vangen. Zo heeft het tenminste voor alle partijen (zakelijk) zin.
Wij betalen de website ontwikkelaars een jaarlijks terugkomend stukje vergoeding om deze 1e lijns actie op te vangen. Zo heeft het tenminste voor alle partijen (zakelijk) zin.
Ik denk dat dit vaak gebeurd ... webontwerpers die zelf geen resellerpakket willen en die dan een korting of vergoeding krijgen per klant die via hen loopt.
En dan blijf ik bij mijn mening dat zeker op een shared server je toch een bepaalde service kan verwachten wat betreft downtimes. Het gaat tenslotte toch niet om een VPS of dedicated waar je weet dat je een SLA moet afsluiten om een gegarandeerde dienstverlening te krijgen.
Ik blijf me verbazen over de verwachtingen die betaalde klanten van Shared Diensten hebben, zeker wanneer er 3 tientjes per jaar betaald wordt. Als je dan begint over bedrijfskritische zaken heb je gewoon een plaat voor je kop. Voor dergelijke bedragen kun je geen SLA verwachten, als die Überhaupt al gegeven kunnen worden op shared diensten.
Daarom kan ik me best vinden in de reactie die Dreamhost hier op het forum geeft.
Dat is echt volstrekte onzin.
Het gaat niet om hoeveel de klant betaalt, het gaat om welke verwachtingen een host schept bij zijn afnemers. Je zou een punt hebben als de aanbieder zou adverteren dat het om low-budget hosting gaat, maar op dreamhost.nl staat:
"Indien u op zoek bent naar kwalitatief hoge hosting tegen een voordelige prijs, dan bent u bij DreamHost.nl Web hosting op de juiste plaats beland.
Waarom zou u tenslotte bij een andere provider nog tientallen euro's per maand betalen voor de hosting van uw zakelijke of persoonlijke web site als u bij DreamHost.nl Web hosting al terecht kunt voor slechts dertig euro per jaar"
Daarmee schept Dreamhost vrij hoge verwachtingen bij de afnemers, en is het dus ook meer dan logisch dat zij gaan klagen wanneer de dienst voor langere tijd onbereikbaar is.
Je kunt het de afnemers niet kwalijk nemen dat zij niet weten welke prijzen marktconform zijn. Zij gaan uit van de expertise van de aanbieder. Je moet eens even denken vanuit het perspectief van de klant. Voor ons als ervaren hosters spreekt het voor zich dat het om een te lage prijs gaat voor zakelijke hosting, maar de afnemers zien daar op de voorpagina "zakelijk" staan en gaan er vanuit dat het daarvoor geschikt is.
Het wekken van te hoge verwachtingen ligt m.i. dan ook volledig bij de aanbieder.
Heeft iemand misschien de laatste status?
Het is voor mij namelijk nu ook niet meer mogelijk om in te loggen op de helpdesk van dreamhost.nl Telefonisch krijg ik een bandje en op de email geen reactie.
Erwin, mijn klant heeft mij net de welkomstmail doorgestuurd en op dit moment ben ik bezig de site te uploaden.
Ik vertelde dat sommige webhosters vinden dat je niet mag zeuren voor 30 euro per jaar en hij zei :hoho, het is nog altijd 57 per jaar.
En laten we de btw dan vergeten, de domeinnaam was ook even vergeten
Ik hoop dat mijn mailtje ook snel komt....Gelukkig heb ik nog even een recente backup kunnen maken.
Al zou de hosting gratis zijn, er is een afspraak, als de afspraak niet nagekomen wordt mag je klagen.
Ik stoor me overigens vooral aan de communicatie van Dreamhost.nl, zeer beperkte berichten op de helpdesk. En telefonisch en per email niet te bereiken. Ik weet daarom niet waar ik aan toe ben.
Zo gaat dat nou eenmaal bij website ontwikkelaars. Klanten zien een website die niet werkt, en vervolgens bellen ze de website bouwer. Want de website werkt tenslotte niet haha.
Ik maak het helaas ook veel te vaak mee.
Dan doe je als ontwikkelaar zelf iets niet goed.
Je bied of de klant alleen het website gedeelte aan dus scripting en design en hosting verzorgt de klant zelf.
Of je bied een compleet pakket aan je klant aan incl webhosting.
Indien het 1ste kan jij er gewoonweg niks aan doen en zal de eigenaar zelf contact op moeten nemen met de partij waar hij hosting heeft geregeld.
Indien het 2e is het logisch dat de klant jou gaat bellen jij hebt het immers geregeld en jij factureert aan hem of haar daarvoor.
Dit is nu hetzelfde als klanten dus gaan bellen ja mijn site is niet bereikbaar maar anderen ook niet maar dat is jullie probleem.
Ja vraag me af wat ik bv met Kpn van doen heb als die een storing hebben.
BShosting, je hebt misschien gelijk dat je dan als ontwikkelaar iets niet goed doet. Aan de andere kant heb ik nooit eerder ervaren dat een site dagen uit de lucht is. En natuurlijk vertel ik de klant dat hij bij de webhoster moet zijn (dat was al het eerste telefoontje). En dan belt de klant later weer sorry dat ik je weer lastig val, maar ik kan niemand bereiken en ik weet niet meer wat ik moet doen. Etc. Maar daarover bedoelde ik niet te klagen, het spijt me al dat ik “de telefoontjes” heb genoemd. Het gaat er niet om wat ik niet goed doe, daar heb alleen ik last van.
Waar het mij om gaat, en wat ik een grove schande vind, is dat de basisservice schijnbaar niet geleverd hoeft te worden naar gelang wat men betaald. (… en als ze dan ook nog domme telefoontjes moeten beantwoorden blabla….).
Je kunt het verhaal dus ook makkelijk omdraaien: Iedere webhoster bepaalt zelf zijn prijzen. Als je voor een te lage prijs niet kunt leveren, dan moet je meer vragen. En niet zeuren :p
Bericht ontvangen van dreamhost:
Twee opmerkelijke stukjes:
Web site onder constructie
Uw web site is door ons volledig “kaal” opgeleverd, omdat het voor ons niet mogelijk was via de reguliere weg nog een backup te maken. U dient dus terug te vallen op eigen gemaakte backups om uw web site in de oude staat te krijgen.
Nog backups te maken van de oude server
Als extra dienst zullen we server mafdet.g1ga.net nog geruime tijd, maar zeker nog deze gehele maand, in haar huidige hoedanigheid “online” houden. Server is op dit moment nog gewoon bereikbaar via FTP (let op dat u hiervoor wel de gegevens uit uw oude “Activeringsbericht” gebruikt en niet uit uw nieuwe) indien u nog bestanden van deze server wenst af te halen. Deze zal uiteraard wel na verloop van tijd komen te vervallen. De MySQL sever op deze server is helaas niet meer te bereiken, dus van de databases is dit niet mogelijk.
Het komt er op neer dat ik dus alles opnieuw kan gaan instellen.... Van de database heb ik geen recente backup. Die gegevens ben ik dus allemaal kwijt :crying:.
Ik ben hier voorzichtig uitgedrukt niet zo blij mee!
Ik snap je verhaal ook wel maar als ontwikkelaar sta jij er hoe dan ook buiten.
Je kunt het verhaal dus ook makkelijk omdraaien: Iedere webhoster bepaalt zelf zijn prijzen. Als je voor een te lage prijs niet kunt leveren, dan moet je meer vragen. En niet zeuren
Hier heb je gelijk in alleen is diezelfde consument ook zo hypocriet om voor 10 euro per jaar een pakket te willen ipv een reeele prijs te betalen.
Dat komt met name door de budgethosters, en ja ze bestaan voor 10 euro per jaar, klant ziet alleen de prijs en niet de rest.
Dat deze situatie niet leuk is ben ik geheel met je eens.
Het komt er op neer dat ik dus alles opnieuw kan gaan instellen.... Van de database heb ik geen recente backup. Die gegevens ben ik dus allemaal kwijt .
Ik ben hier voorzichtig uitgedrukt niet zo blij mee!
Het is inderdaad zwaar klote maar waarom leren mensen nu zelf ook eens een backup te maken van hun eigen bestanden.
Er kan altijd wat fout gaan zoals in dit geval, met een eigen backup voorkom je al veel ellende.
Hier nog een 'slachtoffer' van deze storing. Meer dan 10 websites offline en dus kan ik deze allemaal opnieuw gaan inrichten. Afgezien daarvan dus ook de data kwijt, de uitgevallen server is nog wel via ftp bereikbaar maar de databases zijn niet meer terug te halen.
En dat hoor ik dus pas op de vijfde dag na het begin van de storing. Ben nog steeds niet in de lucht, wacht op nieuwe gegevens van mijn 'nieuwe' account.
Hier nog een 'slachtoffer' van deze storing. Meer dan 10 websites offline en dus kan ik deze allemaal opnieuw gaan inrichten. Afgezien daarvan dus ook de data kwijt, de uitgevallen server is nog wel via ftp bereikbaar maar de databases zijn niet meer terug te halen.
En dat hoor ik dus pas op de vijfde dag na het begin van de storing. Ben nog steeds niet in de lucht, wacht op nieuwe gegevens van mijn 'nieuwe' account.
Het is heel vervelend en het aantal dagen downtime is zeker niet goed te praten, maar als je hun voorwaarden op de website bekijkt dan staat er toch duidelijk dat je zelf verantwoordelijk bent voor de back-ups. Denk dat meerdere partijen hierdoor geleerd hebben voortaan wel voor hun eigen back-ups te gaan zorgen.
Waarom maak je dan ook niet zelf elke week of elke maand een backup.
Dan had je nu geen 5 dagen offline gelegen.
Het is knap klote als dit je overkomt maar iemand die in zijn profiel webdevelopment zet daar mag toch wel van verwacht worden dat ie van belangrijke zaken zelf toch ook een backup maakt.
Op de site van dreamhost staat dat zij backups maken:
http://dreamhost.nl/web.hosting/overzicht.mogelijkheden/
Wekelijks worden er veiligheidskopiën gemaakt van alle bestanden op de servers van DreamHost.nl Web hosting, zodat - in geval er een onoverkoombaar hardware probleem optreedt - direct naar een andere server kan worden overgestapt.
Zo te horen klopt daar dus niet veel van.
Afgezien daarvan dus ook de data kwijt, de uitgevallen server is nog wel via ftp bereikbaar maar de databases zijn niet meer terug te halen.
Heb je die aanname zelf gemaakt, of heeft dreamhost dat gezegd? Waarschijnlijk staat de SQL data nog gewoon op de server en zou dreamhost dat dus moeten kunnen terughalen. Of men dat ook gaat doen, is weer een heel andere vraag..
Volgens mij, is enige klacht van de TS het communicatie gebrek vanuit de provider. Dus niet zozeer (alhoewel het ook kwalijk is) downtime, maar gebrek aan informatie.
Op zich, niet zo wereld vreemd klacht vind ik.
Communicatie is een belangrijk punt dat is 1 ding wat zeker is.
Maar blijven varen op de hoop dat er een backup is terwijl je zelf ook wekelijks ff een backup kan maken op je pc etc is ook een fout.
Wij kunnen geheel niet zien wat er bij Dreamhost is gebeurd, feit blijft gewoonweg dat je niet blind moet wedden op 1 paard.
Tuurlijk is het een leermoment. Maar ik vroeg niet om advies :p
Bovenstaande is meer bedoeld om eventuele toekomstige klanten te informeren over de kwaliteit van het bedrijf Dreamhost.
Dit soort problemen zijn al eens eerder voorgekomen.
Maar goed, c'est la vie...
En nogmaals, het gaat niet om backups of wat dan ook (tenminste, zo lees ik het) - maar puur over de feit dat er in de 5 dagen dat storing aanwezig was - er weinig communicatie werd verricht. Imho, Dreamhost hoeft niet elke afzonderlijke klant telefonisch op de hoogte te houden - maar bijvoorbeeld elke 4 uur een update bericht (ook als er helemaaaaal niks te melden valt). Dan creëer je het gevoel bij een deel van je gebruikers, welke helemaal boven op zitten - dat er werk wordt verricht. Hoor je 24 uur helemaal niks, dan ga je vanzelf denken - ze zitten koffie te drinken en te niksen op het kantoor.
Daar gaat het dus om naar mijn mening.
Op de site van dreamhost staat dat zij backups maken:
http://dreamhost.nl/web.hosting/overzicht.mogelijkheden/
Zo te horen klopt daar dus niet veel van.
Heb je die aanname zelf gemaakt, of heeft dreamhost dat gezegd? Waarschijnlijk staat de SQL data nog gewoon op de server en zou dreamhost dat dus moeten kunnen terughalen. Of men dat ook gaat doen, is weer een heel andere vraag..
Dat is volgens hun eigen 'persbericht'. Ik heb een vraag uitstaan of ze de sql data echt niet kunnen terughalen...
Als dit al eerder voorgekomen is had je dus zelf ook al voorzorgsmaatregelen kunnen treffen.
En jouw ervaring hoeft niet de ervaring te zijn van een ander, voor dat soort gevallen heb je andere sites buiten wht.
@ Smiliebg
Dat ben ik met je eens maar zoals Dreamhost ook al zei, als er geen nieuws is plaatsen we niks.
Of wij het daar mee eens zijn of niet doet niet terzake dat is hun eigen keus.
10x plaatsen we hebben nog geen info levert voor klanten ook niks op natuurlijk.
Heb het ook gelezen, dat als ze niks te melden hebben - dan melden ze ook niks.
Maar goed, hier een voorbeeld hoe het imho zou moeten werken:
http://www.google.com/appsstatus#rm=1&di=1&do=7&ddo=7&hl=en
(van de laatste gmail storing)
Ik ben ook alles kwijt wat ik bij dreamhost had staan ja ik heb een backup kunnen maken van mijn website`s maar niet van mijn databases. plus dat ik een extra domeinnaam heb bij hun die gekoppeld stond op een subdomein.
Deze zit nu niet meer gekoppeld, ticket voor aangemaakt op de helpdesk, de centrale admin hier over aangeschreven en krijg een mailtje terug zonder antwoord om mijn vraag
maar een uitleg wat er gebeurt is plaats dat ze antwoord geven
maar nee ticket is afgesloten en als ik nog vragen heb kan ik ze terug mailen. telefonische zijn ze niet bereikbaar.
en nee ik betaal geen 30 euro per jaar maar ruim 100 euro voor mijn hostingpakket met 1 domeinnaam.
al vanaf 2 maart zit ik zonder mail zonder website en met een minimaal aan informatie.
Ik moest een dagboek bijhouden van de politie omdat ik gestalkt woord dit heb ik netjes gedaan alleen nu is alles weg omdat dit dus op een database stond
en dan mogen wij niet boos zijn
maar niet van mijn databases
Daar had je ook backups van kunnen maken.
[Ik moest een dagboek bijhouden van de politie omdat ik gestalkt woord dit heb ik netjes gedaan alleen nu is alles weg omdat dit dus op een database stond
en dan mogen wij niet boos zijn
Sorry dat ik het zeg maar hoe dom kan je dan zijn om dat niet lokaal bij te houden in zo'n geval.
Er wordt nergens gezegd dat je niet boos kan of mag zijn maar hier 5 dagen klagen heeft ook 0,0 zin.
Daar komt je site helaas niet mee online en als je een backup had gemaakt wel.
Het komt misschien hard aan maar het is wel de realiteit helaas, wij op wht kunnen ook niet binnenkijken bij Dreamhost.
al vanaf 2 maart zit ik zonder mail zonder website en met een minimaal aan informatie.
Ik moest een dagboek bijhouden van de politie omdat ik gestalkt woord dit heb ik netjes gedaan alleen nu is alles weg omdat dit dus op een database stond
en dan mogen wij niet boos zijn
Sorry dat ik het zeg, maar voor zo een informatie zorg je toch dat je hier zelf backups (kopie) van hebt. Je gaat juridische gegevens toch niet bewaren op 1 plaats. Begrijp me niet verkeerd dat je al 5 dagen online bent daar ben ik het ook niet mee eens. Dat je data kwijt bent ben ik het deels met je eens en oneens, de hoster heeft nog een deel van de data beschikbaar gemaakt. En klanten hadden ook zelf in hun backups kunnen voorzien, je kan nooit zeker genoeg zijn (zelf al zou je € 1000,-/maand betalen).
Daar had je ook backups van kunnen maken.
Sorry dat ik het zeg maar hoe dom kan je dan zijn om dat niet lokaal bij te houden in zo'n geval.
Doe eens even normaal man. De gedupeerden zitten duidelijk met de handen in het haar en dan kom jij ze even vertellen dat ze dom zijn, terwijl Dreamhost adverteert dat er backups gemaakt worden.
Het staat gewoon buiten kijf dat Dreamhost hier keihard gefaald heeft.
Er wordt nergens gezegd dat je niet boos kan of mag zijn maar hier 5 dagen klagen heeft ook 0,0 zin.
En de gedupeerden voorhouden dat ze maar backups hadden moeten maken (terwijl ze dat zelf nu ook wel snappen), en dat ze dom zijn, heeft nog veel minder zin.
Wanneer je als afnemer op de website van je aanbieder leest dat er backups gemaakt worden, sta je er daarna helemaal niet eens meer bij stil dat het weleens nuttig zou kunnen zijn om zelf ook backups te maken. Voor de gemiddelde IT'er spreekt dat wellicht voor zich, maar voor de gemiddelde afnemer van een shared hostingpakketje is dat helemaal niet zo vanzelfsprekend.
Ik sta echt versteld van je gebrek aan inlevingsvermogen + het feit dat jij gefrustreerde gedupeerden voorhoudt dat ze dom zijn. Onvoorstelbaar.
Verder lijkt het me heel simpel; Dreamhost adverteert dat er wekelijkse backups gemaakt wordt, en is daar dus verantwoordelijk voor.
dan moet je wel weten hoe je een backup moet maken van een database ze hebben een onderdeel dat heet fantastico en die maakt website`s met een database voor je aan daar hoef je verder geen kennis voor te hebben je klikt op een knopje je geeft aan waar je het wil hebben en het staat er
ik had alles netjes achter een wachtwoord staan niemand kon het lezen.
en ik loop niet al 5 dagen te klagen hier heb me net pas geregistreerd.
en dat ik alles op 1 plek gezet heb is voor mij logies, je verwacht toch niet dat dat zomaar weg kan zijn.
nu achteraf hoor je dat die server al niet goed was en dat die al aan vervanging toe was waarom hebben hun dan geen backups gemaakt als ze dat al wisten
Doe eens even normaal man. De gedupeerden zitten duidelijk met de handen in het haar en dan kom jij ze even vertellen dat ze dom zijn, terwijl Dreamhost adverteert dat er backups gemaakt worden.
Het staat gewoon buiten kijf dat Dreamhost hier keihard gefaald heeft
Leer jij eerst eens lezen dan spuitelf.
Want die reactie gaat op over dit deel
Ik moest een dagboek bijhouden van de politie omdat ik gestalkt woord dit heb ik netjes gedaan alleen nu is alles weg omdat dit dus op een database stond
Juridische info sla je niet ff in een database op die zorg je sowieso dat je die op meerdere plekken hebt.
En op Dreamhost gefaald heeft of niet daar doe ik geen uitspraak over ik kan niet bij hun in de keuken kijken.
Feit blijft dat ieder normaal denkend mens ook zelf zorgt voor een backup niks meer niks minder.
Dus voor je reageert lees eerst eens een keer.
En voor na te denken over een backup hoef je echt geen it'er te zijn.
In de AV staat duidelijk dat ze er niet verantwoordelijk voor zijn en daar heeft elke klant zelf mee ingestemd.
Wanneer je als afnemer op de website van je aanbieder leest dat er backups gemaakt worden, sta je er daarna helemaal niet eens meer bij stil dat het weleens nuttig zou kunnen zijn om zelf ook backups te maken. Voor de gemiddelde IT'er spreekt dat wellicht voor zich, maar voor de gemiddelde afnemer van een shared hostingpakketje is dat helemaal niet zo vanzelfsprekend.
Dat is waar. Al hebben ze in de AV gewoon dit wel volledig beschreven. Op deze manier worden vaker producten of services aangeboden en staat er in de voorwaarden toch iets anders beschreven.
DreamHost.nl Web hosting maakt periodieke backups van alle kritieke (systeem) bestanden per server, voor het geval er zich een crisissituatie mocht voordoen. Clinten dienen echter niet van de site/data backups van DreamHost.nl Web hosting uit te gaan en blijven verantwoordelijk voor de backup van hun eigen data; data dumps van MySQL databases kunnen gemakkelijk worden gemaakt via de voorgenstalleerde phpMyAdmin tool.
Al staat er op de informatieve pagina een ander soort beschrijving.
Wekelijks worden er veiligheidskopin gemaakt van alle bestanden op de servers van DreamHost.nl Web hosting, zodat - in geval er een onoverkoombaar hardware probleem optreedt - direct naar een andere server kan worden overgestapt.
Ik weet nu wel dat ik zelf een backup had moeten maken alleen weet ik nog steeds niet waar ik dat had moeten doen maar goed weg is weg krijg het niet meer terug woord alleen nu zo moe van dreamhost
heb al 6 keer gemailt en uitgelegen dat een domeinnaam van mij gekoppeld stond aan een subdomein van mijn hosting pakket
hun hebben toen die koppeling gemaakt en nu wil ik dus dat die koppeling opnieuw gemaakt woord alleen begrijpen ze me niet
krijg nu dit mailtje net binnen ik weet nu niet meer hoe ik het duidelijk moet maken
Beste Heer/Mevr,
Voor de domeinnaam dollepietenbende.nl is geen Web hosting pakket beschikbaar dat op server mafdet.g1ga.net stond. Ik begrijp niet precies wat nu uw bedoeling is.
In afwachting van uw antwoord verblijf ik,
Mocht u nog vragen hebben, dan hoor ik het graag.
M.v.g.
Kim McAllister,
Centrale Administratie.
At 15:31 7/3/2011, you wrote:
Onderwerp : Aanvraag nieuw activeringsbericht
Domeinnaam : [ www.dollepietenbende.nl]
Gebruikersnaam : [*******] * veiligheidsvraag
Cliëntcode : [******] * veiligheidsvraag
Bank-/girorek.nr. : [******] * veiligheidsvraag
Deze moet gekoppeld worden aan www.my-world.nl /Pieten
Leer jij eerst eens lezen dan spuitelf.
Houden we het vriendelijk dit keer? Je hoeft niet als een dolle te keer te gaan in een topic, om je punt te kunnen/willen maken.
@Splen: je zult toch echt bij Dreamhost moeten zijn voor dit soort vragen. Daar ze gebruik maken van cPanel, kun je de woorden "addon/parked domain" laten vallen voor het domein.
Wat is nu het probleem dan want die site werkt gewoonweg.
http://www.my-world.nl/pieten/
Ik weet nu wel dat ik zelf een backup had moeten maken alleen weet ik nog steeds niet waar ik dat had moeten doen maar goed weg is weg krijg het niet meer terug woord alleen nu zo moe van dreamhost
heb al 6 keer gemailt en uitgelegen dat een domeinnaam van mij gekoppeld stond aan een subdomein van mijn hosting pakket
hun hebben toen die koppeling gemaakt en nu wil ik dus dat die koppeling opnieuw gemaakt woord alleen begrijpen ze me niet
krijg nu dit mailtje net binnen ik weet nu niet meer hoe ik het duidelijk moet maken
Beste Heer/Mevr,
Voor de domeinnaam dollepietenbende.nl is geen Web hosting pakket beschikbaar dat op server mafdet.g1ga.net stond. Ik begrijp niet precies wat nu uw bedoeling is.
In afwachting van uw antwoord verblijf ik,
Mocht u nog vragen hebben, dan hoor ik het graag.
M.v.g.
Kim McAllister,
Centrale Administratie.
At 15:31 7/3/2011, you wrote:
Onderwerp : Aanvraag nieuw activeringsbericht
Domeinnaam : [ www.dollepietenbende.nl]
Gebruikersnaam : [*******] * veiligheidsvraag
Cliëntcode : [******] * veiligheidsvraag
Bank-/girorek.nr. : [******] * veiligheidsvraag
Deze moet gekoppeld worden aan www.my-world.nl /Pieten
marsipulami
07/03/11, 18:03
De pointer werkt niet.
Dus voor je reageert lees eerst eens een keer.
Dat had ik gelezen, en dat heeft absoluut geen invloed op mijn standpunt. Wanneer een host adverteert dat er backups gemaakt worden, zou dat moeten volstaan. Als er daarnaast nog van de klant verwacht wordt dat er eigen backups gemaakt worden, dan is het de taak van de hoster om dat expliciet aan zijn klant kenbaar te maken (en een vermelding in de AV volstaat daarvoor niet).
Mijn punt is dat je reactie nogal wereldvreemd is. Ongeveer hetzelfde als iemand die zwaargewond is door een autoongeluk vertellen dat hij maar beter had moeten opletten. Dat weet die persoon zelf ook wel, en het feit dat jij dat op zo'n moment nog even als een wijsneus komt vertellen draagt NIETS bij aan de situatie en is enkel verschrikkelijk irritant. Een beetje sympathie voor de gedupeerden kan geen kwaad.
Dat is waar. Al hebben ze in de AV gewoon dit wel volledig beschreven. Op deze manier worden vaker producten of services aangeboden en staat er in de voorwaarden toch iets anders beschreven.
Ik denk niet dat die uitsluiting van verantwoordelijkheid in de AV stand houdt in een juridische kwestie wanneer er totaal geen backups gemaakt zijn door Dreamhost (waar het toch wel erg veel op lijkt).
Dat houd wel degelijk stand klant gaat er toch zelf mee akkoord.
Feit blijft dat je juridische info niet in een Database gaat zetten zonder zelf enige copie te hebben.
Ik heb best sympathie en ben het met de gang van zaken ook niet eens maar vind niet dat je het probleem van iets niet hebben enkel en alleen bij de provider kan neergooien.
Je hebt zelf ook een verantwoordelijkheid, je kan niet alles afblijven schuiven op een ander.
Ik ken van een con-collega een verhaal met een sbs2008 server, hij vraagt aan de klant nog duidelijk zijn er backups gemaakt ja zegt de klant heeft de vorige allemaal geregeld dus je kan alles doen wat noodzakelijk is bestanden staan veilig.
Bleek dus geen enkele backup te zijn, klant stelde hem aansprakelijk maar kwam van een koude kermis thuis.
Ik ken zat genoeg IT'ers die zelf ook geen fatsoenlijke backups maken.
Zal ik eentje noemen? Doe maar - Dreamhost. Zo.
En uiteraard, het staat los van de idee om dergelijke juridische documenten op maar een plek te bewaren. Al me - belangrijke - documenten heb ik zelfs twee kopieën van (in papier vorm) + digitaal op meerdere plekken. En - echte belangrijke documenten staan in de kluis van de bank.
Dat houd wel degelijk stand klant gaat er toch zelf mee akkoord.
Eh nee, dat ligt wel wat gecompliceerder.
Feit blijft dat je juridische info niet in een Database gaat zetten zonder zelf enige copie te hebben.
Dat is geen feit, dat is jouw mening.
Ik heb best sympathie en ben het met de gang van zaken ook niet eens maar vind niet dat je het probleem van iets niet hebben enkel en alleen bij de provider kan neergooien.
Nu breng je het al een stuk genuanceerder. Ik ben het niet met je eens, maar wanneer je het op deze manier brengt kan ik je mening respecteren.
Ik denk niet dat die uitsluiting van verantwoordelijkheid in de AV stand houdt in een juridische kwestie wanneer er totaal geen backups gemaakt zijn door Dreamhost (waar het toch wel erg veel op lijkt).
Het houdt geen stand als het gebeurd is door nalatigheid van hun kant.
Het houdt geen stand als het gebeurd is door nalatigheid van hun kant.
Er staat erg duidelijk dat Dreamhost geen backups maakt voor klanten dus niks nalatigheid, dat er geen backup is, is toch echt nalatigheid van de klant.
Ik blijf erbij dat iedereen altijd moet zorgen voor een copie op een andere locatie.
Vooral bv webdesigners die ik hier ook zie reageren, voor je iets bewerkt sla je toch een copie op of niet.
Is alles klaar brand je een complete copie op een dvd voor de klant.
Vooral als je er ook van afhankelijk bent lijkt mij het niet meer dan normaal, ondanks evt beloftes om jezelf in geval van calamiteiten veilig te stellen.
Er staat erg duidelijk dat Dreamhost geen backups maakt voor klanten dus niks nalatigheid, dat er geen backup is, is toch echt nalatigheid van de klant.
Voor zover ik het lees, is hier een server (hardware matig) omgevallen. Alle data - behalve FTP toegang is kwijt. Dat gebruiker geen backup had - ach. Maar naar mijn mening, was Dreamhost toch 'verplicht' om zelf ervoor te zorgen dat er backup van alle klanten data paraat had staan. En dat is dus niet gebeurd.
Naar mijn weten meeste ISP's maken gewoon image van het geheel server (niet van 'losse' klanten). Daarom is voor ISP ook vrijwel onmogelijk (en zeker niet voor 30 euro per jaar) om losse backups terug te zetten. Maar het blijkt dat ze ook geen fatsoenlijk backup hadden van het geheel. En dat is wel te wijten aan de laksheid van de Dreamhost imho. Ze hebben niet eens oudere backups (dan ben je in het beste scenario enkele dagen van je data kwijt - en in real life scenario zoals nu ben je je compleet DB kwijt).
Mvg,
Smilie
Als ik het zaakje zo lees wat dit gewoon een shared web/sql server die is omgevallen, waar de files op iets centraal staan en daardoor de hele tijd door nog gewoon bereikbaar waren. Over de DB's wordt niks gezegd, en gezien hun communicatie veronderstel ik dat de databases zelf gewoon bij op de webserver stonden.
Zeggen dat ze zelf dagelijkse/weekelijkse backups nemen en vervolgens een exclusie van verantwoordelijkheid maken in hun algemene voorwaarden... Sja...
Het blijft klote zo iets Dreamhost zal dit zelf ook niet prettig vinden denk ik zo.
Maar veel dingen kan je zelf al deels opvangen door backups.
Wedden op 1 paard is nooit goed.
Er staat erg duidelijk dat Dreamhost geen backups maakt voor klanten dus niks nalatigheid, dat er geen backup is, is toch echt nalatigheid van de klant
Dat staat in de algemene voorwaarden, terwijl op de website iets anders staat.
In juridische kwesties wordt gesteld dat er niet van de klant verwacht kan worden dat hij/zij de AV volledig leest en dat er geen onredelijke voorwaarden genoemd mogen worden. Als er dus op de website genoemd staat dat er backups gemaakt worden, dan is het dus niet redelijk om in je AV iets anders op te nemen. Met andere woorden: die AV houden in een juridische procedure waarschijnlijk geen stand.
Buiten dat; de manier waarop het omschreven staat, maakt het voor Dreamhost een verplichting om best-effort te leveren op het gebied van backups. Als ze er alles aan gedaan hebben om backups te verzorgen, maar die backups zijn uiteindelijk niet bruikbaar, dan zouden ze mogelijk worden ontzien door een rechter. Echter, wanneer die backups überhaupt nooit zijn gemaakt, dan is er dus ook zeker geen sprake van best-effort, en kunnen ze daar zeker op worden afgerekend.
Om nog even terug te komen op het niet kunnen achterhalen van de databases. Ik quote Dreamhost hier even: "Data die op de MySQL server stond is alleen als één groot bestand te benaderen. Data wordt hierin versleuteld opgeslagen, waardoor we er helaas niets mee kunnen doen."
En verder ben ik nog steeds in afwachting van mijn inloggegevens en ben ik straks zes dagen down.
En we kunnen in hun verklaring genieten van zinnen als: "Alhoewel de storing door ons goed en snel werd opgepakt, speelden diverse externe factoren steeds een grote tegenwerkende rol bij het oplossen van de problemen, die de duur van de storing in ernstige negatieve mate hebben beïnvloed."
Kortom, ze hebben het goed gedaan! Gelukkig maar, ik dacht even dat deze affaire vervelend was.
Sorry, ben een beetje zuur na het lezen van hun excuusbrief vol borstklopperij over 'hoe lang ze reeds actief zijn' etc.
Om nog even terug te komen op het niet kunnen achterhalen van de databases. Ik quote Dreamhost hier even: "Data die op de MySQL server stond is alleen als één groot bestand te benaderen. Data wordt hierin versleuteld opgeslagen, waardoor we er helaas niets mee kunnen doen."*Doet even nieuwsgierig zijn over hoe/waarom ze dat doen*
Om nog even terug te komen op het niet kunnen achterhalen van de databases. Ik quote Dreamhost hier even: "Data die op de MySQL server stond is alleen als één groot bestand te benaderen. Data wordt hierin versleuteld opgeslagen, waardoor we er helaas niets mee kunnen doen."
Leg ze dan eens de vraag voor waarom ze dat niet gewoon als geheel naar de nieuwe server overzetten. Want dat moet hoogstwaarschijnlijk gewoon kunnen.
Leg ze dan eens de vraag voor waarom ze dat niet gewoon als geheel naar de nieuwe server overzetten. Want dat moet hoogstwaarschijnlijk gewoon kunnen.
Ik was ze al kwijt toen ze alle accounts opnieuw handmatig gingen aanmaken op de nieuwe server, de reden dat ik nu met een reeks lege accounts zit waarin ik ook alle mailboxen en instellingen opnieuw moet gaan maken.
*Doet even nieuwsgierig zijn over hoe/waarom ze dat doen*
Nog beter - ik wist niet eens dat je meerdere DB's in een bestand kon proppen. Voor zover ik weet, elke tabel heeft eigen bestandje (ongeacht of het InnoDB / MyISAM of iets anders is)
Enige bestanden dat voor alle DB's gelijk kan zijn, zijn log file en replicatie bestand.
Dus ik vind het een zeer vreemd verhaal. Wat Apoc ook zegt - door bestand te kopiëren, zou deze wellicht door verse MySQL installatie op te pakken zijn (al dan niet met wat corrupte data).
@ Apoc,
Ik lees 2 dingen op hun site, een veiligheidscopie is dus geen klantencopie lijkt mij maar kan het mis hebben.
Mijns inziens wordt er dus nergens gezegd dat het anders zou zijn, indien deze backup corrupt is is het overmacht.
Wekelijkse server backup
Wekelijks worden er veiligheidskopiën gemaakt van alle bestanden op de servers van DreamHost.nl Web hosting, zodat - in geval er een onoverkoombaar hardware probleem optreedt - direct naar een andere server kan worden overgestapt.
M.b.v. het cPanel 11 Controle paneel kunt u via uw browser het merendeel aan mogelijk-heden van uw Web hosting pakket beheren; het is dan ook ontworpen met de intentie om de cliënt zoveel mogelijk de controle over zijn/haar Web hosting pakket te laten behou-den, zonder dat deze ingewikkelde commando's uit dient te voeren. Via het cPanel Con-trole paneel krijgt u de mogelijkheid om o.m. alle aspecten van uw e-mail, bestanden, back-ups, FTP, CGI scripts en web site statistieken te beheren
@BsHosting: dan zou ik (btw, ben geen klant bij ze) verwachten dat mijn website verschijnt met maximaal 1 week oude data, toch? Daarom hebben ze ook die backups. Echter, ze leveren nu - zoals ik het hier lees - kale hosting pakketten. Dat is toch wereld van verschil...
Ben ik met je eens dat het een wereld van verschil is.
Maar er is maar 1 persoon die kan zeggen wat er fout is aan de huidige backups.
Ik lees dat er wel ftp toegang is en die open blijft als er geen data opstaat vraag ik me dan toch af waarom die nog een maand openblijft staan.
Er is wel data van de bestanden - maar niet van de DB. Dus je kan je php / html bestandjes ophalen, maar niet de DB. Als ze wekelijks backup maken - waarom zetten ze deze niet terug (mits deze ook corrupt is). Maar normaal gesproken maak je meerdere backups (ik maak zelf van me desktop backups tot 7 dagen).
Tja, blijft een vreemd verhaal.
marsipulami
07/03/11, 20:12
Buiten dat welles nietes spelletje vraag ik me toch echt iets af.
als de site data wel beschikbaar is(Al sinds de melding van de storing), mag je concluderen dat de schijf niet gecrashed is. Waar is dan die mysql data....
ok prima, stel dat de mysql extern is en die schijf is gecrashed...
waarom is apache dan ook ineens dood .....en waarom is het zo ingewikkeld apache weer aan te slingeren.
Kortom, dit mag wel een exotisch probleem zijn anders zie ik neit in dat het niet te repareren is.
T. Verhaeg
07/03/11, 20:18
Ben wel benieuwd wat dat toch is met die MySQL, lijkt meer aan de hand.
@marsipulami: wat ik uit het verhaal opmaak gaat het om een read-only filesystem. De meeste daemons draaien daar niet op (i.v.m. PID files en andere files die aangemaakt moeten worden bij het starten). De gebruikte FTP daemon heeft dat schijnbaar niet nodig.
@T. Verhaeg: ik vermoed onkunde.
@Apoc: zelfs met read only kan je DB bestanden kopiëren, toch?
Ik verbaas me technisch ook een beetje over dit verhaal. Zelfs met ruwe Mysql data kun je erg ver komen. Maar goed, blijft gissen natuurlijk.
Aan de andere kant. Ik kan me niet voorstellen dat Dreamhost er niet alles aan doet om de boel weer aan de praat te krijgen. Hoeveel kost het inhuren van een externe nou in verhouding met de kosten van deze reputatie schade?
@Apoc: zelfs met read only kan je DB bestanden kopiëren, toch?
Normaal wel, zolang die sectors/partitie niet beschadigd is. Maar met een read only hd moet het zeker mogelijk zijn om alle bestanden (die niet corrupted zijn) gewoon te copieren naar een nieuwe hd. Heb dit zelf al een paar keer voor klanten gedaan en daar was zelf nog een dd mogelijk.
Maar zolang alle details niet bekend zijn over het probleem blijft het enkel gissen naar de oorzaak en/of mogelijke oplossing hiervoor. Het kan bvb zijn dat er niks aan de hd's is maar dat de sata/raid/... controler hier op flipt en alles in read only komt te staan. Of het read only verhaal is rookgordijn om het echte probleem niet te moeten vermelden.
Aan de andere kant. Ik kan me niet voorstellen dat Dreamhost er niet alles aan doet om de boel weer aan de praat te krijgen.
Dat zou ik me ook niet kunnen voorstellen, maar die indruk krijg ik wel steeds meer. Ik heb zelf de indruk dat er de eerste dagen gedacht werd in de trend van "het omzetverlies is beperkt, dus we nemen het verlies voor lief". Ik kan me er absoluut niets bij voorstellen, maar ik kan eigenlijk geen enkele andere verklaring bedenken voor het feit dat het nu al zo lang plat ligt.
Nog beter - ik wist niet eens dat je meerdere DB's in een bestand kon proppen. Voor zover ik weet, elke tabel heeft eigen bestandje (ongeacht of het InnoDB / MyISAM of iets anders is)
Enige bestanden dat voor alle DB's gelijk kan zijn, zijn log file en replicatie bestand.
Dus ik vind het een zeer vreemd verhaal. Wat Apoc ook zegt - door bestand te kopiëren, zou deze wellicht door verse MySQL installatie op te pakken zijn (al dan niet met wat corrupte data).
Ik vermoed een archive (zip/tar/oid) van /var/lib/mysql... scheelt weer ruimte op je backup-space :)
en die is corrupted geraakt...
Nog beter - ik wist niet eens dat je meerdere DB's in een bestand kon proppen. Voor zover ik weet, elke tabel heeft eigen bestandje (ongeacht of het InnoDB / MyISAM of iets anders is)'k Zei toch ook dat ik nieuwsgierig was naar hoe ze dat deden? :p
Een groot bestand wil je niet, zowel naar performantie als veiligheid, maar ik weet niet eens hoe dat zou gaan. :P
Het encrypten van die files op een shared bak snap ik vanuit technisch oogpunt evenmin, maar misschien heeft er ooit iemand wel wat voor geschreven...
Ik vermoed een archive (zip/tar/oid) van /var/lib/mysql... scheelt weer ruimte op je backup-space :)
en die is corrupted geraakt...Archives kan je niet gebruiken om zo je "live" data uit te fetchen/modifyen.
@marsipulami: als de FTP verwijst naar een NAS/SAN en de webserver daar z'n spullen weer van haalt klopt het hele verhaal. ;)
@Apoc: zelfs met read only kan je DB bestanden kopiëren, toch?
Sterker nog, al zou de server blijven lopen in inno repair of wat dan ook omdat zijn files corrupt zijn, dan nog is het mogelijk om van alle data die wel leesbaar is een dump te maken.
T. Verhaeg
07/03/11, 21:08
Too be continued, het wordt wel spannend zo. Vind het inderdaad ook een vreemd verhaal, want mocht het readonly zijn dan kom je alsnog een heel eind.
Too be continued
Dream over?
Zelfs met read only kan je DB bestanden kopiëren, toch?
Ja hoor. Al zal het lastig worden een socket te maken voor MySQL, maar daar heb je tmpfs voor. Ruwe (InnoDB) data kopieren is ranzig, maar gaat werken wanneer je dit op blocklevel doet en de SQL-server uit staat.
Dit is nu hetzelfde als klanten dus gaan bellen ja mijn site is niet bereikbaar maar anderen ook niet maar dat is jullie probleem.
Ja vraag me af wat ik bv met Kpn van doen heb als die een storing hebben.
Ik heb een tijdlang bij een ASP gewerkt en daar kregen ze dagelijks van dit soort dingen binnen.
klant: "Mijn site doet het niet maar google en alle andere sites wel"
medewerker: "Oke, dan moet u bij uw hosting provider zijn"
klant: "Nee, jullie zijn mijn internetprovider, mijn website staat op internet, dus jullie moeten ervoor zorgen dat hij het doet"
Klanten onthouden het bedrijf waar ze het meeste contact mee hebben omtrent een bepaald iets (de website), niet het bedrijf dat eigenlijk verantwoordelijk is voor dat onderdeel (de hosting).
@marsipulami: als de FTP verwijst naar een NAS/SAN en de webserver daar z'n spullen weer van haalt klopt het hele verhaal. ;)
Op het kleine detail na dat dan geen data verloren zou zijn en er simpelweg een nieuwe webserver aan die NAS/SAN gehangen zou kunnen worden om het geheel terug online te zetten. Lijkt me vrij duidelijk dat daar geen sprake van is.
Ja hoor. Al zal het lastig worden een socket te maken voor MySQL, maar daar heb je tmpfs voor. Ruwe (InnoDB) data kopieren is ranzig, maar gaat werken wanneer je dit op blocklevel doet en de SQL-server uit staat.
Wat ik me meen te herinneren van cPanel servers was dat ze standaard op MyISAM draaiden en niet op InnoDB, toch? Dan zou een 1-op-1 kopie gewoon moeten werken. De reactie van DreamHost duidt echter op InnoDB '1 grote file' doet mij denken aan een ibdata1 file ;)
Maar inderdaad, alles is te restoren.. zij het met moeite (en kennis).
Op het kleine detail na dat dan geen data verloren zou zijn en er simpelweg een nieuwe webserver aan die NAS/SAN gehangen zou kunnen worden om het geheel terug online te zetten. Lijkt me vrij duidelijk dat daar geen sprake van is.Moeten ze de mapjes nog wel aan de gebruikers kunnen koppelen, luiheid? :-)
+Als ik zo rond google gebruikt dreamhost een eigen cp, geen cPanel.
Moeten ze de mapjes nog wel aan de gebruikers kunnen koppelen, luiheid? :-)
+Als ik zo rond google gebruikt dreamhost een eigen cp, geen cPanel.
Als ik kijk op http://www.dreamhost.nl/ zie ik het Cpanel logo bij de hosting staan. Google is niet altijd je beste vriend ;-)
marsipulami
08/03/11, 00:46
Volgens mij is het weer tijd voor een technische update van Dreamhost ... :drool:
ErikKosters
08/03/11, 01:31
't duurt ondertussen wel aardig lang is het niet :)
Laatste berichten:
March 07, 2011
Uitbreiding geheugen server NEITH.g1ga.net
I.v.m. uitbreiding van het interne geheugen, en om zo de stabiliteit nog meer te vergroten, zal server NEITH.g1ga.net voor een periode van naar schatting tien minuten niet bereikbaar zijn.
We hopen op uw begrip hiervoor.
March 07, 2011
Problemen server MAFDET.g1ga.net (update)
04:18 - Het handmatig aanmaken van alle accounts op de nieuwe server is zojuist afgerond. Geen enkele account hoeft nu meer "downtime" te hebben en alle e-mail kan weer afgeleverd worden.
March 06, 2011
Problemen server MAFDET.g1ga.net (update)
Aangezien alle accounts volledig handmatig op de nieuwe server worden aangemaakt, vordert het werk trager dan verwacht. We blijven echter dapper voor u doorgaan dit hectische weekend!
Alle e-mails die overigens in de tussentijd zijn verstuurd naar getroffen domeinnamen, zullen worden afgeleverd in de standaard e-mail bus (aangezien er geen anderen zijn). Er is dus geen e-mail verloren gegaan!
March 05, 2011
Problemen server MAFDET.g1ga.net (vervolg)
Het verheugt ons u (uit)eindelijk te kunnen mededelen dat we zijn begonnen met de aanmaak van de eerste accounts op een nieuwe, vervangende server. U zult automatisch een nieuw "Activeringsbericht" ontvangen zodra uw account aldaar in werking is.
Alle e-mails die momenteel op zendende servers zijn bewaard, zullen worden opgeslagen in uw standaard e-mail bus. Het staat u uiteraard vrij dit navenant aan te passen.
Server MAFDET.g1ga.net zal voorlopig nog "online" blijven voor cliënten die nog een backup van hun contents wensen maken.
March 04, 2011
Problemen server MAFDET.g1ga.net (vervolg)
Zojuist is een geheel nieuwe server gearriveerd - helaas veel later dan verwacht en afgesproken - in het DC. Deze zal z.s.m. "online" worden gebracht, zodat deze de taken van server MAFDET.g1ga.net kan gaan overnemen.
Onze excuses voor het gebrek aan communicatie, maar wij konden u eerlijk gezegd niets meer melden.
En dat alles maar voor 30 euro ex. domeinnaam en ex. btw :devil
Wat ik me afvraag – ik ben ook maar een vrouwtje en weet niets van de technische kant van webhosten- wat mag je concluderen uit de boodschap dat je site op een nieuwe server staat. Is dat “gloedfonkelnieuw-net uit de winkel” of is dat net als dat je de vaat aan het afdrogen bent en de theedoek droogt niet meer omdat ie nat is en dan zeg je ik pak een NIEUWE theedoek terwijl je eigenlijk bedoelt ik pak een droge en ook al heeft ie oude vlekken en slijtplekken, voorlopig droogt ie goed…
Want in mijn herinnering waren “we” de vorige keer, laat 2010, OOK al vervroegd naar een nieuwe server verhuisd vanwege niet meer te repareren hardware.
BDigitinternetdiensten
08/03/11, 02:16
Geen idee, hebben een vaatwasser:)
kijk, dat noem ik nou betrouwbaar :D
March 07, 2011
Uitbreiding geheugen server NEITH.g1ga.net
I.v.m. uitbreiding van het interne geheugen, en om zo de stabiliteit nog meer te vergroten, zal server NEITH.g1ga.net voor een periode van naar schatting tien minuten niet bereikbaar zijn.
We hopen op uw begrip hiervoor.
Dit is wel grappig, ze bestellen en nieuwe server en een dag later moeten ze al geheugen bij steken. Was het dan zo moeilijk om direct meer geheugen in de server te steken, als je dan al upgrade doe het dan van de eerste keer goed.
Wat ik overigens ook niet snap is dat er geen e-mails verloren gegaan is maar dat de mysql database niet meer terug te halen zijn. Want kan nergens uit de berichten opmaken dat ze smtp tijdelijk verhuist hebben of voor alle domains een bsmtp hebben draaien. Aangezien ze op hun eigen domain zelf maar 1 mx record hebben, naast het feit dat hun ns servers allemaal in hetzelfde netblock staan.
Was het dan zo moeilijk om <knip>
Goed te lezen ?
March 07, 2011
Uitbreiding geheugen server NEITH.g1ga.net
March 07, 2011
Problemen server MAFDET.g1ga.net (update)
Maar het was al laat :lovewht:
marsipulami
08/03/11, 08:30
Ze kunnen ook gebruik maken van een relay server voor de email natuurlijk.
Wat ik me afvraag – ik ben ook maar een vrouwtje en weet niets van de technische kant van webhosten- wat mag je concluderen uit de boodschap dat je site op een nieuwe server staat. Is dat “gloedfonkelnieuw-net uit de winkel” of is dat net als dat je de vaat aan het afdrogen bent en de theedoek droogt niet meer omdat ie nat is en dan zeg je ik pak een NIEUWE theedoek terwijl je eigenlijk bedoelt ik pak een droge en ook al heeft ie oude vlekken en slijtplekken, voorlopig droogt ie goed…
Want in mijn herinnering waren “we” de vorige keer, laat 2010, OOK al vervroegd naar een nieuwe server verhuisd vanwege niet meer te repareren hardware.
Hij zei een soort van gloed nieuw... Als het topic zo lees heb ik daar mijn twijfels bij...
Maar ehm... Als mijn server down zou gaan en de back-up server werkt niet dan neem je toch een rental voor 1 maand? Rental servers van bv LeaseWeb zijn binnen 2 uur online... Waarom dan eerst zorgen voor al die downtime? :-s
Hij zei een soort van gloed nieuw... Als het topic zo lees heb ik daar mijn twijfels bij...
Maar ehm... Als mijn server down zou gaan en de back-up server werkt niet dan neem je toch een rental voor 1 maand? Rental servers van bv LeaseWeb zijn binnen 2 uur online... Waarom dan eerst zorgen voor al die downtime? :-s
Omdat de war pot meegenomen is naar carnaval :drunk:
De discussie waarom dit en dat lijkt me niet zo aan de orde. Dat is iets tussen de klant en Dreamhost. Er kan gespeculeerd worden maar daar wordt niemand wijzer van.
Goed te lezen ?
March 07, 2011
Uitbreiding geheugen server NEITH.g1ga.net
March 07, 2011
Problemen server MAFDET.g1ga.net (update)
Maar het was al laat :lovewht:
Awel jah goed lezen, MAFDET is de kapotte server (die ze up blijven houden) en NEITH is in de plaats gekomen (die nieuwe server dus). Dus conclusie nadat de nieuwe server nog maar pas online was hebben ze hem al moeten upgraden. Vandaar mijn reactie waarom ze het dan niet van de eerste keer doen.
Ze kunnen ook gebruik maken van een relay server voor de email natuurlijk.
Met maar 1 mx record op zelf hun eigen domein lijkt me dat sterk dat ze voor klanten dan een relay draaien. Naast het feit dat hun smtp en hun 3 ns servers in hetzelfde netblock zitten. Lekker handig als de router/switch/netwerk down gaat ;).
De discussie waarom dit en dat lijkt me niet zo aan de orde. Dat is iets tussen de klant en Dreamhost. Er kan gespeculeerd worden maar daar wordt niemand wijzer van.
Maar het kan klanten wel een ander perspectief op de zaak geven. Enig kritisch commentaar, daar kan je soms best iets aan hebben.
En tussen de klant en Dreamhost is er niet zo veel. Ik had moeite de oude server op te komen, ik wilde dan in ieder geval nog even de files wegtrekken. Maar na enig aandringen was het commentaar "Dat de oude server nog online is, is slechts een extra dienst en zeker geen verplichting van onze kant uit". Gelukkig kon ik het later met extra aangemaakte ftp accounts oplossen.
:thumbdown:
Op de vraag of dreamhost.nl misschien zelf nog beschikt over een recente of wat oudere backup het volgende antwoord:
Beste Heer ,
Data die op de MySQL server stond is alleen als één groot bestand te benaderen. Data wordt hierin versleuteld opgeslagen, waardoor we er helaas niets mee kunnen doen.
De MySQL database server zelf, evenals cPanel, kan niet runnen op de server i.v.m. de "read-only" status.
Ik kan u mededelen dat we dit net zo vervelend vinden als u.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Mocht u nog vragen hebben, dan hoor ik het graag.
M.v.g.
Centrale Administratie
Het lijkt er op dat ik me data kwijt ben... :( en de database weer opnieuw moet gaan opzetten, ik heb er al zin in.....
En ja, ik had zelf een backup moeten maken, maar daar heb ik nu niets aan.
En ja, ik had zelf een backup moeten maken, maar daar heb ik nu niets aan.
Nu niet meer nee maar wel een wijze les voor de toekomst.
Op de vraag of dreamhost.nl misschien zelf nog beschikt over een recente of wat oudere backup het volgende antwoord:
Beste Heer ,
Data die op de MySQL server stond is alleen als één groot bestand te benaderen. Data wordt hierin versleuteld opgeslagen, waardoor we er helaas niets mee kunnen doen.
De MySQL database server zelf, evenals cPanel, kan niet runnen op de server i.v.m. de "read-only" status.
Ik kan u mededelen dat we dit net zo vervelend vinden als u.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Mocht u nog vragen hebben, dan hoor ik het graag.
M.v.g.
Centrale Administratie
Dan zou ik hier toch even op terug mailen en vragen wat dan het nut is van die backup als hij niet terug geplaatst kan worden. Dan kan je net zo goed geen backups nemen als ze toch niet gerestored kunnen worden.
Dat mysql niet meer gestart kan worden door readonly kan je ook oplossen door bvb een simpele usb stick in te server steken en de pid/lock etc op de usb te laten schrijven. Naast het feit dat je zelf met een read-only systeem nogaltijd bij je /var/lib/mysql etc kunt komen. Je kunt dan wel geen database aanpassingen doen maar toch op zijn minst een backup/dump nemen naar dan terug bvb die usb stick of nfs share of ...
The-BosS +1
Dreamhost, mochten jullie de moeite doen om hier mee te lezen. Lijkt me toch heel verstandig om eens wat externe te gaan bellen.
Dat mysql niet meer gestart kan worden door readonly kan je ook oplossen door bvb een simpele usb stick ...
Dat krijg je natuurlijk als je met een partij in zee gaat die enkel aan de knopjes van het controlepaneel kan draaien (zoals er hier nog wel zo zijn).
Meestal vragen dergelijke partijen hier dan 'wegens tijdsgebrek' hulp aan de anderen, maar dat is hier precies het geval niet ...
Spijtig voor de klanten, maar het zal wel een les zijn voor de toekomst. If you pay peanuts ...
Spijtig voor de klanten, maar het zal wel een les zijn voor de toekomst. If you pay peanuts ...
Ehm... Niet iedereen die goedkope hosting aanbied weet niks van servers of de software... Niet iedereen over één kam scheren.
Ehm... Niet iedereen die goedkope hosting aanbied weet niks van servers of de software... Niet iedereen over één kam scheren.
Neen, zeg ik ook niet, er zijn altijd uitzonderingen, maar het valt me hier wel op hoeveel hosters er zijn die enkel hun controlepaneel kunnen bedienen en bij het minste hier hulp moeten krijgen voor 'evidente' zaken, zaken die een hostingpartij alle dagen nodig heeft of met zijn ogen dicht zou moeten kunnen.
Het prijsverschil zit meestal wel ergens, het is niet zo dat duurdere hostingpartijen altijd duurder zijn omdat hun winstmarges 10x zo groot zijn als de goedkopere partijen. Als ik bvb lees dat een VPS server bij sommigen tussen de 5 à 10 euro per maand kost bijvoorbeeld, dat is op geen enkel ogenblik rendabel (je mag ze nog op goedkope nodes zetten en dik oversellen ...). Probleem is dat de doorsnee klant dat niet op voorhand weet en dat soort mensen verzieken de markt.
Voor alle duidelijkheid: Ik heb niets tegen budgethosters die hun taak/job serieus nemen, maar bovenstaand voorval is toch weer een voorbeeldje van een bende prutsers (sorry, heb er geen ander woord voor).
dreamhost_nl
09/03/11, 10:03
Vriendelijk verzoek dit topic af te sluiten. Dit gaat zo alleen maar verder in kwaadsprekerij en iedereen die denkt zijn zaakjes altijd beter op orde te hebben.
Ik kan alleen maar voor de zgn. concullegae hopen dat jullie iets soortgelijks nooit zullen overkomen. Inmiddels zijn alle(!) cliënten over de storing geïnformeerd en overgeplaatst op een nieuwe server. Overigens is de topictitel niet eens correct, want we zijn gewoon per e-mail en op ons ticketsysteem bereikbaar geweest, maar dat even terzijde.
@dreamhost_nl: zou je alsnog wat technische informatie willen geven waarom MySQL backup heeft gefaald. Kan ook (technisch gezien) interessant zijn voor anderen. Neem dit niet aan als een aanval of bashing - ik (en denk ik anderen) zijn simpelweg geïnteresseerd wat is er zo vreselijk fout gegaan waardoor MySQL niet meer te redden was.
@dreamhost_nl: zou je alsnog wat technische informatie willen geven waarom MySQL backup heeft gefaald. Kan ook (technisch gezien) interessant zijn voor anderen. Neem dit niet aan als een aanval of bashing - ik (en denk ik anderen) zijn simpelweg geïnteresseerd wat is er zo vreselijk fout gegaan waardoor MySQL niet meer te redden was.
Naar wat ik begrepen heb via pm zijn deze inmiddels wel beschikbaar.
@Dreamhost: "kwaadsprekerij" na zoiets is niet zo gek, en ja, de meesten hebben hier wel dagelijkse/wekelijkse file/mysql backups liggen die te restoren zijn.. Zijn vooral geïnteresseerd hoe je ze in een file steekt, (+waarom?) encrypt, en dacht terug te kunnen plaatsen als dat nu niet blijkt te gaan.
Topictitel, daarom staat er ook een "?" achter.
Vriendelijk verzoek dit topic af te sluiten. Dit gaat zo alleen maar verder in kwaadsprekerij en iedereen die denkt zijn zaakjes altijd beter op orde te hebben.
Ik kan alleen maar voor de zgn. concullegae hopen dat jullie iets soortgelijks nooit zullen overkomen. Inmiddels zijn alle(!) cliënten over de storing geïnformeerd en overgeplaatst op een nieuwe server. Overigens is de topictitel niet eens correct, want we zijn gewoon per e-mail en op ons ticketsysteem bereikbaar geweest, maar dat even terzijde.
Nu komt er een reactie en dan is het een verzoek om het topic te sluiten. Je kan toch wel wat toelichting geven als jullie het zo goed gedaan hebben? Blijkbaar zijn jullie dan toch niet zo zeker van jezelf als deze info alleen per PM wordt verstrekt.
En wat betreft de kwaadsprekerij: logisch dat mensen zich negatief uitlaten over een langdurige storing. Wat dacht je dan?
WHT is geen helpdesk.... dicht