PDA

Bekijk Volledige Versie : Welke providers registeren domeinnamen zonder gelijk te hoeven betalen?



rggh
25/02/11, 18:11
Welke providers registreren domeinnamen zonder gelijk te hoeven betalen?

Ik weet:

Transip
Registratiecentrale

Hiervan krijg je na een X periode (Transip eens in de twee weken, Registratiecentrale 1 keer per maand) een factuur.

Ik wil een bepaalde juridische discussie opstarten binnen die bedrijven.

Transip vond het een leuke discussie die ze intern zeker gaan voeren. Ictrecht stuurt deze discussie nu door naar de persoon aldaar die over domeinnamen gaat.

Maar wil meerdere hosters weten die niet op prepaid basis registeren maar gewoon achteraf een factuur sturen voor de domeinnamen.

Ik zal vast zeggen dat ik reeds al enige jaren zeer tevreden klant ben bij registratiecentrale en ik hier ook niet van plan ben om te verlaten.

Wil gewoon een zeer leuke juridische discussie met de bedrijven gaan starten.

Geen online discussie.

R. Persoon
25/02/11, 18:24
Mijndomeinreseller.nl, als je een "normal" account hebt, wat denk de meerderheid is. Wat voor "leuke" discussie is dat, of wil je dat niet prijsgeven :)

SmilieBG
25/02/11, 18:30
Nou, ben ook benieuwd wat voor discussie wil je daarmee starten hoor :-)

Mvg,
Smilie

Marin
25/02/11, 18:30
Ronald,

Ben ook wel benieuwd wat er mis mee is.. en wat die leuke discussie dan is..

Peuk
25/02/11, 18:56
Je wil een discussie opstarten maar vertelt er verder niets over?

Een registar die achteraf factureert moet er wel zeker van zijn dat klanten betalen. Ik heb dit vertrouwen in het verleden ook gehad maar ben mij pijnlijk bewust geworden dan veel bedrijven hun facturen gewoon niet voldoen. Achteraf factureren brengt een groot risico met zich mee.

Tim.Bracquez
25/02/11, 19:08
Nou, ben ook benieuwd wat voor discussie wil je daarmee starten hoor :-)


... Geen online discussie.

Dus toch geen discussie.

Grotendeels ga je toch resellers met pre payed krediet vinden hoor.

t.bloo
25/02/11, 19:21
opendomainregistry.net

RichardVD
25/02/11, 19:41
Dit topic gaat een mooie lijst worden voor wanbetalers die nu alle partijen af kunnen gaan. Ik registreer domeinnamen voor nieuwe klanten alleen na betaling, even betalen via iDEAL is een kleine moeite. Bestaande klanten die een goed betaal verleden hebben krijgen wel de mogelijkheid om achteraf te betalen.

dennis0162
25/02/11, 19:46
Dit topic gaat een mooie lijst worden voor wanbetalers die nu alle partijen af kunnen gaan. Ik registreer domeinnamen voor nieuwe klanten alleen na betaling, even betalen via iDEAL is een kleine moeite. Bestaande klanten die een goed betaal verleden hebben krijgen wel de mogelijkheid om achteraf te betalen.

Ik zeg sticky van dit topic maken :thumbup:

rggh
25/02/11, 20:09
Wat discussie betreft wil ik wel een beetje tipje van de sluier geven.

Betreft namelijk domeinnamen handel waarvan de domein nog niet betaald is maar wel al verkocht wordt op forum's.

Dus registeren en direct te koop aanbieden.

Wil weten hoe dit juridisch in elkaar zit en hoe de registrars hier tegen over staan. In mijn ogen zijn de domeinnamen namelijk niet eens van de verkopende partij maar van de provider die ze registreert omdat nog niet betaald is.

In feite worden er namelijk domeinnamen verkocht die officieel nog niet eens van de verkopende partij is omdat rekening nog niet betaald is. Maar domeinnaam wel op naam van verkoper staat.

Was vergeten bij te vertellen alleen Nederlandse/ Belgische registrars.

Wat wanbetalers opmerking betreft hier totaal niet aan gedacht. Is ook absoluut niet mijn insteek.

rggh
25/02/11, 20:13
Deze discussie wil ik hier niet gaan voeren omdat je dan zeer veel protesten gaat krijgen van mensen die ze registreren en dan direct verkopen. Dit soort discussie doe ik liever met bedrijven rechtstreeks.

pdu
25/02/11, 20:14
De discussie moet gaan over hoe betrouwbaar of hoe serieus je een bedrijf of individu moet nemen die niet bereid is om vooraf / meteen te betalen ?

Als je een automatische incasso machtiging afgeeft dan is een dat een onderdeel van hun marketing strategie van bedrijf die die mogelijkheid bied. Immers particulieren/bedrijven zullen niet een abonnement opzeggen en daarmee een machtiging intrekken als het om kleine bedragen gaat. Met als gevolg dat klanten, soms tegen hun wil in, langer iets blijven betalen dan dat ze zelf willen.

Dit geeft ook meteen aan wat voor klanten dat zijn, partijen die niet bewust omgaan met hun domeinnamen cq niet zakelijk.

Zoals elders al is aangegeven die partijen nemen een risico en gezien de marge die die partijen maken zullen ze niet veel tegenslagen overleven. Ik zie dan ook veel partijen die op deze manier werken en voornamelijk particulieren als klant hebben in zwaar weer terecht komen.

Ik zou je adviseren om deze discussie eens te beginnen met SHELL misschien is het een middel om te voorkomen dat er nog mensen onbetaald weg rijden na tanken :-)

Terwijl een volle tank toch al snel 10 keer duurder is dan een domeinnaam.

rggh
25/02/11, 20:14
Mijndomeinreseller hoort is van/ heeft connecties met registratiecentrale.

Domenico
25/02/11, 21:15
In feite worden er namelijk domeinnamen verkocht die officieel nog niet eens van de verkopende partij is omdat rekening nog niet betaald is. Maar domeinnaam wel op naam van verkoper staat.

Het ingaan en de rechtsgeldigheid van het contract staat los van het moment van betaling dat vaak op een later moment van het proces gebeurd. Of helemaal niet natuurlijk.

SmilieBG
25/02/11, 22:29
1. Bedrijven die zich kunnen veroorloven om domein registratie op zich te nemen in het geval van een 'permanent wanbetaler'. Ben je 'kleine' partij, dan wil je eerste poen zien - dan krijg je domein - en anders om.

Trouwens, je insteek:
"In mijn ogen zijn de domeinnamen namelijk niet eens van de verkopende partij maar van de provider die ze registreert omdat nog niet betaald is.

In feite worden er namelijk domeinnamen verkocht die officieel nog niet eens van de verkopende partij is omdat rekening nog niet betaald is. Maar domeinnaam wel op naam van verkoper staat."

slaat nergens op. 'Normale' hosting bedrijven registreren domeinnamen rechtstreeks op de naam van de koper - en niet eerst op hun eigen naam. Bedrijven die anderen willen 'uitmelken' doen dat dan weer wel. Als ik ergens een domein koop, dan heb ik (als het goed is) ook een koop overeenkomst daarvan (als dan niet, per e-mail bevestiging van bestelling) welke bewijst dat IK de domeinnaam gekocht heb. Indien dat bedrijf domein eerste op hun eigen naam registreert - dan is dat al fout en heb ik probleem.

Om het kort te houden - waar ga je naartoe? Wat wil je hiermee bereiken?

Ik heb talloze bedrijven die domeinnamen (en trouwens ook daaraan gekoppelde diensten) achter af factureren. En dat terwijl domeinnaam netjes op de naam van de koper zetten. Dus - wat is je vraag eigenlijk?

Mvg,
Smilie

Geert-Jan
25/02/11, 22:35
Om het kort te houden - waar ga je naartoe? Wat wil je hiermee bereiken?


Je kunt beter de popcorn pakken, Ronald H. is back! :drunk:
(ik zou er niet serieus op reageren i.i.g.)

rggh
25/02/11, 22:46
Dit is dus de reden waarom ik niet een discussie online wil aangaan. Weer 1000 % spijt hier toch nadere uitleg gegeven te hebben.

Geert-Jan jouw bericht heb ik gemeld !!!!!

Geert-Jan
25/02/11, 22:56
Kijk, heb ik dat na 6 jaar WHT eindelijk binnen!

Thanks!!! :lovewht:

Triloxigen
25/02/11, 22:58
Dit is dus de reden waarom ik niet een discussie online wil aangaan. Weer 1000 % spijt hier toch nadere uitleg gegeven te hebben.

Geert-Jan jouw bericht heb ik gemeld !!!!!

Waarom open je dan in hemelsnaam het topic?

Peuk
25/02/11, 22:58
Als je wil weten hoe het juridisch in elkaar steekt dan is het geen discussie maar een vraagstuk. Of ik begrijp je gewoon verkeerd, dat kan ook.

Wynand
25/02/11, 23:09
Weer 1000 % spijt hier toch nadere uitleg gegeven te hebben.Je had je inderdaad de moeite kunnen besparen, uitleg of niet, die lijst gaat er niet echt komen denk ik. Zoals vorige pagina al aangehaald werd zou dit een leuk lijstje kunnen worden voor minder leuk mensen met vervelende ideeën.
Waarom zouden die bedrijven überhaupt mee in die discussie willen treden met je?

pdu
26/02/11, 01:00
Dit is dus de reden waarom ik niet een discussie online wil aangaan. Weer 1000 % spijt hier toch nadere uitleg gegeven te hebben.


Non-discussie zul je bedoelen.


Transip vond het een leuke discussie die ze intern zeker gaan voeren. Ictrecht stuurt deze discussie nu door naar de persoon aldaar die over domeinnamen gaat.

Ik begrijp deze opmerking niet, je suggereert dat ICTrecht hiermee naar TRANSIP is gegaan?
Ik weet niet of TransIP een kinderdag verblijf heeft voor haar personeel, maar dit is wel iets waar die kinderen zich educatief mee bezig kunnen houden.

Hebben zij je niet meteen gewezen op het feit dat zodra domeinnaam geregistreerd is op naam van aanvrager het van ondergeschikt belang is of er betaald is of niet. Vordering is daar niet van afhankelijk namelijk, maar van de voorwaarden waar tegen je een transactie hebt gedaan, wat verder een zaak is tussen koper - registrar (leverancier) waar registry (en uiteraard technical maintainer) niets mee te maken heeft.

Tevens weet ik 100% zeker dat ICTrecht heeft aangegeven dat immateriële zaken geen eigendom kennen maar een licentie/gebruiksrecht die in de voorwaarden van de betreffende cc & gTLD staan en is een registrar/leverancier slechts een intermediair en heeft verder daar ook weinig tot niets over te zeggen.

Vandaar ook dat het een non-discussie is. Het zal een registry worst zijn of er wel of niet betaald is door eindgebruiker aan registrar.

Freakingme
26/02/11, 01:08
Dit is dus de reden waarom ik niet een discussie online wil aangaan. Weer 1000 % spijt hier toch nadere uitleg gegeven te hebben.

Als je enkel een opsomming wil hebben van registrars dan lijkt me dat google gewoon je vriend is. Wil je een discussie voeren, dan begin je een thread hier op wht, en dan is er ruimte voor discussie. Het is wat lastig om wel een thread te openen, en dan geen discussie te verwachten ;)

Marin
26/02/11, 01:34
[Sarcasme Mode]
Kunnen we geen poll starten wanneer TS weer eens gaat roepen dat hij gebanned wil worden en hier nooit meer terug komt?
[/Sarcasme Mode]

Ik vind het ook een vreemde discussie (voor zover het een discussie mag worden). Waarom zouden wij hier een lijst met concullega's op gaan gooien? Ik vraag me inderdaad af in hoeverre ICTRecht zich hier daadwerkelijk in heeft gemengd.

Het is niet zo dat een domein eigendom van de provider blijft totdat de houder betaald.

Denk aan het volgende scenario:

Houder X registreert een domein, betaald niet
Houder X verhuist domein (let wel, provider is verplicht de auth code af te geven en mag deze niet achterhouden door betalingsachterstand).

pdu
26/02/11, 02:14
Houder X registreert een domein, betaald niet
Houder X verhuist domein (let wel, provider is verplicht de auth code af te geven en mag deze niet achterhouden door betalingsachterstand).

Je kunt verhuizing ook zonder auth code af handelen.



U dient overigens bij uw nieuwe registrar aan te geven dat uw oude registrar weigert het token te verstrekken. Daarnaast dient u zich als houder van de betreffende domeinnaam te identificeren. Dit kunt u bijvoorbeeld doen door een kopie van uw identiteitsbewijs (bij bedrijven ook een KvK-uitreksel) te verstrekken aan de nieuwe registrar.

bron: https://www.sidn.nl/over-nl/domeinnaam-wijzigen/domeinnaam-verhuizen/


Zoals algemeen bekend registrar is intermediar niets meer en niets minder. Elke registrar heeft (denk ik) eerst gelezen voordat hij overeenkomst met SIDN tekende, dus weet hoe vork in de steel zit, vandaar dat ik de opmerking over discussie met TransIP, ICTrecht etc... meer en meer onwaarschijnlijk begin te vinden. (overigens op sitedeals vind je wel mensen die dit nog niet weten.. maar dat die zullen ook geen registrar zijn.)

Marin
26/02/11, 02:59
Je kunt verhuizing ook zonder auth code af handelen.


Jazeker, maar dat doet er nog niks aan af dat de oude provider wel de verplichting heeft om de token af te geven.

pdu
26/02/11, 03:22
Jazeker, maar dat doet er nog niks aan af dat de oude provider wel de verplichting heeft om de token af te geven.

Waarom zou iemand een kort geding beginnen om dat af te dwingen terwijl er een procedure voor is?

Ik vraag me af hoevaak een registrar mag verzuimen voordat SIDN hem gaat schorsen. (trouwens die lijst is best lang)

offtopic btw.

vDong
26/02/11, 03:25
Wil weten hoe dit juridisch in elkaar zit en hoe de registrars hier tegen over staan. In mijn ogen zijn de domeinnamen namelijk niet eens van de verkopende partij maar van de provider die ze registreert omdat nog niet betaald is.

In feite worden er namelijk domeinnamen verkocht die officieel nog niet eens van de verkopende partij is omdat rekening nog niet betaald is. Maar domeinnaam wel op naam van verkoper staat.

Heel kort, met deze constructie is niks mis, ik wil ook graag realtime registeren, ook voor domeinen die ik nog jaren wil houden, rekening later is handig.

Echter, is de klant hier van afhankelijk (lees: wordt het domein niet verkocht, dan is er geen geld voor de reg kosten) dan is het een ander verhaal.

maxnet
26/02/11, 11:58
Probleem met achteraf betalen is niet alleen of de provider wel of niet zijn geld krijgt, maar ook dat de aanvrager minder goed te traceren is bij misbruik.

Gok dat dat ook een van de redenen is dat je internationale domeinen alleen voor kredietwaardige klanten mag registreren.



3.7.4 Registrar shall not activate any Registered Name unless and until it is satisfied that it has received a reasonable assurance of payment of its registration fee. For this purpose, a charge to a credit card, general commercial terms extended to creditworthy customers, or other mechanism providing a similar level of assurance of payment shall be sufficient, provided that the obligation to pay becomes final and non-revocable by the Registered Name Holder upon activation of the registration.

davinci
26/02/11, 12:46
In mijn ogen zijn de domeinnamen namelijk niet eens van de verkopende partij maar van de provider die ze registreert omdat nog niet betaald is.


FOUT!
Het domein is niet van de provider (nooit)
Het domein is van de klant.. of ie nu wel of niet of te laat betaald heeft..

(en laten we geen discussie starten over wel/niet registeren op de klant of provider naam)

Een veel leukere discussie vind ik eigenlijk, hoe kan je in iets handelen dat feitelijk niet je eigendom is, voor zover ik altijd begrijp heb je het exclusieve gebruikersrecht, maar blijft (in ieder geval het gehele .nl domein) altijd eigendom van, in dit geval, de SIDN

Marin
26/02/11, 13:02
Waarom zou iemand een kort geding beginnen om dat af te dwingen terwijl er een procedure voor is?

Klopt die procedure is er... Doet er nog steeds niets aan af dat je wel die verplichting hebt.. Maar een kort ding beginnen is niet nodig.

vDong
26/02/11, 16:02
Probleem met achteraf betalen is niet alleen of de provider wel of niet zijn geld krijgt, maar ook dat de aanvrager minder goed te traceren is bij misbruik.

Heel simpel op te lossen door dit alleen toe te staan bij bestaande (in het verleden netjes betalende) klanten.

Dezo
26/02/11, 16:19
Dit krijg je dan als je vraagt om geen online discussie op een forum :lovewht:

Huib
27/02/11, 18:17
<knip>
erg hoog spamgehalte.

Geert-Jan
27/02/11, 18:43
Wij registeren de domeinnaam, leveren de webhosting en sturen daarna de factuur pas. Meestal betekend dat de betaling pas een maand na oplevering hoeft plaats te vinden. Dit ook ivm met de 1 maand niet goed geld terug garantie.

Dus domeinnamen registreer je en factureer je achteraf? Als de domeinnaam me niet bevalt kan ik hem 30 dagen lang teruggeven...???

dennis0162
27/02/11, 18:55
Lijkt meer op reclame.

Huib
27/02/11, 19:49
Dus domeinnamen registreer je en factureer je achteraf? Als de domeinnaam me niet bevalt kan ik hem 30 dagen lang teruggeven...???

Nope, je kan hem dan vrij over verhuizen naar een andere provider.. Als je de domeinnaam verder niet zou gebruiken moet je wel gewoon betalen. We doen dit nu al een poosje en het is 2 keer gebeurd dat het domein binnen een maand werd weg verhuisd. Dan is het gewoon service en pech voor ons.

Huib
27/02/11, 19:54
Tuurlijk word er weer een bericht van ons verwijderd omdat het spam is!?! Er word gevraagd welke providers achteraf factureren, geef je antwoord is het spam.. Wat is dat nou voor bagger beleid?

Awerso
27/02/11, 20:18
je verkoopt je eigen dienst in een algemeen topic... start dan topic in aanbiedingen

Geert-Jan
27/02/11, 20:21
je verkoopt je eigen dienst in een algemeen topic... start dan topic in aanbiedingen

Uhhh, kijk eens goed, hij verkoopt Leaseweb diensten in een algemeen topic...
:lovewht:

Huib
27/02/11, 20:23
Uhhh, kijk eens goed, hij verkoopt Leaseweb diensten in een algemeen topic...
:lovewht:

Ik verkoop niks, ik geef aan dat we achteraf factureren. Ik geef aan dat we altijd een factuur een maand na opleveren sturen. Dat is geen verkopen dat is een inhoudelijke reactie.

Daarbij verkopen we geen Leaseweb diensten...

HageHosting
23/03/11, 09:44
Heb er zelf als hoster slechte ervaringen mee, vooral spammers maakte er gebruik van, domeinvastleggen en dan vanaf dat domein gelijk gaan spammen.
Tegenwoordig pas actief na betaling, en voor de bestaande klanten op rekening.
Maar nieuwe klanten is betalen, en dan pas de diensten. Te gevaarlijk om het niet te doen.

wwa55
23/03/11, 09:57
Wij hebben ook slechte ervaringen met achteraf betalen. Klanten die niet opzeggen maar wel het domein wegverhuizen. Of registreren en nooit betalen. Vanaf nu is het vooraf betalen en daarna vastleggen.