PDA

Bekijk Volledige Versie : Geen factuur wel incasso?



annonu
06/01/11, 16:47
Beste WHTers,

Ik heb een erg belangrijke vraag. Ik heb een tijdje geleden een 15 jarige scripter een opdracht gegeven en deze heeft hij met succes afgehandeld. Nu had ik hem gevraagd het factuur op te sturen, echter heeft hij dit nooit gedaan.

Ik heb daarom natuurlijk ook niet betaald. Nu een half jaar verder krijg ik een brief van een incasso bureau dat ik het geld moet overmaken + incasso kosten. Ik ben het hier niet mee eens omdat ik deze mails nooit heb gezien. (Later blijkt dat deze mails in de ongewenste map waren beland, echter evengoed zonder factuur).

Mijn vraag aan jullie is nu: Kan een 15 jarige scripter een incasso bureau inschakelen terwijl hij geen factuur heeft uitgeschreven en geen KvK en BTW nummer heeft?

Ik hoor graag van jullie!

Apoc
06/01/11, 16:53
Ik zou het antwoord niet zo weten, maar de vraag is of jij wist dat je met een 15-jarige zonder KvK en BTW nummer in zee ging.

Hoe dan ook, als hij de opdracht met succes heeft uitgevoerd, zoals je aangeeft, dan lijkt het me toch vanzelf spreken dat jij je aan de tegenprestatie (betaling) te houden hebt.

Hoe de vork juridisch gezien in de steel zit, weet ik niet precies, maar het feit dat jij iemand zwart hebt laten werken is evengoed verkeerd.

mdf
06/01/11, 16:53
Ik zou het incassobureau vragen om de desbetreffende factuur te overleggen en dan even afwachten wat er gebeurt.

annonu
06/01/11, 19:16
Bedankt voor jullie reacties. Zijn er nog meer mensen die toevallig iets weten en/of vermoeden? Dan kan ik morgen het incasso bureau namelijk goed voorbereid opbellen!

Peuk
06/01/11, 19:23
Heel simpel. Vraag het incassobureau te bewijzen dat de factuur is opgesteld en verzonden. Verder ook geen herinnering, ingebrekestelling, aanmaning ontvangen? Want als je nooit een factuur hebt ontvangen dan is het zeer onredelijk om een incassobureau op je dak te krijgen. Ik wens ze dan ook succes bij een gerechtelijke procedure.

Particulieren mogen overigens facturen opstellen maar mogen hierover geen BTW berekenen. Echter mag dit niet structureel voorkomen want dan zal je een vrijstelling voor de btw moeten aanvragen.

no1san
06/01/11, 19:39
-je hebt een dienst/ script ontvangen
-je hebt geen factuur ontvangen

Leeftijd van de afzender, kvk, btw maakt dan toch niks uit?
Neem aan dat je zo een factuur kan krijgen en moet betalen :-)

maxnet
06/01/11, 20:12
Later blijkt dat deze mails in de ongewenste map waren beland, echter evengoed zonder factuur).


Houd er rekening mee dat alles waar een bedrag en omschrijving op staat, eigenlijk al een "factuur" is.
Een factuur hoeft alleen maar aan speciale regels te voldoen als je BTW wilt terugvragen, en dat is hier niet aan de orde.

no1san
06/01/11, 20:40
Ik heb een tijdje geleden een 15 jarige scripter een opdracht gegeven en deze heeft hij met succes afgehandeld.

Met deze uitspraak op een publiek forum zou ik rap betalen :-)

Apoc
06/01/11, 21:33
Bedankt voor jullie reacties. Zijn er nog meer mensen die toevallig iets weten en/of vermoeden? Dan kan ik morgen het incasso bureau namelijk goed voorbereid opbellen!

Dit klinkt echt typisch als een gevalletje onnodig moeilijk doen. Geef die arme knul z'n zakcentjes en ga wat nuttigs met je tijd doen.

Peuk
06/01/11, 21:39
Dit klinkt echt typisch als een gevalletje onnodig moeilijk doen. Geef die arme knul z'n zakcentjes en ga wat nuttigs met je tijd doen.Vreemde reactie.

Hoe zou jij reageren als je een incassobureau op je dak krijgt terwijl je na herhaaldelijk verzoek geen factuur ontvangt? Het lijkt mij dat de factuur gewoon betaalt zou worden als de factuur gewoon ontvangen was. In plaats van het sturen van de factuur schakelt de arme knul een incassobureau in. Omgekeerde wereld. Vergeet niet dat een incassobureau ook kosten met zich mee brengt die je verplicht bent om te betalen als de gehele procedure zou kloppen (i.i.g. het sturen van een factuur).

Als het allemaal klopt wat TS schetst dan vind ik de werkwijze van die arme knul op zijn minst opmerkelijk.

no1san
06/01/11, 21:43
Hoe zou jij reageren als je een incassobureau op je dak krijgt terwijl je na herhaaldelijk verzoek geen factuur ontvangt?.
vragen om de factuur en betalen. (al dan niet aan het incassobureau)
Klaar.

Edit:
maar ik doe ook geen herhaaldelijk verzoek om een factuur.

Thafusion
07/01/11, 00:16
Ik zou het incassobureau vragen om de desbetreffende factuur te overleggen en dan even afwachten wat er gebeurt.

Lijkt me logisch idd dat je het incassobureau om alle correspondentie vraagt betreffende de zaak.

Derek-Jan
07/01/11, 00:46
Ik heb daarom natuurlijk ook niet betaald. Nu een half jaar verder krijg ik een brief van een incasso bureau dat ik het geld moet overmaken + incasso kosten. Ik ben het hier niet mee eens omdat ik deze mails nooit heb gezien. (Later blijkt dat deze mails in de ongewenste map waren beland, echter evengoed zonder factuur).

Mijn vraag aan jullie is nu: Kan een 15 jarige scripter een incasso bureau inschakelen terwijl hij geen factuur heeft uitgeschreven en geen KvK en BTW nummer heeft?

Ik hoor graag van jullie!

Dat jij je mails niet leest is jouw probleem. Je geeft al zelf toe dat ze wel degelijk verstuurt en aangekomen zijn.

Wat stond er dan in die mails? Dat die knul geen factuur kon schrijven?

Het verhaal komt mij over als dat je eigenlijk helemaal niet wilt betalen omdat het toch maar een knulletje van 15 betreft en je nu bent geschrokken dat deze z'n best doet om toch z'n centen te krijgen.

Voor de boekhouding cq belastingdienst maak het helemaal niets uit of jij een factuur ontvangt of niet, zolang er geen btw aan te pas komt. Want als jij gewoon per bank betaalt heb kun jij dit gewoon in je boekhouding opvoeren als kosten. Btw kun je niet vorderen, maar dat kan ook niet als ie wel een factuur had gestuurd (er van uitgaand dat hij particulier is).

Wat had je eigenlijk voor de opdracht afgesproken? Dat jij een factuur moest ontvangen? Of heb je hem dat pas gemeld op het moment dat je je product geleverd gekregen heb?

Als je dit op papier hebt (wel factuur...) dan kun je dat overleggen aan het incassoburo. Heb je dit niet in de afspraken staan dan is het gewoon een kwestie van betalen.

vne
07/01/11, 00:52
Je lijkt me ook gewoon het onmogelijke te vragen: een minderjarige kan toch geen factuur opstellen?
Ik geloof dat jij hem wel een negatieve factuur zou kunnen sturen ter rechtvaardiging in je boekhouding.

ErikKosters
07/01/11, 01:13
een minderjarige kan wel een factuur uitschrijven wanneer zijn of haar onderneming op naam staat van pappie of mammie natuurlijk.. althans zo deed ik het eerder ook, dat is was naar mijn weten altijd rechtsgeldig, daar pappie of mammie garant staat voor je

maar aangezien het hier om een 15 jarige gaat die wat bij wil verdienen (gok ik) zal het wel niet om een bijster hoog bedrag gaan, ik denk dat ik het gewoon zou betalen.. je kan er moeilijk om doen maar hij/zij heeft geleverd zoals je zelf al aangaf :)

ICTRecht
07/01/11, 09:56
Als de 15-jarige geen ondernemer is, dan hoeft hij geen factuur uit te schrijven. Hij hoeft alleen te kunnen bewijzen dat hij een geldvordering op je heeft, en dan kan hij incassomaatregelen nemen.

Apoc
07/01/11, 13:36
Vreemde reactie.

Hoe zou jij reageren als je een incassobureau op je dak krijgt terwijl je na herhaaldelijk verzoek geen factuur ontvangt?

Wetende dat je met een 15 jarige in zee bent gegaan? Ik zou me doodschamen, geld direct overmaken en een goedmakertje erachteraan sturen.

Verder:


Als de 15-jarige geen ondernemer is, dan hoeft hij geen factuur uit te schrijven. Hij hoeft alleen te kunnen bewijzen dat hij een geldvordering op je heeft, en dan kan hij incassomaatregelen nemen.

Dit dus.

no1san
07/01/11, 13:42
denk dat we niet veel meer horen van de TS


15 jarige scripter een opdracht gegeven en deze heeft hij met succes afgehandeld
En bij niet betalende bedrijven een incasso procedure starten. (met succes waarschijnlijk)

Deze scripter mag contact met me opnemen voor meer opdrachten. :-)

Dezo
08/01/11, 18:10
Persoonlijk zou ik gewoon het bedrag overmaken aan de scripter wat je hem schuldig bent. Zaak gesloten, de evt. kosten voor de incasso zijn dan voor hem.

Peuk
08/01/11, 18:17
Persoonlijk zou ik gewoon het bedrag overmaken aan de scripter wat je hem schuldig bent. Zaak gesloten, de evt. kosten voor de incasso zijn dan voor hem.Misvatting. Als het inschakelen van het incassobureau terecht is dan ben je verplicht om de incassokosten te betalen. Dat veel incassobureau's de kosten in zulke gevallen verhalen op de opdrachtgever wil niet zeggen dat ieder incassobureau dit doet. Persoonlijk vind ik kosten verhalen op de opdrachtgever onredelijk.

Opmerkelijk dat TS niet meer kwijt wil wat er in de e-mails van die scripter staat. Waarschijnlijk is hij toch gemaand om te betalen.

Dezo
08/01/11, 20:35
Misvatting. Als het inschakelen van het incassobureau terecht is dan ben je verplicht om de incassokosten te betalen. Dat veel incassobureau's de kosten in zulke gevallen verhalen op de opdrachtgever wil niet zeggen dat ieder incassobureau dit doet. Persoonlijk vind ik kosten verhalen op de opdrachtgever onredelijk.

Opmerkelijk dat TS niet meer kwijt wil wat er in de e-mails van die scripter staat. Waarschijnlijk is hij toch gemaand om te betalen.

Uit mijn ervaring raadt het incassobureau na de betaling van de werkelijk verschuldigde som vaak voor om het zo te laten. Incassobureaus hebben eigenlijk toch geen enkele macht, het is meer een beetje angst aanjagen in de hoop dat men betaald.

Peuk
08/01/11, 21:13
Uit mijn ervaring raadt het incassobureau na de betaling van de werkelijk verschuldigde som vaak voor om het zo te laten. Incassobureaus hebben eigenlijk toch geen enkele macht, het is meer een beetje angst aanjagen in de hoop dat men betaald.Neen. Als de vordering terecht is en het incassobureau heeft daadwerkelijk moeite gedaan om de de factuur te incasseren dan is het een slappe actie van het incassobureau. De incassokosten ben je dan namelijk wel verplicht om te voldoen. Wellicht kan ICTRecht dit bevestigen. Als het om een dermate laag bedrag gaat dan is het vaak niet te moeite om rechtsmaatregelen te nemen, dat ben ik met je eens. Maar dat heeft meer te maken of het rendabel is om naar de rechter te stappen.

Ik heb meerdere vorderingen doorgezet ter beoordeling van een rechter en in beide gevallen zijn de incassokosten toegekend.

ICTRecht
10/01/11, 12:53
Inderdaad, als je verwijtbaar te laat was bij betalen van een factuur, dan mag de wederpartij redelijke incassokosten vorderen. Ook als je nadien alsnog het gehele bedrag betaalt aan de opdrachtgever.

Het probleem is dat een procedure om alléén de incassokosten terug te krijgen meestal duurder is dan die incassokosten. Daarom heeft zo'n incassobureau daar geen zin in. Bovendien staat in hun algemene voorwaarden dat ze in voorkomende gevallen deze bij de opdrachtgever mogen incasseren. Het is voor hen dus simpeler om ze terug bij jou te leggen in plaats van een verliesgevende procedure te beginnen.

Ander punt is of de incassokosten redelijk zijn: als het bureau nog niets gedaan heeft (of alleen 1 standaardbrief uitsturen) dan zou ik geen honderden euro's incassokosten verwachten.

eMiz0r
10/01/11, 15:32
Ander punt is of de incassokosten redelijk zijn: als het bureau nog niets gedaan heeft (of alleen 1 standaardbrief uitsturen) dan zou ik geen honderden euro's incassokosten verwachten.

Huh.... je weet toch precies wat je kan verwachten middels Rapport Voorwerk II? De hoogte van de incassokosten hangt af van het vorderingsbedrag, niet meer of minder. Alle andere EXTRA kosten (administratiekosten, opzegkosten, ik moet moeite doen kosten etc.) zijn niet rechtsgeldig en derhalve niet inbaar bij een debiteur. Rapport Voorwerk II echter wél. Intrum Justitia rekent naast de incassokosten ook altijd 25 euro administratiekosten, die hoef je dus ook niet te betalen en mag je pertinent weigeren.

Linkje: http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+rechter/Landelijke+regelingen/Sector+kanton/Liquidatietarieven+rechtbank+sector+kanton.htm

Peuk
10/01/11, 15:38
Huh.... je weet toch precies wat je kan verwachten middels Rapport Voorwerk II? De hoogte van de incassokosten hangt af van het vorderingsbedrag, niet meer of minder. Alle andere EXTRA kosten (administratiekosten, opzegkosten, ik moet moeite doen kosten etc.) zijn niet rechtsgeldig en derhalve niet inbaar bij een debiteur. Rapport Voorwerk II echter wél. Intrum Justitia rekent naast de incassokosten ook altijd 25 euro administratiekosten, die hoef je dus ook niet te betalen en mag je pertinent weigeren.

Linkje: http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+rechter/Landelijke+regelingen/Sector+kanton/Liquidatietarieven+rechtbank+sector+kanton.htmDe kosten moeten wel in verhouding staan met de werkzaamheden. Als een incassobureau 600 euro in rekening brengt conform rapport voorwerk II en de debiteur betaalt na het versturen van een enkele brief dan staan de berekende incassokosten niet in verhouding met de werkzaamheden.

eMiz0r
10/01/11, 15:44
De kosten moeten wel in verhouding staan met de werkzaamheden. Als een incassobureau 600 euro in rekening brengt conform rapport voorwerk II en de debiteur betaalt na het versturen van een enkele brief dan staan de berekende incassokosten niet in verhouding met de werkzaamheden.

Onzin. Incassokosten volgens Rapport Voorwerk II zijn per definitie redelijk. Alle andere kosten daarbovenop (of hogere incassokosten dan volgens RV II), kunnen betwist worden voor de rechter.

Een incassobureau mag dan wel geen wettelijke basis hebben om vorderingen te incasseren, een gerechtelijke deurwaarder heeft dat wel. Doorgaans stuurt een incassobureau een vordering naar zo'n deurwaarder die na beoordeling je voor de rechter daagt en vervolgens beslag kan leggen op banktegoeden, salaris of thuis langskomt om e.e.a. van waarde mee te nemen. Als je het incassobureau niet betaalt ben je er niet zomaar van af.

De enige reden waarom een incassobureau echt moeite moet doen (en ook zal doen) om de debiteur te sommeren, is alleen om een sterkere zaak te hebben naar de rechter. Een rechter wijst geen vonnis toe als blijkt dat je 1x hebt gebeld en er niet werd opgenomen bijvoorbeeld. Dat heeft verder niets met de hoogte van incassokosten te maken, maar alleen met het onderbouwen van een dossier.

Peuk
10/01/11, 15:49
Onzin. Incassokosten volgens Rapport Voorwerk II zijn per definitie redelijk. Alle andere kosten daarbovenop (of hogere incassokosten dan volgens RV II), kunnen betwist worden voor de rechter.Incassokosten conform rapport voorwerk II zijn niet per definitie redelijk. Zoals je zelf al zegt is het niet redelijk om 600 euro (als voorbeeld) te berekenen als het incassobureau 1 telefoontje heeft gepleegd.

Voorbeeld (serieus praktijkvoorbeeld)

- Incassobureau wordt ingeschakeld
- Na wat heen en weer gebeld en het versturen van 2 brieven betaalt de debiteur rechtstreeks aan opdrachtgever
- Incassobureau stapt naar de rechter voor de incassokosten berekend volgens rapport voorwerk II
- Rechter vindt niet dat de werkzaamheden in verhouding staan met de berekende kosten met als resultaat; de kosten van de gerechtelijke procedure zijn ongeveer even hoog als de opbrengsten.

Een rechter kan ook minder incassokosten toewijzen als hij/zij dat nodig vindt. Rapport voorwerk II wordt gebruikt als richtlijn om te bepalen wat een incassobureau maximaal mag berekenen.

Een incassobureau moet inderdaad moeite doen om de vordering te incasseren. Hoe hoger de vordering, hoe intensiever je er vaak mee bezig bent. Daarom staan de werkzaamheden vaak wel in verhouding met rapport voorwerk II maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. Wat voor moeite wil je namelijk nog doen wanneer een debiteur rechtstreeks heeft betaalt aan de opdrachtgever en het incassobureau geen incassokosten ontvangt? Het enige dat rest is gerechtelijke stappen met je keurig berekende incassobedrag volgens rapport voorwerk II terwijl je maar een paar telefoontjes hebt gepleegd. Geen rechter die dan akkoord gaat met enkele honderden euro's aan incassokosten. Je zult dus de berekende incassokosten moeten aanpassen, anders doet een rechter dat wel voor het incassobureau.

eMiz0r
10/01/11, 16:31
RV II wordt toch écht gebruikt als leidraad voor redelijke incassokosten. In de Wet incassokosten (momenteel nog een voorstel), willen ze van deze bedragen een maximum gaan maken.

Apoc
10/01/11, 16:33
Peuk, zou je wellicht ook eens een bronvermelding daarvan kunnen noemen? Wat je omschrijft klinkt weliswaar logisch, maar in de praktijk heb ik dit nog nooit gezien. Tot dusver ga ik helemaal in het verhaal van eMiz0r mee.

eMiz0r
10/01/11, 16:37
Ik quote:


Incassobureaus brengen te hoge incassokosten in rekening. Wie dat weet zou naar de rechter kunnen stappen. De rechter zal vervolgens lagere incassokosten toewijzen. Want de rechter hanteert voor incassokosten vrijwel altijd de door de Nederlandse Vereniging van Rechtspraak (NVVR) opgestelde richtlijnen zoals opgenomen in het Rapport Voorwerk II

Uit: http://www.sociaalraadslieden.nl/var/uploads/Signaleringscommissie/Incassokosten_een_bron_van_ergernis.pdf

Peuk
10/01/11, 16:40
RV II wordt toch écht gebruikt als leidraad voor redelijke incassokosten. Nog sterker zelfs, er ligt een wetsvoorstel klaar om die tarieven bindend te maken.Klopt. Ik beweer toch ook nergens dat Rapport Voorwerk II niet wordt gebruikt als leidraad? (richtlijn noem ik het zelfs). Ik zeg alleen dat een rechter zich niet altijd aan Rapport Voorwerk II hoeft te houden. In sommige gevallen vind ik dat zelfs logisch. Soms ook niet.

Ik heb zo geen bron. Voornamelijk ervaring van mijzelf en anderen. Je kan gewoon niet glashard zeggen dat als een incassobureau incassokosten berekend volgens Rapport Voorwerk II en de zaak dan naar de rechter knalt, dat die kosten dan ook toegewezen worden.

Peuk
10/01/11, 16:43
Ik quote:



Uit: http://www.sociaalraadslieden.nl/var/uploads/Signaleringscommissie/Incassokosten_een_bron_van_ergernis.pdf
Onzin. Incassokosten volgens Rapport Voorwerk II zijn per definitie redelijk.Voor de duidelijkheid: ik val over je opmerking dat incassokosten die worden berekend volgens rapport voorwerk II per definitie redelijk zijn. Dat is niet zo.

Dat rechters Rapport Voorwerk II als richtlijn gebruiken dat heb ik ook niet ontkend. Dat bevestig ik zelfs.

eMiz0r
10/01/11, 16:45
Als een rechter RVII als richtlijn gebruikt, dan kan je toch stellen dat die kosten redelijk zijn? Ik heb geen ervaring met hoge (€1000+) vorderingen, maar wel met lage vorderingen (pakweg 1000 stuks per jaar). RVII is tot dusver altijd gewoon toegewezen. BOS Incasso behandeld onze vorderingen.

Peuk
10/01/11, 16:46
Als een rechter RVII als richtlijn gebruikt, dan kan je toch stellen dat die kosten redelijk zijn?Zou je misschien even willen lezen? De kosten zijn vaak redelijk maar niet altijd. Ik val over je uitspraak dat rapport voorwerk II per definitie redelijk is. :)



Ik heb geen ervaring met hoge (€1000+) vorderingen, maar wel met lage vorderingen (pakweg 1000 stuks per jaar). RVII is tot dusver altijd gewoon toegewezen. BOS Incasso behandeld onze vorderingen.Ah, ik heb het juist over vorderingen die in enkele duizenden euro's lopen haha. We zitten dus langs elkaar heen te praten. Vorderingen tot 1.000 euro hebben maximaal 150 euro incassokosten volgens het rapport. Hier valt een rechter niet zo snel over, dat ben ik met je eens.

Ik begreep onze verschillende ervaringen al niet.

eMiz0r
10/01/11, 16:48
Zou je misschien even willen lezen? De kosten zijn vaak redelijk maar niet altijd. Ik val over je uitspraak dat rapport voorwerk II per definitie redelijk is. :)

Dat zal best en dat lees ik ook. Vandaar de opmerking: als een rechter RVII als richtlijn gebruikt, zou je kunnen stellen dat kosten middels RVII per definitie als redelijk worden bestempeld. Een rechter heeft een wettelijke mogelijkheid om er van af te wijken, maar als dat in de praktijk vrijwel niet gebeurd......... dan kan je weer stellen dat RVII blijkbaar redelijk is.

Peuk
10/01/11, 16:56
Dat zal best en dat lees ik ook. Vandaar de opmerking: als een rechter RVII als richtlijn gebruikt, zou je kunnen stellen dat kosten middels RVII per definitie als redelijk worden bestempeld. Een rechter heeft een wettelijke mogelijkheid om er van af te wijken, maar als dat in de praktijk vrijwel niet gebeurd......... dan kan je weer stellen dat RVII blijkbaar redelijk is.Zie mijn laatste bericht boven jou.

Je zou kunnen stellen dat RVII (zoals jij het noemt) over het algemeen als redelijk wordt bestempeld bij lagere bedragen. Bij hogere bedragen kan het wel eens anders uitpakken.

Apoc
11/01/11, 13:21
Je zou kunnen stellen dat RVII (zoals jij het noemt) over het algemeen als redelijk wordt bestempeld bij lagere bedragen. Bij hogere bedragen kan het wel eens anders uitpakken.

Anderzijds; wanneer men om een bedrag hoger dan 1000 euro gerechtelijke stappen moet nemen, kun je er toch vanuit gaan dat een incassobureau al aardig wat tijd en moeite gespendeerd heeft voordat het zo ver heeft kunnen komen. Uiteraard zal dat niet per definitie het geval zijn, maar meestal wel. Ik denk dat je daarom in de meeste gevallen toch ook wel kunt stellen dat RVII ook redelijk is voor hogere bedragen.

Cybafish
11/01/11, 13:28
Anderzijds; wanneer men om een bedrag hoger dan 1000 euro gerechtelijke stappen moet nemen, kun je er toch vanuit gaan dat een incassobureau al aardig wat tijd en moeite gespendeerd heeft voordat het zo ver heeft kunnen komen. Uiteraard zal dat niet per definitie het geval zijn, maar meestal wel. Ik denk dat je daarom in de meeste gevallen toch ook wel kunt stellen dat RVII ook redelijk is voor hogere bedragen.

Welnee, het is maar net in welke sector/welk segment je zit. Er zijn facturen van duizenden euro's die met exact dezelfde hoeveelheid moeite worden uitgeschreven/geïnd als facturen van een paar tientjes. Daar zijn de incassobureaus dol op natuurlijk.

Peuk
11/01/11, 14:22
Anderzijds; wanneer men om een bedrag hoger dan 1000 euro gerechtelijke stappen moet nemen, kun je er toch vanuit gaan dat een incassobureau al aardig wat tijd en moeite gespendeerd heeft voordat het zo ver heeft kunnen komen. Uiteraard zal dat niet per definitie het geval zijn, maar meestal wel. Ik denk dat je daarom in de meeste gevallen toch ook wel kunt stellen dat RVII ook redelijk is voor hogere bedragen.Zoals Cybafish al zegt vind ik niet dat je dit zo kunt stellen. Je moet dit eigenlijk per zaak bekijken want iedere incasso is anders. Achter de ene zit een conflict tussen opdrachtgever en debiteur, achter de andere weer financiële problemen thuis/op werk waar je als incassobureau niet zo gek veel mee kunt behalve de zaak goed uitzoeken.

eMiz0r
12/01/11, 09:29
Welnee, het is maar net in welke sector/welk segment je zit. Er zijn facturen van duizenden euro's die met exact dezelfde hoeveelheid moeite worden uitgeschreven/geïnd als facturen van een paar tientjes. Daar zijn de incassobureaus dol op natuurlijk.

Er zijn misschien wel facturen van 10 of 100.000 euro die met dezelfde hoeveelheid moeite (of een tikje meer) binnengehaald worden. Incassokosten zijn buitengerechtelijke kosten en zijn een vergoeding voor de werkzaamheden vóór een rechtsgang. Rapport Voorwerk II is een richtlijn voor de incassokosten, niet voor een gerechtelijke procedure.

Ook op deze pagina kan je nalezen en ik quote wederom:

http://www.judex.nl/rechtsgebied/incasso_%26_beslag/aanmanen-%26-incassokosten/artikelen/722/welke-kosten-kan-een-incassobureau-of-gerechtsdeurwaarder-mij-in-rekening-brengen_.htm


De buitengerechtelijke kosten kunnen door een rechter gematigd worden of ze nu overeengekomen zijn of niet. De rechter gaat bij het bepalen van redelijke buitengerechtelijke kosten vaak uit van een richtlijn die bekend staat onder de naam Rapport Voorwerk II.

Rapport Voorwerk II kent een staffel voor de toewijzing van buitengerechtelijke kosten. Dat wil zeggen dat de buitengerechtelijke kosten oplopen bij een oplopende hoofdsom. Hoe hoger het bedrag dat u verschuldigd bent, des te hoger de buitengerechtelijke kosten.

Wat snappen jullie niet precies aan die dikgedrukte tekst?

Ik zie graag een bron waarin staat dat de hoogte van incassokosten wettelijk gezien afhangen van de daadwerkelijke werkzaamheden. Het enige wat ik kan vinden is dat die incassokosten a: redelijk moeten zijn, b: als richtlijn voor die redelijkheid Rapport Voorwerk II wordt gebruikt en c: de rechter zijn oordeel over die redelijkheid baseert op RVII.

ICTRecht
12/01/11, 11:55
Voorwerk II is een richtlijn, dat wil zeggen dat de rechter MEESTAL zijn oordeel over redelijkheid baseert op Voorwerk II. Het is echter niet VERPLICHT dat hij op dat rapport afgaat. Als hij Voorwerk-II-gebaseerde kosten onredelijk vindt, dan mag hij er vanaf wijken. Een motivatie daarover in het vonnis zou wel passend zijn.