PDA

Bekijk Volledige Versie : SIDN schaft 5-daagse wachtperiode in verhuisproces af in 2011



Vic D'Elfant
05/01/11, 14:29
Ik zie net op Twitter het volgende staan: (Registrars only) SIDN schaft 5-daagse wachtperiode in verhuisproces af in 2011. Lees meer hierover op de registrarssite. Zou een van de registrars dit - mits dit toegestaan is - even kunnen toelichten voor ons niet-registrars? :)

TCM
05/01/11, 14:39
Afschaffing wachtperiode verhuisproces in 2011
04 januari 2011
Meerderheid registrars voorstander van afschaffing wachtperiode.

In november 2010 is er in overleg met de Klankbordgroep Techniek voorgesteld de huidige wachtperiode van vijf dagen in het verhuisproces af te schaffen. Om het draagvlak voor dit voorstel te meten is er een korte enquête onder alle registrars uitgezet, waarin wij vroegen of de voorgestelde wijziging als een verbetering werd gezien. In totaal hebben 478 registrars gereageerd, zo’n 25% van het totale bestand en daardoor een representatieve afspiegeling van het gehele registrarveld.

Uitkomsten enquête
78% van alle registrars ziet het afschaffen van de wachtperiode als een verbetering, 16% niet. Dat wil niet zeggen dat deze 16% de lijn van het voorstel niet ziet zitten, maar zij zien meer in het verkorten van de wachtperiode dan in het volledig afschaffen ervan. De overgrote meerderheid geeft echter aan de afschaffing te zien als een verbetering voor zowel de registrars als houders.

Vervolgstappen
De resultaten zijn eind november besproken met de registrars van de Klankbordgroep Techniek. Hierbij zijn ook een aantal andere mogelijke verbeterpunten de revue gepasseerd. Zo is er ook gesproken over het creëren van de mogelijkheid om een token te resetten. De klankbordgroep heeft geadviseerd de verschillende wijzigingen zoveel mogelijk in één release te plannen. Op dit moment werken wij aan een voorstel om deze tokenreset te introduceren. Onze intentie is om alle wijzigingen in de eerste helft van 2011 gecombineerd op te leveren in een functionele DRS-release. U wordt hierover nog nader geïnformeerd.


--------------------------------------------------------------------------------


Hierbij wat er op de Registrar site staat...

Vic D'Elfant
05/01/11, 14:55
Top, dankjewel. Wat mij betreft in ieder geval goed nieuws dat die wachttijd wordt opgeheven, mits dat dan wel gepaard gaat met een bevestiging op het admin-c adres.

Michiel Henneke
05/01/11, 17:24
Vic,

Vraagje.

Bedoel je een bevestiging aan de admin-c dat de verhuizing plaats vindt (info) of een vraag van SIDN aan de admin-c de verhuizing actief te bevestigen (akkoord)?

Michiel

Vic D'Elfant
05/01/11, 17:30
Ik zou persoonlijk de voorkeur geven aan een akkoord à la .com i.p.v. een kennisgeving. Als ik me goed herinner wordt er nu een kennisgeving gedaan en wordt er niet expliciet gevraagd om te bevestigen dat de verhuizing ook echt wenselijk is.

The-BosS
05/01/11, 17:39
Persoonlijk zie ik niet in waarom een admin-c dit zou moeten bevesitigen, het is nog altijd de licentie nemer/houder die beslist om zijn domein ergens anders onder te brengen. Daar heeft een eventuele admin contact niks mee te zien. En dan creeer je juist hetzelfde senario als met de 5 dagen wachttermijn als de licentie nemer en tech en billing en admin niet dezelfde persoon zijn. Dat het domein uiteindelijk nog trager of zelf niet verhuist kan worden.

Tegen een kennisgeving ben ik dan wel weer voorstander, het is wel zo netjes om iedereen in te lichten van een verhuis.

Vic D'Elfant
05/01/11, 17:48
Een kennisgeving is sowieso een absolute must, het is idd wel zo netjes om iedereen in te lichten.

Ik ben geen voorstander van de wachttijd (kan de boel erg vertragen als je zit met een provider die 'm niet accepteert), maar om een verhuizing direct door te voeren na het invoeren van een token is ook wat kort door de bocht. Het enige dat een houder nog "beschermt" tegen een verhuizing is een token die, heel goed mogelijk, ergens nog in een mail rond kan slingeren en bij mijn weten eeuwig geldig is. Bij .com heb je tenminste nog een locked status, maar die is er niet bij .nl. Niet dat ik een voorstander ben van de locked status want ik ben de tel kwijt van het aantal keren dat een klant 'm er niet meer af kan halen en de login van de provider kwijt is.

Wie een verhuizing daadwerkelijk moet accepteren is inderdaad nog een apart punt; ik ben het met je eens dat de admin-c niet hoeft te bepalen of een verhuizing doorgaat aangezien de domeinnaam eigendom is van de houder. Gezien de admin-c vaak de hosting provider is kun je hiermee zelfs een belangenverstrengeling krijgen bij - in de ogen van de provider - onbetaalde facturen e.d. De owner-c gebruiken als verificatieadres zou misschien nog de beste oplossing zijn, ook al zit je dan met het "probleem" dat er ook klanten zijn die niet weten waar de mail voor dient en 'm verwijderen.

t.bloo
05/01/11, 17:50
Fijn dat het nodeloos wachten wordt beperkt! In de praktijk is het bijna altijd gewoon dode tijd.

Zolang de registrar nog zelf al die email adressen kan wijzigen helpt een bevestiging natuurlijk niet tegen ongewenst verhuizen. Je hebt het token of je hebt het niet. Een maximale geldigheidsduur van een token zou in dit geval echter wel handig kunnen zijn.

maxnet
05/01/11, 17:58
Zolang de registrar nog zelf al die email adressen kan wijzigen helpt een bevestiging natuurlijk niet tegen ongewenst verhuizen.

Wat dat betreft zou een notificatie op het oude e-mail adres, bij het wijzigen van het e-mail adres ook geen overbodige luxe zijn.
Net zoals je nu ook al een notificatie krijgt bij een houder wijziging.

Blacky
05/01/11, 18:53
het is nog altijd de licentie nemer/houder die beslist om zijn domein ergens anders onder te brengen.
Daar ben ik het hartgrondig mee eens. Evt. wel een notificatie naar admin-c.

V.w.b. de wachttijd mag die van mij ook afgeschaft worden. Maar het lijkt me wel een goed idee als er bij het wijzigen van een email adres van de houdernaam ook een notificatie naar het oude houder email adres gaat.

Domenico
05/01/11, 20:03
En toch blijf ik er bij dat de houder eerst zijn openstaande facturen moet betalen voordat hij zijn domein(en) kan verhuizen...

Ahmed
05/01/11, 20:14
En toch blijf ik er bij dat de houder eerst zijn openstaande facturen moet betalen voordat hij zijn domein(en) kan verhuizen...

Dat zal in principe niet veel uitmaken toch? Die facturen moet hij toch betalen. Niet goedschiks dan kwaadschiks.

Ik ben ook voor het afschaffen van die wachttijd. Ik erger me soms kapot aan. Een token die niet eeuwig geldig is, lijkt me dan een juiste oplossing.

SmilieBG
05/01/11, 20:44
Ik ben met Ahmed eens. Klant heeft bepaalde tijd de registratie (en eventueel aanvullende diensten) gebruikt. Dat de domeinnaam nu verhuist is, maakt niks uit.

Je kan het vergelijken met huren. Ik huur een appartement, betaal lekker niet - dan ga ik verhuizen en (oude) factuur niet betalen. Ik denk niet dat het feit dat ik dan er niet meer woon rechter mijn factuur zou kwijtschelden hoor :) Dus voor zolang aantoonbaar is dat bepaalde klant, binnen bepaalde periode jouw diensten gebruikt heeft kan je dat factuur bedrag ook opeisen.

Mvg,
Smilie

Domenico
05/01/11, 21:10
Jullie hebben blijkbaar weinig tot geen ervaring met dit soort zaken want dan zou je wel anders zeggen. ;)

Je kan 'eisen' wat je wil maar als de klant niet betaald houd het op. We hebben het hier over kleine bedragen. Je weet wat het jou kost om een bedrag van bijvoorbeeld 25 euro 'op te eisen'? En dan nog de tijd die je er mee bezig bent, is gewoon niet te doen. Die 25 euro zou net zo goed 250 euro kunnen zijn hoor. Dat maak in dit geval niet zoveel uit.

t.bloo
05/01/11, 21:29
Klopt, maar daar helpt die wachttijd ook niet bij. Of je zou de verhuizing eerder goed kunnen keuren als hij alsnog zijn factuur betaalt... maar dat zal in de praktijk wel niet veel helpen.

Domenico
05/01/11, 21:39
Nee precies maar het is eigenlijk ook een beetje offtopic. Het is wel een probleem vind ik en het is dan ook jammer dat de SIDN hier niet aan meewerkt. Ik bedoel het domein locked houden en het domein eventueel kapen is DE manier om wanbetalers te laten betalen.

Ik bedoel het is toch logisch dat de naam gewoon word onteigend als er niet betaald word? Zeker met deze lage bedragen is het onzin om dit via de rechter te regelen. Duurt allemaal veel te lang, kost kapitalen en vinden we allemaal niet dat er belangrijkere zaken voor de rechters te doen zijn?

Ahmed
05/01/11, 21:50
Om nog heel even offtopic te gaan. Ik heb hier wel ervaring mee; maar niet veel inderdaad. Domeinnaam was verlengd, eindeloze discussies gevoerd met $klant hierover en uiteindelijk heb ik eieren voor mijn geld gekozen en het domein gefactureerd tegen - voor zover hij weet - inkoopsprijs. Toen wilde hij wel, met tegenzin, betalen. Ik heb gelijk aangegeven dat hij wat mij betreft naar een andere hostingpartij mag zoeken.

Randy
05/01/11, 21:56
En toch blijf ik er bij dat de houder eerst zijn openstaande facturen moet betalen voordat hij zijn domein(en) kan verhuizen...
(...)
Het is wel een probleem vind ik en het is dan ook jammer dat de SIDN hier niet aan meewerkt. Ik bedoel het domein locked houden en het domein eventueel kapen is DE manier om wanbetalers te laten betalen.

De registar treedt als tussenpersoon op namens de domeineigenaar. Ik zie geen reden waarom slecht debiteurenbeleid opeens een probleem van de SIDN of de nieuwe registar zou moeten worden. Al helemaal niet met de realtime betalingsmogelijkheden (iDeal, PayPal, Prepaid) die er allemaal zijn.

Domenico
05/01/11, 22:16
Randy, slecht debiteurenbeleid? Leg eens uit dan?
Het gaat hier over een klant die NIET betaald hoe goed je debiteurenbeleid ook is.

Geert-Jan
05/01/11, 22:17
De registar treedt als tussenpersoon op namens de domeineigenaar.

Dat geblaat kennen we ondertussen wel. SIDN wil wel de lusten, niet de lasten.



Ik zie geen reden waarom slecht debiteurenbeleid


Zet je snappert eens aan....

no1san
05/01/11, 23:06
Het gaat hier over een klant die NIET betaald hoe goed je debiteurenbeleid ook is.


Al helemaal niet met de realtime betalingsmogelijkheden (iDeal, PayPal, Prepaid) die er allemaal zijn.

realtime vooraf, geen betaling , geen dienst....

Domenico
06/01/11, 00:24
realtime vooraf, geen betaling , geen dienst....

Ja dat is periode 1 en wat als de 2e periode niet betaald word? ;)

Randy
06/01/11, 00:25
Ja dat is periode 1 en wat als de 2e periode niet betaald word? ;)

Je diensten 30 dagen voor het einde opnieuw factureren met een termijn van 15 dagen. Geen geld -> Herinnering 7 dagen anders opschorting dienstverlening -> Laatste aanmaning met beeindiging dienstverlening als er echt geen geld komt en die 92 cent van de SIDN maar afboeken. Je concullega krijgt er dan een schuldenaar bij :).

Domenico
06/01/11, 01:07
Dienstverlening als in domeinnaamregistratie? Daar gaat het hier namelijk over. Tuurlijk afboeken en dat keer het x aantal wanbetalers. Op deze manier komen ze er toch mee weg en dat is nu juist niet de bedoeling. Eerst betalen anders geen email en keiharde p*rno op de domeinnaam (of ziets). ;)

Snap je het echt niet?

Ahmed
06/01/11, 01:36
Misschien even topic splitsen? Het is en blijft lastig met domeinnamen, vooral zoals Domenico zegt de verlenging...

Blacky
06/01/11, 02:48
@Domenico: Ik ben het wat je eens v.w.b. betaling, stok achter de deur.
Maar helaas heeft SIDN met de invoering van de keys die verplicht verstrekt moeten worden, ongeacht wat, anders besloten.
Ik zie ze dat besluit nog niet zo snel terugdraaien.

pdu
06/01/11, 03:04
Jullie hebben blijkbaar weinig tot geen ervaring met dit soort zaken want dan zou je wel anders zeggen. ;)

Je kan 'eisen' wat je wil maar als de klant niet betaald houd het op. We hebben het hier over kleine bedragen. Je weet wat het jou kost om een bedrag van bijvoorbeeld 25 euro 'op te eisen'? En dan nog de tijd die je er mee bezig bent, is gewoon niet te doen. Die 25 euro zou net zo goed 250 euro kunnen zijn hoor. Dat maak in dit geval niet zoveel uit.

De kosten die het kost om dat te op te halen kun je gewoon op hem verhalen, waar jij waarschijnlijk op doelt is hoeveel tijd je kwijt bent en dan heb je een goed punt want dat verloren uurtje verdien je op geen enkele manier terug.

Verder moet je SIDN aanmoedigen zolder kamer hosters gaan dit jaar zoveel voor hun kiezen krijgen dat rubriek bedrijf ter overname vol zal komen te staan.

Nu alleen nog conformeren aan bewaarplicht en economische zaken sancties laten opleggen en we worden vanzelf een volwassen sector.

The-BosS
06/01/11, 07:52
Ik begrijp Domenico zijn standpunt uiteraard ook, maar zoals al vermeld heeft SIDN hier anders over beslist. Zelfs als werk je als registar niet mee dan zal SIDN het token wel aan de licentie houder doorspelen met of zonder je goedkeuring. Enige wat je dus nog zou kunnen doen is het volledige domein "traden" naar je eigen bedrijf, maar daar heeft SIDN dan ook weer anders over beslist. Dat je dit ook niet mag doen zonder toestemming van de orginele licentie houder.

Misschien dat het dan beter zou zijn als bvb SIDN ook de facturatie naar de eindklanten zou doen en de registar gewoon commissie toegekend krijgt op de aangebrachte domeinnamen, maar zo werkt het helaas niet.

®on
06/01/11, 08:16
http://weblog.sidn.nl/2009/08/04/het-verhuisproces/
In de discussie in de comments schrijft Michel Henneke, destijds SIDN'er:

Registrar dient te allen tijde mee te werken en de token af te geven, echter indien de registrar in zijn overeenkomst met de houder juridisch correct heeft geregeld dat de registrar de domeinnaam namens de houder mag opheffen indien de houder zijn (betalings)verplichtingen niet nakomt,dan kan de registrar in de 5 dagen periode de houder voorleggen dat indien de houder niet alsnog binnen die periode de openstaande bedragen voldoet, de registrar voor het moment dat hij de token afgeeft de domeinnaam zal opheffen.

Deze komt dan in quarantaine en kan vervolgens door een nieuwe registrar namens de houder tegen betaling van € 100,00 weer uit quarantaine gehaald worden. Hiermee heeft de registrar wel degelijk een reële mogelijkheid de openstaande gelden te incasseren.
Met andere woorden: bij wanbetaling en een dichtgetimmerde AV kom je een heel eind.

ErikKosters
07/01/11, 00:33
Ik moet zeggen dat ik op dit moment weinig hinder heb met de huidige procedure. Het is immers zo dat wanneer beiden partijen gewoon akkoord gaan, en je de authorisatie code hebt er geen probleem is om een domein te verhuizen.

Lastiger is als de een van de partijen moeilijk doet natuurlijk.

Ahmed
07/01/11, 01:11
Ik moet zeggen dat ik op dit moment weinig hinder heb met de huidige procedure. Het is immers zo dat wanneer beiden partijen gewoon akkoord gaan, en je de authorisatie code hebt er geen probleem is om een domein te verhuizen.

Lastiger is als de een van de partijen moeilijk doet natuurlijk.

Klopt dat zou ideaal zijn. Maar ik merk dat 't gewoon vaak voorkomt dat de andere partij niet op akkoord wil klikken en zit je vijf werkdagen te wachten op een simpele verhuizing..

ErikKosters
07/01/11, 01:17
Misschien wel, misschien niet.. ik stoor mij niet echt aan de 5 werkdagen wachttijd bij sommige providers. Althans, ik heb mij er nooit echt aan geërgerd. Gewoon tijdig verhuizen, dat voorkomt een hoop trammelant. Denk dat dat vaker de issue is dan die 5 werkdagen :)

WH-Tim
07/01/11, 10:59
Nouja goed, ik ga geen 3 pagina's lezen over wat iedereen allemaal wel en niet denkt erover. Laat ik reageren op de eerste hele pagina:

@domenico "En toch blijf ik er bij dat de houder eerst zijn openstaande facturen moet betalen voordat hij zijn domein(en) kan verhuizen..." -> Dat is nog steeds mogelijk en heeft niets met de duur van de verhuizing te maken. Daarvoor is de directe opzegmogelijkheid na het verstrekken van de token, iets wat door SIDN geaccepteerd wordt.

@vic: je kunt in deze situatie 2 keuzes maken. Keuze 1 is om je houders als debielen te behandelen en keuze 2 is om je houders normaal te behandelen. Je kunt een domeinnaam alleen verhuizen met een token. Een token kan alleen opgevraagd worden door de houder. Als de houder de token wilt opvragen en daar dan een jaar niets mee doet dan kun je het niet aan SIDN wijten dat er een probleem optreedt als zijn mailbox gehackt wordt. Wordt zijn mailbox gehackt vrijwel na het ontvangen van de token, dan kun je de token laten resetten bij de SIDN (via je registrar). Wordt er snel verhuisd dan kun je de verhuizing ongedaan laten maken bij de SIDN.

@all: Overigens is een houderwijziging zonder toestemming van de houder keihard strafbaar, dan mogen jullie eindelijk eens het woord "kaping" gebruiken ;)

WH-Tim
07/01/11, 11:08
Misschien wel, misschien niet.. ik stoor mij niet echt aan de 5 werkdagen wachttijd bij sommige providers. Althans, ik heb mij er nooit echt aan geërgerd. Gewoon tijdig verhuizen, dat voorkomt een hoop trammelant. Denk dat dat vaker de issue is dan die 5 werkdagen :)

Maar; gezeur met je hoster bijvoorbeeld, die ineens de hele boel platgooit of weigert je nog langer in zijn DNS te plaatsen. Dan ben je ineens heeeeeel blij dat je per direct naar een ander kunt en niet nog 5 dagen je e-commerce platform plat hoeft te hebben liggen. Tevens is het bij migraties vaak heel handig. Vooraf verhuizen is een oplossing, maar je kunt hierin helaas niet generaliseren: het is niet per definitie altijd mogelijk om eerst de domeinnaam te verhuizen. Ik maak het zelf vrij regelmatig mee...

Vic D'Elfant
07/01/11, 11:22
Mits er praktische (lees: toegankelijk en binnen een uur verwerkt) methoden zijn om een ongewenste verhuizing terug te laten draaien is dat nog wel een werkbare situatie. Het moet in ieder geval niet zo zijn dat een houder hiervoor eerst naar een registrar moet, die eerst via een registrar omgeving een PDF moet downloaden om bezwaar aan te tekenen, dit dan weer op de fax gaat, dat weer met de hand door SIDN wordt afgehandeld... etc.

Als je een domeinnaam snel moet kunnen verhuizen, moet je 'm naar mijn mening ook snel terug kunnen draaien als het ongewenst was, vooral als houder zijnde. Vooral als er geen expliciete bevestiging wordt gevraagd in de vorm van een link. Ik betwijfel dat de .com community positief zou reageren als daar de bevestiging van admin-c komt te vervallen, de lock verdwijnt en er alleen een EPP-code is vereist.

Michiel Henneke
07/01/11, 12:40
Vic, allen,

Even reagerend ontopic: het verhuisproces informeert wel, maar vraagt geen bevestiging; de authcode is leidend.

Michiel

P.s. "Michiel Henneke, die destijds bij SIDN werkte". Ik werk er nog steeds hoor.. :rolleyes:.

maxnet
07/01/11, 14:02
Een token kan alleen opgevraagd worden door de houder. Als de houder de token wilt opvragen en daar dan een jaar niets mee doet dan kun je het niet aan SIDN wijten dat er een probleem optreedt als zijn mailbox gehackt wordt.

"Het is niet ons probleem" is een wel erg makkelijk antwoord, als je er bewust voor kiest een minder veilige procedure te gaan gebruiken.


Bij de meeste wat grotere providers zal het token in te zien zijn via het beheerscherm.
Dit is bij veel andere TLDs nu eenmaal verplicht, en het is niet handig om voor .nl een andere procedure te hanteren.
Ik heb het dan niet over extensies van exotische landen, maar GTLDs zoals .com en .net die iedereen wel registreert.
Daar staat in de regels dat het opvragen van de authorisatie code niet moeilijker mag zijn dan het doorgeven van een adreswijziging.
Als er in het beheerscherm van de provider een knop zit waarmee de klant zelf kan doorgeven dat deze verhuisd is, dan ben je dus ook verplicht om een knop in te bouwen waarmee de klant de authorisatie code zelf kan opvragen.

Het probleem hierbij is dat het niet vanzelfsprekend is, dat degene die een jaar geleden toegang had tot het beheerscherm (en dus de code in kon zien en noteren), daar vandaag de dag nog steeds bevoegd tot is.
Dat kan immers ook een webdesigner/systeembeheerder/andere ex-werknemer zijn, die inmiddels de laan uitgestuurd is.

Zolang er een tweede vorm van beveiliging is, zoals een e-mail verificatie, de mogelijkheid tot het plaatsen van een lock en/of een wachttijd waarbinnen ingegrepen kan worden, is dat niet zo'n punt.
Maar alleen een authorisatie code geeft wel erg weinig veiligheid.