PDA

Bekijk Volledige Versie : Digitalus draait sites pedo verdachte op zwart



Domenico
14/12/10, 17:19
Nou dan ben ik benieuwd wat hostend Nederland van deze aktie vind:


AMSTERDAM - Digitalus Webhosting heeft de websites die een van de verdachten van de Amsterdamse zedenzaak via haar servers beheerde op zwart gezet. Dat heeft het bedrijf dinsdag laten weten. Het gaat volgens een verklaring om de echtgenoot van de hoofdverdachte. Justitie verdenkt hem van het bezit van kinderporno. Digitalus heeft contact opgenomen met de politie.

Digitalus stelt digitale opslagcapaciteit beschikbaar voor onder meer internetsites. Het werd het bedrijf dinsdagochtend duidelijk dat via zijn servers websites van een van de verdachten zijn gehost. Volgens een verklaring van het bedrijf bouwde en beheerde deze man ongeveer dertig websites voor diverse ondernemingen. Ook 'onderverhuurde' hij volgens Digitalus schijfruimte op de servers.

Justitie zal de door de verdachte op de servers geplaatste bestanden onderzoeken, aldus directeur Martijn Koster van Digitalus in de verklaring. Het is niet duidelijk of daar kinderpornografische afbeeldingen bij zitten. „Desalniettemin is er gelet op de aard en de ernst van de verdenkingen voor gekozen om alle zakelijke betrekkingen per direct te verbreken en alle diensten aan hem per direct te staken.” Alle websites van de verdachte zijn verwijderd.
Digitalus stelt het dat niet is toegestaan, en ook niet mogelijk is, om de inhoud van alle bestanden die klanten op de servers plaatsen te controleren. Het bedrijf meldt ernstig geschokt te zijn door de zedenzaak en zal volledig meewerken met justitie.

Het bedrijf heeft ongeveer 21.000 klanten die samen circa 30.000 websites via de internetservers van Digitalus beheren.
Bron: telegraaf.nl

DutchTSE
14/12/10, 17:27
Het is volgens de wet illegaal (KP), de hoster weet schijnbaar dat het op de server aanwezig was (anders had hij het niet offline kunnen gooien) en dient de server dus offline te halen en hier melding van te maken (doet hij het niet dan is hij medeplichting).

Zo was het toch? (beetje vervelend verwoord met al die haakjes :p)
Slotje dan maar :thumbup:

Jesperw
14/12/10, 17:31
Emotie-technisch gezien begrijpelijk. Maar ik handel zelf alleen na een gerechtelijke uitspraak of een bevel. Dat zou iedereen moeten doen denk ik.

Ijsbox
14/12/10, 17:37
dus als ik het goed begrijp heeft deze provider de naam van de echtgenoot van een verdachte ergens gehoord en vervolgens zonder dat politie/justitie hierom vroeg en zonder dat er daadwerkelijk kinderporno is aangetroffen deze websites offline gehaald?

hmmmmm dubieus!

Spyder01
14/12/10, 17:39
Ik vind het een vreemd verhaal en denk niet dat dit zo maar kan. Als ik het goed begreep was deze persoon reseller. Dus alle klanten van die persoon staan ook op zwart?

En je moet wel verrekte zeker van je zaak zijn wil je zo de boel offline halen. Beter dan eerst politie / justitie vragen actie te ondernemen en dan daarna de boel op zwart bijvoorbeeld.

_arno_
14/12/10, 17:43
Wat ik mij ook afvraag:

Als je 21000 klanten heb, dan weet je toch niet dat je ook die persoon aan het hosten bent? moet wel echt toeval zijn

ichosting
14/12/10, 17:46
Ik heb er ook een dubbel gevoel bij. Wel "toevallig" dat je dit zomaar even vind.
En ik vind het ook vreemd dat ze het zomaar op zwart draaien. Zoals Nathan al aangeeft, kun je beter op justitie wachten. Dit zou wel eens een staartje kunnen krijgen..

Mijn idee: niet handig.

Dezo
14/12/10, 18:25
Maar wel mooie publiciteit.

GC-Hosting
14/12/10, 18:29
Dit kan je toch niet maken, er is nog geen rechter die deze persoon heeft veroordeeld.. Hoe kan je nou voor eigen rechter gaan spelen. Tenzij de directeur er daar meer van wist...

Sowieso vreemd idd dat je tussen die 21.000 klanten die naam eruit springt.

Spyder01
14/12/10, 18:37
Ik vind het ook nogal commercieel ogen, immers wat doet het aantal klanten en domeinnamen er toe?

DutchTSE
14/12/10, 18:37
Dit kan je toch niet maken, er is nog geen rechter die deze persoon heeft veroordeeld.. Hoe kan je nou voor eigen rechter gaan spelen. Tenzij de directeur er daar meer van wist...

Sowieso vreemd idd dat je tussen die 21.000 klanten die naam eruit springt.

Hoezo eigen rechter? Wie weet wat er aanwezig was qua materiaal? Heb jij een gerechtelijke uitspraak nodig om een foto als KP te bestempelen als je ziet dat het overduidelijk foute boel is?

Edit: ik ben het helemaal met ze eens :) Sommige zaken zijn moreel zo verwerpelijk dat ik niet garandeer dat wij niet hetzelfde zouden hebben gehandeld.

Spyder01
14/12/10, 18:42
Hoezo eigen rechter? Wie weet wat er aanwezig was qua materiaal? Heb jij een gerechtelijke uitspraak nodig om een foto als KP te bestempelen als je ziet dat het overduidelijk foute boel is?


Dan moeten ze dus gekeken hebben welke websites de betreffende persoon had draaien. Maar het zal er vast niet voor het oog van het Nederlandse volk op hebben gestaan. Dan zouden ze dus dieper in het account hebben moeten duiken en dan spreken ze zichzelf weer tegen:


Digitalus stelt het dat niet is toegestaan, en ook niet mogelijk is, om de inhoud van alle bestanden die klanten op de servers plaatsen te controleren.

Dat laatste is natuurlijk giswerk, want niemand van ons was erbij. Maar zomaar iets offline halen omdat iemand ergens van beschuldigd wordt, lijkt mij niet zomaar te kunnen. Pas als je echt op de site zelf ziet dat er strafbaar materiaal opstaat is het weer anders.

Maar dat is mijn mening...

cfmweb
14/12/10, 18:54
Nou dat hebben ze vast niet zomaar gedaan... die foto's en filmpjes die in Amerika zijn aangetroffen is ie vast ook niet wezen brengen met het vliegtuig he.

ichat
14/12/10, 19:01
Digitalus stelt het dat niet is toegestaan, en ook niet mogelijk is, om de inhoud van alle bestanden die klanten op de servers plaatsen te controleren.

wat klopt er hier niet, ik neem toch aan dat een hoster wel degelijk file toegang heeft tot alle hosting accounts. tenzei het om vms gaat?? maar dan valt er weer te zeggen dat daar ook de nodige tools voor zijn... dus hoe kan het dat zij beweren dat het nie kan? - of het al dan niet mag is natuurlijk een ander punt.

ik vind het een moeilijke, alle websites op zwart (gedurende een onderzoek) vind ik niet meer dan terecht, maar dan hoop ik toch dat dat WEL in overleg met justitie gebeurd en niet op eigen houtje.

xserve
14/12/10, 19:14
Het lijkt me erg vreemd als Digitalus de diensten uit de lucht heeft gehaald zonder dat er een gerechtelijk bevel voor is. Dat lijkt althans de situatie die in het nieuwsbericht wordt geschetst.

Zonder de situatie te kennen, lijkt het me onwaarschijnlijk dat alle 'dertig websites voor diverse ondernemingen' vol zitten met KP. Het ziet er dan ook naar uit dat het vanuit de emotie is gedaan en met het doel 'positief' in de publiciteit te komen bij de Telegraaf-lezers.

Ik vraag me af of het wel zo'n slimme actie is, want je kunt er wel een leuke claim van aan je broek krijgen.

DutchTSE
14/12/10, 19:27
Dan moeten ze dus gekeken hebben welke websites de betreffende persoon had draaien. Maar het zal er vast niet voor het oog van het Nederlandse volk op hebben gestaan. Dan zouden ze dus dieper in het account hebben moeten duiken en dan spreken ze zichzelf weer tegen
Ik kom bij een klant van ons op zijn servers ook wel eens materiaal tegen waarvan ik denk "he, dat hoort er niet (mp3's, software)".

Locate, find, apache/ftp logs, voldoende methodes om dingen te zien die je niet "hoort" te zien. Dan stel je de eigenaar op de hoogte en die zoekt het verder uit.

Ik kan niet aangeven of wij in dit geval hetzelfde zouden hebben gehandeld, ik ken de situatie daar niet goed genoeg voor.

Cybafish
14/12/10, 19:50
Wat ik mij ook afvraag:

Als je 21000 klanten heb, dan weet je toch niet dat je ook die persoon aan het hosten bent? moet wel echt toeval zijn

Welnee, sommige namen blijven wel hangen. Al is het bij toeval.

Dicky
14/12/10, 20:23
Tjonge jonge, wat zijn we braaf, pas handelen na gerechtelijk bevel. Als vader vind ik dat ik het recht heb om elke site van zo'n vieze pedo offline te halen. Sterker nog, als ik zijn provider was en het adres had, ging ik even op visite.

Domenico
14/12/10, 20:43
Tjonge jonge, wat zijn we braaf, pas handelen na gerechtelijk bevel. Als vader vind ik dat ik het recht heb om elke site van zo'n vieze pedo offline te halen. Sterker nog, als ik zijn provider was en het adres had, ging ik even op visite.

Wacht even, het is niet duidelijk of er ook KP is aangetroffen.

systemdeveloper
14/12/10, 20:49
Los van de wet zijn er uiteraard ook nog wel wat eigen regeltjes die een hoster heeft en waar klanten zich aan hebben te houden.

Cybafish
15/12/10, 00:20
Zoals dat je account per direct wordt opgegeven zodra je echtgenoot als verdachte wordt aangemerkt in een strafrechtelijk onderzoek? Lijkt me nogal dubieuze en bovenal onrechtmatige gang van zaken.

Ik hoop maar dat er een hoop details missen in het bericht.

systemdeveloper
15/12/10, 01:56
Uiteraard is dat alleen niet echt een goede reden :)
Feit dat die gasten wel bekent hebben is daarentegen toch wel een stevige insteek waar je als provider geen assostiatie mee wilt hebben.... gerechtelijke uitspraak of niet.

hostb
15/12/10, 03:14
Ik twijfel wel door bovenstaande reacties, je wil natuurlijk niet de indruk wekken dat je achter deze praktijken staat. Maar je kunt niet voor eigen rechter spelen.
Beste lijkt me wel melding te doen bij de politie en in overleg met de overheid actie ondernemen of niet.
Het bericht oogt inderdaad erg commercieel en is meer gericht op het maken van reclame.

dhmedia
15/12/10, 07:44
Het lijkt mij dat indien een webhoster ergens op zijn servers Kp aantreft hij de site onmiddelijk offline haalt en actie onderneemt, als ik lees dat hier dus bedrijven zijn die dat alleen doen als daar een gerechtelijk bevel voor is vind ik dat erg jammer, ongelovelijk eigenlijk en zou ik direct voor een ander hostingbedrijf gaan, er wordt ook al opgemerkt in dit topic alsof het gelijk staat aan illegale zaken als MP3 enzo maar laten we even eerlijk tegen ons zelf zijn, dat is niet te vergelijken.

Het lijkt me zakelijk gezien ook niet handig later te moeten verkopen dat jij wel Kp gezien heb maar pas handelde na interventie van justitie o.i.d.

xserve
15/12/10, 09:47
Tjonge jonge, wat zijn we braaf, pas handelen na gerechtelijk bevel. Als vader vind ik dat ik het recht heb om elke site van zo'n vieze pedo offline te halen. Sterker nog, als ik zijn provider was en het adres had, ging ik even op visite.
Als het heel duidelijk is dat het KP is dan mag je het ook zonder bevel offline halen, maar als je het eerste bericht nog eens leest lijkt het niet of dat de situatie is. Op de situatie zoals in het eerste bericht wordt beschreven wordt door iedereen gereageerd en niet op het offline halen van een site waar onmiskenbaar KP op staat.

Als je de servers offline haalt en aan de politie geeft, omdat de klant op dit moment verdacht wordt terwijl er op de servers zelf niets strafbaars wordt gedaan, dan is dat zeer ernstig. Stel jouw vrouw wordt verdacht van iets strafbaars, en jou leveranciers halen al jou spullen offline en brengen ze naar de politie... Ik weet niet of je dan nog vind dat de mensen die dat niet zonder meer zouden doen 'braaf' zijn.

maxnet
15/12/10, 18:10
Het lijkt mij dat indien een webhoster ergens op zijn servers Kp aantreft hij de site onmiddelijk offline haalt en actie onderneemt

De vraag is of je daarmee dan niet het risico loopt, lopende onderzoeken te frustreren.


Zeker in dit geval -waar het bekend is dat de klant verdachte is, en er een onderzoek loopt-, zou ik niet zonder voorafgaand overleg lukraak sites down gaan halen.

Stel dat er wel degelijk sites tussen zaten die het daglicht niet kunnen verdragen.
Dat de verdachte die runde hoeft niet bekend bij de bezoekers van de site te zijn.
Door ze offline te halen, en vervolgens er nog doodleuk een persbericht achteraan te gooien maak je dit wel wereldkundig.
Met het gevolg dat je de bezoekers alarmeert, en in de gelegenheid stelt potentieel bewijsmateriaal dat op hun eigen computers staat te vernietigen.

ICTRecht
15/12/10, 19:03
Zeker in dit geval -waar het bekend is dat de klant verdachte is, en er een onderzoek loopt-, zou ik niet zonder voorafgaand overleg lukraak sites down gaan halen.
Ik zou adviseren in zo'n geval een non-destructieve manier van "op zwart zetten" te vinden, bijvoorbeeld de logins disabelen en de website via .htaccess doorsturen naar een parkeerpagina. Zo blijft alle data bewaard en kan toch niemand meer zien wat er op de site stond.

Alternatief is een zipfile/tarball te maken van de site en die netjes te archiveren, daarna het account opheffen. (Wel met z'n tweeën doen en logboekje schrijven over wat je deed zodat je geen gezeur krijgt over manipulatie van bewijs.)

PreServer
16/12/10, 02:53
Gewoon de politie informeren en afwachten wat zij aanbevelen. Het offline halen kan er ook voor zorgen dat de eigenaar/verdachte argwaan krijgt en ergens anders heen gaat, of nog erge bijv zijn biezen pakt. Als je iets actiever wilt zijn zou je bijv een kopie maken, en extra logging aanzetten oid.

Verder is het bericht zelf gewoon verkapte reclame.

Blacky
16/12/10, 03:23
Ik ben het met Preserver eens.
Politie informeren en laten staan totdat politie aangeeft dat er iets op staat wat niet kan.

Of het moet echt duidelijk zijn dat er kp op staat, dan onmiddellijk offline halen.

Voor ons niet zo'n probleem, wij hebben duidelijk in de AV staan dat illegale content (en kp is illegaal) niet toegestaan is en kan leiden tot het onmiddellijk afsluiten van het account.

Cybafish
16/12/10, 14:28
Ik zou adviseren in zo'n geval een non-destructieve manier van "op zwart zetten" te vinden, bijvoorbeeld de logins disabelen en de website via .htaccess doorsturen naar een parkeerpagina. Zo blijft alle data bewaard en kan toch niemand meer zien wat er op de site stond.

Alternatief is een zipfile/tarball te maken van de site en die netjes te archiveren, daarna het account opheffen. (Wel met z'n tweeën doen en logboekje schrijven over wat je deed zodat je geen gezeur krijgt over manipulatie van bewijs.)

Daarmee ga je voorbij aan de mogelijkheid dat de politie ook bezoekers van de site in de gaten houdt.

ICTRecht
16/12/10, 18:04
Daarmee ga je voorbij aan de mogelijkheid dat de politie ook bezoekers van de site in de gaten houdt.
Goed punt maar daar hoef jij geen rekening mee te houden als de politie je niet geïnformeerd heeft.

En sterker nog: als jij weet van illegaal spul op je servers dan MOET je het verwijderen anders ben je er zelf voor aansprakelijk.

Bovendien: hoe gaat de politie zonder jouw medewerking bezoekers in de gaten houden? Jij hebt de access_logs, zij niet.

maxnet
16/12/10, 20:57
Bovendien: hoe gaat de politie zonder jouw medewerking bezoekers in de gaten houden? Jij hebt de access_logs, zij niet.

Follow the money indien het een webshop betreft.
Infiltratie bij forums en social networking achtige dingen?

ichat
16/12/10, 21:34
ander truukje om de mensen geen argwaan te doen geven is gewoon een 'technisch' probleem veroorzaken ...

wegens technische problemen met de database server is deze site teidelijk ofline,
wij doen er alles aan om deze site zo snel mogelijk weer online te krijgen, voor meer informatie kunt u mailen naar kptrap@om.nl (euh: janjaap@blaathosting.nl )

PreServer
16/12/10, 21:38
ander truukje om de mensen geen argwaan te doen geven is gewoon een 'technisch' probleem veroorzaken ...

wegens technische problemen met de database server is deze site teidelijk ofline,
wij doen er alles aan om deze site zo snel mogelijk weer online te krijgen, voor meer informatie kunt u mailen naar kptrap@om.nl (euh: janjaap@blaathosting.nl )

Lijkt me erg doorzichtig, je weet dat je iets doet wat niet mag, dus je checked ff paar andere websites bij die provider en die doen het wel?

eMiz0r
17/12/10, 10:58
Ik vind dit exact hetzelfde verhaal als MasterCard, VISA en noem al die troep maar op. Elk bedrijf heeft ergens wel een clausule ingebouwd dat dienstverlening aan klanten geweigerd kan worden zonder opgaaf van redenen, dus ook hier vind ik dat Digitalus dat lekker zelf mag bepalen. Of het PR technisch verstandig is moeten ze zelf weten en is hun eigen probleem, maar het niet offline MOGEN halen? Onzin imo.

Ik snap overigens dat veel mensen het er niet mee eens zijn, censuur noemen, heil open internet bladieblabla. Maar er staat nergens dat je verplicht bent om iedereen te hosten. En zolang je die verplichting niet hebt zou je als een commercieel bedrijf moeten kunnen doen en laten wat je wilt.

edit: shit ik zie nu pas dat er al 3 pagina's aan reacties waren :P

eMiz0r
17/12/10, 11:06
Overigens dat pas actie ondernemen na een gerechtelijk bevel is niet altijd zo. Ik weet (nog?) niet hoe het zit met het daadwerkelijk "offline halen" van websites, maar vrij recent zijn er klantgegevens bij ons gevorderd door de officier van justitie voor een strafrechtelijk onderzoek (staat hier overigens los van). Daar ben je gewoon verplicht aan mee te werken, zonder tussenkomst van een rechter.

Blacky
19/12/10, 02:25
Daar ben je gewoon verplicht aan mee te werken, zonder tussenkomst van een rechter.
Pardon? Is daar dan nieuwe wetgeving voor gemaakt ofzo?
Klantgegevens vallen onder de privacywetgeving en voor zover mij bekend is daar nog steeds een gerechtelijk bevel voor nodig. Een officier kan veel vragen, dat wil nog niet zeggen dat zijn verdenkingen ook terecht zijn.
Want als je dus wel verplicht bent hieraan mee te werken zonder bevel, waar is dan uberhaupt nog een bevel voor nodig?

maxnet
19/12/10, 03:08
Klantgegevens vallen onder de privacywetgeving en voor zover mij bekend is daar nog steeds een gerechtelijk bevel voor nodig.

Nope.
A4'tje met de handtekening van een hulpofficier is genoeg voor het opvragen van NAW gegevens.


Sterker nog: sinds de invoering van de bewaarplicht is de overheid van mening dat als je e-mail aanbied je een telecom provider bent.
De vraag is of we dan ook niet verplicht kunnen worden alle NAW gegevens van alle klanten -verdacht of niet- periodiek naar de overheid te uploaden (het CIOT verhaal).

ICTRecht
19/12/10, 10:57
Pardon? Is daar dan nieuwe wetgeving voor gemaakt ofzo?
Klantgegevens vallen onder de privacywetgeving en voor zover mij bekend is daar nog steeds een gerechtelijk bevel voor nodig. Een officier kan veel vragen, dat wil nog niet zeggen dat zijn verdenkingen ook terecht zijn.
Er zijn al een tijdje diverse wetten over identificeren van klanten in een strafrechtelijk traject.

Het meest verstrekkend is artikel 126na Strafvordering: iedere politieagent mag "in het belang van het onderzoek" naar enig misdrijf (ongeacht welk) van jou eisen dat je NAW gegevens van een klant verstrekt. Je mag dat verzoek niet weigeren en je kunt niet verlangen dat er een gerechtelijk bevel komt. Je mag zelfs niet vragen om welk misdrijf het gaat en waarom ze jouw klant verdenken.

Verder biedt artikel 126n Strafvordering de officier van justitie een grond om NAW-gegevens van klanten te vorderen en zelfs inzage in opgeslagen of verzonden gegevens te krijgen. Het moet dan wel gaan om een ernstig misdrijf (minstens 4 jaar cel, of enig delict rond drugshandel, illegaal gokken, geld witwassen, aanslagen/terrorisme of het gebruik van een hond als lastdier).

Artikel 54a Strafvordering verplicht je om een site op zwart te zetten als een rechter-commissaris dat zegt. Daar is dus wel een gerechtelijk bevel nodig, want de R-C is lid van de rechterlijke macht. Maar de site-eigenaar wordt daarbij niet gehoord.

Mark17
19/12/10, 17:46
Er zijn al een tijdje diverse wetten over identificeren van klanten in een strafrechtelijk traject.

Het meest verstrekkend is artikel 126na Strafvordering: iedere politieagent mag "in het belang van het onderzoek" naar enig misdrijf (ongeacht welk) van jou eisen dat je NAW gegevens van een klant verstrekt. Je mag dat verzoek niet weigeren en je kunt niet verlangen dat er een gerechtelijk bevel komt. Je mag zelfs niet vragen om welk misdrijf het gaat en waarom ze jouw klant verdenken.

Verder biedt artikel 126n Strafvordering de officier van justitie een grond om NAW-gegevens van klanten te vorderen en zelfs inzage in opgeslagen of verzonden gegevens te krijgen. Het moet dan wel gaan om een ernstig misdrijf (minstens 4 jaar cel, of enig delict rond drugshandel, illegaal gokken, geld witwassen, aanslagen/terrorisme of het gebruik van een hond als lastdier).

Artikel 54a Strafvordering verplicht je om een site op zwart te zetten als een rechter-commissaris dat zegt. Daar is dus wel een gerechtelijk bevel nodig, want de R-C is lid van de rechterlijke macht. Maar de site-eigenaar wordt daarbij niet gehoord.

Mag je onderstaande dan wel vragen/verlangen?
- Dat ze het verzoek op papier zetten.
- Dat ze zich identificeren en aangeven dat ze politieagent/(hulp)officier van justitie/R-C/etc. zijn.

Anders kan iedereen bellen en om de betreffende informatie vragen en je moet die dan afgeven.

ICTRecht
19/12/10, 19:11
Mag je onderstaande dan wel vragen/verlangen?
- Dat ze het verzoek op papier zetten.
- Dat ze zich identificeren en aangeven dat ze politieagent/(hulp)officier van justitie/R-C/etc. zijn.

Anders kan iedereen bellen en om de betreffende informatie vragen en je moet die dan afgeven.
Ja, dat mag je vragen. Laat je niet overbluffen door bv "er is haast bij" of "als ik op de OVJ/rechter commissaris moet wachten dan... <omineus>". Als er écht haast is dan kan er altijd een officier of rechter-commissaris worden wakkergebeld.

All Time B.V.
09/02/11, 12:18
Digitalus staat volgens ons volledig in zijn recht en wij zouden exact dezelfde maatregelen treffen. Om de reden hoef je niet te liegen en de maatregel hoef je niet te camoufleren. Dat zou tegen elk normaal norm besef ingaan.