Bekijk Volledige Versie : RAID controller ervaringen
Dag mede-WHTers
Naar aanleiding van een falend systeem ben ik op zoek naar een andere raid controller. Mijn oog was gevallen op een Areca 1222, maar uiteraard ben ik benieuwd of hier mensen zijn die ervaring hebben met deze controller? Er zouden 8 Samsung F3 schijven aan komen te hangen.
Mss kunnen we deze thread eveneens uitbouwen naar een soort samenvattende raidcontroller-ervaringen-thread...
Wij gebruiken tegenwoordig vooral Areca controllers en zijn er zeer tevreden over. Als alternatief zou je kunnen kijken naar 3ware.
avanmessen
30/11/10, 15:30
Hier mijn 5 cent ...
Pluspunten :
>400Mbps in RAID5
Goede web interface
Minpunten :
Niet echt goedkoop
Kleine fan voor koeling
tersmitten
30/11/10, 15:56
Mijn ervaringen met Areca zijn ook erg positief. Lekker snel en goed te beheren. Thuis gebruik ik een 1210 met 4 WD RE3 disks in raid 10. Op mijn werk een een 1212 (voorlopig) met 4 van diezelfde disks in raid 6.
In het verleden heb ik wel problemen gehad met Samsung SpinPoint F1 Desktop Class HD642JJ disks aan de 1210. Of Samsung nog steeds problemen geeft weet ik niet, maar ben gewaarschuwd...
het is een server van een klant en gezien er nu een 3ware inzit, heeft die niet echt nog vertrouwen in 3ware.
Wat ik vergeten vragen ben in mijn startpost, lukt deze ook met een standaard install van xenserver of moet ik met drivers gaan rommelen?
De samsung problemen ben ik nog niet tegen gekomen op het net bij de 1222...
rensariens
30/11/10, 16:18
Standaard install werkt prima. Gebruiken hier ook bijna niks anders dan Areca, enkele keer een adaptec 4 poorts. 3ware is gigantisch traag in vergelijking (iig kaarten die ongeveer hetzelfde kosten).
Zoals ik het lees wil de klant geen 3ware meer omdat die defect is gegaan ? Dat kan net zo makkelijk gebeuren met een Areca toch, dat weet je nooit.
De grafische interface kan een reden zijn om voor 3ware te gaan, onlangs een klant gehad die om die reden liever met 3ware werkt, dat het "gigantisch" traag is in vergelijking met Areca heb ik niet eerder gehoord maar dat zou wel een hele goede reden zijn, prijsverschil is namelijk ook nihil.
Het betreft 2 identieke servers en beide hebben last van performance drops, dus echt defect kan je die 3ware niet noemen. Artikels op internet bevestigen ook dat rebuilden een pak sneller gaan op een Areca. Ik denk dat er toch heel wat zaken op duiden dat Areca gewoon beter opgebouwd is dan 3ware?
Voorlopig heb ik nog niets dan positieve reacties gevonden op Areca, denk dat we hiermee dus wel zullen swappen.
Performance drops? Lijkt het je niet handiger om eerst eens uit te zoeken waar dit probleem zit? Kan er een BBU op? Zo ja, zet write cache eens aan in de 3ware, en kijk eens of het probleem dan is verholpen, zo ja, dan doet het aanschaffen van een BBU wonderen.
write cache staat al aan en er gebeuren echt geen speciale zaken op
op de ene xenserver met een windows server en op de andere xenserver met een centos op...
khad de snelheid doorgaans ook beter verwacht... er zitten 8 schijven in RAID10 op en een disk to disk copy gaat aan pakweg 50MB/s en dat kan zelfs mijn laptop schijfke...
Yourwebhoster
05/12/10, 16:52
write cache staat al aan en er gebeuren echt geen speciale zaken op
op de ene xenserver met een windows server en op de andere xenserver met een centos op...
khad de snelheid doorgaans ook beter verwacht... er zitten 8 schijven in RAID10 op en een disk to disk copy gaat aan pakweg 50MB/s en dat kan zelfs mijn laptop schijfke...
Dan zal er iets aan de hand zijn, want 50MB/s is zelfs voor een enkele schijf niet supersnel tegenwoordig. Dan zou ik direct naar een andere controller overstappen.
Dan zal er iets aan de hand zijn, want 50MB/s is zelfs voor een enkele schijf niet supersnel tegenwoordig. Dan zou ik direct naar een andere controller overstappen.
Of de schijven eens controlleren of er daar geen probleem is, heb vroeger in raid5 (6 disks) ook eens gehad dat 1 slechte hd de volledige raid traag liet lopen.
Ik denk dat een andere RAID controller dit probleem niet zal verhelpen. 50MB/s is gewoon erg traag, zelfs voor een enkele disk.
Alle hd's zijn net vervangen en bij de vorige schijven was het probleem er ook...
50MB/s is toch al een mooie prestatie voor 1 schijf denk ik. Het betreft een copy, dus tegelijk 50MB read + 50MB write ...
Ik denk dat een andere RAID controller dit probleem niet zal verhelpen. 50MB/s is gewoon erg traag, zelfs voor een enkele disk.
Idd, een beetje moderne schijft doet tegenwoordig ruim 120MB/s+
Samsung F3 disks hebben read speeds van 140MB/s.
Betreft Samsung disks;
F1 serie (de normale editie) heeft een firmware welke niet overweg kan met RAID arrays. Bij gebruik van Samsung F1 schijven is de kans groot dat de array corrupted raakt.
F3 zijn schijven met betere performance, en zonder RAID issues.
Hier een machiene draaien met 2x F3 disks op een Areca controller. Areca is prima spul :)
Wat voor raidcontroller en schijven maak je nu gebruik van ?
Wijzelf gebruiken ook enkele Areca controllers, deze zijn geplaatst in zowel Dell, HP als Supermicro machine's, allemaal zonder problemen en slechts éénmaal last gehad van de schijven, dit waren ook van die samsung F1 dingen, er zitten nu F3's in en deze werken naar behoren, op een stripeset haal ik vaker 230MB/s readspeed, niet verkeerd dus :)
Wat voor raidcontroller en schijven maak je nu gebruik van ?
er zit nu een 9650 in met 8x samsung F3 500GB in raid 10
eerst serieus tegen de muur op gelopen omdat het systeem heel raar reageerde en traag was en etc etc... vervolgens de laatste firmware der op gezet en was al wat beter maar heeft nog steeds last van performance drops
Hier ook Areca, echter zag ik laatst dat die dingen actieve koeling hebben. Mensen die daar al problemen mee hebben gehad?
avanmessen
06/12/10, 10:33
Hier ook Areca, echter zag ik laatst dat die dingen actieve koeling hebben. Mensen die daar al problemen mee hebben gehad?
Zoals reeds vermeld ben ik geen fan van active koeling, en vooral
niet aan de hand van zo' n kleine fans, je kan deze echter wel vrij
simpel vervangen door een passieve radiator bvb.
;)
hrodenburg
06/12/10, 11:08
Zoals reeds vermeld ben ik geen fan van active koeling Leuke woordspeling!
Verder zitten er bij mij bij de area's meestal passieve koelblokjes bij. Desgewenst kun je de actieve koeling dus vervangen door een passieve. Zelf eigenlijk nooit gedaan.
Ik neem aan dat de gemiddelde server een dermate airflow heeft, dat actief dan blijkbaar niet perse nodig is? Of is dat een gevaarlijke aanname?
avanmessen
06/12/10, 11:27
Leuke woordspeling!
?
Was écht niet met opzet ! :D
Wij hebben al enkele jaren een Areca controller in onze fileserver. Nog nooit heeft deze het laten afweten. Zeer betrouwbaar.
Wat is tegenwoordig een beetje de lees / schrijfsnelheid die je mag verwachten van een goede raidcontroller i.c.m. SAS harddisks?
zelf gebruik ik thuis een Areca Arc- 1220.
Ik heb er 10 schijven aan hangen waarvan:
1x raid 5 (3 disks)
2x raid 0 (3 en 4 disks)
ik haal op de raid-0 leessnelheden van boven de 400MB/s
wat mij betreft een topkaart!
Wat is tegenwoordig een beetje de lees / schrijfsnelheid die je mag verwachten van een goede raidcontroller i.c.m. SAS harddisks?
We hebben net een opstelling van een 3ware 9750-8i met 15.000 rpm SAS schijven in RAID 6. Die haalt zo rond de 1 gigabyte/s doorvoersnelheid met wat tweaken.