Blacky
24/11/10, 16:56
Ik vraag me af of dit tegenwoordig een normale gang van zaken doen is. Maar ik moet wel aangeven dat ik het verhaal hoorde van hoe mijn kennis het me vertelde, dus eenzijdig.
Je ziet op dit forum wel meer klachten staan over een bekende provider met eigen datacentrum dat die nogal eens graag nadat je daar een jaar zit opeens zijn prijzen gaat verhogen. Of je krijgt een aanbod voor een andere server met wat lagere prijs maar dan moet je wel zelf alles over zetten.
Nu dacht een kennis van me een server te huren bij een ander echt gerenommeerd bedrijf, hetgeen ook wel wat duurder is met de dedi verhuur, maar kwalitatief een goede naam heeft, of althans daar ga je van uit. Ook hier een eigen datacentrum.
Na daar een zowat jaar lekker stabiel gedraait te hebben krijgt de kennis opeens een email met daarin de melding dat de fabrikant van de server waar hij op draait failliet is en daarom geen support meer op die server gegeven zal worden.
Hij heeft nu de keuze tussen het volgende:
a.) aanbod om de boel op een ander merk server te zetten maar daar is de huur wel 10 euro per maand duurder van.
b.) huidige server blijven gebruiken, maar dan totaal zonder support, dus ook geen harddisk vervanging en gewone vragen support, echt totaal 0 komma 0, maar wel aan dezelfde prijs.
c.) de eigen optie om te verkassen naar elders of een eigen server te hangen.
Bij optie a moet erbij gezegd worden dat de klant dus wel zelf moet zorgen (en dus alle kosten moet betalen om iemand in te huren als hij dat zelf niet kan, of zijn eigen personeel aan het werk zetten, kost ook geld) om het geheel wat op de "failliete" server draait naar de nieuwe server te zetten.
Dus dat zijn feitelijk de verhuiskosten en dan nog 10 euro per maand extra.
Ik weet niet of je op die manier nog kunt spreken van service en van een gerenommeerd bedrijf. Je zou immers ook de klant kunnen aangeven dat hij de server op eigen risico verder kan draaien maar de support beperkt zal worden tot de gewone vragen support en evt. qua hardware maximaal het verwisselen van een defecte harddisk.
Of in andere instantie een gelijkwaardige server aanbieden voor hetzelfde huurbedrag.
Maar bovengenoemde methode vind ik zachtgezegd niet netjes. Je stelt de klant voor een voldongen feit en jaagt hem op extra kosten terwijl klant daar niets aan kan doen?
Hij kiest dus zelf fijn voor optie C en dat was dan de eerste en voorlopig laatste keer dat hij met dit bedrijf zaken gaat doen.
Ik noem expres geen namen van bedrijven aangezien ik het verhaal maar van 1 kant gehoord heb en dus op die wijze niemand in een kwaad daglicht wil stellen.
Degene waar het over gaat zal ook wel weten dat zijn bedrijf bedoelt wordt.
Maar ik ben benieuwd of dit dus tegenwoordig de normale gang van zaken is, aangezien dit dus al het tweede bedrijf is wat ik zie dat de klant voor het blok zet, of loop ik achter? Want als verhuurder aan een gewone consument i.p.v. zakelijke klant zou je daar nooit zo mee weg komen.
Je ziet op dit forum wel meer klachten staan over een bekende provider met eigen datacentrum dat die nogal eens graag nadat je daar een jaar zit opeens zijn prijzen gaat verhogen. Of je krijgt een aanbod voor een andere server met wat lagere prijs maar dan moet je wel zelf alles over zetten.
Nu dacht een kennis van me een server te huren bij een ander echt gerenommeerd bedrijf, hetgeen ook wel wat duurder is met de dedi verhuur, maar kwalitatief een goede naam heeft, of althans daar ga je van uit. Ook hier een eigen datacentrum.
Na daar een zowat jaar lekker stabiel gedraait te hebben krijgt de kennis opeens een email met daarin de melding dat de fabrikant van de server waar hij op draait failliet is en daarom geen support meer op die server gegeven zal worden.
Hij heeft nu de keuze tussen het volgende:
a.) aanbod om de boel op een ander merk server te zetten maar daar is de huur wel 10 euro per maand duurder van.
b.) huidige server blijven gebruiken, maar dan totaal zonder support, dus ook geen harddisk vervanging en gewone vragen support, echt totaal 0 komma 0, maar wel aan dezelfde prijs.
c.) de eigen optie om te verkassen naar elders of een eigen server te hangen.
Bij optie a moet erbij gezegd worden dat de klant dus wel zelf moet zorgen (en dus alle kosten moet betalen om iemand in te huren als hij dat zelf niet kan, of zijn eigen personeel aan het werk zetten, kost ook geld) om het geheel wat op de "failliete" server draait naar de nieuwe server te zetten.
Dus dat zijn feitelijk de verhuiskosten en dan nog 10 euro per maand extra.
Ik weet niet of je op die manier nog kunt spreken van service en van een gerenommeerd bedrijf. Je zou immers ook de klant kunnen aangeven dat hij de server op eigen risico verder kan draaien maar de support beperkt zal worden tot de gewone vragen support en evt. qua hardware maximaal het verwisselen van een defecte harddisk.
Of in andere instantie een gelijkwaardige server aanbieden voor hetzelfde huurbedrag.
Maar bovengenoemde methode vind ik zachtgezegd niet netjes. Je stelt de klant voor een voldongen feit en jaagt hem op extra kosten terwijl klant daar niets aan kan doen?
Hij kiest dus zelf fijn voor optie C en dat was dan de eerste en voorlopig laatste keer dat hij met dit bedrijf zaken gaat doen.
Ik noem expres geen namen van bedrijven aangezien ik het verhaal maar van 1 kant gehoord heb en dus op die wijze niemand in een kwaad daglicht wil stellen.
Degene waar het over gaat zal ook wel weten dat zijn bedrijf bedoelt wordt.
Maar ik ben benieuwd of dit dus tegenwoordig de normale gang van zaken is, aangezien dit dus al het tweede bedrijf is wat ik zie dat de klant voor het blok zet, of loop ik achter? Want als verhuurder aan een gewone consument i.p.v. zakelijke klant zou je daar nooit zo mee weg komen.