Bekijk Volledige Versie : Nieuwe wet stilzwijgende verlengingen aangenomen
Lees onderstaande link even
http://frontpage.fok.nl/nieuws/408066/1/1/100/wet-tegen-stilzwijgende-verlengingen-aangenomen.html
E.e.a. was al bekend, maar wat bedoelen ze met:
Ook wordt opzeggen voortaan net zo gemakkelijk als het afsluiten van een abonnement of contract. Terwijl je voor een nieuw abonnement alleen maar hoeft te bellen, is voor het opzeggen vaak een aangetekende brief nodig. "Met deze wet is dat allemaal verleden tijd", aldus Van Dam
Als in de overeenkomst staat dat opzegging schriftelijk dient te gebeuren, is een telefoontje of vaag mailtje met "stopzetten!" dalijk wettelijk gezien ook voldoende? en wat als mailtjes dan kwijtraken? of iemand zegt gemailt te hebben voor de opzegging maar dit in werkelijkheid nooit gedaan heeft?
Triloxigen
05/10/10, 17:07
Dit is al vele malen behandeld.
In het kort mag de manier van opzeggen gelijk zijn als aangaan, dus als het telefonisch aangegaan is mag het ook telefonisch stopgezet worden.
...en hoe loopt een verificatie dan???
Je zal daar toch zekerheden in moeten bouwen. Hier 'mag' per e-mail worden opgezegd, geen probleem zelfs, maar wel met een aantal 'voorwaarden'....
Triloxigen
05/10/10, 17:18
...en hoe loopt een verificatie dan???
Je zal daar toch zekerheden in moeten bouwen. Hier 'mag' per e-mail worden opgezegd, geen probleem zelfs, maar wel met een aantal 'voorwaarden'....
Verificatie mag uiteraard wel gevraagd worden, hoe ver je dat laat gaat moet je zelf weten.
Al ga je iemand zijn sofinummer vragen ter controle.
...en hoe loopt een verificatie dan???
Je zal daar toch zekerheden in moeten bouwen. Hier 'mag' per e-mail worden opgezegd, geen probleem zelfs, maar wel met een aantal 'voorwaarden'....
Heel simpel: dan moet je er ook voor zorgen dat diezelfde verificatie gedaan wordt op het moment dat iemand het contract aan gaat.
Je mag dus niet meer "stilzwijgend verlengen" per jaar, dat is duidelijk. Maar mag je wel met een notificatie per bijv. email een contract voor een nieuw jaar verlengen? Ik zie het niet zo zitten om klanten maandelijks te moeten gaan factureren voor enkele euro's. Zou de PvdA ook nagedacht hebben over het milieu bij dit voorstel? Al het extra papier en stroomverbruik aan emails...
Triloxigen
06/10/10, 11:48
Je mag dus niet meer "stilzwijgend verlengen" per jaar, dat is duidelijk. Maar mag je wel met een notificatie per bijv. email een contract voor een nieuw jaar verlengen? Ik zie het niet zo zitten om klanten maandelijks te moeten gaan factureren voor enkele euro's. Zou de PvdA ook nagedacht hebben over het milieu bij dit voorstel? Al het extra papier en stroomverbruik aan emails...
Dit geld niet voor hosting
De wet zal, voor zover ik weet, alleen van toepassing zijn op particulieren. Als je daar veel zaken mee doet zou ik gewoon het risico in de prijs meenemen.
Belachelijk wet trouwens, met name doordat het beter zou zijn voor de consument, maar men vergeet dat de producten hierdoor alleen maar duurder worden. Wie help je daar uiteindelijk mee?
Dit geld niet voor hosting
Dat lees ik soms ook, en soms weer het tegenovergestelde. Maar feitelijk staat in het wetsvoorstel dat het gaat om:
stilzwijgende verlenging en opzegtermijn bij lidmaatschappen, abonnementen en overige overeenkomsten
"Overige overeenkomsten", lekkere wetgeving om het zo open te laten......... Geldt het dan wel voor bijv. dienstverlening of niet.
Bron: http://www.eerstekamer.nl/behandeling/20091015/gewijzigd_voorstel_van_wet_2/f=/via3bredfwnr.pdf
Edit: we moeten trouwens de telecommunicatiewet en deze wet niet door elkaar halen. Telecommunicatiewet vallen hostingpartijen niet onder, maar hier wel volgens mij?
Belachelijk wet trouwens, met name doordat het beter zou zijn voor de consument, maar men vergeet dat de producten hierdoor alleen maar duurder worden. Wie help je daar uiteindelijk mee?
Ik zie het inderdaad al voor me bij de 1 euro hosters per maand, factuur diensten € 1,- per maand, administratieve kosten per maand € 5,- (factuur + postzegel) :D.
Bescherming van de consument is goed, maar de consument mag toch zelf ook een beetje zijn administratie bijhouden. Die wet zou pas nuttig zijn als ze bvb ook een bedrag op plakken waneer het per maand opzegbaar moet zijn (bvb niet van toepassing voor bedragen onder de x euro per jaar).
Zou de PvdA ook nagedacht hebben...
PvdA en nadenken..... :D
Standaard is het zo dat men op dezelfde manier als hoe een contract is aangegaan ook kan beëindigen. Enkel als deze optie er niet is, dan dient men de procedures vermeld in de AV te volgen.
Met stilzwijgende verlengingen is niets mis, mits je daarna maar met een redelijke termijn, zegge een maand, kunt opzeggen. Over wat Alain noemt met een risicodekking: Nu is het feitelijk niet anders. Na een eerste contractstermijn kunnen mensen alsnog weg. Alleen nu net iets makkelijker.
Voor bepaalde producten heeft het ook nadelen: ik noem een dedicated server die toch minimaal een 10-tal procent per maand goedkoper zal zijn wanneer deze over een langere termijn afgeschreven zal worden. Aan de andere kant is het niet echt een product wat particulieren zouden moeten hebben.
Over het gemak (telefoon) waarmee je diensten kunt bestellen en de meest vreemde manieren waarop consument belet worden op te zeggen ben ik blij dat dit nu op een goede manier geregeld is. Probleem blijft inderdaad het aantonen, maar 'niet ontvangen' geloof ik niet. Als het een bestelling in plaats van een opzegging was, dan was die ook 'niet ontvangen'...
Ik wou eigenlijk een voorbeeld schetsen door de Algemene Voorwaarden van Alain eens te pakken (No offence, Almelooooo'ers zijn ooooke!) en de opzegmogelijkheden wegzetten tegen de bestelmogelijkheden maar ik kan deze niet zo snel online vinden. Dat zal vast aan mij liggen. Ik denk dat mijn 27" iMac te klein is?
:lovewht:
Heel simpel: dan moet je er ook voor zorgen dat diezelfde verificatie gedaan wordt op het moment dat iemand het contract aan gaat.
Bij aanvang van het abonnement gebruiken we de vooruitbetaling van de eerste periode als verificatie.
Voortaan ook maar laten betalen bij het opzeggen dan? ;)
Affijn, dat wordt dan niet meer automatisch verlengen zodra de nieuwe wetgeving is ingegaan.
Met het risico dat de klant vergeet zijn domeinen (tijdig) handmatig te verlengen.
Misschien moeten we eens bij SIDN gaan loby'en voor het afschaffen van de extra kosten voor het heractiveren van domeinen uit quarantine?
Bij aanvang van het abonnement gebruiken we de vooruitbetaling van de eerste periode als verificatie.
Voortaan ook maar laten betalen bij het opzeggen dan? ;)
Niet eens zo'n slecht idee. Boek een paar cent over met een 6-cijferige code in de omschrijving. Zo doet (deed) PayPal het ook voor verificatie van rekeninghouders. En ja, het kost je een kleine euro, maar dan kan iemand nooit zeggen dat de opzegging onbewust gedaan was.
De manier van opzeggen is duidelijk en terecht, wij accepteren daarom alleen bestellingen per e-mail / website. Opzeggingen mogen dan ook (altijd overigens al) gewoon per e-mail worden gedaan.
Het automatische verlengen is toch een lastig verhaal.
Stel een klant besteld een webhostingpakket en domeinnaam voor 1 jaar. Moet dat na dat 1e jaar dan per maand gaan? Of moet de klant zelf aangeven te verlengen? wat zijn de regels? iemand die dat tot in het detail weet? ICTRecht misschien?
Ik heb voor deze wet wel eens mensen gehad die riepen; je mag niet meer automatisch verlengen..
Zouden ze het ook van de andere kant bekijken?
Stel de klant heeft een goedlopend bedrijf, is afhankelijk van de website voor inkomsten maar kunt om welke reden dan ook een tijd niet bij je e-mail. Je verlengd de diensten niet en de domeinnaam wordt vrijgegeven. Site van de klant ligt eruit of erger nog.. de domeinnaam wordt gekaapt... wat dan?
Het originele voorstel staat overigens op:
http://www.eerstekamer.nl/behandeling/20091015/gewijzigd_voorstel_van_wet_2/f=/via3bredfwnr.pdf
Stel de klant heeft een goedlopend bedrijf, is afhankelijk van de website voor inkomsten maar kunt om welke reden dan ook een tijd niet bij je e-mail. Je verlengd de diensten niet en de domeinnaam wordt vrijgegeven. Site van de klant ligt eruit of erger nog.. de domeinnaam wordt gekaapt... wat dan?
Voor bedrijven is deze regeling niet van toepassing, dus dat is geen punt ;-)
Voor bedrijven is deze regeling niet van toepassing, dus dat is geen punt ;-)
klopt, heb je gelijk in. Het is al laat he ;)
Andere voorbeelden;
- Bedrijf dat nog als particulier staat, ooit hosting afgenomen bij de start. Telt als particulier dan?
- Startende webwinkels
- Particulieren met adsense sites
Over het gemak (telefoon) waarmee je diensten kunt bestellen en de meest vreemde manieren waarop consument belet worden op te zeggen ben ik blij dat dit nu op een goede manier geregeld is. Probleem blijft inderdaad het aantonen, maar 'niet ontvangen' geloof ik niet. Als het een bestelling in plaats van een opzegging was, dan was die ook 'niet ontvangen'...
Dat "gemak van bestellen" is nu ook een heikel probleem. Als ik je adres en bankrekeningnummer zou weten (vast wel achter te komen) heb je morgen een abonnement op een pornoblad en er een in de bus liggen.
Als je met datzelfde gemak een legitiem contract kan opzeggen van een ander persoon bij een provider om zo het domein sneaky te bemachtigen lijkt me dat niet wenselijk. Over tijdschriften, lidmaatschappen etc. zijn we het allemaal wel eens, maar (onder andere) de hostingwereld kan je er niet mee over 1 kam scheren.
@The Boss, of je nou 1 of 5 euro voor webhosting per maand vraagt, het is beide een idioot bedrag om per maand te moeten factureren. Als je meer dan 5 euro voor webhosting vraagt vind ik je een afzetter ;) Persoonlijke mening he :D
Als iemand afhankelijk is van zijn of haar website mag je wat verantwoordelijkheid verwachten. Een onbereikbare mailbox is na een x aantal dagen in mijn ogen ook geen excuus meer.
Ik denk dat het wel mee gaat vallen als je klanten op tijd en juist informeert.
Als je meer dan 5 euro voor webhosting vraagt vind ik je een afzetter ;) Persoonlijke mening he :D
En jullie XXL pakket dan? :-)
Als iemand afhankelijk is van zijn of haar website mag je wat verantwoordelijkheid verwachten.
Diezelfde verantwoordelijkheid mag je toch ook van iemand verwachten dat hij bijhoudt wanneer iets opgezegd moet worden? Als je weet dat je iets op wilt zeggen of maximaal een jaar wilt gebruiken, zeg je de dienst toch direct op nadat je het hebt aangeschaft per eerstvolgende verlenging? Wil je terzijnertijd toch van die opzegging afzien, annuleer je dat. Kan me niet voorstellen dat een willekeurig bedrijf dat ineens zou afwijzen.
En jullie XXL pakket dan? :-)
Nouja, in de "WHT mond" zijn "1 euro hosters" webhosters die beginnen bij 1 euro pakketjes. Maar was een flauwe late night grap, niet te serieus nemen :p
Nu ik er zo over nadenk had ik het netter gevonden als een opzegtermijn in het algemeen verboden was. Dat je dus áltijd wanneer je wilt kan opzeggen, maar wel vóór een verlenging. En die verlenging maximaliseren met een jaar, want een verzekering direct voor 5 jaar afsluiten en met 5 jaar verlengen slaat natuurlijk nergens op.
Diezelfde verantwoordelijkheid mag je toch ook van iemand verwachten dat hij bijhoudt wanneer iets opgezegd moet worden? Als je weet dat je iets op wilt zeggen of maximaal een jaar wilt gebruiken, zeg je de dienst toch direct op nadat je het hebt aangeschaft per eerstvolgende verlenging? Wil je terzijnertijd toch van die opzegging afzien, annuleer je dat. Kan me niet voorstellen dat een willekeurig bedrijf dat ineens zou afwijzen.
Ben ik het wel mee eens. Maar ik kan ook begrijpen dat het voor veel mensen onduidelijk is. Als je er echt maar een jaar aan vast wil zitten, dan is het logisch dat je direct de opzegging verstuurt. Ik denk ook niet dat dit wetsartikel daarvoor bedoeld is. Soms is het niet helemaal duidelijk wanneer - en hoe - je kunt opzeggen bij sommige abonnementen. Wat dat betreft is webhosting vaak vele malen transparanter: online inzicht in de verloop data etc., in veel gevallen tenminste.
niet te serieus nemen :p
I know, WHT, toch? ;-)
Triloxigen
07/10/10, 00:26
Als je minder dan 5 euro wil betalen dan wil je niet serieus genomen worden en hoef je bij mij niet aan te kloppen :p
- Bedrijf dat nog als particulier staat, ooit hosting afgenomen bij de start. Telt als particulier dan?
- Startende webwinkels
- Particulieren met adsense sites
De formele definitie is "natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf"
Zou zeggen dat als de klant linksom of rechtsom geld met de site verdient hij daar niet onder valt, en zich er dus niet op kan beroepen dat er niet stilzwijgend verlengd mag worden.
In de praktijk lijkt me het hanteren van aparte voorwaarden voor particulieren en zakelijke klanten echter alleen maar lastig en verwarrend.
Denk dan ook dat we voor beide groepen alleen nog maar handmatig gaan verlengen. (zodra de wet daadwerkelijk in gaat, nu nog niet).
brammetjeh
08/10/10, 10:22
Wanneer je je klanten tevreden houdt gaan ze ook niet zomaar weer weg helemaal met hosting. dus ik vind het nog niet zoon gek idee mooi makkelijk opzeggen. Via de email. Natuurlijk heb je altijd nog je opzegtermijn dus lijkt me geen probleem
Denk dat je voortaan dus soepeltjes moet omgaan ermee, maar zoals brammetjeh al zegt, als je een degelijk product leverd zullen je klanten niet snel weg lopen.
Vind het ook wazig allemaal. Wat vragen:
- Bij verlenging: moet je vragen of iemand wil verlengen?
- Wat als ik geen reactie krijg? Domein of pakket vrijgeven?
- Opzegging: Wij factureren 1 jaar in het voren, moeten wij dan geld terug storten als er in maand 6 wordt opgezegd? Of moeten we naar 1 maand facturatie toe?
Naja zomaar wat vraagjes, overigens zou het pas over een jaar in moeten gaan? (13 maanden na publicatie in staats courant?)
Maar de vraag is natuurlijk hoe iedereen dit nu gaat aanpakken.
Gaan we allemaal na 1 jaar gewoonde webhosting & domeinnaam stopzetten als de klant (particulier) niet aangeeft dat hij verlengen wilt?
Gaan we de klant na 1 jaar per maand factureren?
Gaan we de klant voor verloop een herinnering sturen en verlengen pas als hij reageerd? Of gewoon verlengen alleen als hij reageerd om dit niet te doen zetten we de dienstverlening stop?
Heel complex zaakje aan het worden. Dit brengt iig meer administratieve handelingen met zich mee.
Triloxigen
13/10/10, 14:17
Ik denk dat het 2e jaar 50% duurder wordt, tenzij de klant weer een jaarcontract neemt oid.
Ik heb Dhr van Dam gemaild met een aantal vragen en ik citeer een gedeelte van wat ik terug kreeg:
"U kunt wel het jaarcontract omzetten in een contract voor onbepaalde duur. Zo'n contract moet per maand opzegbaar zijn, zo staat in artikel 237. U kunt inderdaad ook mensen vragen of ze een nieuw jaarcontract willen. De keuze is aan u. "
Dit is dus eigenlijk wat een domein contract is een contract voor onbepaalde tijd.
Nou, ik denk dat ik dan mijn AV maar moet gaan aanpassen.
1. Nieuwe klanten sowieso alleen op vooruitbetaling, na daadwerkelijke betaling pas domeinen registreren en webhostingpakketten activeren.
2. Na 1 jaar alleen een nieuw jaarcontract (ik ga geen onbepaalde duur aanbieden).
3. Factuur voor het nieuwe jaarcontract 1 maand van te voren eruit met daarin een mededeling in de trant van:
Uw jaarcontract verloopt over 1 maand. Hierbij een aanbod met factuur voor een nieuw jaarcontract. Indien u deze factuur niet VOOR de nieuwe periode voldoet, worden uw webhostingaccount en alle domeinnamen opgeheven op datum ... (de laatste dag voor de nieuwe periode).
Dit klinkt misschien allemaal een beetje onaardig. Maar ik ben zelf geen SIDN lid en betaal mijn domeinnamen per jaar. Ik moet het dus wel alleen per jaar gaan doen om niet na een paar maanden in het nieuwe jaar een opzegging van een domeinnaam te hebben, want dan heb ik verlies op die naam, dat schiet dan niet echt op natuurlijk.
Om op bovenstaande posten te reageren, ik moet misschien dan inderdaad echt maar de dienstverlening keihard stopzetten en domeinnamen op de vervaldatum (zeg om 12:00 uur 's middags) opzeggen indien de klant niet reageert of betaalt.
En dan ga je natuurlijk geheid krijgen dat een klant gaat zeggen dat hij op vakantie was ofzo, en dat ik sowieso niet het recht had om zijn namen meteen op te zeggen. Dan heb je misschien ook nog een rechtszaak aan je broek. Maar dat was op zich al een moeilijk iets. Is ook een topic van meen ik. Iedereen heeft natuurlijk wel eens meegemaakt dat een klant niet op tijd betaalde en niet meer te bereiken was voordat zijn domeinnamen verlengd werden. Dan heb je ze toch maar weer verlengd en voorgeschoten om vervolgens toch helemaal niets meer te horen van die klant. Failliet of geemigreerd, of weet ik wat, en dan hef je de domeinnamen alsnog maar op na een maandje om ervan af te zijn. Maar de jaarlijkse kosten heb je dan al gehad. En de vogel is gevlogen en je geld krijg je toch niet meer.
En ik denk dat er door bovenstaande "oplossing" toch ook klanten gaan afvallen die anders wel trouw lid waren gebleven. Maar die alleen wat laks waren met de factuur/betaling.
Ik ben benieuwd of anderen iets anders gaan aanpakken nu of dat je het gewoon op zijn beloop laat en wel ziet wat er van gaat komen?