PDA

Bekijk Volledige Versie : Wat moet ik kiezen VPS of Dedicated Server?



Eduard61
05/10/10, 17:45
Wat moet ik kiezen VPS of Dedicated Server?

Ik zou graag jullie advies willen omtrent bovenstaande keuze.

Ik wil naar een nieuwe hoster overstappen, maar weet onvoldoende over de Server-keuze en overige hardware-keuzes. Ik zoek geen aanbieding maar meer advies ik welke richting ik het beste kan gaan zoeken. In beide opties zo ik trouwens kiezen voor Managed, maar dat terzijde.

Het gaat om een site waarbij de bezoeker via een redelijk compexe zoekstructuur informatie uit een MySQL-database kunnen halen en vervolgens foto’s gepresenteerd krijgen.

De statistieken per maand zijn:
- Bezoekers: 50.000
- Bekeken Pagina’s: 1.800.00
- Aantal hits: 10.000.000
- Gemiddeld online: 11 min.
- Dataverkeer bezoekers: 110 GB
- Dataverkeer robots: 150 GB

- Omvang foto-collectie: 15 GB
- Omvang SQL-databases: 1,5GB

Hebben jullie genoeg aan deze gegevens om een advies te kunnen geven?

Is het nu slimmer om een VPS te kiezen of een Dedicated server?
Kunnen jullie wellicht ook nog wat hardware-adviezen geven?

Rev00
05/10/10, 17:52
Verwacht je verdere groei van deze aantallen? Dan zou mijn inziens de stap direct naar een dedicated server mogelijk de beste zijn om niet in een later stadium alsnog te moeten verhuizen.

opinion
05/10/10, 17:54
Dit moet prima op een (nog relatief) lichte VPS kunnen draaien welke indien nodig altijd naar hogere/betere specificaties geupgrade kunnen weorden.

Indien de (web)configuratie goed beheerd wordt zie ik een VPS met 1GB en 50GB/100GB aan schijfruimte en genoeg processor kracht intieël bovenstaande configuratie prima draaien.

Alain
05/10/10, 17:58
Dat is altijd moeilijk in te schatten omdat de manier van optimalisatie een enorme rol speelt en het op een VDS van aanbieder A prima kan draaien terwijl het op een VDS van aanbieder B voor geen meter draait (afhankelijk hoeveel capaciteit de VDS heeft).

Het beste advies is te geven door iemand met technische kennis op de server te laten rondkijken en wat stats eruit te trekken. Het is vaak mogelijk om van een VDS op te schalen naar een dedicated server. Dus als dat kan zou ik in alle gevallen eerst gaan voor een VDS omdat dat iets goedkoper is, behalve wanneer vooraf al blijkt dat de belasting van de server erg zwaar gaat zijn.

oehTie
05/10/10, 21:00
ik zou sowieso voor een vps gaan. VPSsen kunnen hogere uptime behalen, makkelijker uitbreidbaar als je meer capaciteit nodig hebt en vaak relatief goedkoper. Performanceverschil tussen vps en dedicated is er niet, mits je host zijn zaakjes op orde heeft.

T. Verhaeg
09/10/10, 14:48
ik zou sowieso voor een vps gaan. VPSsen kunnen hogere uptime behalen, makkelijker uitbreidbaar als je meer capaciteit nodig hebt en vaak relatief goedkoper. Performanceverschil tussen vps en dedicated is er niet, mits je host zijn zaakjes op orde heeft.

Waar slaat dat op? VPS is indd schaalbaarder dan een dedicated server. Je betaalt dus veel gerichter voor wat je nodig hebt.

Ramon Fincken
09/10/10, 15:14
Waar draait t nu op? Is dat nog snel(genoeg)? Wat is de huidige load?

Heb je ook zaken gecached?

Let bij je keuze zeker op de snelheid van de schijven :) (en backups)

T. Verhaeg
09/10/10, 15:23
Wellicht dat het slim is om eens met een goede hoster te gaan kletsen welke ook wel wat verstand heeft van PHP en MySQL optimalisatie. Eerste bottleneck is bijna altijd namelijk het script. Als je dat goed aanpakt kan het al een hoop schelen.

Is het trouwens wel door iemand in opdracht geschreven of is het een standaard stukje software? Anders zou je ook eens kunnen kijken naar slow-query-logging op je MySQL server en deze doorgeven richting de programmeur om eens te kijken wat er nou precies aangepakt kan worden om het geheel sneller te maken.

Verder geen out-of-the-box DirectAdmin gebruiken maar (laten) tweaken voor optimale resultaten. Mocht je wat specifieke vragen over de optimalisatie hebben, dan kun je rustig even een PM sturen.

Zaken zoals Zend / APC zorgen al voor een hoop verbetering zoals Ramon ook al aangeeft.

Jesperw
09/10/10, 15:52
Uiteraard moet je altijd eerst alles perfect optimaliseren. Tegen een inefficiente website valt niet op te hosten :) Daar is erg veel in te behalen.

Ik zie nog maar weinig redenen om een dedicated server te verkiezen boven een goede virtuele server. De enige goede reden is dat een dedicated server vaak goedkoper is. Ik heb het dan niet over standalone overboekte budget vps nodes.

Een goede vm heeft high availability, is erg snel (san, snelle cpu's, etc) en is schaalbaar.

Ik zou mijn keuze dus af laten hangen van het budget maar - bij voldoende budget - altijd een vm kiezen.

T. Verhaeg
09/10/10, 16:08
Uiteraard moet je altijd eerst alles perfect optimaliseren. Tegen een inefficiente website valt niet op te hosten :) Daar is erg veel in te behalen.

Ik zie nog maar weinig redenen om een dedicated server te verkiezen boven een goede virtuele server. De enige goede reden is dat een dedicated server vaak goedkoper is. Ik heb het dan niet over standalone overboekte budget vps nodes.

Een goede vm heeft high availability, is erg snel (san, snelle cpu's, etc) en is schaalbaar.

Ik zou mijn keuze dus af laten hangen van het budget maar - bij voldoende budget - altijd een vm kiezen.

Ga ik je 100% gelijk in geven, wel moet ik daaraan toevoegen dat een VM met HA niet altijd iets hoeft te zijn wat je standaard wilt, lijkt me meer een keuze optie aan de hand van het budget.

Jesperw
09/10/10, 16:23
Ga ik je 100% gelijk in geven, wel moet ik daaraan toevoegen dat een VM met HA niet altijd iets hoeft te zijn wat je standaard wilt, lijkt me meer een keuze optie aan de hand van het budget.
True, dat staat los van performance. :)

opinion
09/10/10, 21:40
Waar slaat dat op? VPS is indd schaalbaarder dan een dedicated server. Je betaalt dus veel gerichter voor wat je nodig hebt.

Als je website op een HA VPS node draait en één host gaat down dan kan hij binnen een seconde weer live zijn op een andere host. Als je dedi down gaat is het meestal over en uit met de 99% uptime...

Website KAN dus een hogere uptime behalen op een VPS in zulke situaties.

T. Verhaeg
09/10/10, 21:47
Als je website op een HA VPS node draait en één host gaat down dan kan hij binnen een seconde weer live zijn op een andere host. Als je dedi down gaat is het meestal over en uit met de 99% uptime...

Website KAN dus een hogere uptime behalen op een VPS in zulke situaties.

Maar zonder die extra informatie / mogelijkheid slaat het absoluut nergens op.

The-BosS
10/10/10, 01:25
Als je website op een HA VPS node draait en één host gaat down dan kan hij binnen een seconde weer live zijn op een andere host. Als je dedi down gaat is het meestal over en uit met de 99% uptime...

Website KAN dus een hogere uptime behalen op een VPS in zulke situaties.

En als de uplink en/of stroom in het datacenter er uitvliegt ben je er ook niks mee, tenzei je een echte enterprise HA cluster over verschillende SAN's en DC's bedoeld. Maar dan zal de prijs hier ook naar zijn.

Om even het schaalbaar aan te kaarten, ja een VPS kan je makkelijk upgraden maar dat kan net zo makkelijk met een dedicated. Extra ram latje in pluggen is ook geen 3 uur werk (server uit, uitschuiven uit rack, extra latje(s) er in, server terug in rack schuiven en aanzetten). Want hoe je het ook draaid of keert, bij een VPS moet je de VPS ook herstarten (aflsuiten, opstarten) om de upgrade door te voeren. Het zal wel korter in tijd zijn dat geef ik wel toe maar niet zo veel langer als extra ram bij steken.

Ander voordeel dat je met een dedicated hebt is dat je 100% zeker bent van je resource's wat bij een VPS soms niet het geval kan zijn. Zoals het delen van een core of meerdere cores, overselling, etc. En ja er zijn enterprise VPS uitzonderingen maar dan betaal je daar uiteindelijk terug meer voor dan een dedicated server.

T. Verhaeg
10/10/10, 02:50
Partijen die niet rechtstreeks kantoor in houden in een DC zouden dus naar het DC moeten gaan, server uit, uit het rack halen, open maken, ram erin, server erin en hopen dat het werkt (wat ook nog een extra risico met zich meebrengt, al lees je je van te voren in).

Bij onze VM's is het wat getalletjes aanpassen, one-click-reboot en het staat erbij. Mbt je guaranteed RAM, daar moet je dan een beetje je provider op uitzoeken, maar een goede VM is prijstechnisch vaak nog iets interessanter (ik zeg niet veel) dan een dedicated omdat het zo makkelijk te schalen of in HA te configureren is.

Zie persoonlijk niet eens de reden om klanten dedicated servers aan te bieden t.o.v een VM (over normale zaken gesproken)

The-BosS
10/10/10, 03:58
Partijen die niet rechtstreeks kantoor in houden in een DC zouden dus naar het DC moeten gaan, server uit, uit het rack halen, open maken, ram erin, server erin en hopen dat het werkt (wat ook nog een extra risico met zich meebrengt, al lees je je van te voren in).

Dat is een keuze die de hoster/bedrijf zelf maakt om niet in de omgeving van het DC te wonen/werken. Als je zaken als dedicated dingen aanbied wordt er wel van je verwacht dat je a.s.a.p. in het datacenter kan staan voor bvb storing. Dus zou je ook kunnen verwachten dat een upgrade uitvoeren niet zo een drama moet zijn. Maar ik snap je punt uiteraard, het is niet zo simpel als 3 keer klikken bij wijze van spreken. Maar kwa downtime moet dit echt niet veel langer duren om een dedicated te upgraden als een vps te upgraden.

T. Verhaeg
10/10/10, 12:05
Dat is een keuze die de hoster/bedrijf zelf maakt om niet in de omgeving van het DC te wonen/werken. Als je zaken als dedicated dingen aanbied wordt er wel van je verwacht dat je a.s.a.p. in het datacenter kan staan voor bvb storing. Dus zou je ook kunnen verwachten dat een upgrade uitvoeren niet zo een drama moet zijn. Maar ik snap je punt uiteraard, het is niet zo simpel als 3 keer klikken bij wijze van spreken. Maar kwa downtime moet dit echt niet veel langer duren om een dedicated te upgraden als een vps te upgraden.

Snap jouw punt ook zeker, daar niet van. Vind persoonlijk virtualisatie gewoon een vooruitstrevendere techniek, maar dat is, zoals gezegd persoonlijk.

P.S. Al lang niets meer van de TS gehoord :) @TS, hoe kijk jij er ondertussen tegenaan.

opinion
10/10/10, 15:02
En als de uplink en/of stroom in het datacenter er uitvliegt ben je er ook niks mee, tenzei je een echte enterprise HA cluster over verschillende SAN's en DC's bedoeld. Maar dan zal de prijs hier ook naar zijn.

Om even het schaalbaar aan te kaarten, ja een VPS kan je makkelijk upgraden maar dat kan net zo makkelijk met een dedicated. Extra ram latje in pluggen is ook geen 3 uur werk (server uit, uitschuiven uit rack, extra latje(s) er in, server terug in rack schuiven en aanzetten). Want hoe je het ook draaid of keert, bij een VPS moet je de VPS ook herstarten (aflsuiten, opstarten) om de upgrade door te voeren. Het zal wel korter in tijd zijn dat geef ik wel toe maar niet zo veel langer als extra ram bij steken.

Ander voordeel dat je met een dedicated hebt is dat je 100% zeker bent van je resource's wat bij een VPS soms niet het geval kan zijn. Zoals het delen van een core of meerdere cores, overselling, etc. En ja er zijn enterprise VPS uitzonderingen maar dan betaal je daar uiteindelijk terug meer voor dan een dedicated server.

Hm... ik kan lekker bij mijn VMware VPSjes live ram en cores bijprikken :-)
Ja, maar je betaald meer omdat het simpel weg superieure features zijn itt. dedicated. Het is meer waard mits de hoster z'n zaakjes op orde heeft.

Dan nog kom je qua prijs uit die net iets hoger ligt. Maar daar zitten alle licentiekosten, afschrijvingen van fysieke apparatuur en noem maar op allemaal bij in. Verder is er dus niks bijzonders met een prijs voor een gemiddelde "Enterprise HA VPS".

Dedicated is zó 2005

The-BosS
10/10/10, 15:18
Snap jouw punt ook zeker, daar niet van. Vind persoonlijk virtualisatie gewoon een vooruitstrevendere techniek, maar dat is, zoals gezegd persoonlijk.

Dat is het ook, ik bied zelf ook VPS'en aan en geen dedicated, maar als we soms eens kijken naar concurenten dan bieden ze VPS'en goedkoper aan de gemiddelde prijs voor een webhosting account. En als je zekerheid wil is een dedicated de beste keuze, vooral omdat een consument het verschil niet kent tussen de verschillende technieken, paravirtueel, hvm, containter (openvz bvb). Of omdat je bij die lage prijzen niet zeker bent of je op een overvolle (overselling) noden zit of niet. Bij fysieke dingen is het makkelijker om te vergelijken en dan je vlugger de conclusie trekken aah de meerwaarde/meerkost is waarschijnlijk voor de service of het beter datacenter. Maar leg aan de consument maar eens uit waarom bij de ene een VPS € 5,-/maand kost en voor hetzelfde bij een andere provider € 50,-/maand.

T. Verhaeg
10/10/10, 15:39
Dat is het ook, ik bied zelf ook VPS'en aan en geen dedicated, maar als we soms eens kijken naar concurenten dan bieden ze VPS'en goedkoper aan de gemiddelde prijs voor een webhosting account. En als je zekerheid wil is een dedicated de beste keuze, vooral omdat een consument het verschil niet kent tussen de verschillende technieken, paravirtueel, hvm, containter (openvz bvb). Of omdat je bij die lage prijzen niet zeker bent of je op een overvolle (overselling) noden zit of niet. Bij fysieke dingen is het makkelijker om te vergelijken en dan je vlugger de conclusie trekken aah de meerwaarde/meerkost is waarschijnlijk voor de service of het beter datacenter. Maar leg aan de consument maar eens uit waarom bij de ene een VPS € 5,-/maand kost en voor hetzelfde bij een andere provider € 50,-/maand.

Dat kan wel zo zijn, en is ook zo. Je kent het voorbeeld vast, bij een niet-nader-te-noemen provider uit Nederland die de webhosting ook voor een appel en een ei aanbiedt zijn ook genoeg opzeggingen van mensen die het te sloom vinden door de overselling. Ook genoeg die er gewoon blijven zitten omdat de website / applicatie die ze daar hosten toch niet bedrijfskritiek is.

Je houdt dat toch altijd, in my opinion kun je providers niet 1:1 vergelijken omdat de service en kwaliteit vaak toch wel gebonden aan de prijs.

patrickekkel
06/09/12, 13:18
Tja zo kom ik ook wel aan mijn 100 posts om een aanbeiding te doen.
Topics kicken van 2 jaar oud, ik heb er een melding van gemaakt.