Bekijk Volledige Versie : Advies RAID setup grote fileserver
Wat voor advies geven jullie voor de opzet van een grote fileserver met 24x 1,5 TB harde schijven. Qua RAID setup dan. Zou RAID5 beter zijn of toch RAID10?
Deze zal gebruikt worden voor video streaming.
Patrick_st
28/08/10, 14:08
Ik heb geen ervaringen met zulke aantallen maar als je video streamt is vooral de leessnelheid belangrijk denk ik.
Met een raid 1+0 setup lijkt mij de leessnelheid hoger dan van raid 5 omdat je van meer schijven tegelijk kan lezen.
Ja wat is snel, ik heb met een RAID5 array (4 disks) vaker snelheden van 96MB/s gehaald
Dat is dus tegen de 1gbit aan, probeer dat eerst maar eens vol te streamen.
Raid 10 zou idd een betere keuze zijn, maar met RAID5 is niks mis.
Wat voor advies geven jullie voor de opzet van een grote fileserver met 24x 1,5 TB harde schijven. Qua RAID setup dan. Zou RAID5 beter zijn of toch RAID10?
Deze zal gebruikt worden voor video streaming.
Vergeet RAID6 niet, met zoveel schijven een stuk beter idee dat raid5.
Lees ook eens dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels
cyberbootje
28/08/10, 15:21
Vergeet RAID6 niet, met zoveel schijven een stuk beter idee dat raid5.
Lees ook eens dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels
Raid 6 is zeker aan te raden en zorg ook vooral voor caching op je raid kaart.
Verder moet je kijken wat je liever hebt, extra snelheid: raid 10 en anders raid 6 denk ik zo.
Hmm, ik was even over het aantal disks (24) heengelezen. Wellicht dat je dan beter voor RAID6 kunt gaan. Geeft toch wat meer zekerheid, terwijl de snelheid in orde is.
Hoeveel schijfruimte heb je nodig? En wordt er ook veel data weggeschreven of is het voornamelijk data lezen?
Hoe schijfruimte heb je nodig? En wordt er ook veel data weggeschreven of is het voornamelijk data lezen?
Bij streaming ga ik er eigenlijk vanuit dat er veel gelezen word en niet zo weinig geschreven, tenzij je een youtube achtig iets hebt, dan word er ook wel redelijk wat geschreven.
Bij streaming ga ik er eigenlijk vanuit dat er veel gelezen word en niet zo weinig geschreven, tenzij je een youtube achtig iets hebt, dan word er ook wel redelijk wat geschreven.
Daarom stel ik ook deze vraag :)
Bedankt voor alle info, ik denk dat we dan toch voor een RAID10 setup gaan kiezen.
Als er nog suggesties of opmerkingen zijn dan hoor ik dat graag.
Ervaring met Solaris of FreeBSD8? Kijk dan absoluut eens naar RAID-Z
systemdeveloper
29/08/10, 00:49
Voor 8+ disks gebruiken wij meestal raid 6. Bevalt goed :)
Let er wel op wat voor schijven je gebruikt. Sommige schijven draaien op een variabele snelheid om stroom te besparen, gevolg -> RAID out of sync.
MediaServe
29/08/10, 07:46
Absoluut RAID-6, met een dikke Areca kaart bijvoorbeeld :)
Verder kunnen een aantal hot standby schijven ook geen kwaad natuurlijk.
Zelfs dan is de vraag of je niet beter meerdere kleine arrays kan maken en die samenvoegen. 36TB rebuilden duurt wel even, zelfs met raid-6 mogen er maar 2 disks uitvallen, en dan is er nog de vraag of je genoeg performance over hebt tijdens het rebuilden.
Let er wel op wat voor schijven je gebruikt. Sommige schijven draaien op een variabele snelheid om stroom te besparen, gevolg -> RAID out of sync.
Dit probleem heb ik gehad met "green serie" harddisk van verschillende merken. Om energie te besparen gingen ze na een tijdje "in standby" waardoor de array degraded werd, niet echt een pretje.
Zelf gebruiken wij raid50 (16 schijven), zeer snel. Hoe lang een rebuild duurt durf ik niet te zeggen (er moeten meerdere schijven uitvallen voor we daar achter komen ivm het dubbel uitgevoerd hebben van deze systemen).
Zelfs dan is de vraag of je niet beter meerdere kleine arrays kan maken en die samenvoegen. 36TB rebuilden duurt wel even, zelfs met raid-6 mogen er maar 2 disks uitvallen, en dan is er nog de vraag of je genoeg performance over hebt tijdens het rebuilden.Zeker! Ik zou eerder voor meerdere RAID-6 arrays gaan en daar dan software matig RAID-0 bijv overheen.
Daarnaast moet je wel naar RAID-6 gaan kijken, want de kans dat een disk faalt tijdens een dergelijke grote rebuild is aardig groot.
Ook is bitrot iets waar je voor op moet passen, zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Bit_rot
Dat gezegt is HW RAID toch niet helemaal geweldig met zulke zaken, beter zou zijn om te kijken of je iets als ZFS kan gebruiken (Al kent dat ook zijn nadelen), het probleem is dat je met een grote RAID setup gewoon kans op bitrot hebt en daarma ook op stille data corruptie die je niet kan herstellen, ZFS kan dat wel door de integratie van RAID Controller, volume manager en filesystem in een.
BTRFS moet onder Linux op termijn ook het zelfde gaan leveren, maar dat zou ik nu nog niet gebruiken.
En met 24 disken trek je de Gbit (streaming) wel dicht, daar hoef je niet zo bang voor te zijn. Het is wel aan te raden op de Areca een BBU te nemen, dan gaat je disk write-cache ook uit, want die wil je in dit geval ook niet meer hebben.
Heb je overigens al nagedacht over het filesystem? Want je kan er ook voor kiezen niet alles in één grote array te stoppen, maar simpelweg meerdere kleinere arrays die elk hun eigen FS hebben.
en zet noatime en nodiratime in je fstab erbij :)
en zet noatime en nodiratime in je fstab erbij :)noatime impliceert automatisch al nodiratime :)