Bekijk Volledige Versie : Redudantie voor zo hoog mogelijke uptime
Momenteel zit ik te denken voor een oplossing om zo hoog mogelijke uptime te halen.
Alleen er zijn altijd wel valkuilen.
Bij Directadmin zit er niet echt een cluster functionaliteit in.
Hoe hebben jullie de infrastructuur ingericht ?
Ik zit bijvoorbeeld aan het volgende te denken;
Internet (2 kasten bij 1 provider)
2x Juniper met loadbalancing. 1 voor elke kast
2x Vmware servers met Fault Tolerance. ook 1 voor elke kast.
2x Virtual machine met frontend website's
2x virtual machine met SQL
Control panel plesk
Wat zouden jullie aanraden ?
Dan zou ik de twee kasten sowieso verspreiden over verschillende datacenters. Als de stroom nu uitvalt of de verbinding valt weg, dan heb je niets aan je mooie opzet.
als je gaat spreiden over verschillende DC's heb je problemen met je IP-adressen, tenzij je provider meerdere locaties heeft, en een IP op beide locaties beschikbaar kan maken...
Nog maar niet te spreken over de infra kosten voor het contant syncen e.d.
Hangt er vanaf wat je budget is. Voor elk budget is een andere HA oplossing te bedenken. Zoals meestal bij dit soort dingen is het doorgaans zo dat hoe hoger het budget, hoe beter de oplossing.
Een mogelijke manier is in ieder geval te werken met redundante loadbalancers, een clustertje van servers met daarop eventueel virtuele servers en daarachter een redundante storage. Alle apparatuur die er nog tussen zit moet je dan ook nog redundant uitvoeren.
Zoals hier boven al geschreven moet je in ieder geval letten op de single point of failures. Als het budget niet al te hoog is, dan kun je vaak beter voor een wat simpelere HA oplossing kiezen dan een complexe die door het budget niet echt super goed is uitgevoerd.
dat is al interessante informatie. Waar ik me momenteel aan stoor is dat bijvoorbeeld van Directadmin alles op 1 servers staat. Als je dat allemaal wilt scheiden komt er veel handmatige /scripts aan te pas. Volgens mij is Plesk een betere oplossing ?
dat is al interessante informatie. Waar ik me momenteel aan stoor is dat bijvoorbeeld van Directadmin alles op 1 servers staat. Als je dat allemaal wilt scheiden komt er veel handmatige /scripts aan te pas. Volgens mij is Plesk een betere oplossing ?
Waarom zou dat niet kunnen? Je kunt toch vanaf een storage draaien, dan maakt het totaal niet uit welk controlpanel je gebruikt. De HA regel je op een heel ander niveau.
Als je goede redundantie wil ga je een oplossing moeten zoeken voor je volledige site, en rekening houden met hoe de site werkt. Gewoon even een servertje met een CP redundant maken gaat niet op 1-2-3.
dat is al interessante informatie. Waar ik me momenteel aan stoor is dat bijvoorbeeld van Directadmin alles op 1 servers staat. Als je dat allemaal wilt scheiden komt er veel handmatige /scripts aan te pas. Volgens mij is Plesk een betere oplossing ?
Is dit misschien een goedkope oplossing voor je http://help.directadmin.com/item.php?id=266 (I want a redundant backup server)
Dit kan je nog altijd uitbreiden met bvb loadbalancer er voor of hartbeat setup.
asusk7m550
20/08/10, 23:39
Zoals hierboven al is beschreven, hoe redundant wil je het hebben.
De beste (geld speelt geen rol) is het verspreiden van je hardware over twee datacentra (op twee verschillende continenten). Je voert alles dubbel uit, mocht 1 locatie uitvallen, dan switch je automatisch over naar de tweede locatie.
Mocht je de verschillende services op verschillende servers willen zetten (en schaalbaar willen zijn) dan zul je al snel zelf iets moeten ontwikkelen.
Het is mogelijk om de verschillende services zoals apache, mail systemen, databases, dns servers, ftp servers en shared storage op verschillende servers te plaatsen. Dit alles natuurlijk redundant uitgevoerd over 1 of meerdere locaties (fysieke servers, racks, datacentra, continenten).
<knip>
hostingpower
21/08/10, 23:01
Zoals ook andere aangeven is het scheiden over twee datacenters zo goed als een must.
Om een 1 op 1 mirror te draaien van je storage kan je ervoor zorgen dat er bijv. een 100mbit Vlan tussen datacenter 1 en datacenter 2 komt te liggen, hierdoor kunnen kosten relatief gezien laag worden gehouden en bestaat er een mogelijkheid om de ip-adressen te switchen tussen de 2 datacenters.
Internet (2 kasten gescheiden providers)
2x Juniper. 1 voor elke kast
2x EqualLogic of NetApp storage
2x Vmware servers met FT+HA+HB
Met deze opzet zorg je ervoor dat data op beide storage servers identiek is. Indien server x down gaat worden de images op de andere machine geladen / zijn geladen en nemen in een fractie alles over (mits goed ingesteld).
Zoals ook andere aangeven is het scheiden over twee datacenters zo goed als een must.
Om een 1 op 1 mirror te draaien van je storage kan je ervoor zorgen dat er bijv. een 100mbit Vlan tussen datacenter 1 en datacenter 2 komt te liggen, hierdoor kunnen kosten relatief gezien laag worden gehouden en bestaat er een mogelijkheid om de ip-adressen te switchen tussen de 2 datacenters.
Internet (2 kasten gescheiden providers)
2x Juniper. 1 voor elke kast
2x EqualLogic of NetApp storage
2x Vmware servers met FT+HA+HB
Met deze opzet zorg je ervoor dat data op beide storage servers identiek is. Indien server x down gaat worden de images op de andere machine geladen / zijn geladen en nemen in een fractie alles over (mits goed ingesteld).
Inderdaad,
- beginnen met een L2 netwerkje tussen de locaties.
- Dan zorgen dat je ISP HSRP of VRRP gebruikt, zodat de gateway voor je firewalls redundant is.
- zelf 2 firewall's en switches gebruiken, op je firewall's VRRP draaien voor je servers
- servers in cluster
- storage dubbel uitvoeren, en backup ook dubbel (voor het geval je iets van je storage af mikt, en het toch gaat missen).
Op zich hoef je dan niet perse een kast op iedere locatie te hebben, afhankelijk van de grootte van je apparatuur kan een halve kast al goed zijn.
Nog maar niet te spreken over de infra kosten voor het contant syncen e.d.
Valt wel mee, een 100 Mbit NL-ix poort kost je 100 euro. Veel providers kunnen zelf ook wel VLAN's leveren.