PDA

Bekijk Volledige Versie : "Escaleren verhuizing" zonder voorafgaand verzoek om token



dreamhost_nl
03/08/10, 14:11
Beste concullegae,

Gisteravond ontvingen we ineens "out of the blue" een "escaleren verhuizing" van een andere SIDN registrar, terwijl we van de contractant/domeinnaamhouder nooit eerder een verzoek hebben mogen ontvangen voor een "token" laat staan een opzegging voor de desbetreffende diensten. Heeft iemand hier al eerder ervaring mee?

Geert-Jan
03/08/10, 14:18
Ja, schijnt standaard te worden.... :-(

Ber|Art
03/08/10, 14:21
Dit zou IMO nooit standaard mogen zijn/worden, wat zegt de SIDN hiervan Dreamhost? Ik neem aan dat de SIDN ook niet wil dat dit standaard wordt want dan krijgen ze het erg druk daar en dat was nu juist niet de bedoeling van het Token systeem.

dreamhost_nl
03/08/10, 14:22
Wij hebben een verzoek om opheldering ingediend bij de SIDN, maar hier is nog geen reactie op gekomen.
Wat hebben jullie hierop gedaan Geert-Jan?

Cakkie
03/08/10, 14:30
Even contact opnemen met de huidige eigenaar of hij wel degelijk een transfer heeft laten starten bij die registrar.

If so, uitleg vragen waarom hij niet heeft opgezegd en niet eerst een token heeft opgevraagd. Nadien gewoon token verschaffen.

If not, SIDN bellen.

Geert-Jan
03/08/10, 14:40
Koffie gezet en achteroverleunen, meer (nog) niet.

e.e.a. is wel afhankelijk van de voorgeschiedenis. In het laatste geval hier heb ik nooit of te nimmer contact gehad met de collega registar, en dan ga ik niet de moeite nemen om daar tijd in te stoppen.

Gevaar van de houder om info vragen is dat die zelf meestal wel onaangekondigd de opdracht heeft gegeven.

Marco Mahieu
03/08/10, 15:35
Klacht indienen bij het SIDN, daarnaast gewoon de token naar de klant toesturen met een begeleidende e-mail waarin staat waarom je hem stuurt. Uitleggen dat indien hij inderdaad de verhuizing wil doen hij die token aan de provider moet verstrekken, als hij dat niet wil doen dan moet hij contact met je opnemen i.v.m. de fraude die dan door de andere partij gepleegt wordt.

dreamhost_nl
03/08/10, 19:13
e.e.a. is wel afhankelijk van de voorgeschiedenis. In het laatste geval hier heb ik nooit of te nimmer contact gehad met de collega registar, en dan ga ik niet de moeite nemen om daar tijd in te stoppen.


De andere registrar heeft inderdaad nooit vooraf contact met ons opgenomen; vandaar het "out of the blue". Daarentegen zouden we de token ook niet zomaar aan een concullegae verstrekken, maar alleen aan de contractant / domeinnaamhouder zelf. Lijkt me logisch toch?




Gevaar van de houder om info vragen is dat die zelf meestal wel onaangekondigd de opdracht heeft gegeven.


We hebben desondanks toch geprobeerd om contact op te nemen met de domeinnaamhouder, maar alle e-mail adressen die we van deze partij hadden geven een "bounce" (zelfs het e-mail adres op hun web site). Voor ons houdt het dan toch echt op.

dreamhost_nl
03/08/10, 19:16
Update: Overigens nog steeds geen reactie van de SIDN 24 uur nadat de ticket werd aangemaakt.

TCM
03/08/10, 19:45
Bij SIDN is het altijd: Een beller is sneller..
Ooit eens bij een probleem met globale nameservers gemaild maar kreeg geen snel antwoord dus maar gebeld en toen was het snel opgelost.. De mail werd 2 dagen later beantwoord door ze..

dreamhost_nl
03/08/10, 20:51
Bij problemen met gobale nameservers zal er inderdaad een bepaalde tijdsdruk aanwezig zijn. Dat is hier - wat ons betreft - zeer zeker niet het geval.
Indien het de domeinnaamhouder / contractant te lang duurt, kan hij altijd contact met ons opnemen. We zouden dit zelfs zeer prettig vinden; zeker omdat deze al sinds 2005 zijn diensten bij ons afneemt.

Ber|Art
04/08/10, 09:44
Ben wel benieuwd hoe dit afloopt, want dit mag toch zeker geen "standaard" worden... keep us posted!

p.s. bij de SIDN zullen er ook wel mensen op vakantie zijn dus wellicht gaat het allemaal iets trager nu?

®on
04/08/10, 10:30
Op zich lijkt hier ook iets fout te zitten in de procedure:

# De houder vraagt een token op bij de bestaande registrar;
# De registrar is verplicht deze af te geven binnen een termijn van vijf dagen (let op géén werkdagen);
# Indien de bestaande registrar weigert, dient de houder via een andere (nieuwe) registrar een klacht in bij SIDN. Hij dient zich te identificeren bij deze registrar.
# SIDN stuurt de klacht geautomatiseerd door als laatste waarschuwing met een termijn waarbinnen de latende registrar het token aan de houder verschaft moet hebben.
# Indien dit geen effect heeft kan SIDN na identificatie door de nieuwe registrar een token verstrekken aan de nieuwe registrar. De houder dient via de nieuwe registrar aan te tonen dat hij het token opgevraagd heeft bij zijn oude registrar.
# Boete/sanctie/in ultimo royement voor de bestaande registrar is automatisch indien wordt aangetoond dat token wel is aangevraagd, maar niet verstrekt.
Pas in de stap na het doorsturen van de klacht wordt door SIDN gecontroleerd in hoeverre de houder daadwerkelijk moeite heeft gedaan de token op te vragen. Dat zou mi. een stap eerder moeten zijn, om een wat hogere drempel te creeeren.

Bovenstaande komt overigens van het SIDN weblog af, dat men jammer genoeg offline heeft gehaald. Veel nuttige en praktische informatie gaat daarmee verloren. Google cache (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ARA7IwizsDkJ:weblog.sidn.nl/2009/08/04/het-verhuisproces/comment-page-1/+site:http://weblog.sidn.nl/2009/08/04/het-verhuisproces/&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl).

Toevoeging:
"De transactie 'Escaleren verhuizing' voor de domeinnaam *****.nl is in behandeling genomen. Als gevolg van een handmatige beoordeling zal de verwerking echter niet geautomatiseerd plaatsvinden en meer tijd in beslag nemen."

dreamhost_nl
04/08/10, 13:33
@Geert-Jan: Gaat het hier om één registrar die steeds "escaleren verhuizing" indient of om meerdere partijen?

Geert-Jan
04/08/10, 15:11
1 registar, begint met een A, eindigt op....

daveww
04/08/10, 15:53
1 registar, begint met een A, eindigt op.......t ?

Wij hebben enkel dat klanten klagen dat ze de EPP-code niet ontvangen of krijgen terwijl ze nooit dit aan ons gevraagd hebben.

Tot op heden nog geen meldingen ontvangen, echter wel benieuwd hoe dit afloopt.

Geert-Jan
04/08/10, 15:58
Yep, eindigt 't'
De 't' zit er overigens 2x in. LINGO :-)



Wij hebben enkel dat klanten klagen dat ze de EPP-code niet ontvangen of krijgen terwijl ze nooit dit aan ons gevraagd hebben.

Waarna ze vervolgens maar op escaleren drukken???

daveww
04/08/10, 16:31
Yep, eindigt 't'
De 't' zit er overigens 2x in. LINGO :-)Dan weet ik wie je bedoeld ;)
Waarna ze vervolgens maar op escaleren drukken???Nee, dat gelukkig _NOG_ niet gehad.

davinci
04/08/10, 16:54
HINTS!!!!

Hij is de over-over-overgrootvader van Suske en de ontdekker van het eiland Amoras...

DutchTSE
04/08/10, 17:40
HINTS!!!!

Hij is de over-over-overgrootvader van Suske en de ontdekker van het eiland Amoras...

A _ _ _ _ _ _ _ _ T

De galg is nog leeg :)

Wie bied?

:D

Ik heb toevallig zojuist onze eerste escalatie aan moeten vragen, dit keer is de tegenpartij een groot bedrijf dat begint met een T en eindigt op 2.

Geert-Jan
04/08/10, 17:42
Hey, het aantal 'lege' vakjes heb je ook goed!

®on
04/08/10, 17:49
Guys, iets meer ontopic graag?

dreamhost_nl
04/08/10, 18:09
Het gaat bij mij om een registrar met een andere letter (geen X overigens).
Hierbij de update van de SIDN:



Daar u op webhostingtalk op 3 augustus 2010 18:16 heeft gepost nog geen antwoord op uw e-mail te hebben ontvangen, stuur ik u hem hierbij nogmaals.

Het lijkt me inderdaad erg vervelend als u een maning van SIDN ontvangt, terwijl u uw werkwijze zo heeft ingericht dat u het token binnen vijf dagen verstrekt als de houder daarom vraagt. Ik zal u daarom uitleggen hoe de escalatieprocedure verloopt, zodat u weet hoe het komt dat u een dergelijk bericht heeft ontvangen (en in de toekomst mogelijk vaker zult ontvangen).

Aan het indienen van een escalatie door de verkrijgende registrar zijn een aantal voorwaarden verbonden. Zo dient deze registrar inderdaad eerst vast te stellen dat de houder het token heeft opgevraagd en dat het de houder is die zich heeft gemeld. Bij de beoordeling door SIDN van de ontvangen escalatie, hebben wij van tevoren drie opties overwogen:

- escalatie niet handmatig beoordelen en automatisch maning versturen (aanzienlijke kans op maning terwijl de houder niet heeft geëscaleerd)

- escalatie op hoofdlijnen beoordelen en daarna maning versturen (zeer waarschijnlijk dat maning namens houder, risico dat niet aan alle voorwaarden is voldaan)

- escalatie op alle voorwaarden controleren en daarna maning versturen (veel handmatig werk met risico op vertraging in de doorlooptijd, ook bij terechte escalaties)

Wij hebben ervoor gekozen om op hoofdlijnen te beoordelen en na een aantal maanden te evalueren of een andere keuze gemaakt moet worden. Ondanks onze zorgvuldige voorbereiding, waarbij wij onder andere hebben “proefgedraaid” met enkele registrars, kan het namelijk zo zijn dat de gemaakte keuze in de praktijk net wat anders uitpakt dan van tevoren gedacht.

[...]

Mocht de aanmaantermijn verstrijken (5 kalenderdagen) en er is geen verhuizing aangevraagd/afgerond, dan zullen wij X verzoeken aan te tonen dat hun klant houder is van de domeinnaam en dat deze naar X wil verhuizen. Alleen als wij 100% duidelijke en sluitende documentatie ontvangen zal SIDN over gaan tot het verstrekken van het token aan de nieuwe registrar. Wij gaan hier heel ver in, bij bijvoorbeeld een VOF willen wij een akkoord en kopie ID van alle vennoten ongeacht of ze zelfstandig of gezamelijk bevoegd zijn.

Ik hoop dat ik hiermee de procedure heb kunnen verduidelijken en u heb kunnen overtuigen dat ook SIDN de token alleen zal verstrekken als het duidelijk is dat de houder hierom heeft verzocht.



Aangezien de domeinnaamhouder niet bereikbaar is onder de ons bekende gegevens wachten we dus maar af. We hebben al het mogelijk gedaan om contact op te nemen met de domeinnaamhouder; meer dan de domeinnaamhouder zelf heeft gedaan om met ons in contact te treden overigens!

Ber|Art
04/08/10, 18:11
De SIDN legt het duidelijk uit dus jij hebt geen probleem idd, ben benieuwd naar de afloop! :)

Geert-Jan
04/08/10, 19:56
Deze uitleg verklaart al een hele hoop, b.v. dus in mijn laatste case.

Wat ik me wel afvraag:


Mocht de aanmaantermijn verstrijken (5 kalenderdagen) en er is geen verhuizing aangevraagd/afgerond, dan zullen wij X verzoeken aan te tonen dat hun klant houder is van de domeinnaam en dat deze naar X wil verhuizen. Alleen als wij 100% duidelijke en sluitende documentatie ontvangen zal SIDN over gaan tot het verstrekken van het token aan de nieuwe registrar. Wij gaan hier heel ver in, bij bijvoorbeeld een VOF willen wij een akkoord en kopie ID van alle vennoten ongeacht of ze zelfstandig of gezamelijk bevoegd zijn.

...wat gebeurt er nu met X, die dus blindelings mar op het 'escaleren knopje' drukt?

Marco Mahieu
04/08/10, 21:21
Deze uitleg verklaart al een hele hoop, b.v. dus in mijn laatste case.

Wat ik me wel afvraag:

...wat gebeurt er nu met X, die dus blindelings mar op het 'escaleren knopje' drukt?

Ja en nog belangrijker, wat als hij dat alles niet kan aantonen??

dreamhost_nl
05/08/10, 10:12
Indien hij dit niet kan aantonen zal er geen token worden afgegeven cq. de verhuizing niet worden uitgevoerd lijkt me. Maar ik neem aan dat je bedoelt wat er dan met X gebeurd? Ligt er aan of het komt door valse informatie van de cliënt uit (want dat kan natuurlijk ook) of indd. dat er blindelings een escalatie is ingediend.

Geert-Jan
05/08/10, 12:21
Die snap ik niet, je controleerd de ontvangen gegevens toch, en als de houdergegevens al niet kloppen druk je toch niet op die escaleren button?

Vroeger, toen men nog boetes kreeg, toen.......

dreamhost_nl
05/08/10, 13:34
Wat ik bedoelde is dat de cliënt bij registrar X aangeeft al om een token te hebben verzocht bij ons, maar dit niet heeft gekregen. Dan kan er dus een escalatie ingediend worden zonder dat de token überhaupt is gevraagd.

Overigens staat er in de SIDN-e-mail "Maning tokenverstreking voor domeinnaam..." i.p.v. "Maning tokenverstrekking voor domeinnaam...".

Geert-Jan
05/08/10, 17:12
Ok, waar nog wel een verschil in zit, (waar ik dus mee zit), is of de houder de verhuizing aanvraagt of iemand die 'meent' de houder te zijn. Als voorbeeld zit ik nu dus met een vereniging met scheise....
Bij jou heeft de 'houder' dus de aanvraag gedaan...?

dreamhost_nl
05/08/10, 18:37
Dat is nog niet bekend, maar we houden hier tevens rekening mee.
Met de houder blijkt van ons uit geen contact meer mogelijk via de ooit opgegeven gegevens en de vijf dagen zijn nog niet verstreken, dus de SIDN heeft de gegevens nog niet opgevraagd bij registrar X.

dreamhost_nl
09/08/10, 14:23
Update: Vandaag ontvingen we de volgende melding van de SIDN :



Verhuizen domeinnaam xxxxxx.nl in behandeling genomen


Het betreft hier dus een reguliere verhuizing zonder dat door ons een token werd afgegeven. Toen ik bij de SIDN om uitleg verzocht, kreeg ik de volgende :



Wij hebben van X genoeg informatie gekregen om vast te kunnen stellen dat de houder naar X wil verhuizen. Op die grond is de escalatieprocedure succesvol afgerond en heeft SIDN het token aan X verstrekt.

Zoals in mijn eerdere e-mails uitgelegd, controleren wij alleen globaal. SIDN gaat niet mee in een welles-nietes spelletje of een houder wel of niet op de juiste wijze bij zijn huidige registrar om het token heeft gevraagd. Vandaar dat ongeacht of aantoonbaar is dat er om de token is gevraagd, de houder zich altijd moet identificeren en altijd moet verklaren te willen verhuizen naar de registrar die de escalatie heeft ingediend

Het is de houder die beslist wat er met zijn domeinnaam gebeurd. Daar aan alle voorwaarden qua bewijs was voldaan (Kopie ID, kopie KVK en duidelijke verklaring te willen verhuizen naar X), is het token verstrekt.


Mijn vraag hierna aan de SIDN :



U zou minstens eveneens kunnen verzoeken om een bewijs dat de domeinnaamhouder daadwerkelijk een poging heeft ondernomen om de token op een normale manier te kunnen bemachtigen.

Wat staat mij nu dan nog in de weg om voor iedere a.k. verhuizing een escalatie in te dienen?


Hier is nog geen antwoord op gekomen. Wellicht een interessante casus?

Ber|Art
09/08/10, 14:26
Zeker in intressante casus! keep us posted a.u.b. want dit klink idd wel vreemd, dit zou idd kunnen betekenen dat je zomaar een domein kan verhuizen :(

Marco Mahieu
09/08/10, 14:36
Heel apart dit :wacko:

Geert-Jan
09/08/10, 14:49
Tweedelig:

-Als de controle idd zo is gebeurt, (Kopie ID, kopie KVK en duidelijke verklaring te willen verhuizen naar X) dan is dat goed onderbouwt.



want dit klink idd wel vreemd, dit zou idd kunnen betekenen dat je zomaar een domein kan verhuizen

Je zou dan zomaar een verhuizing kunnen indien MET een verklaren van de houder, en imo niet 'zomaar', of mis ik iets?

Marco Mahieu
09/08/10, 14:58
Tweedelig:

-Als de controle idd zo is gebeurt, (Kopie ID, kopie KVK en duidelijke verklaring te willen verhuizen naar X) dan is dat goed onderbouwt.


Je zou dan zomaar een verhuizing kunnen indien MET een verklaren van de houder, en imo niet 'zomaar', of mis ik iets?

Het gaat om het feit dat er een systeem ligt waarin we alles automatisch kunnen doen, maar waarin sommige registars de procedures gewoon niet volgen. Je moet 1 ding niet vergeten, elk uur wat door een SIDN medewerker wordt gemaakt komt weer terug in de prijs van de domeinen.

Ik ben van mening dat ze veel strenger moeten controleren of de token in eerste instantie wel bij de huidige provider is opgevraagd.

®on
09/08/10, 14:59
Geert-Jan, de procedure geeft aan dat de houder via de nieuwe registrar aan moet kunnen tonen dat hij het token opgevraagd heeft bij zijn oude registrar. Dat is in tegenstelling met een duidelijke verklaring af willen geven. .

Ik begrijp dat SIDN niet in een wellis nietis valkuil wil stappen, maar de houder moet mi. wel aannemelijk kunnen maken bij SIDN dat ze moeite gedaan hebben om de token op te vragen. Hoe wil SIDN nu aannemelijk gaan maken dat de latende registrar niet mee heeft willen werken, en nog een stap verder: op basis waarvan wil men een boete gaan opleggen aan de latende registrar?

Geert-Jan
09/08/10, 15:26
Ok, daar kan ik me helemaal in vinden.

Je hebt dan 2 punten / zaken:
- wordt de token terecht afgegeven door SIDN?
- wordt er gekeken of de latende registar wel/niet de token juist heeft afgegeven/vastgehouden? En daar short het dus aan, zeker als men dus nog boetes gaat uitdelen.

de laatste vraag van Dreamhost blijft daarmee dus intressant...

dreamhost_nl
09/08/10, 18:45
Reactie SDIN bijgevoegd :



Hartelijk dank voor uw suggestie ter verbetering van onze huidige escalatieprocedure. Zoals ik u in een eerdere e-mail liet weten, evalueren wij deze procedure nadat er een aantal maanden in de praktijk ervaring mee is opgedaan. Uw suggesie zullen wij daarbij meenemen.


Ben benieuwd hoe snel de SIDN dit regel gaat maken indien iedere registrar een "escalatie" indient ipv. eerst door hun nieuwe klant de oude laat contacteren voor een token.
Daarnaast: De domeinnaamhouder heeft nu nog steeds een lopend contract met de oude provider. Dat is hiermee niet ontbonden. Lijkt me niet in het voordeel van de domeinnaamhouder.

Geert-Jan
28/08/10, 21:29
Ik heb nu een '1023 Maning tokenverstreking voor domeinnaam blablabla.nl' ontvangen.



Registrar A........ B.V. is voornemens de domeinnaam blablabla.nl naar zich te verhuizen. De registrar heeft op 26-08-2010 een transactie 'Escaleren verhuizing' ingediend omdat hij niet de beschikking heeft over de benodigde token.

Met dit schrijven manen wij u om deze token alsnog aan de domeinnaamhouder te verstrekken voor 01-09-2010. Indien u de token dan niet verstrekt heeft, gaan wij over tot het verstrekken van de token.

Indien u van mening bent dat deze maning onterecht is, neemt u dan contact met A........ B.V. op binnen bovenstaande termijn.


Waarom zou ik in godsnaam contact opnemen met A........ B.V., ze doen niets meer dan automatisch knopjes drukken, en kosten mij tijd. Mooi niet dus.

wel opvallend, ze blijven domweg knopjes drukken, alsof ze niets anders kunnen. Voor deze domeinnaam + een tweede, is het de tweede keer. De eerste was op 07-06-2010.

Ik heb SIDN om opheldering gevraagd / gemaild, antwoord wachten we maar weer af....

dreamhost_nl
29/08/10, 09:58
Dat was mijn insteek ook. Als de cliënt geen moeite neemt om voor een domeinnaam een token aan te vragen, waarom zouden we dan zelf de moeite moeten doen? Daarnaast weet je zo ook niet of degene die de verhuizing aanvraagt wel toestemming heeft om deze aan te vragen.
Zolang er geen gevolgen kleven aan het simpelweg escaleren van een domeinnaam zullen bepaalde registrars dit blijven doen.
Volgens mij werkt het bij A als volgt:
1) Klant geeft aan te willen verhuizen.
2) Registrar A vraagt om token.
3) Klant zegt deze niet te hebben ("Wat is dat?").
4) Registrar A escaleert de verhuizing ("Dan hoeven we dat niet uit te leggen.").
Als de nieuwe factuurperiode van de oude registrar/hoster aanbreekt zal de klant dus met de gebakken peren zitten, aangezien het contract nooit is opgezegd.

Geert-Jan
29/08/10, 13:03
Daar u op webhostingtalk op 3 augustus 2010 18:16 heeft gepost nog geen antwoord op uw e-mail te hebben ontvangen, stuur ik u hem hierbij nogmaals.

Het lijkt me inderdaad erg vervelend als u een maning van SIDN ontvangt, terwijl u uw werkwijze zo heeft ingericht dat u het token binnen vijf dagen verstrekt als de houder daarom vraagt. Ik zal u daarom uitleggen hoe de escalatieprocedure verloopt, zodat u weet hoe het komt dat u een dergelijk bericht heeft ontvangen (en in de toekomst mogelijk vaker zult ontvangen).

Aan het indienen van een escalatie door de verkrijgende registrar zijn een aantal voorwaarden verbonden. Zo dient deze registrar inderdaad eerst vast te stellen dat de houder het token heeft opgevraagd en dat het de houder is die zich heeft gemeld. Bij de beoordeling door SIDN van de ontvangen escalatie, hebben wij van tevoren drie opties overwogen:

- escalatie niet handmatig beoordelen en automatisch maning versturen (aanzienlijke kans op maning terwijl de houder niet heeft geëscaleerd)

- escalatie op hoofdlijnen beoordelen en daarna maning versturen (zeer waarschijnlijk dat maning namens houder, risico dat niet aan alle voorwaarden is voldaan)

- escalatie op alle voorwaarden controleren en daarna maning versturen (veel handmatig werk met risico op vertraging in de doorlooptijd, ook bij terechte escalaties)

Wij hebben ervoor gekozen om op hoofdlijnen te beoordelen en na een aantal maanden te evalueren of een andere keuze gemaakt moet worden. Ondanks onze zorgvuldige voorbereiding, waarbij wij onder andere hebben “proefgedraaid” met enkele registrars, kan het namelijk zo zijn dat de gemaakte keuze in de praktijk net wat anders uitpakt dan van tevoren gedacht.

[...]

Mocht de aanmaantermijn verstrijken (5 kalenderdagen) en er is geen verhuizing aangevraagd/afgerond, dan zullen wij X verzoeken aan te tonen dat hun klant houder is van de domeinnaam en dat deze naar X wil verhuizen. Alleen als wij 100% duidelijke en sluitende documentatie ontvangen zal SIDN over gaan tot het verstrekken van het token aan de nieuwe registrar. Wij gaan hier heel ver in, bij bijvoorbeeld een VOF willen wij een akkoord en kopie ID van alle vennoten ongeacht of ze zelfstandig of gezamelijk bevoegd zijn.

Ik hoop dat ik hiermee de procedure heb kunnen verduidelijken en u heb kunnen overtuigen dat ook SIDN de token alleen zal verstrekken als het duidelijk is dat de houder hierom heeft verzocht.


Hoe kan het dan zo zijn, dat Partij, A....... B.V. hier voor de 2de maal voor dezelfde domeinnamen op de escalatie gebruikt?
Als eerste keer op 07-06, en j.l. vrijdag opnieuw?

Misschien dat A....... B.V. zelf hier eens kan uitleggen wat hun beleid is? Hij zit hier ook in het mbit clubje, zal ie vast wel meelezen....?

Misschien dat SIDN eens kan uitleggen waarom de eerste keer dan niet gecontroleerd is, OF waarom men dan met een plaat voor de kop enige tijd later herhaaldelijk de escalatie gebruikt?

dreamhost_nl
29/08/10, 13:12
De tekst die door de SIDN is geretourneerd is identiek als die wij ook hebben gekregen nav. een topic hier (lees maar terug).
Ik neem aan dat A de verhuizing een tweede keer heeft ingediend omdat de door hun overlegde gegevens omtrent de eigenaar van de domeinnaam niet voldoende waren de eerste keer.

Geert-Jan
03/09/10, 13:30
...en ook hier na een week geen reactie terug van SIDN.
Pffff, waarom zouden we ook zeg ->|

Nog maar eens ingestuurd nu.

jeffrey
04/09/10, 11:52
Waarom bel je ze niet gewoon even?
Dan heb je direct antwoord en kun je ook gelijk eventuele verdere vragen stellen.

Geert-Jan
04/09/10, 18:23
Waarom bel je ze niet gewoon even?
Dan heb je direct antwoord en kun je ook gelijk eventuele verdere vragen stellen.

Bellen met een partij waarmee we digitale diensten leveren? Onder welke steen leef jij?

dreamhost_nl
04/09/10, 18:26
Buiten dat komt het wel vaker voor dat de SIDN het ene zegt en het andere schrijft. Een schriftelijk antwoord heb je dus net iets meer aan; ten minste als ze je dat geven uiteraard.

Geert-Jan
08/09/10, 18:13
Nou, ik heb reactie gehad. Een regelrechte copy / paste van wat standaard in hun antwoordengids zit. Je moet dan ook echt geleerd hebben om bij SIDN te kunnen werken hoor!
Chiel, toppie jongen, bedankt voor je antwoord!


Ondertussen is blijkbaar de token voor 2 domeinnamen vergeven, ik zie de verhuizing binnen komen. Nu maar weer eens mailen op basis waarvan hun de token dan wel kunnen verstrekken en ik niet....

Pfff, wat een toko zeg dat SIDN....
Nog een half uur uittrekken voor een enquete?

Marco Mahieu
08/09/10, 19:36
Nog een half uur uittrekken voor een enquete?

Die moet ik ook nog invullen. ;-)