Bekijk Volledige Versie : XS4ALL weigert Pirate Bay te blokkeren
| XS4ALL weigert torrentsite The Pirate Bay te blokkeren, omdat dit een
| vorm van internetcensuur is die in een democratische rechtsstaat niet
| past, zo laat de ISP weten. De private handhavingsorganisatie Stichting
| Brein eist dat Nederlandse providers The Pirate Bay voor hun abonnees
| blokkeren. Ziggo spande daarop een rechtszaak tegen Brein aan, waarbij
| XS4ALL zich aansluit. De zaak dient op 28 juni bij de Rechtbank in Den
| Haag.
Bron:
<http://www.security.nl/artikel/33700/1/XS4ALL_weigert_Pirate_Bay_te_blokkeren.html>
Hier in België laten Telenet en Belgacom met zich sollen en hebben ze
onder druk van IFPI niet alleen de MP3-nieuwsgroepen geblokkeerd, maar
ook die waar DivX e.a. te vinden zijn. Blijkbaar laten de Nederlandse
providers *niet* zo met zich sollen; sterker nog, zij draaien de rollen
om en gaan zelf procederen tegen deze opdringing van internetcensuur.
Benieuwd wat de uitkomst is...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
["Followup-To:" header set to be.providers.]
s|b wrote:
>| XS4ALL weigert torrentsite The Pirate Bay te blokkeren, omdat dit een
<snip>
> Hier in België laten Telenet en Belgacom met zich sollen en hebben ze
Gelukkig kan ik nog altijd via xs4all tunnelen als het zou moeten. :-D
houghi
--
> Dit is geschreven onder invloed van de TV zender
> 2 be (aangezien er niets anders te zien was).
> Ik kijk nu naar : The thin red line
"s|b" <me@privacy.invalid> schreef in bericht
news:4c24f138$1_2@news4us.nl...
>| XS4ALL weigert torrentsite The Pirate Bay te blokkeren, omdat dit een
> | vorm van internetcensuur is die in een democratische rechtsstaat niet
> | past, zo laat de ISP weten. De private handhavingsorganisatie Stichting
> | Brein eist dat Nederlandse providers The Pirate Bay voor hun abonnees
> | blokkeren. Ziggo spande daarop een rechtszaak tegen Brein aan, waarbij
> | XS4ALL zich aansluit. De zaak dient op 28 juni bij de Rechtbank in Den
> | Haag.
>
> Bron:
> <http://www.security.nl/artikel/33700/1/XS4ALL_weigert_Pirate_Bay_te_blokkeren.html>
>
> Hier in België laten Telenet en Belgacom met zich sollen en hebben ze
> onder druk van IFPI niet alleen de MP3-nieuwsgroepen geblokkeerd, maar
> ook die waar DivX e.a. te vinden zijn. Blijkbaar laten de Nederlandse
> providers *niet* zo met zich sollen; sterker nog, zij draaien de rollen
> om en gaan zelf procederen tegen deze opdringing van internetcensuur.
> Benieuwd wat de uitkomst is...
>
> --
> Ik usenet, dus ik ben.
> <http://www.briachons.org/>
"s|b" <me@privacy.invalid> schreef in bericht
news:4c24f138$1_2@news4us.nl...
>| XS4ALL weigert torrentsite The Pirate Bay te blokkeren, omdat dit een
> | vorm van internetcensuur is die in een democratische rechtsstaat niet
> | past, zo laat de ISP weten.
>
Ach, de bins doen ondertussen lustig verder; 500d retentie op Eweka.
u.
GigaSurfer
27/06/10, 07:35
"s|b" <me@privacy.invalid> wrote in message news:4c24f138$1_2@news4us.nl...
>| XS4ALL weigert torrentsite The Pirate Bay te blokkeren, omdat dit een
> | vorm van internetcensuur is die in een democratische rechtsstaat niet
> | past, zo laat de ISP weten.
> Bron:
> <http://www.security.nl/artikel/33700/1/XS4ALL_weigert_Pirate_Bay_te_blokkeren.html>
Wanneer we Nederland gaan afsluiten van sites uit het buitenland, vormt dat
een disproportionele beperking van onze vrijheid om informatie te vergaren.
Beperking van informatie? Censuur?
Mensen gaan niet naar The Pirate Bay om informatie te vergaren of te
innoveren, ze komen daar met één doel: het downloaden van illegale software,
muziek en films.
Door de komst van internet gaan consumenten anders om met entertainment en
willen ze muziek en films kunnen downloaden. De entertainmentindustrie is
niet met een passend antwoord op die vraag gekomen, waardoor veel
consumenten uit illegale bron downloaden. "De oplossing voor dat probleem
moet niet gezocht worden in het inperken van burgerrechten, maar in
innovatie
Nog steeds wordt het gefaalde businessmodel als drogreden gebruikt om
illegaal downloaden goed te praten.
Het is niet omdat ik het niet eens ben met het businessmodel van mijn bakker
of de woekerwinsten die hij maakt dat ik het recht heb om zijn brood te
pikken.
De entertainmentindustrie is intussen *wel* met een passend antwoord
gekomen.
Muziek is heel eenvoudig legaal te downloaden, prijzen van films zijn
gekelderd en de meeste software kan ook online worden aangekocht.
["Followup-To:" header set to be.providers.]
GigaSurfer wrote:
> Nog steeds wordt het gefaalde businessmodel als drogreden gebruikt om
> illegaal downloaden goed te praten.
> Het is niet omdat ik het niet eens ben met het businessmodel van mijn bakker
> of de woekerwinsten die hij maakt dat ik het recht heb om zijn brood te
> pikken.
Woekerwinsten zijn verboden. Het feid dat ik de bakker zijn brood steel
mag nog niet betekenen dat hij woekerwinsten mag maken.
Het illegaal downloaden en het afsluiten van sites zijn inderdaad ook
twee verschillende zaken die appart behandeld moeten worden. Sites
afsluiten is censuur en censuur ben jij blijkbaar voor. Prima om zo een
mening te hebben, maar velen delen die mening niet.
Eerts The Pirate Bay, dan TV torrents, dan EZ TV, dan een paar honderd
andere sites. Al snel kom je er achter dat op verschillende sites WERL
legale zaken staan:
http://thepiratebay.org/torrent/5024479/Damn_Small_Linux_4.4.10
Dat stoppen is censuur. Je kunt argumenteren dat het zo een
onbelangrijke hoeveelheid is, dat dat niet erg is. Velen willen dan
verder gaan en alle torrent verkeer verbieden.
Uiteraard wordt en dan snel een andere oplossinge gevonden, wat dan ook
weer verboden moet gaan worden. Op den duur kom je uit bij een Internet
dat enkel maar zaken heeft die officieel door de staat is goedgekeurd.
"Maar zover komt het nooit!" Inderdaad en dat is niet omdat de staat
weet wanneer ze moeten stoppen, maar omdat firma's zoals XS4All zich al
vanaf het begin weren tegen censuur.
houghi
--
But I will accept the rules that you feel necessary to your freedom. I am
free, no matter what rules surround me. If I find them tolerable, I
tolerate them; if I find them too obnoxious, I break them. I am free
because I know that I alone am morally responsible for everything I do.
DissidentArmy
27/06/10, 10:05
On Sun, 27 Jun 2010 07:25:35 +0200, GigaSurfer wrote:
> De entertainmentindustrie is intussen *wel* met een passend antwoord
> gekomen.
> Muziek is heel eenvoudig legaal te downloaden, prijzen van films zijn
> gekelderd en de meeste software kan ook online worden aangekocht.
De beleidsverantwoordelijken in Nederland denken daar anders over, bij
hen is de teneur ook dat de muziekindustrie moet zorgen voor een DEGELIJK
antwoord op de verzuchtingen van de klant en dat totdat er is er geen
sprake kan zijn van maatregelen zoals er in Frankrijk genomen worden of
zoals er in ACTA beschreven worden.
Je verwijzing naar de bakker en zijn woekerwinsten loopt trouwens mank,
daar speelt vraag en aanbod, is het brood van die bakker te duur, ga je
ergens anders of naar de supermarkt en de bakker die denkt dat ie zo'n
goed product maakt dat ie meer kan vragen dan hij volgens de regels vraag/
aanbod kan zal vanzelf tot het besluit komen dat ie verkeerd bezig is,
niet zo de muziekindustrie, die omzeilen dat door hun verlies door hun
obsoleet businessmodel proberen te verhalen op de klant met allerlei
taksen zogenaamd om het verlies door 'illegaal' downloaden te compenseren.
De klant heeft er geen boodschap aan dat de industrie allerlei akkoorden
maakt met televisiemaatschappijen over series films etc zodat men in
Europa tig maanden moet wachten alvorens men het product kan aankopen
nadat het in de VS al mogelijk is, de klant gaat dan op zoek naar
alternatieven, en die heeft de entertainmentindustrie dus niet.
De entertainmentindustrie kan schijnbaar maar niet begrijpen dat wie het
onderste uit de kan wil het deksel op de neus krijgt, en ze willen zeker
niet aanvaarden dat ze deels zelf verantwoordelijk zijn voor misgelopen
inkomsten door hun obsoleet businessmodel.
Ik ken bijvoorbeeld mensen die via veilingsites DVD's met de laatste
afleveringen van series aankopen, daar ziet de entertainment industrie
dus geen rotte bal van, net omdat ze die laatste afleveringen niet
aanbieden in Europa omdat ze eerst geld willen vangen van de
televisiestations, de klant echter betaalt wel degelijk (en zou dus ook
de entertainmentindustrie betaald hebben mochten die het in Europa
aanbieden).
Het geleuter over bescherming van de artiest door die muziekindustrie is
trouwens een echte drogreden, dit in tegenstelling tot de bewering dat
het businessmodel obsoleet is, er zijn reeds artiesten die mits directe
verkoop via het internet meer inkomsten genereren dan ze via de
muziekindustrie binnenhaalden, en het is voor de klant te hopen dat meer
en meer beginnende artiesten dat beginnen inzien, voor de artiest als de
klant is dat een win-win situatie, en de haaien van de
entertainmentindustrie dienen dan maar op de blaren te zitten.
--
http://dissidentarmy.be/main
GigaSurfer
27/06/10, 21:05
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:slrni2durg.4a6.houghi@penne.houghi...
> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
> Het illegaal downloaden en het afsluiten van sites zijn inderdaad ook
> twee verschillende zaken die appart behandeld moeten worden. Sites
> afsluiten is censuur en censuur ben jij blijkbaar voor. Prima om zo een
> mening te hebben, maar velen delen die mening niet.
Je moet geen woorden in mijn mond leggen. Ik ben tegen censuur.
Maar ik ben ook tegen de nepargumenten die XS4ALL gebruikt.
Het zijn de sites/organisaties en/of gebruikers die zich bezig houden met
illegale activiteiten die aangepakt moeten worden.
En dat wordt ook al gedaan. Beheerders van TPB werden al verplicht tot het
verwijderen van alle links naar illegaal materiaal onder dreiging van
gigantische dwangsommen.
> Eerts The Pirate Bay, dan TV torrents, dan EZ TV, dan een paar honderd
> andere sites. Al snel kom je er achter dat op verschillende sites WERL
> legale zaken staan:
> http://thepiratebay.org/torrent/5024479/Damn_Small_Linux_4.4.10
Wel een beetje ernstig blijven aub.
Het gaat om The Pirate Bay, niet om The Software Bay of The Linux Bay.
Het is vergelijkbaar met iemand die een schuur huurt, er een wietplantage
neerzet, aan de ingang een groot bord hangt met "Junkie's Paradise" en
vervolgens ergens in een hoekje een tomatenplantje neerzet om aan te tonen
dat hij een legale plantenkwekerij heeft.
Ik denk niet dat er veel mensen naar Junkie's Paradise gaan komen om er
tomaten te kopen...
> Uiteraard wordt en dan snel een andere oplossinge gevonden, wat dan ook
> weer verboden moet gaan worden. Op den duur kom je uit bij een Internet
> dat enkel maar zaken heeft die officieel door de staat is goedgekeurd.
>
> "Maar zover komt het nooit!" Inderdaad en dat is niet omdat de staat
> weet wanneer ze moeten stoppen, maar omdat firma's zoals XS4All zich al
> vanaf het begin weren tegen censuur.
De staat is zeker iets waar je je zorgen om moet maken.
Ze kunnen bv. al het internetverkeer monitoren en volledig geautomatiseerd
de illegale downloaders bestraffen.
Onrealistisch? Zover komt het nooit?
Kijk dan eens hoe snelheidsovertreders worden aangepakt.
15 jaar geleden was de pakkans bij een snelheidsovertreding zeer klein.
Vandaag is dit bijna volledig geautomatiseerd. Als je te snel voorbij een
flitspaal rijdt wordt je geflitst en krijg je een paar dagen later, volledig
geautomatiseerd, een boete in de bus.
Intussen zijn ze bezig met het rekeningrijden in te voeren. Met een GPS
systeem kan de overheid tot op een paar meter bijhouden waar je naar toe
gaat met de auto. Offcieel is het een 'slimme kilometerheffing' maar niemand
gelooft dat het daar bij blijft.
Dus in het geval van Telenet/Belgacom kun je je afvragen of ze inderdaad
plat op de buik zijn gegaan voor de eisen van het IFPI of dat ze ergere
maatregelen hebben willen voorkomen.
GigaSurfer
27/06/10, 21:35
"DissidentArmy" <dissidentarmy@dissidentarmyNOT.invalid> wrote in message
news:4c2704a3$1_1@news4us.nl...
> Je verwijzing naar de bakker en zijn woekerwinsten loopt trouwens mank,
> daar speelt vraag en aanbod, is het brood van die bakker te duur, ga je
> ergens anders of naar de supermarkt en de bakker die denkt dat ie zo'n
> goed product maakt dat ie meer kan vragen dan hij volgens de regels vraag/
> aanbod kan zal vanzelf tot het besluit komen dat ie verkeerd bezig is,
> niet zo de muziekindustrie, die omzeilen dat door hun verlies door hun
> obsoleet businessmodel proberen te verhalen op de klant met allerlei
> taksen zogenaamd om het verlies door 'illegaal' downloaden te compenseren.
Dat zijn geen taksen om illegaal downloaden te compenseren, wel om
thuiskopieen te compenseren.
Het is heel eenvoudig, wil je bepaalde software/muziek/films hebben betaal
je ervoor. Als je niet bereid bent om ervoor te betalen kun je nog altijd op
zoek naar (gratis) alternatieven.
En wat is nu dat obsoleet businessmodel?
Toen dit voor het eerst als argument werd gebruikt moest je verschillende
winkels aflopen voor een bepaalde CD en moest je er 20-25 euro voor betalen,
zelfs als je maar 1 liedje wilde hebben.
Nu kun je voor minder dan een euro datzelfde liedje kopen en meteen
downloaden.
> De klant heeft er geen boodschap aan dat de industrie allerlei akkoorden
> maakt met televisiemaatschappijen over series films etc zodat men in
> Europa tig maanden moet wachten alvorens men het product kan aankopen
> nadat het in de VS al mogelijk is, de klant gaat dan op zoek naar
> alternatieven, en die heeft de entertainmentindustrie dus niet.
Een slimme klant weet dat hij de reeks in het buitenland kan bestellen aan
de helft van de prijs.
Zowat alle films en muziek die ik koop komen uit het buitenland.
> Het geleuter over bescherming van de artiest door die muziekindustrie is
> trouwens een echte drogreden, dit in tegenstelling tot de bewering dat
> het businessmodel obsoleet is, er zijn reeds artiesten die mits directe
> verkoop via het internet meer inkomsten genereren dan ze via de
> muziekindustrie binnenhaalden, en het is voor de klant te hopen dat meer
> en meer beginnende artiesten dat beginnen inzien, voor de artiest als de
> klant is dat een win-win situatie, en de haaien van de
> entertainmentindustrie dienen dan maar op de blaren te zitten.
Materiaal dat niet via de muziekindustrie wordt verspreid wordt evengoed
illegaal gedownload.
["Followup-To:" header set to be.providers.]
GigaSurfer wrote:
> Je moet geen woorden in mijn mond leggen. Ik ben tegen censuur.
OK
> Maar ik ben ook tegen de nepargumenten die XS4ALL gebruikt.
Dat je het nep-argumenten noemt verteld mij dat je voor censuur bent.
> Het zijn de sites/organisaties en/of gebruikers die zich bezig houden met
> illegale activiteiten die aangepakt moeten worden.
Helmaal gelijk. TPB is daar niet bij voor mij.
> En dat wordt ook al gedaan. Beheerders van TPB werden al verplicht tot het
> verwijderen van alle links naar illegaal materiaal onder dreiging van
> gigantische dwangsommen.
En daar verschillen we dan duidelijk van mening. Het is niet omdat er
een gerechtelijke uitspraak is dat ik het daar mee eens ben.
> Wel een beetje ernstig blijven aub.
> Het gaat om The Pirate Bay, niet om The Software Bay of The Linux Bay.
Dus als ze van naam veranderen is het geen probleemmeer?
> Het is vergelijkbaar met iemand die een schuur huurt, er een wietplantage
> neerzet, aan de ingang een groot bord hangt met "Junkie's Paradise" en
> vervolgens ergens in een hoekje een tomatenplantje neerzet om aan te tonen
> dat hij een legale plantenkwekerij heeft.
> Ik denk niet dat er veel mensen naar Junkie's Paradise gaan komen om er
> tomaten te kopen...
Dan moeten ze aangeklaagt worden voor die plantjes. Niet voor het
uithangbord. TPB is een uithangbord.
> Onrealistisch? Zover komt het nooit?
> Kijk dan eens hoe snelheidsovertreders worden aangepakt.
> 15 jaar geleden was de pakkans bij een snelheidsovertreding zeer klein.
> Vandaag is dit bijna volledig geautomatiseerd. Als je te snel voorbij een
> flitspaal rijdt wordt je geflitst en krijg je een paar dagen later, volledig
> geautomatiseerd, een boete in de bus.
Met alle gevolgen vam dien. Het gaat niet meer over verkeersveiligheid,
maar over het genereren van inkomsten.
> Intussen zijn ze bezig met het rekeningrijden in te voeren. Met een GPS
> systeem kan de overheid tot op een paar meter bijhouden waar je naar toe
> gaat met de auto. Offcieel is het een 'slimme kilometerheffing' maar niemand
> gelooft dat het daar bij blijft.
De volgende stap die ze misschien willen doen is het verbieden van POI
voor je GPS waar die flitsplaen op staan.
> Dus in het geval van Telenet/Belgacom kun je je afvragen of ze inderdaad
> plat op de buik zijn gegaan voor de eisen van het IFPI of dat ze ergere
> maatregelen hebben willen voorkomen.
Alletwee even erg aangezien het toegeven aan censuur is. Zelfcensuur is
nog steeds censuur.
Het probleem is niet de piraterij. Het probleem is het verouderde
busines-model vam de film en muziekindustrie en ook veel van de software
industrie.
houghi
--
Always listen to experts. They'll tell you what can't be done,
and why. Then do it.
-- Heinlein : Time Enough For Love
["Followup-To:" header set to be.providers.]
> Dat zijn geen taksen om illegaal downloaden te compenseren, wel om
> thuiskopieen te compenseren.
Enig idee hoeveel % van de CD's die ik brand en waar ik taxen op betaal
illegaale content hebben? 0% en toch betaal ik. Het is inderdaad
officieel geen taks, maar het komt er wel op neer.
Aangezien je betaald voor het het maken van thuiskopies wil voor mij
zeggen dat thuiskopies legaal zijn. You can't have the cake and eat it
too.
> Het is heel eenvoudig, wil je bepaalde software/muziek/films hebben betaal
> je ervoor. Als je niet bereid bent om ervoor te betalen kun je nog altijd op
> zoek naar (gratis) alternatieven.
En dat doen de mensen dan ook: torrents.
> En wat is nu dat obsoleet businessmodel?
Bijn alles wat de muxiek-, film-, en computerindustrie doet wat betreft
copyrights.
> Toen dit voor het eerst als argument werd gebruikt moest je verschillende
> winkels aflopen voor een bepaalde CD en moest je er 20-25 euro voor betalen,
> zelfs als je maar 1 liedje wilde hebben.
> Nu kun je voor minder dan een euro datzelfde liedje kopen en meteen
> downloaden.
Wil nog niet zeggen dat het businessmodel er beter op geworden is.
Mensen die niet willen betalen zullen dat nooit doen. Het enige wat ze
gedaan hebben is de winkel uitschakelen.
> Een slimme klant weet dat hij de reeks in het buitenland kan bestellen aan
> de helft van de prijs.
> Zowat alle films en muziek die ik koop komen uit het buitenland.
Dat is mooi van je.
> Materiaal dat niet via de muziekindustrie wordt verspreid wordt evengoed
> illegaal gedownload.
Inderdaad. Dat omdat verschillende mensen daar hoe dan ook nooit voor
zullen betalen. Als het overgrote aandeel van de mensen iets illegaals
doet moet je niet gaan kijken hoe je die mensen moet aanpakken, maar dan
moet je gaan kijken of het wel terecht illegaal is.
De industrie vertelde toen de cassette uit kwam dat de industrie er
zwaar onder zou lijden. Het zelfde met de videorecorder.
Vroeger heel wat cassettes opgenomen van vrienden en voor vrienden.
Vroeger op school kopies genomen van boeken. Vroeger zelfs kopies van
school gekregen van vanalles.
Het eerste wat ik toen al deed was als eerste aan de leraar vragen of ik
een kopie mocht hebben van de pagina waar het copyright in stond. De
ironie ontging iedere lesgever.
houghi
--
Always listen to experts. They'll tell you what can't be done,
and why. Then do it.
-- Heinlein : Time Enough For Love
Ghingis Khan
27/06/10, 23:15
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrni2fd9r.kgj.houghi@penne.houghi...
> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
> GigaSurfer wrote:
>> Je moet geen woorden in mijn mond leggen. Ik ben tegen censuur.
>
> OK
>
>> Maar ik ben ook tegen de nepargumenten die XS4ALL gebruikt.
>
> Dat je het nep-argumenten noemt verteld mij dat je voor censuur bent.
>
>> Het zijn de sites/organisaties en/of gebruikers die zich bezig houden met
>> illegale activiteiten die aangepakt moeten worden.
>
> Helmaal gelijk. TPB is daar niet bij voor mij.
>
>> En dat wordt ook al gedaan. Beheerders van TPB werden al verplicht tot
>> het
>> verwijderen van alle links naar illegaal materiaal onder dreiging van
>> gigantische dwangsommen.
>
> En daar verschillen we dan duidelijk van mening. Het is niet omdat er
> een gerechtelijke uitspraak is dat ik het daar mee eens ben.
>
>> Wel een beetje ernstig blijven aub.
>> Het gaat om The Pirate Bay, niet om The Software Bay of The Linux Bay.
>
> Dus als ze van naam veranderen is het geen probleemmeer?
>
>> Het is vergelijkbaar met iemand die een schuur huurt, er een wietplantage
>> neerzet, aan de ingang een groot bord hangt met "Junkie's Paradise" en
>> vervolgens ergens in een hoekje een tomatenplantje neerzet om aan te
>> tonen
>> dat hij een legale plantenkwekerij heeft.
>> Ik denk niet dat er veel mensen naar Junkie's Paradise gaan komen om er
>> tomaten te kopen...
>
> Dan moeten ze aangeklaagt worden voor die plantjes. Niet voor het
> uithangbord. TPB is een uithangbord.
>
>> Onrealistisch? Zover komt het nooit?
>> Kijk dan eens hoe snelheidsovertreders worden aangepakt.
>> 15 jaar geleden was de pakkans bij een snelheidsovertreding zeer klein.
>> Vandaag is dit bijna volledig geautomatiseerd. Als je te snel voorbij een
>> flitspaal rijdt wordt je geflitst en krijg je een paar dagen later,
>> volledig
>> geautomatiseerd, een boete in de bus.
>
> Met alle gevolgen vam dien. Het gaat niet meer over verkeersveiligheid,
> maar over het genereren van inkomsten.
>
>> Intussen zijn ze bezig met het rekeningrijden in te voeren. Met een GPS
>> systeem kan de overheid tot op een paar meter bijhouden waar je naar toe
>> gaat met de auto. Offcieel is het een 'slimme kilometerheffing' maar
>> niemand
>> gelooft dat het daar bij blijft.
>
> De volgende stap die ze misschien willen doen is het verbieden van POI
> voor je GPS waar die flitsplaen op staan.
>
>> Dus in het geval van Telenet/Belgacom kun je je afvragen of ze inderdaad
>> plat op de buik zijn gegaan voor de eisen van het IFPI of dat ze ergere
>> maatregelen hebben willen voorkomen.
>
> Alletwee even erg aangezien het toegeven aan censuur is. Zelfcensuur is
> nog steeds censuur.
>
> Het probleem is niet de piraterij. Het probleem is het verouderde
> busines-model vam de film en muziekindustrie en ook veel van de software
> industrie.
>
> houghi
> --
> Always listen to experts. They'll tell you what can't be done,
> and why. Then do it.
> -- Heinlein : Time Enough For Love
Wanneer een verbod op
http://www.radarverklikker.be/home/?gclid=CKv2o7qVwaICFZtl4wodMEJrzg
Voor mensen welke niet graag op een URL klikken, het gaat hem
over de mini-coyote radarverklikker.
A must have, voor elke laagvlieder.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
DissidentArmy
27/06/10, 23:45
On Sun, 27 Jun 2010 21:26:16 +0200, GigaSurfer wrote:
> "DissidentArmy" <dissidentarmy@dissidentarmyNOT.invalid> wrote in
> message news:4c2704a3$1_1@news4us.nl...
>> Je verwijzing naar de bakker en zijn woekerwinsten loopt trouwens mank,
>> daar speelt vraag en aanbod, is het brood van die bakker te duur, ga je
>> ergens anders of naar de supermarkt en de bakker die denkt dat ie zo'n
>> goed product maakt dat ie meer kan vragen dan hij volgens de regels
>> vraag/ aanbod kan zal vanzelf tot het besluit komen dat ie verkeerd
>> bezig is, niet zo de muziekindustrie, die omzeilen dat door hun verlies
>> door hun obsoleet businessmodel proberen te verhalen op de klant met
>> allerlei taksen zogenaamd om het verlies door 'illegaal' downloaden te
>> compenseren.
>
> Dat zijn geen taksen om illegaal downloaden te compenseren, wel om
> thuiskopieen te compenseren.
>
Bullshit, dat is de drogreden die men geeft.
> Het is heel eenvoudig, wil je bepaalde software/muziek/films hebben
> betaal je ervoor. Als je niet bereid bent om ervoor te betalen kun je
> nog altijd op zoek naar (gratis) alternatieven.
>
Is mijn punt niet en dat weet je best, zie mijn verwijzing naar aankopen
in het buitenland, de klant wil best betalen maar vraag en aanbod moet
kunnen spelen en dat wilt de muziekindustrie niet, zij willen het
businessmodel te nemen of te laten.
> En wat is nu dat obsoleet businessmodel? Toen dit voor het eerst als
> argument werd gebruikt moest je verschillende winkels aflopen voor een
> bepaalde CD en moest je er 20-25 euro voor betalen, zelfs als je maar 1
> liedje wilde hebben. Nu kun je voor minder dan een euro datzelfde liedje
> kopen en meteen downloaden.
>
Simpel gezegd, nu loop je de winkels niet meer af maar ga je via het
internet, als de entertainmentindustrie 4-5 maal geld wilt vangen voor
hetzelfde product, daar trapt de klant niet in, en terecht, dat diezelfde
industrie door vast te houden aan dat obsolete model geld verliest
hebben ze dus aan zichzelf te danken en daarvoor hebben zij geen
compensaties nodig, of ben jij er voorstander van dat de regering een
graantaks zou invoeren om de bakkers te compenseren die hun inkomsten
zien verminderen omdat men zijn brood in de supermarkt koopt?
>> De klant heeft er geen boodschap aan dat de industrie allerlei
>> akkoorden maakt met televisiemaatschappijen over series films etc zodat
>> men in Europa tig maanden moet wachten alvorens men het product kan
>> aankopen nadat het in de VS al mogelijk is, de klant gaat dan op zoek
>> naar alternatieven, en die heeft de entertainmentindustrie dus niet.
>
> Een slimme klant weet dat hij de reeks in het buitenland kan bestellen
> aan de helft van de prijs.
> Zowat alle films en muziek die ik koop komen uit het buitenland.
>
Waarmee je in vele gevallen, al heb je er voor betaald, met illegale
content zit.
>> Het geleuter over bescherming van de artiest door die muziekindustrie
>> is trouwens een echte drogreden, dit in tegenstelling tot de bewering
>> dat het businessmodel obsoleet is, er zijn reeds artiesten die mits
>> directe verkoop via het internet meer inkomsten genereren dan ze via de
>> muziekindustrie binnenhaalden, en het is voor de klant te hopen dat
>> meer en meer beginnende artiesten dat beginnen inzien, voor de artiest
>> als de klant is dat een win-win situatie, en de haaien van de
>> entertainmentindustrie dienen dan maar op de blaren te zitten.
>
> Materiaal dat niet via de muziekindustrie wordt verspreid wordt evengoed
> illegaal gedownload.
Dit moet je me even uitleggen.
Wat ik aangeef is dat de muzikant zelf zijn muziek op het internet
aanbied voor een prijs die hij denkt dat fair is, die muziekindustrie
komt daar nergens bij kijken, het is een overeenkomst tussen de artiest
en de klant rechtstreeks.
--
http://dissidentarmy.be/main
GigaSurfer
28/06/10, 15:35
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:slrni2fe5i.kgj.houghi@penne.houghi...
> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
>> Dat zijn geen taksen om illegaal downloaden te compenseren, wel om
>> thuiskopieen te compenseren.
>
> Enig idee hoeveel % van de CD's die ik brand en waar ik taxen op betaal
> illegaale content hebben? 0% en toch betaal ik. Het is inderdaad
> officieel geen taks, maar het komt er wel op neer.
>
> Aangezien je betaald voor het het maken van thuiskopies wil voor mij
> zeggen dat thuiskopies legaal zijn. You can't have the cake and eat it
> too.
Thuiskopieen *zijn* legaal.
Je mag binnen familiekring onbeperkt kopieen maken van *legaal* aangeschafte
media.
Maar ik ben tegen die taks omdat het onrechtvaardig en discriminerend is.
>> Het is heel eenvoudig, wil je bepaalde software/muziek/films hebben
>> betaal
>> je ervoor. Als je niet bereid bent om ervoor te betalen kun je nog altijd
>> op
>> zoek naar (gratis) alternatieven.
>
> En dat doen de mensen dan ook: torrents.
Ik had het wel over legale alternatieven.
>> En wat is nu dat obsoleet businessmodel?
>
> Bijn alles wat de muxiek-, film-, en computerindustrie doet wat betreft
> copyrights.
Je kunt er dus niet op antwoorden.
>> Materiaal dat niet via de muziekindustrie wordt verspreid wordt evengoed
>> illegaal gedownload.
>
> Inderdaad. Dat omdat verschillende mensen daar hoe dan ook nooit voor
> zullen betalen.
Als het niet meer mogelijk is om beschermd materiaal gratis te downloaden
zal wellicht bijna 100% wel beginnen met legaal te kopen
> Als het overgrote aandeel van de mensen iets illegaals
> doet moet je niet gaan kijken hoe je die mensen moet aanpakken, maar dan
> moet je gaan kijken of het wel terecht illegaal is.
Dat is gewoon absurd. Dan kun je meteen alle verkeersregels afschaffen. Een
groot deel van de weggebruikers begaat wel eens een overtreding.
En het is zeker niet het overgroot aandeel van de mensen die illegaal
download.
De meeste mensen betalen gewoon voor hun software/muziek en films.
GigaSurfer
28/06/10, 16:05
"DissidentArmy" <dissidentarmy@dissidentarmyNOT.invalid> wrote in message
news:4c27c607$1_3@news4us.nl...
> On Sun, 27 Jun 2010 21:26:16 +0200, GigaSurfer wrote:
>>
> Is mijn punt niet en dat weet je best, zie mijn verwijzing naar aankopen
> in het buitenland, de klant wil best betalen maar vraag en aanbod moet
> kunnen spelen en dat wilt de muziekindustrie niet, zij willen het
> businessmodel te nemen of te laten.
Elke muzikant beslist zelf hoe hij zijn werk uitbrengt.
> Simpel gezegd, nu loop je de winkels niet meer af maar ga je via het
> internet, als de entertainmentindustrie 4-5 maal geld wilt vangen voor
> hetzelfde product, daar trapt de klant niet in
Hoezo, 4-5 x betalen voor hetzelfde product?
>> Een slimme klant weet dat hij de reeks in het buitenland kan bestellen
>> aan de helft van de prijs.
>> Zowat alle films en muziek die ik koop komen uit het buitenland.
>>
> Waarmee je in vele gevallen, al heb je er voor betaald, met illegale
> content zit.
Amazon, play.com, zavvi, enz. zijn allemaal legitieme bedrijven.
>> Materiaal dat niet via de muziekindustrie wordt verspreid wordt evengoed
>> illegaal gedownload.
>
> Dit moet je me even uitleggen.
> Wat ik aangeef is dat de muzikant zelf zijn muziek op het internet
> aanbied voor een prijs die hij denkt dat fair is, die muziekindustrie
> komt daar nergens bij kijken, het is een overeenkomst tussen de artiest
> en de klant rechtstreeks.
En denk je dat die artiesten dan gespaard blijven van illegale downloads?
Een paar minuten nadat ze hun muziek op het internet aanbieden zal het via
onder meer The Pirate Bay beschikbaar zijn voor de prijs die illegale
downloaders fair vinden: 0 euro.
GigaSurfer wrote:
>> Inderdaad. Dat omdat verschillende mensen daar hoe dan ook nooit voor
>> zullen betalen.
>
> Als het niet meer mogelijk is om beschermd materiaal gratis te downloaden
> zal wellicht bijna 100% wel beginnen met legaal te kopen
Nee, dan wordt het niet gedownload. Er zijn mensen die een goedkope
rollexx kopen, maar als die er niet meer zijn moet je niet denken dat
die ineens een echte Rolex gaan kopen.
>> Als het overgrote aandeel van de mensen iets illegaals
>> doet moet je niet gaan kijken hoe je die mensen moet aanpakken, maar dan
>> moet je gaan kijken of het wel terecht illegaal is.
>
> Dat is gewoon absurd.
OK, jou mening.
Laten we het er gewoon ophouden dat we een verschillende mening hebben.
Al de rest is al eens besproken.
houghi
--
Dit is geschreven onder de invloed van het volgende:
> Artiest : ZZ Top
> Lied : TV Dinners
> Album : Eliminator
"GigaSurfer" <gigasurfer@gmail.com> wrote in message
news:9Y1Wn.31224$U%7.4786@hurricane
> "DissidentArmy" <dissidentarmy@dissidentarmyNOT.invalid>
> wrote in message news:4c27c607$1_3@news4us.nl...
>> On Sun, 27 Jun 2010 21:26:16 +0200, GigaSurfer wrote:
>> Simpel gezegd, nu loop je de winkels niet meer af maar
>> ga je via het internet, als de entertainmentindustrie
>> 4-5 maal geld wilt vangen voor hetzelfde product, daar
>> trapt de klant niet in
>
> Hoezo, 4-5 x betalen voor hetzelfde product?
Piracy is reclame. Toen ik nog in die sector werkte was er zelfs een deal
met "piraten". Een aantal weken na de release kwam er van hun kant geen
enkele release. Ze hebben zelfs een member eruit gesmeten die zich niet aan
deze deal hield. Na die aantal weken mochten ze alles verspreiden zonder dat
we met debiele legale acties dreigden.
Iedereen wint.
DissidentArmy
29/06/10, 19:05
On Mon, 28 Jun 2010 16:02:44 +0200, GigaSurfer wrote:
> "DissidentArmy" <dissidentarmy@dissidentarmyNOT.invalid> wrote in
> message news:4c27c607$1_3@news4us.nl...
>> On Sun, 27 Jun 2010 21:26:16 +0200, GigaSurfer wrote:
>>>
>> Is mijn punt niet en dat weet je best, zie mijn verwijzing naar
>> aankopen in het buitenland, de klant wil best betalen maar vraag en
>> aanbod moet kunnen spelen en dat wilt de muziekindustrie niet, zij
>> willen het businessmodel te nemen of te laten.
>
> Elke muzikant beslist zelf hoe hij zijn werk uitbrengt.
>
Tuurlijk en de muziekindustrie begint te jammeren als de klant van hun
artiest geen brood meer wilt vreten, illegale downloads, taksen om dat te
compenseren, maar dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat de klant vindt
dat het product te duur is voor wat het biedt, dat kan volgens de heren
niet.
>> Simpel gezegd, nu loop je de winkels niet meer af maar ga je via het
>> internet, als de entertainmentindustrie 4-5 maal geld wilt vangen voor
>> hetzelfde product, daar trapt de klant niet in
>
> Hoezo, 4-5 x betalen voor hetzelfde product?
>
Volgens jou zijn al die verdoken taksen dus normaal?
>>> Een slimme klant weet dat hij de reeks in het buitenland kan bestellen
>>> aan de helft van de prijs.
>>> Zowat alle films en muziek die ik koop komen uit het buitenland.
>>>
>> Waarmee je in vele gevallen, al heb je er voor betaald, met illegale
>> content zit.
>
> Amazon, play.com, zavvi, enz. zijn allemaal legitieme bedrijven.
>
Het is niet omdat het legitieme bedrijven zijn dat die content voor jou
in België legit is.
>>> Materiaal dat niet via de muziekindustrie wordt verspreid wordt
>>> evengoed illegaal gedownload.
>>
>> Dit moet je me even uitleggen.
>> Wat ik aangeef is dat de muzikant zelf zijn muziek op het internet
>> aanbied voor een prijs die hij denkt dat fair is, die muziekindustrie
>> komt daar nergens bij kijken, het is een overeenkomst tussen de artiest
>> en de klant rechtstreeks.
>
> En denk je dat die artiesten dan gespaard blijven van illegale
> downloads? Een paar minuten nadat ze hun muziek op het internet
> aanbieden zal het via onder meer The Pirate Bay beschikbaar zijn voor de
> prijs die illegale downloaders fair vinden: 0 euro.
Wat heeft dat te maken met het feit dat een muzikant die zonder de
muziekindustrie zijn muziek verspreidt in vele gevallen er meer aan over
houdt dan dat hij wel via de muziekindustrie gaat?
Via de muziekindustrie -> illegale downloads
Via zijn eigen kanaal -> illegale downloads
Waarom zou hij de muziekindustrie dan voederen?
--
http://dissidentarmy.be/main
>Vroeger heel wat cassettes opgenomen van vrienden en voor vrienden.
>Vroeger op school kopies genomen van boeken. Vroeger zelfs kopies van
>school gekregen van vanalles.
>
>Het eerste wat ik toen al deed was als eerste aan de leraar vragen of ik
>een kopie mocht hebben van de pagina waar het copyright in stond. De
>ironie ontging iedere lesgever.
Scholen betalen een serieuse bijdrage om te mogen kopiëren uit boeken,
tijdschriften, ... en deze onder de lln te verspreiden.
Je vraag was dus onterecht en uiteraard ontging voor iedere lesgever
de ironie omdat er niets te "ironiseren" was...
Terug on topic:
<http://www.nu.nl/internet/2295726/providers-hoeven-the-pirate-bay-niet-blokkeren.html>