PDA

Bekijk Volledige Versie : Persberichten overnemen mag



mgielissen
16/05/10, 13:35
Ter info:

Het is wettelijk toegestaan om persberichten over te nemen met bronvermelding:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/05/geenstijl_wint_gigabelangrijke.html#comments

Triloxigen
16/05/10, 13:51
Euh, verkeerde knopje? Moest dit een reactie zijn op een topic ipv nieuw topic?


Overigens staat er dat nieuwsberichten overnemen mag, en dat persberichten sowieso al overgenomen mochten worden.
Overigens heb ik met ANP al eens wat ruzie gemaakt over hun persberichten :p

mgielissen
16/05/10, 13:58
Euh, verkeerde knopje? Moest dit een reactie zijn op een topic ipv nieuw topic?


Overigens staat er dat nieuwsberichten overnemen mag, en dat persberichten sowieso al overgenomen mochten worden.
Overigens heb ik met ANP al eens wat ruzie gemaakt over hun persberichten :p

Dit is een nieuw topic.

Ik kwam dit vanmorgen tegen op geenstijl.nl. Ook al staat in de voorwaarden dat persberichten niet zomaar mogen worden overgenomen, dan mag je het toch doen met bronvermelding.

Lijkt me toch vrij belangrijke info voor degene die een nieuwssite heeft of rss feeds weergeeft.

leom
16/05/10, 20:10
Ter info:

Het is wettelijk toegestaan om persberichten over te nemen met bronvermelding:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/05/geenstijl_wint_gigabelangrijke.html#comments

Kort door de bocht, want er zitten wel wat mitsen en maren aan (art. 15 Auteurswet). Zo moet de bronnen/media dezelfde functie vervullen als de overnemer (niet iedere website kan dus zomaar alles overnemen), en moet het gaan om nieuws. Knipseldiensten vallen hier bijvoorbeeld niet onder. GS slaat zichzelf overigens hard op de borst om niks, het gaat hier gewoon om een bestaand artikel in de Auteurswet dat de "persexceptie" regelt.

ICTRecht
16/05/10, 21:08
Klopt, je moet wel een nieuwsmedium zijn en niet elke blog of site is dat.

Het GS artikel is met de nodige ironie geschreven. Het enige echte nieuwtje is dat de berichtjes op GS als "nieuws" gezien worden ;)

Triloxigen
17/05/10, 10:39
Klopt, je moet wel een nieuwsmedium zijn en niet elke blog of site is dat.

Wat maakt iets een nieuwsmedium dan?

http://weblog.sidn.nl
Is dit dan een nieuwsmedium, en waarom?

Of een willekeurige twitterpagina;
http://twitter.com/DagActie

Wat maakt het onderscheid? Moet het commercieel zijn, een persoonlijke weblog dan dus niet?

ICTRecht
17/05/10, 20:51
Het Hof van Justitie produceerde in 2008 (http://blog.iusmentis.com/2008/12/22/de-journalistieke-verwerking-onder-de-wbp/) deze definitie:

(Een medium dat) de bekendmaking aan het publiek van informatie, meningen of ideeën tot doel heeft, ongeacht het overdrachtsmedium. Deze activiteiten zijn niet voorbehouden aan mediaondernemingen en kunnen een winstoogmerk hebben.

Met wat goede wil valt daar ook elk Twitteraccount onder, maar ik denk niet dat je daar heel ver mee komt. (Aan de andere kant, hoe wil je integrale nieuwsberichten in 140 tekens verpakt krijgen?)

Onze Raad voor de Journalistiek (geen overheidsorgaan maar wel bekend in de branche) houdt de definitie (http://www.rvdj.nl/rvdj-archive//docs/Leidraad_2007.pdf) van "journalistiek" op "wat een journalist doet", waarbij "journalist" dan weer is


degene die, hetzij in dienstverband, hetzij als zelfstandige, er zijn
hoofdberoep van maakt mede te werken aan de redactionele leiding
of redactionele samenstelling van publiciteitsmedia

Ook hier een soort van cirkelredenering: het is journalistiek als je redactionele inhoud publiceert in de media.

Ik vrees dat er geen hardere definitie is.

Ik weet wel vrij zeker dat je er níet komt als je alleen RSS feeds of gescrapete berichten van elders herpubliceert. Je moet wel al een nieuwsmedium zijn voordat je nieuws van anderen mag gaan overnemen.