REMINDER: XML-interface voor Registrar Whois

[SIDN]

Uit de monitoring van onze systemen blijkt dat het gebruik van de XML-interface voor de Registrar Whois nog beperkt is, maar dat de EPP-interface daar ook voor gebruikt wordt. Graag brengen wij daarom het bestaan van deze nieuwe interface nog eens onder u aandacht.

Informatie over hosts en contacts
De EPP-interface van DRS5 is primair bedoeld voor het registreren, muteren en opheffen van domeinnamen. Het opvragen van informatie over host en contacts zou ten koste kunnen gaan van systeemcapaciteit van DRS5 en daardoor het registratieproces kunnen hinderen. Tegelijkertijd met de lancering van DRS5 introduceerden wij daarom een XML-interface voor de Registrar Whois. Met deze interface is de Whois gebruiksvriendelijker en toegankelijker geworden voor onze registrars. De XML-output is makkelijker te automatiseren dan tekst en biedt daarmee een prima aanvulling op uw systeemintegratie met SIDN. Wij verzoeken u dan ook deze informatie via de Whois op te vragen en niet via CHECK en INFO in de EPP-interface.

De client-bibliotheek voor de interface kunt u downloaden via: http://search.cpan.org/~markov/Net-Whois-SIDN-0.94/lib/Net/Whois/SIDN.pm. Het gebruik van de XML Registrar Whois is onderworpen aan de Acceptable Use Policy voor DRS5. Deze kunt u hier (http://sidn-www1.colo.bit.nl/fileadmin/docs/PDF-files_NL/Acceptable Use Policy DRS5 NL.pdf) downloaden.

[maxnet]

Uit de monitoring van onze systemen blijkt dat het gebruik van de XML-interface voor de Registrar Whois nog beperkt is, maar dat de EPP-interface daar ook voor gebruikt wordt.

Als we het performance probleem buiten beschouwing laten, welke voordeel heeft het gebruik van de XML-WHOIS voor een REGISTRAR?
Voor het opvragen van de gegevens van eigen domeinen, zie ik dat namenlijk niet.

1) we slaan authorisatie codes graag op in onze eigen database. En die kan je alleen met EPP opvragen, niet met jullie XML-WHOIS.

2) de XML-WHOIS werkt nog steeds niet op het moment dat er een streepje in het domein zit.



max@mx2:~> wget "http://rwhois.domain-registry.nl/whois?domain=je-eigen-domein.nl&format=XML"
--15:04:19-- http://rwhois.domain-registry.nl/whois?domain=je-eigen-domein.nl&format=XML
=> `whois?domain=je-eigen-domein.nl&format=XML'
Resolving rwhois.domain-registry.nl... 94.198.154.139
Connecting to rwhois.domain-registry.nl|94.198.154.139|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... No data received.
Retrying.


3) het is onduidelijk hoe betrouwbaar de whois output is. Zo zijn wij als registrar volgens de whois gevestigd op huisnummer "A" ipv "107-A"



<registrar>
<date>2010-04-26T13:02:19Z</date>
<name>Maxnet (*/d)</name>
<address>
<street>Fazantstraat A</street>
<postal-code>7523DN</postal-code>
<city>ENSCHEDE</city>
<country-code>NL</country-code>
<country lang="en-UK">Netherlands</country>
</address>
</registrar>


4) de EPP implementatie voor het opvragen van gegevens gebruiken we ook voor andere registries en doet wat hij moet doen. Waarom zouden we extra tijd c.q. geld in de ontwikkeling steken voor ondersteuning van een protocol dat momenteel alleen door SIDN wordt gebruikt, en wat voor ons geen voordeel oplevert?


Ook voor andere acties ontkom je niet aan het gebruik van CHECK en INFO.
Wil je bijvoorbeeld een domein registreren dat gebruik maakt van ns1.provider.com dan zal je eerst met CHECK moeten controleren of het nameserver object "ns1.provider.com" reeds door een andere registrar is aangemaakt, of dat je dit zelf nog moet doen.
Met de XML-whois kan dat niet, omdat die alleen op .nl domeinen werkt.

[Toon]

mee eens met punt 2 en 3, de bug met het - in domeinnaam was al door ons gemeld in de findings tool, VOOR de livegang, helaas nog steeds niet opgelost.

En ook wij moeten vaak aan klanten uitleggen dat het een bug van SIDN is dat alleen de A bij huisnummer staat, en niet het cijfer, bij de registrar gegevens :(

[Toon]

Jammer dat SIDN deze - bug niet wil oplossen, XML whois leek me een goed idee, maar als ze het niet fixen, laten we het maar varen.

[martysmarty]

De XML-output is makkelijker te automatiseren dan tekst en biedt daarmee een prima aanvulling op uw systeemintegratie met SIDN.

Dat ligt er natuurlijk maar aan. We hebben code klaar om de complete EPP string te decoderen, dus waarom, zoals mijn waarde mede-registrars hier al melden, investeren in een ander systeem, elke exact hetzelfde doet, als het huidige systeem, welke ook redelijk nieuw is? (EPP)

[t.bloo]

Twee systemen voor hetzelfde doel en met dezelfde inhoud zou toch haarfijn te debuggen moeten zijn... daar schrijf je zo een script voor om te unittesten en te regressietesten. Sterker nog, twee verschillende systemen voor hetzelfde is een programmers dream, als die tenminste kwaliteit belangrijk vindt.

[pdu]

Twee systemen voor hetzelfde doel en met dezelfde inhoud zou toch haarfijn te debuggen moeten zijn... daar schrijf je zo een script voor om te unittesten en te regressietesten. Sterker nog, twee verschillende systemen voor hetzelfde is een programmers dream, als die tenminste kwaliteit belangrijk vindt.

Waarom dienen deze systemen redundant te zijn ? (maar dan op een andere manier)

SIDN blijft gewoon haar bestaansrecht negeren... (te weten faciliteren van registrars).

Wat ik nooit heb begrepen is dat je wel EPP introduceert, maar zelf geen dubbeltje investeert in een API voor je leden, maar hen naar derden verwijst.
Houd dat in dat ze hun eigen EPP systeem niet hebben getest? Want dan hadden ze zelf ook al geweten dat het voor implementatie nogal dubbelslachtig is om twee verschillende methodes te gebruiken.

Als je brief voor meeting hebt gehad, dan zul je allerlei off topic onderwerpen zien.

Waarom niet gewoon live discussie voeren over DRS5 ?