Bekijk Volledige Versie : Een dedicated server.. zei u?
Beste allen,
Aangezien mijn vorige topic door veel mensen in goede orde werd ontvangen heb ik besloten om nog meer ervaringen te delen met mijn mede WHT'ers. Eigenlijk vooral met de vraag "hoe denken jullie daar nou over?"
Laat ik alvast voorop stellen dat ik mij niet druk maak over datgene wat er hier beschreven word, ben gewoon echter benieuwd of het iets is wat een trend aan het worden is. En hoe jullie erover denken, misschien ben ik ouderwets.
De afgelopen 2 maanden, hebben wij bij ons nieuwe klanten aangenomen. Klanten die van hun bestaande oplossing bij een andere provider naar een HA oplossing wilden of naar iets schaalbaars. Enfin ze wouden gewoon een andere oplossing dan dat ze momenteel hadden.
In alle gevallen (4 stuks, bij 2 verschillende providers) gaven ze aan dat ze een Dedicated Server gehuurd hebben bij de betreffende provider(s). Ook bij navraag en op hun facturen in de maand bleek dat ze echt een dedicated server gehuurd hadden (Een VPS voor E250 in maand lijkt me wel wat duur...)
Echter, bij de migratie bleek dat om VPS servers ging. De ene provider rolde alles uit op een OpenVZ container, de andere rolde alles uit op een VMWare omgeving. Welliswaar met dezelfde specificaties als de dedicated servers (2GB gealloceerd geheugen met dito CPU cores). De VPS'en zelf waren niet belast of dusdanig 'merkbaar' dat het ook daadwerkelijk op een VPS stond ipv. van een Dedicated Server. Klant had zelf niet veel technische kennis in huis dus kon ook nooit weten dat hij niet kreeg waar hij voor betaalde.
Met dit verhaal ging naar een concullega en vertelde dit hun ook, de reactie die ik daarop ontving is dat hun het OOK doen. Hun onderbouwing was dat je de klant zelfs iets beters aanbood dan wat hij nu had voor dezelfde prijs(!). Hun stelling was dat een VPS Storage meestal RAID10 (significant sneller dan RAID1 wat gangbaar is in meeste dedis) en vooral vanuit het oogpunt op "Green Computing" scoorde het gene hoog.
Is het verantwoord om klanten 'stilletjes' te migreren naar een VPS omgeving als blijkt dat deze ook toereikend is? Nu weet ik dat het standaard antwoord daarop is "natuurlijk niet!" maar blijkbaar word het toch gedaan door partijen...
Wat is jullie mening hierover?
Zodra een klant een dedicated server afneemt dan dient dat geleverd te worden. Eventueel kan wel in overleg met de klant en na actieve goedkeuring van de klant overgegaan worden naar een VPS lijkt mij.
Stel een klant neemt shared hosting af en het wordt een managed VPS dan vind ik het een ander verhaal (mits de VPS snel genoeg is).
Dit doe je gewoon niet, hier betaald een klant toch niet voor (oplichting). Stel je neemt een VMware VM af bij een partij en omdat je minder nodig hebt opeens op een OpenVZ VPS zit, totaal niet met elkaar te vergelijken.
Daarom zou ik altijd graag gespecificeerd zien wat ik afneem, en als ik minder nodig heb dan zou ik als provider dat melden en de klant een passende oplossing bieden.
Tim.Bracquez
25/03/10, 23:36
Ik zie wel aanbieders die voor de klant een dedi aanbieden en enkel nog virtualisatie platformen aanbieden. Waardoor standaard hun OS zo geleverd wordt en ze gewoon toegang hebben tot de hypervisor. Dat is best wel aardig! Ook handig om te migreren zelfs, exporteren die handel, eventueel converteren en ergens anders neerpoten!
Ik leg klanten die een dedicated server willen altijd de optie VMware server voor. Voor de klanten is dit vaak voordeliger, sneller en het biedt hogere garanties. In de meeste gevallen kiezen klanten deze optie wanneer de voordelen duidelijker worden. Met name snellere recovery, standaard High Availlability en dus een hogere beschikbaarheid tegen een lagere prijs geeft vaak de doorslag. Schaalbaarheid laat ik nog maar even achterwege.
Mocht iemand echt specifiek een dedicated server (zooo 1998) willen, dan is dit nog steeds mogelijk, alleen wordt het een stuk duurder. Ten eerste omdat de stroom erbij komt (dedicated blades uitgezonderd), ten tweede is de levertijd langer en ten derde zijn niet alle SLA's mogelijk. Slechts weinig klanten kiezen nog voor deze variant en als ze het wel doen is omdat ze vaak zelf met hun eigen techniek willen virtualiseren en daardoor geen VMware resource pool kunnen afnemen. In een heel enkel geval is specifieke hardware (ssl offloader) in het zicht, waardoor dedicated een must is.
Het is niet zo dat klanten op een virtuele omgeving komen zonder dat ze hier iets vanaf weten. Er zal altijd - ook op factuur - gecorrespondeerd worden dat het om een VMware Server gaat.
Als de klant specifiek vraagt naar een dedicated server is dit not done.
Je kan, zoals Randy zegt, de klant altijd een VPS optie voorleggen maar als de klant dit toch weigert en de dedicated server kiest dan moet je dit volgen.
Anders is dit in mijn ogen pure oplichting.
Dit doe je ook niet in mijn ogen, enige uitzondering die ik zou kunnen begrijpen is als je blades verhuurt als "dedicated" maar de klant dan ook daadwerkelijk die volledige blade in je virtualisatie toekent.
Verhaaltjes van wij weten het beter als de klant kan kloppen, maar als de klant het wil dan lever je het hem toch gewoon. Zelfs al weet jij zelf dat hij teveel betaald, je kunt hem alleen advies geven en het is aan de klant om het te aanvaarden of niet.
Het zou wel tof zijn moest dit in een andere branche voorvallen, ik zie je al met je auto naar de garage gaan voor onderhoud en een andere auto terug krijgen die kleinder is. Maar met het argument je koffer is leeg dus heb je die niet nodig en deze is veel groener en verbruikt minder.
swedendedicated
26/03/10, 00:18
Dit is al jaren bekent. Een dedicated server van €30 kan gewoon niet! Helaas weet de klant niet beter. Eigen schuld dikke bult.
Dit is al jaren bekent. Een dedicated server van €30 kan gewoon niet! Helaas weet de klant niet beter. Eigen schuld dikke bult.
Wel hoor :)
Supermicro SC512 met desktop mobo erin cpu en ram
gaan met die banaan :)
en NEE niet bij ons zie de concurent.
Wel hoor :)
Supermicro SC512 met desktop mobo erin cpu en ram
gaan met die banaan :)
en NEE niet bij ons zie de concurent.
Met afschrijving (voor zover je dat hebt met desktop spul), stroomkosten, onderhoud en rackspace blijft er wel heel weinig over. Al vergeten de meesten dat gewoon in hun berekening.
Wel hoor :)
Supermicro SC512 met desktop mobo erin cpu en ram
gaan met die banaan :)
en NEE niet bij ons zie de concurent.
Bwa zelf de moeite niet doen om supermicro te nemen, gewoon china of taiwan fake of cheapass pc case. Of zoals je de laatste tijd wel meer ziet gewoon atom mini-pc's die bestemd zijn voor home cinema of thin clients. Laatst in datacenter nog een netbook op plankje zien ligggen die aanstond. Binnenkort kunnen we de gsm hosting verwachten met de 800Mhz & 1Ghz chipsets.
Dit doe je ook niet in mijn ogen, enige uitzondering die ik zou kunnen begrijpen is als je blades verhuurt als "dedicated" maar de klant dan ook daadwerkelijk die volledige blade in je virtualisatie toekent.
Dit vind ik "not done", wie weet wil die klant hem wel virtualiseren en afhankelijk van jouw setup kan dat dan best onmogelijk zijn. Eventueel het de klant voorleggen kan natuurlijk weer wel.
swedendedicated
26/03/10, 00:44
Wel hoor :)
Supermicro SC512 met desktop mobo erin cpu en ram
gaan met die banaan :)
en NEE niet bij ons zie de concurent.
Phu, ik heb ook wel eens van jou colo aanbiedingen gezien van €20. Leg eens uit hoe dat dan wel kan? :lovewht:
Rackspace, stroom, dataverkeer en je eigen loon zijn al hoger. Voor €10 heb je dan een dedicated van misschien €200? dan doe je alsnog er 20 maanden over om de server eruit te halen. De klant vindt het allemaal prima, hoe lager de kosten hoe beter totdat de stekker eruit gaat.
Dit vind ik "not done", wie weet wil die klant hem wel virtualiseren en afhankelijk van jouw setup kan dat dan best onmogelijk zijn. Eventueel het de klant voorleggen kan natuurlijk weer wel.
Daarom dat ik stelde dat ik het zou kunnen begrijpen, ik zeg niet dat ik het goedkeur.
Phu, ik heb ook wel eens van jou colo aanbiedingen gezien van €20. Leg eens uit hoe dat dan wel kan? :lovewht:
Rackspace, stroom, dataverkeer en je eigen loon zijn al hoger. Voor €10 heb je dan een dedicated van misschien €200? dan doe je alsnog er 20 maanden over om de server eruit te halen. De klant vindt het allemaal prima, hoe lager de kosten hoe beter totdat de stekker eruit gaat.
Ik deed het zelfs voor 12,50 remember ;)
gewoon rackvolproppen 32 amp CEE stekker heb je niet voor niets onderin je rack.
tenzij je bij een groene poep datacenter zit waar dit niet mogelijk is en waar ze al zeiken
als je 0,1 amp teveel doet, alles kan als je maar wilt.
welk loon :)
heb geen vaste personeel; omzet na aftrek kosten is eind van de maand is me loon of niet ;) freelance slaven kosten ook de wereld niet
Een dedicated server van €30 kan gewoon niet!
Gaat prima, hoor. Huur zelf al een tijdje een T2450 met 2 GB RAM, 160 GB HDD en 2 TB traffic. Ik heb me niet verdiept in de boekhouding van Leaseweb, maar ik verwacht niet dat ze snel failliet gaan. Dat de prijs belachelijk laag is ben ik me van bewust, maar met de juiste verwachtingen kan zoiets desondanks prima bruikbaar zijn.
Als ze een hele batterij van die dingen hebben, kan ik me voorstellen dat er gekozen wordt voor een extreem lage marge in plaats van niets. Iets met schaalgrootte en zo.
Helaas weet de klant niet beter. Eigen schuld dikke bult.
Huh?
Ontopic: knollen voor citroenen verkopen, en vice versa, is natuurlijk oplichting.
swedendedicated
26/03/10, 01:17
Gaat prima, hoor. Huur zelf al een tijdje een T2450 met 2 GB RAM, 160 GB HDD en 2 TB traffic. Ik heb me niet verdiept in de boekhouding van Leaseweb, maar ik verwacht niet dat ze snel failliet gaan. Dat de prijs belachelijk laag is ben ik me van bewust, maar met de juiste verwachtingen kan zoiets desondanks prima bruikbaar zijn.
Als ze een hele batterij van die dingen hebben, kan ik me voorstellen dat er gekozen wordt voor een extreem lage marge in plaats van niets. Iets met schaalgrootte en zo.
Huh?
Ontopic: knollen voor citroenen verkopen, en vice versa, is natuurlijk oplichting.
Zoek even op leaseweb prijsverhoging. Eerste halfjaar of jaar werkt het prima. De server die jij noemt is €60 per maand. Leaseweb moet het ook niet hebben van de instap servers.
Eerste halfjaar of jaar werkt het prima
Ook nog wel langer hoor, bijv. 2 jaar. Maar daarna wordt het echt verhogen die prijs (ondanks dat er voor goedkoper geadverteerd wordt nog steeds). Sterker nog, als je dan aangeeft dat je wilt vertrekken, krijg je een aanbod voor een nieuwer model server, even snel of nog sneller in elk geval vaak betere specs, voor dezelfde prijs. Maar je kunt dan niet tegen dezelfde prijs op die ouwe bak blijven doorrammelen.
Echt iets voor mee te hobbyen dus, forumpje ofzo, waarmee vaker verhuizen van server geen probleem is.:)
Maar back on-topic ben ik ook van mening dat wat TS stelt gewoon een vorm van oplichting is.
Zoek even op leaseweb prijsverhoging. Eerste halfjaar of jaar werkt het prima.
Na drie halfjaarlijkse verlengingen werkt het nog steeds prima. En nee, de prijs is niet aangepast.
De server die jij noemt is €60 per maand.
In het huidige aanbod wellicht. Dat doet niets af aan de prijs die ik betaal.
Leaseweb moet het ook niet hebben van de instap servers.
Maar ik wel.
Echt iets voor mee te hobbyen dus, forumpje ofzo, waarmee vaker verhuizen van server geen probleem is.:)
Exact. Leuk voor erbij.
Naar de klant wordt het ook al niet echt overzichtelijker als bedrijven VDS aanbieden.
Voor ons is het allemaal misschien vanzelfsprekend, maar voor een klant kan het best onduidelijk zijn wat virtual überhaupt inhoudt.
He inderdaad zeer goed topic om dit eens op te lichten in de wereld,
Zelf denk ik er over dat het een soort van fraude zaak is wat je dan als provider (hosting company) leverd. Het geen dat ze uit een donkere plek de klanten migreren naar een vps, waarvan de klant niks weet is best [klant onvredig]. Wat Mark17 ook beschreef is dit wel mogelijk maar dan met goedkeuring en overleg van de klant.
Meer kan ik er verder niet over kwijt.
Eigenlijk begrijp ik niet volledig stelling van de TS.
Ik ken ook zat genoeg bedrijven die daadwerkelijk volledige dedi server voor de klant ter beschikking stellen - alleen dan met 1 VPS (met 100% toegekend resources) toe.
In feite, qua performance, noch qua beheer is er geen enkele verschil naar mijn mening. Het brengt met zich in feite alleen voordelen. Want die ISP's backuppen dan volledige VPS en mocht dedi dood gaan, dan rollen ze VPS backup op gelijkwaardige machine en kan je gewoon doorgaan.
Wel is het net zo netjes dat ISP dit duidelijk aan de klant meldt.
Aan andere kant, ik ben wel mee eens dat het niet netjes is als iemand iets als dedi verkoopt, terwijl het slechts 1 van X VPS'en is op een machine.
Tim.Bracquez
27/03/10, 15:47
Zoals Randy het zegt, spreek erover met je klant. Durf wedden als je aan een klant alle voordelen verteld voor een dedicated vs zelfde in de virtuele omgeving dat die dat maar al te best zal vinden.
Een klant is relatief eenvoudig tevreden, gewoon zorgen dat het doet wat het moet doen en hij/zij op de hoogte is van wat er gaande is (communicatie)
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet." Zo simpel is dat.
En dat betekent: Transparant zijn over wat je verkoopt. Keuzeopties duidelijk maken. En niet een beetje maar zodanig dat je klant weet/snapt waartussen hij/zij kiest.
En veelal zal er dan acceptatie zijn, dat je als leverancier zoekt naar een optimale oplossing voor "hoe" iets gedaan moet worden, omdat men weet dat men krijgt "wat" men nodig heeft.
Vriendelijke groet, Eef