Bekijk Volledige Versie : Wanneer welke backupmethode?
Heb op WHT enkele discussies gevonden over tape backup vs. disk backup, zoals deze:
http://www.webhostingtalk.nl/hardware/147393-hoe-rackserver-backuppen-en-installeren.html
http://www.webhostingtalk.nl/webhostingtalk-lounge/145544-hoe-maken-jullie-een-volledige-backup-van-2tb.html
Maar wat ik een beetje mis, zijn de argumenten waarom voor een bepaalde methode is gekozen of een bepaalde methode gevoelsmatig de voorkeur geniet. Dit topic is dan ook primair bedoeld om de vraag te beantwoorden: "Wanneer kies je welke backupmethode?"
Regelgeving, retentietijd, back-up/restore snelheid, meerdere locaties, archiving, budget, etc. Je kan niet zomaar zeggen, je kiest voor a of b omdat. Back-up moet je niet te simpel overdenken.
Daar voeg ik aan toe:
- Hoe slaat de software de data op. Bij voorkeur voor mij gewoon als files op disk. In ieder geval geen custom formaten van software
- Heb je de mogelijkheid nodig om gebruikers te laten restoren
- Moet er een mogelijkheid zijn om gebackupte data weer als volume blocklevel naar een ander datacenter te kunnen schrijven.
Uiteindelijk hebben we onlangs zelf iets gemaakt. ;)
Back-up moet je niet te simpel overdenken.
Dat is ook de reden dat ik dit topic heb gestart. Opsommingen ben ik wel tegengekomen, maar niet de koppeling met een backupmethodiek.
Misschien hebben ervaren hosters zin/tijd om op basis van cases voorbeelden te geven?
Van bijvoorbeeld juridische omgevingen weet ik dat een tapebackup op WORM tapes een goed middel is, omdat de retentietijd hoog moet zijn, en gegevens ook niet meer gewijzigd mogen worden.
Wij back-up'en alles op een tweede HDD (1x per dag, 's nachts) en vanaf de 2e HDD wordt later weer gerepliceerd naar een offsite storage server (rsync om 6:00 's nachts). Zo houd je de belasting tijdens het back-up proces op de server zo laag mogelijk en kun je vervolgens met de reservekopieën alles doen wat je wil.
Ik zie de zaligheid van tapes niet. Waar dat vroeger misschien nog interessant was vanuit het oogpunt van cost/GB, is het nu eerder een gedoe en weerhoudt het je van snel schakelen op cruciale momenten.
Veel hosters zullen alleen een disaster recovery back-up bieden (logisch) dus dan is een x aantal dagen voldoende. Compliancy back-ups moet je afschuiven op de klant, tenzij ze daar extra voor willen betalen. ;)
Sommige medische gegevens moet je 100 jaar bewaren, wat voor tape of systeem je dan ook gebruikt, over 100 jaar is het waardeloos. Daar zal de software/beheer systeem je dus ook moeten assisteren in het actief up-to-date houden van de media.
Retentie van dynamische gegevens is hier 30 dagen. Gegevens die niet meer wijzigen worden 5 jaar bewaard (bijvoorbeeld als een klant vertrekt).
Ik zie de zaligheid van tapes niet.
Het topic is ook absoluut niet bedoeld om tape backup te promoten of een revival te stimuleren :)
Ben op zoek naar diverse scenario's en de daarbij best passende backupstrategie.
Wij back-up'en alles op een tweede HDD (1x per dag, 's nachts) en vanaf de 2e HDD wordt later weer gerepliceerd naar een offsite storage server (rsync om 6:00 's nachts). Zo houd je de belasting tijdens het back-up proces op de server zo laag mogelijk en kun je vervolgens met de reservekopieën alles doen wat je wil.
Zo regel ik ook de backups op onze systemen. Backup zelf nemen gaat vrij snel, klanten ondervinden geen hinder en met de kopieën doe je dan wat je wil. In ons geval worden die ook doorgesluisd naar een server op andere locatie.