Bekijk Volledige Versie : Gameservers niet langer vrij
Het valt mij laatste tijd steeds meer op dat met name de grotere ontwikkelaars, dus de aantrekkelijke games er voor kiezen om hun gameservers niet langer openbaar te verspreiden. Dit gaat heb ik het idee steeds vaker in combinatie met mooie contracten met de grotere aanbieder binnen de markt. De vraag is dan een beetje wordt dat een zorgwekkende ontwikkeling? Hoe ver gaan de ontwikkelaars? Of krijgen we straks een gesloten markt in vergelijking to het T Mobile Iphone contract.
Wat denken jullie? Ik ben wel benieuwt wat er een beetje speelt :chinese:
Sinds de uitgevers dit doen, is de kwaliteit wel vooruit gegaan vind ik persoonlijk. Een stuk minder lagvrije servers. Al speel ik al een tijd geen games meer. Overigens kun je je iPhone nog steeds gewoon in België halen en er zelf je sim in doen. Heb ik ook gedaan.
Leuk, zo'n live topic. Typ je een verhaal kan het in de prullebak omdat Randy weer eens sneller is. Maar goed, tuurlijk is het gedeeltelijk beter voor de markt. Ontwikkelaars willen kwaliteit, zij worden er sneller op aangekeken als een spel online niet of onvoldoende werkt.
Triloxigen
08/03/10, 19:24
Ligt eraan.
Bij Battlefield Heroes zit je met de statistieken welke doorgestuurd worden, je kunt dit natuurlijk niet door iedereen laten doen anders krijg je snel gemanipuleerde statistieken.
Op wat voor schaal gebeurt dit nu dan al? Welke spellen hebben dergelijke afspraken?
(ben niet thuis in de gameservers, maar vind het wel interessant)
Zelf baal ik er nogal van. Speel zelf veel Moden Warfare 2 en heb daar een ****** hekel aan het nieuwe P2P idee.
Inderdaad, geen centrale dedicated server meer, maar alles gaat P2P, vreselijk irritant!
In de mooie oude tijd van BF1942 draaide ik in een goed netwerk een eigen colo met daarop mijn server waar onze clan het voor het zeggen had, was altijd lekker druk in de avond (24 man).
Maar tegenwoordig heb ik sowieso het idee dat games steeds meer commercieël worden en dat de kwaliteit achteruit gaat.
Waar ik zelf meer op de game geef en minder om de GFX, lijkt het juist andersom te gaan...
Daarbij moet ik wel weer zeggen dat de vroegere gameservers vaak van slechte kwaliteit waren en er ook weinig support kwam richting de community.
Het is ingeval niet goed voor de concurrentie, daarnaast is het natuurlijk onzin dat de kwaliteit beter is geworden, het gaat natuurlijk achteruit.
Een hoster hoeft minder zijn best te doen, gezien hij een van de weinige is die een gameserver levert.
Daarnaast wordt de gebruiker beperkt in zijn keuze en nu ook in zijn mogelijkheden. Een gebruiker (beheerder) heeft nu niet meer de mogelijkheid om zijn eigen server te beheren.
Wat nog leuker is dat het aantal online PC gamers van nieuwe spellen afneemt, zie MW2 maar waar COD4 nog super draaide is MW2 amper verkocht.
Een hoster hoeft minder zijn best te doen, gezien hij een van de weinige is die een gameserver levert.
Die redenatie is onzin. De hoster wil natuurlijk zijn contract met de publisher behouden en moet daar keihard voor werken.
Sinds de uitgevers dit doen, is de kwaliteit wel vooruit gegaan vind ik persoonlijk. Een stuk minder lagvrije servers.
Ik neem aan dat je meer bedoelt ;)
De ontwikkelaars zullen ongetwijfeld hoge eisen stellen aan het contract. Maar aan de andere kant stel je wilt nog een game hosting bedrijf beginnen. Wat is de meerwaarde nu en in de toekomst? De gewilde titels ga je niet meer kunnen hosten.
Maar indirect wordt de vrije markt natuurlijk wel beperkt. Zelfde geldt voor de iPhone. En toekomstige contracten welke exclusief worden afgesloten of onder zeer hoge voorwaarden. Nu is dit niet zo erg voor de grotere bedrijven. Maar het MKB kan hier wel degelijk hinder van ondervinden in de verschillende branches. Dus ga ik me toch afvragen in hoever dat een zorgwekkende ontwikkeling is.
Je kan hier zelf ook nog even dit doorlezen. Hier is er ook al veel over besproken.
http://www.webhostingtalk.nl/gameservers-algemeen/154358-cod-modern-warfare-2-dedicated-servers-3.html
Zelf vind ik het een slechte zaak. Mods, plugins, fixes etc. vervallen nu. Veel gamers zijn hier niet blij mee en kopen volgende keer de game niet meer. Gevalletje van eigen ruiten ingooien.
Zelf vind ik het een slechte zaak. Mods, plugins, fixes etc. vervallen nu. Veel gamers zijn hier niet blij mee en kopen volgende keer de game niet meer. Gevalletje van eigen ruiten ingooien.
Volgens mij laten de cijfers juist een groei zien. PWC bevestigd dit beeld ook: http://www.pwc.com/nl/nl/persbericht/pwc-game-industrie-groeit-ondanks-crisis.jhtml
Vooral de markt van gameconsoles – Sony’s Playstation 3, Microsoft’s Xbox360 en Nintendo’s Wii – en handheldsystemen – Nintendo DS en Sony’s Playstation Portable – zal fors groeien.
Daarentegen zullen PC-games aan populariteit inboeten.
Nu zal dat ongetwijfeld meerdere redenen hebben maar ik denk wel dat dit er één is.
wat wido zegt klopt inderdaad het spelen van mw2 is vaak een ramp en zeker als je met meerdere mensen in een groep wil spelen met ook veel meer lag problemen :(
en het aantal cheaters is ook enorm gestegen :(
MW2 heeft geen servers en is daardoor zo'n enorme ramp geworden.
Wat duidelijk te zien is dat de kwaliteit flink omhoog is gegaan van beschermde servers. Games als CoD4 en CSS hebben een enorm kwaliteitsverschil; er zijn toch nog veel hosters die met hun 1 euro slots de boel lekker overboeken omdat er toch geen spelers zijn.
Beschermde games hebben juist veel meer spelers op de servers (procentueel, concurrency rate) en zijn daardoor ook duurder om te hosten. Desondanks is er veel prijs concurrentie, zie BC2 bijvoorbeeld.
MW2 heeft geen servers en is daardoor zo'n enorme ramp geworden.
Wat duidelijk te zien is dat de kwaliteit flink omhoog is gegaan van beschermde servers. Games als CoD4 en CSS hebben een enorm kwaliteitsverschil; er zijn toch nog veel hosters die met hun 1 euro slots de boel lekker overboeken omdat er toch geen spelers zijn.
Beschermde games hebben juist veel meer spelers op de servers (procentueel, concurrency rate) en zijn daardoor ook duurder om te hosten. Desondanks is er veel prijs concurrentie, zie BC2 bijvoorbeeld.
Lijkt me logisch gevolg gezien de keus van de consument wordt beperkt, waardoor er dus minder keus is en dus de servers automatisch vol zitten.
Veel prijs concurrentie zal er niet zijn gezien het feit dat een select aantal hosters slechts de game mogen hosten. Daarnaast is het aan de consument om te kiezen wat voor kwaliteit hij wenst niet aan de publisher.
Die redenatie is onzin. De hoster wil natuurlijk zijn contract met de publisher behouden en moet daar keihard voor werken.
Dat bedoel ik juist de focus gaat naar de publisher maar daar heeft de consument niks aan, je kan nog keihard werken voor je publisher en niet voor de consument.
De focus gaat geheel de verkeerde kant op in plaats keihard te werken om een klant te houden zit je nu met je contract wat van belang is.
MW2 is inderdaad een ramp, complete disconnects kom je iedere dag wel tegen, en het aantal host migrations is op 2 handen per dag nog net te tellen. Geen pretje dus :)
Het voordeel van dedicated servers is dat iedereen een server kan opzetten, de goede servers krijgen vanzelf bezoekers en het spul dat overboekt is en dus lagt blijft vanzelf leeg. Je kunt tenminste nog kiezen waar je speelt, inclusief de kwaliteit die erbij hoort.
Met de contracten met gamehosters zit weer het nadeel dat wanneer de overeenkomst na 3 jaar is afgelopen de servers offline gaan en je niets meer aan de game hebt (bij wijze van spreken, het contract kan natuurlijk verlengt worden).
MW2 heeft nog wel meer bugs, In het begin had ik nog porten geblocked staan, bijna geen disconnect of een slechte host te bekeken, hieruit was ik dus ook vaak de host. Geen klachten over lagg gehad terwijl ik de host was.
Vervolgens een keer de porten opengezet, kwam alles binnenwaaien, slechte hosts, disconnect, zelf werd ik niet meer "verkozen" als host.
maar even ontopic:
Het klopt inderdaad dat (nieuwe) Gameserver Providers het moeilijk krijgen en vaak geen eerlijke kans, maar dit heeft de hosting wereld er ook zelf naar gemaakt.
Slechte gameservers, netwerken, support en 13 jarigen worden hierdoor een stuk afgeschrikt, maar aan de andere kant benadruk je weer de serieuze beginnende hoster.
Zelf heb ik ook bepaalde plannen voor de gameserver industrie, deze zullen waarschijnlijk het daglicht niet meer halen. Dit is een van de redenen.
Heeft niet gewoon te maken, dat ze het illegale praktijk tegen willen gaan ? ( het is maar een idee - ingreep )!
Een game provider starten in deze "tijd" is niet simpel meer, zeker niet als je geen voldoende financieen achter de hand hebt, of connecties in de "gamewereld"
Steeds meer games worden exclusief toegekend aan 1 max 2 specifieke hosters maar ook randsoftware zoals teamspeak en ventrillo worden steeds moeilijker gelicenseerd aan een hosting provider. Hierdoor krijg je steeds meer illegale zooi en vervolgens steeds strengere regels... het is een balletje wat rolt.
Imho, als je nu nog wilt scoren in de gaming wereld heb je een flinke kapitaal nodig en doorzettings vermogen (je moet er eerste 2 jaar niet van hoeven leven)
Heeft niet gewoon te maken, dat ze het illegale praktijk tegen willen gaan ? ( het is maar een idee - ingreep )!
Gameontwikkelaars willen ook een vinger in de pap hebben natuurlijk. Is voor hun meer inkomsten wanneer ze het exclusief houden (denk aan licenties). Helaas heb je de laatste tijd ook geen unranked dedicated servers meer meegeleverd.
Sorry dat ik deze topic weer omhoog schop,
Maar ik wil toch nog iets aanvullen en misschien wel interresant om op te reageren.
Heb dan toch gelezen dat Call of Duty MW2 een patch gaat bevatten waarbij het mogelijk maakt om dedicateds toch mogelijks te maken, dit zou dan wel met een licentie gebeuren ( soort gelijke verhaal van teamspeak 3 ).
Of Bad Company 2 en andere spellen dit ook gaan krijgen is nog de vraag.:thumbdown:
Ik vind een gecontroleerd licentiemodel (á la TeamSpeak) niet verkeerd. Minimale commitment om de zolderkamerhosts buiten de deur te houden. Echter de focus moet niet helemaal verschuiven naar EA exclusive achtige oplossingen.
De hosting kwaliteit gaat erop vooruit, schaalvergroting door kundige hosts, betere netwerken en betere (systeem)administratie. Maar concurrentie zonder groot budget word volledig uit de markt gedrukt. Een ander nadeel is de kennis, deze blijft vervolgens behouden op een paar vaste punten. Ik kan me ook wel voorstellen dat dit de bedoeling is van grotere studio's, maar het houd (mod)game developers die klein beginnen onthouden van oefening en referentie materiaal.
Ik heb in de afgelopen jaren ook de verschuiving moge gadeslaan, vooral als bijstander, eerst als hobbyist, later als ondernemer. Het was: wij onderscheiden ons door prijs / kwaliteit / service / uptime etc. Het is verschoven naar: wij zijn geregistreerd reseller / officieel hoster van ... game.
Waar ik bang voor ben is dat bedrijven die reeds contracten hebben lopen automatisch voorop lopen bij het binnenslepen van nieuwe contracten, waardoor er misschien maar twee of drie partijen overblijven. Het is logisch en onvermijdelijk maar of dit allemaal ten goede komt van de klant bij een dergelijke schaalvergroting vraag ik mij af. Ik ben altijd benieuwd naar inzichten van conculegas uit de gamehosting hoek op dit gebied.
We hebben zelf de gamehosting achter ons gelaten na de licensering en P2P (listenserver) ontwikkelingen om te gaan richten op B2B hosting, wat ik nog altijd erg jammer vind omdat ik een hoop leuke jaren in de gamehosting heb mee mogen maken, want saai is het nooit geweest :)
Heb dan toch gelezen dat Call of Duty MW2 een patch gaat bevatten waarbij het mogelijk maakt om dedicateds toch mogelijks te maken, dit zou dan wel met een licentie gebeuren ( soort gelijke verhaal van teamspeak 3 ).
Heb je een bron?
Heb je een bron?
http://bashandslash.com/index.php?option=com_content&task=view&id=739&Itemid=111
Het is uiteraard nog steeds niet geheel duidelijk !
Op het eerste gezicht lijkt me dit me een vergezochte speculatie...
Het zal me verbazen als IW opeens het nieuw bedachte concept verwerpt en de oude dedicated servers weer toe laat. Daarnaast is de speculatie over een dedi steam combinatie naar mijn mening ook (te) ver gezocht.
http://bashandslash.com/index.php?option=com_content&task=view&id=739&Itemid=111
Het is uiteraard nog steeds niet geheel duidelijk !
Datum: oktober 2009? :thumbdown:
Datum: oktober 2009? :thumbdown:
dan verkeerde site gepakt.. ik zou toch eens verder zoeken waar ik het nou had gelezen..:mad:
RealGameHost
08/05/10, 10:31
Die licenties zijn inderdaad erg vervelend. Ik werk momenteel voor een GPS, eer zo'n licentie in orde is, dat duurt gewoon even...
Nu ja, het voordeel is dat niet de eerste de beste kerel die een server heeft staan gameservers gaat liggen te verkopen. Dan krijgt de industrie direct een slechte naam.
Nu ja, het voordeel is dat niet de eerste de beste kerel die een server heeft staan gameservers gaat liggen te verkopen. Dan krijgt de industrie direct een slechte naam.
De laatste tijd gebeurt het best vaak dat het niet eens een server is.... Vooral op de ietsjes minder serieuze fora zie je al snel dat het gewoon de echte pc van een (vaak) jonge puber betreft die dan nog wel even een gameserver op de achtergrond draait voor 20 euro per maand (even een willekeurig getal).
Ik vind het dan ook zeker niet slecht (mocht ik nu iemand op de tenen trappen, mijn excuses, maar het blijft mijn mening) dat ze het zo oplossen. Wat ik wel weer jammer vind, is dat het aantal hosts van sommige games soms wel erg beperkt is (volgens mij zijn er redelijk veel waar i3D de enige in Europa is?). Dit heeft zijn voordelen, maar ik zou liever wel binnen een continent concurrentie zijn van 3-5 bedrijven om zo de kwaliteit hoog te houden.
Monopolie posities zullen er altijd zijn, maar op het moment dat zo'n situatie ontstaat, is het ook zeer makkelijk er misbruik van te maken, in zowel lichte vorm als toch wel zeer duidelijk abuse (ik zal maar geen merknamen plaatsen om eventuele flames te voorkomen).
In Europa zijn er juist veel meer partijen met een contract, omdat ze elk land als een aparte markt zien.
Die licenties zijn inderdaad erg vervelend. Ik werk momenteel voor een GPS, eer zo'n licentie in orde is, dat duurt gewoon even...
Er zijn partijen "al" jaren op de markt, en die hebben ook geen licenties. Waarom zou een nieuwkomer zonder toegevoegde waarde dat dan wel krijgen?
Als je de dedicated servers van Call Of Duty 2: MW bekijkt, deze zijn echt om te huilen erg onstabiel, lag, lobby werkt voor geen ene meter.
Ondanks dat blijf ik toch spelen, vind alleen echt onzin dat ze geen dedicated servers vrij geven, de huidige kwaliteit is te vergelijken met een zolderkamerhoster waarschijnlijk zelf slechter.
Heeft het op deze manier dus nut om geen servers vrij te geven? Ja, als je de gamers wilt verjagen is het een goede methode.
In Europa zijn er juist veel meer partijen met een contract, omdat ze elk land als een aparte markt zien.
Mijn fout dan... heb me ook nooit zo in BF/CoD verdiept dus geen traceroutes gedaan... (aannames, aannames :double fuck:)
Het is blijkbaar niet onmogelijk, http://www.clanhost.nl/en/news/66/Battlefield-Bad-Company-2-game-servers-available-now.html :p
Valt ook in dezelfde catagory. Het verhaal nu van Call of Duty: Black Ops
http://www.gameservers.com/corporate/article.php?id=1730
Alleenrecht van het spel, het is bijna kartelvorming.
Ik heb het ook gezien inderdaad. Flinke tegenvaller voor de GSP markt. Ben benieuwd of het waar is en of het wellicht een tijdelijk iets is. Vandaag verschillende forums bekeken en dit nieuws wordt niet bepaald positief ontvangen. Vraag me ook af of dit wel toegestaan is in Europa i.v.m. mededelingsregels. Wellicht kunnen GSP's in Europa handen in één slaan om hier iets tegen te doen. Daar zou ik mijn medewerking wel aan willen verlenen.
R. Persoon
04/09/10, 21:56
Het wordt steeds erger. Die markt moet gewoon open blijven. De consument kiest zelf of hij een kwaliteitsserver wil die niet oversold is maar wat duurder is, een klein beetje laggy oversold servertje of een homeservertje thuis gehost.
Betekend dit dus dat elke dedicated server die je in black ops ziet bij gameservers.com gehost is? Dan gaat het spel namelijk natuurlijk ook falen...
En is dit bevestigd door de makers? Kan het niet vinden namelijk.
Het wordt steeds erger. Die markt moet gewoon open blijven. De consument kiest zelf of hij een kwaliteitsserver wil die niet oversold is maar wat duurder is, een klein beetje laggy oversold servertje of een homeservertje thuis gehost.
Betekend dit dus dat elke dedicated server die je in black ops ziet bij gameservers.com gehost is? Dan gaat het spel namelijk natuurlijk ook falen...
En is dit bevestigd door de makers? Kan het niet vinden namelijk.
Treyarch wilt volgens mij gewoon de dedicated server gewoon mogelijk maken.
http://tweakers.net/nieuws/69472/treyarch-onthult-multiplayer-call-of-duty-black-ops.html
Hier het bericht waar je naar zoekt:
http://www.brightsideofnews.com/news/2010/9/2/activision-allows-dedicated-servers-with-cod-black-ops-but-theree28099s-a-catch.aspx
// EDIT //
In dit artikel staat dat de dedicated servers voor alle gebruikers toegankelijk zullen zijn.
http://www.examiner.com/video-game-news-in-atlanta/call-of-duty-black-ops-multiplayer-fully-revealed
There's also a host of new killstreak rewards while PC owners will get dedicated servers, mod tools and more.
R. Persoon
04/09/10, 22:07
Tsja, maar waarom zou gameservers.com dan op zijn site gaan roepen dat ze het monopolie op die servers hebben :(
Er is volgens mij geen officiële bevestiging, behalve dat gameservers.com z'n site er al voor heeft omgebouwd en het op hun website hebben gezet...
Mocht het echt zo zijn wordt dit volgens mij nog een vele malen grotere boycot op deze Call of Duty dan MW2
Ik heb het gevraagd het IRC kanaal van gameservers.com en daar vertelde iedereen dat de dedicated server files inderdaad niet public worden.. :sneaky2:
(22:25:59) <Arie> hello I was wondering, are there not going to be cod: black ops dedicated server files publicly released? ranked or unranked?
(22:27:39) <Mik0z> Arie no
(22:28:38) <Arie> is that 100% sure & permanent? :p
(22:29:42) <Mik0z> Yes
(22:29:52) <Mik0z> Black ops does not support dedicated servers
(22:31:42) <mib_qs8xqc> hmm
(22:32:08) <mib_qs8xqc> "GAMESERVERS.COM SELECTED AS THE EXCLUSIVE DEDICATED SERVER PROVIDER FOR CALL OF DUTY : BLACK OPS " <--- recent news
(22:32:16) <Arie> yea thats why I asked
(22:32:28) <devicenull> dedicated servers will only be provided through gameservers.com
(22:32:34) <Mik0z> That is not dedicated ;)
(22:32:36) <devicenull> the files will not be distributed to the public
(22:33:09) <@gs|limp_bizkit|___> Dedicated is only the alternative term to Listen. They won't be Listen servers (i.e. MW2), so they will be Dedicated.
(22:33:32) <@gs|limp_bizkit|___> They will run on a non-graphic interface on a server without taking up a slot within the server.
(22:33:35) <mib_qs8xqc> well, my CSS server was 1 of the last 2 hours offline >_>
(22:33:46) <Mik0z> Yep, making it a dedicated server host, but not supporting dedicated servers.
(22:33:47) <@gs|limp_bizkit|___> That's how all dedicated servers work.
(22:36:10) <Arie> too bad :p
(22:38:40) <Mik0z> Yea, community is pretty outraged over it, another boycott is coming.
(22:39:23) <@gs|aMies> Well gee
(22:40:29) <Mik0z> There is no see lol, check the official board
(22:40:42) <Mik0z> rage as bad as mw2
(22:41:14) <Arie> http://www.examiner.com/video-game-news-in-atlanta/call-of-duty-black-ops-multiplayer-fully-revealed it says here "PC owners will get dedicated servers, mod tools and more."
(22:43:03) <Arie> so If you mod somethign you need to host it yourself I take it
(22:43:27) <Arie> so I'm not really sure whats going on there with this game
(22:43:44) <@xvx> its says there are dedicated servers, but not publically available files
(22:44:02) <Arie> but what about modding
(22:44:25) <@xvx> mod tools will be released sometimes after launch
(22:44:35) <@xvx> and thats the only details we have about mod tools
(22:51:12) <Mik0z> They should really make a distinction between having dedicated server hosts, and dedicated server support.
Deze tweet (http://twitter.com/JD_2020/statuses/22940479743) zegt genoeg.
Als het dan toch zo moet hadden ze meer keuze moeten geven in providers.
Niet iedereen zit te springen om verplicht een andere provider te nemen.
R. Persoon
05/09/10, 12:00
Ja, en 80 procent van de servers was gewoon home-hosted. Dat kan nu dus ook niet meer, waardoor een groot deel van de kopers af zal vallen denk ik. Ik denk (en hoop) dat treyarch zich hiermee heel hard in de vingers snijdt.
Het is vrij logisch dat ranked gameservers door grote bedrijven worden gehost. Omdat er anders geknoeid wordt met statistieken en hierdoor zullen de leaderboards verpest worden. Dit zagen we soms al in Battlefield 2.
Echter vind ik het wel raar dat men helemaal geen dedicated serverfiles uitgeeft voor het hosten van unranked servers. Dit deed EA/Dice wel met Battlefield 2. Hierdoor worden kleine hosting bedrijven, en clans met eigen servers toch gewoon gedupeerd? (hosten van private warservers & custom mods voor wars etc)
Activison zoekt gewoon een provider die een hoop geld neerlegt voor deze rechten, had nog enige respect gehad als ze de servers zelf hadden gehost zoals gehoopt bij MW2................
Dit zal ook wel een domper zijn voor I3D zullen aardig wat omzet mislopen, als dit beleid doorgezet gaat worden krijg je straks 1 partij als toeleveranciers voor de distributie van gameservers.
I3D, heeft waarschijnlijk nog genoeg klanten doordat ze 'trusted' partner zijn van EA.
Dus met BFBC2 en straks de nieuwe MOH.
Maar de kleinere gsp's die beide niet aan kunnen bieden, zullen nu wel heel snel verdwijnen, of hun business plan moeten aanpassen.
JulienKulker
14/09/10, 13:59
Ik vind dit toch wel erg dat dit gebeurt vooral voor de kleine providers kan dit wel een nek slag zijn en de concurrentie wordt hier ook niet beter mee.
Ook al vind ik de prijzen van gameserver.com wel meevallen.
rensariens
14/09/10, 14:12
Ik heb het ook gezien inderdaad. Flinke tegenvaller voor de GSP markt. Ben benieuwd of het waar is en of het wellicht een tijdelijk iets is. Vandaag verschillende forums bekeken en dit nieuws wordt niet bepaald positief ontvangen. Vraag me ook af of dit wel toegestaan is in Europa i.v.m. mededelingsregels. Wellicht kunnen GSP's in Europa handen in één slaan om hier iets tegen te doen. Daar zou ik mijn medewerking wel aan willen verlenen.
Heb hier al een keer onderzoek gedaan (BF series, trusted onzin). BF series zijn op het randje, dit (blackops, 1 provider) zal zeker niet voldoen aan de regels vanuit de EU.
JulienKulker
14/09/10, 14:30
Laten we het hopen hopelijk zorgt de eu ervoor dat de files gewoon vrij gegeven moeten worden. Als de files niet public worden gemaakt hoe kan je dan fatsoenlijk mods ontwikkelen?
rensariens
14/09/10, 22:12
Laten we het hopen hopelijk zorgt de eu ervoor dat de files gewoon vrij gegeven moeten worden. Als de files niet public worden gemaakt hoe kan je dan fatsoenlijk mods ontwikkelen?
Dan zullen er een aantal grote partijen geld/tijd/moeite in moeten willen steken :) EU gaat dit echt niet uit zichzelf oplossen.
Als de files niet public worden gemaakt hoe kan je dan fatsoenlijk mods ontwikkelen?
Uhuum, het is een voorrecht dat je mods mag en kan maken van bepaalde programma's/games/services/... het is daarom nog geen recht. Het is nogaltijd aan de maker/producent om te beslissen of hij zijn producten opensource/closesource/modulair etc maakt, dat heeft op zich niets met wetgeving te maken.
JulienKulker
15/09/10, 08:32
Punt is Treyarch zit ons lekker te maken met dedicated servers en mod tools maar hoe kan je nou mods maken als je niet eens bij de files kan??
Er is geen mod community meer. Dat is met ranking kapot gemaakt.
Wat nu gebeurd is gewoon zaken doen. Gameservers.com is de rest voor geweest met blufpoker. Hebben ze goed gedaan.
Is er überhaupt nog een concurrerende gameserver markt over? In nederland is een grote partij over, de rest zit in de marges te wroeten met een paar dozijn gameservertjes en communities met 10 actieve leden. In het buitenland is diezelfde trend. Duitsland en vooral ook Frankrijk. In de VS gaan dit jaar nog meer kleine hosters de fles op.
En toch blijven er nog hosters bijkomen die game servers gaan aanbieden. Andrew brouwer is met die egbert hennen bezig. De grootste en goedkoopste van Nederland noemen ze hun toko. Anonieme site, geen contact gegevens, ook weer zo over de kop. Ik denk dat we blij kunnen zijn dat het niet meer dezelfde markt is als met webhosting jaren terug. Budget en budget, nog meer oveselling dan de ander. Geen toegevoegde waarde, een tcadmin en klaar. Geen kennis. Geen support. Concurrenten (groot woord) die 11 jarigen in dienst hadden op de support afdeling (nog zo'n groot woord). Schiet toch niet op? De game Hosting markt is volwassen geworden.
JulienKulker
15/09/10, 11:14
Daar moet ik zeker je gelijk in gegeven waar veel gameserver providers waren gewoon simpele resellers met een control panel die alles deed.
Nu komt er meer bij kijken om eindelijk klanten voor je te winnen. Snelle en goede support etc.
Het is gewoon koppelverkoop, wellicht zelfs verboden in de EU. Maar dat terzijde, ik snap niet dat ze deze 'harde' lijn trekken. Waarom niet gewoon ranked servers bij partners onderbrengen waarmee prijsafspraken te maken zijn, en unranked servers vrijgeven voor de modders en clans?
Voor MW2 is er overigens nog wel hoop: alteriw.net
Niemand verplicht je om een game server te huren. Waarom is dit dan verboden?
rensariens
15/09/10, 13:46
Niemand verplicht je om een game server te huren. Waarom is dit dan verboden?
Je mag niet zomaar de markt verdelen als dit de consument beperkt, benadeeld en de concurrentie verminderd. Weet vrij zeker dat als je dit gaat toetsen aan de regelgeving vanuit de EU, dit niet als legaal gezien zal worden. Trusted programma van EA is op het randje, afhankelijk hoe je redeneert.
Welk randje is dat dan? Wat activision doet is gewoon toegestaan. Of moet je Ikea ook aanklagen omdat je de mjeubel alleen bij Ikea kan kopen?
rensariens
15/09/10, 13:51
Welk randje is dat dan? Wat activision doet is gewoon toegestaan. Of moet je Ikea ook aanklagen omdat je de mjeubel alleen bij Ikea kan kopen?
Die vergelijking gaat alleen op als gameservers.com van activision zou zijn, maar ik begrijp je punt. Weet de details nu niet meer uit m'n hoofd, maar er bestaat een pdf van ik meen de nma waar je via een flowchart kan zien wat wel/niet legaal is.
JulienKulker
15/09/10, 14:14
Ja naja activision/treyarg maakt de keus om het zo te doen en volgens mij moeten we ons hier maar gewoon bij neerleggen.
Het gaat erom dat de Europese consument vrijheid van keuze dient te hebben, waar zij hun producten kunnen aanschaffen. Dit gaat ook over de keuze die zij dienen te hebben bij de aanschaf van gameservers.
Ik vermoet dat dit dus niet toegestaan is in de huidige wet en regelgeving in Europa, maar ik ben geen jurist op Europese wet en regelgeving.
Op zich is het geen slecht besluit van de uitgever zelf. Zij kunnen kiezen welke partij financieel het aantrekkelijkst is en hoe zij hun winstmarge kunnen optimaliseren. Als deze overeenkomst met gameservers.com bevalt zullen zij meerdere exclusieve overeenkomsten kunnen krijgen.
Wel denk ik dat Europa zich hier op dit moment niet erg druk over gaat maken……
Het gaat erom dat de Europese consument vrijheid van keuze dient te hebben, waar zij hun producten kunnen aanschaffen. Dit gaat ook over de keuze die zij dienen te hebben bij de aanschaf van gameservers.
Ik vermoet dat dit dus niet toegestaan is in de huidige wet en regelgeving in Europa, maar ik ben geen jurist op Europese wet en regelgeving.
Op zich is het geen slecht besluit van de uitgever zelf. Zij kunnen kiezen welke partij financieel het aantrekkelijkst is en hoe zij hun winstmarge kunnen optimaliseren. Als deze overeenkomst met gameservers.com bevalt zullen zij meerdere exclusieve overeenkomsten kunnen krijgen.
Wel denk ik dat Europa zich hier op dit moment niet erg druk over gaat maken……
Of het volgens de regels is toegestaan durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen. Alleen wanneer een groot (gamehosting) bedrijf betreffende dit onderwerp in beroep zou gaan dan zal er misschien een mogelijkheid zijn dat de dedi servers nog vrijgegeven worden.
En dan nog kan het software bedrijf/game developer/... hier een mouw aanpassen en gewoon zelf servers huren bij 1 of meerdere bedrijven en het zelf verhuren aan de rechtstreekse klanten. Dan is er geen discussie meer mogelijk, trouwens het feit dat de consument vrije keuze moet hebben is er toch (je koopt het of koopt het niet). Je kan dit ook vergelijken met de rechten om het voetbal of iets anders te mogen uitzenden. Daar heb je ook geen keuze op welke aanbieden/zender dit is, maar wel de keuze of je dit abbonnement neemt of niet.
Het is nog niet helemaal duidelijk, maar het lijkt erop dat de dedicated servers voor de nieuwe Medal of Honor 2010 ook niet in zijn geheel vrijgegeven zullen worden. http://www.gamelux.nl/news/8165-Medal-of-Honor-PC-server-details
De launch van de game is vrij dichtbij. Is er al enige zekerheid met de regeling betreffende de dedicated servers?
Ik denk dat binnen een periode van 5 jaar niet meer rendabel is om uberhaupt gameservers te gaan hosten, tenzij je zodanig veel klanten hebt dat je daarvan kan leven.
Maar om echt winstgevend te zijn moet je toch meer de andere kant op kijken en meer en meer (bijvoorbeeld) zakelijke klanten gaan bedienen.
Ik denk dat binnen een periode van 5 jaar niet meer rendabel is om uberhaupt gameservers te gaan hosten, tenzij je zodanig veel klanten hebt dat je daarvan kan leven.
Maar om echt winstgevend te zijn moet je toch meer de andere kant op kijken en meer en meer (bijvoorbeeld) zakelijke klanten gaan bedienen.
Wanneer er een contract of één of enige andere vorm van partnership is met deze partijen dan zal het de komende jaren nog wel rendabel zijn. Uiteindelijk ben ik bang dat de eigenaren van de games alles zelf in beheer willen gaan nemen.
Het kan zijn dat de markt veranderd is. Veel gamers uit de oude doos die zijn hier helemaal niet blij mee, omdat er geen mods/plugins/add-ons gemaakt en gebruikt kunnen worden. Zij kopen de games zonder vrije dedicated servers ook niet meer. Gezien de enorme omzet van deze game-developers, zullen zij zich er voorlopig helemaal niets van aantrekken.
Misschien dat een game-developer hierop inspeelt de komende jaren. Wie zal het zeggen.
Ik bedoelde eigelijk de kleinere gamehosters die dus nooit in aanmerking zullen komen voor een contract. Hier zullen dan ook 10tallen hosters mee onderuit gaan als zij niet snel verder zullen denken. ( het uitbereiden van diensten )
Het is nog niet helemaal duidelijk, maar het lijkt erop dat de dedicated servers voor de nieuwe Medal of Honor 2010 ook niet in zijn geheel vrijgegeven zullen worden. http://www.gamelux.nl/news/8165-Medal-of-Honor-PC-server-details
De launch van de game is vrij dichtbij. Is er al enige zekerheid met de regeling betreffende de dedicated servers?
Medal of Honor valt onder dezelfde regeling als bijvoorbeeld Bad Company 2. Om dat te kunnen hosten dien je een contract af te sluiten met EA DICE. Software wordt gedistribueerd naar de Ranked Server Providers (RSP).
JulienKulker
30/09/10, 10:06
Hoe zit het dan met de unrakend versie?
Er is geen unranked zoals dat met BF2 en BF2142 nog wel het geval was. Je hebt alleen ranked en als admin heb je de mogelijkheden om de gameserver via RCon private te maken waardoor deze unranked wordt.
JulienKulker
06/10/10, 09:40
Dat is helaas ook beetje jammer
R. Persoon
27/11/10, 19:42
Om het topic weer even omhoog te bumpen, ik denk dat de release van CoD: Black Ops toch weer een kleine pré was voor de gameserver branche. De eerste weken van de hosting van Black Ops heeft gameservers.com gewoon ronduit gefaalt, en ik verwacht niet dat ze het bij Activision / Treyarch nog een keer zo zouden doen.
Maar dan nog, misschien moeten we mevrouw Kroes eens een mailtje sturen dat ze moet ingrijpen om de vrije markt te behouden :) ? Daar waren ze toch altijd zo van bij de VVD ?
Om het topic weer even omhoog te bumpen, ik denk dat de release van CoD: Black Ops toch weer een kleine pré was voor de gameserver branche. De eerste weken van de hosting van Black Ops heeft gameservers.com gewoon ronduit gefaalt, en ik verwacht niet dat ze het bij Activision / Treyarch nog een keer zo zouden doen.
Maar dan nog, misschien moeten we mevrouw Kroes eens een mailtje sturen dat ze moet ingrijpen om de vrije markt te behouden :) ? Daar waren ze toch altijd zo van bij de VVD ?
Ach ja, wie had dat nou niet zien aankomen. GS.com staat nou niet echt bekend als een kwaliteits hoster. Activision / Treyarch hebben het geld alweer binnen. Het interesseert ze niks en helemaal niet wat de gamers ervan vinden. Kijk maar naar de online petities bij de vorige release. Misschien dat ze nu eindelijk een reden zien om het beleid aan te passen of 'they really don't care'.
Het is afwachten tot de volgende grote release. Zijn er nog wel interessante statstistieken beschikbaar wellicht? Over bijvoorbeeld het aantal gameserver wat online is gezet na de introductie van Call of Duty 4: Modern Warfare (de laatste grote hit voor PC gaming) en nu Call of Duty: Black Ops? CoD4 is namelijk nog steeds dé keus uit de CoD-reeks wat betreft e-sports. Op de grote online en offline evenementen voor PC gaming wordt deze game altijd gespeeld. Daarvoor was het CoD2.
@ R. Persoon, Dat ben ik helemaal met jou eens. Het was allemaal zo slecht geregeld. Servers die niet goed waren ingesteld waardoor mensen lag hadden etc.
@ clanhost, CoD4 word ook steeds minder gespeeld in de esports scene. CS en CSS daar in tegen is wel nog altijd op bijna elke lan te spelen.
@ clanhost, CoD4 word ook steeds minder gespeeld in de esports scene. CS en CSS daar in tegen is wel nog altijd op bijna elke lan te spelen.
Ja dat dacht ik dus ook, maar op laatste grote LAN was mijn verbazing groot. Afgelopen eind oktober was ik op The Reality. Compo voor CS en CSS amper 8 teams. Compo voor CoD4 helemaal vol met 32 teams. Groter dan MW2.
Ja dat dacht ik dus ook, maar op laatste grote LAN was mijn verbazing groot. Afgelopen eind oktober was ik op The Reality. Compo voor CS en CSS amper 8 teams. Compo voor CoD4 helemaal vol met 32 teams. Groter dan MW2.
Haha dat kwam omdat COD4 spelers zich zo snel hadden ingeschreven
Er waren nog 10 CSS teams van plan om te komen, maar TheReality was uitverkocht.
Call of Duty 4 word momenteel nog heel veel gespeeld. Meer als zijn nieuwere versies!