PDA

Bekijk Volledige Versie : [TransIP] Facturatie stroomverbruik



Oosterveen
01/03/10, 07:48
Hallo,

Zijn er meer mensen die vandaag voor het eerst een factuur hebben gehad van TransIP voor het stroomverbruik? Ik moet op een losse colo ineens 23.60 extra betalen terwijl ik in de stroomgrafiek subtielere verschillen zie. Sowieso lijkt het erop dat ze maar twee echte meetpunten hebben, op de 1e en op de 15e van de maand, en die als richtlijn gebruiken.

Piwi-Web
01/03/10, 10:49
Ik meen mij te herinneren dat dit ruim van te voren aangegeven was?
Het klopt in ieder geval wel ja :)

Bart L
01/03/10, 10:58
Puur uit interesse is die 23,60 extra op 1U of op een heel rack?

Jesperw
01/03/10, 11:05
Twee meetpunten lijkt me prima. Mocht je dan op de 20e je rack leegtrekken dan valt er vast wel over praten.

Piwi-Web
01/03/10, 11:13
Puur uit interesse is die 23,60 extra op 1U of op een heel rack?

Er staat 'losse colo' =)

t.bloo
01/03/10, 13:28
Twee meetpunten lijkt me prima.
Dat slaat natuurlijk nergens op. Je moet minimaal iets in de trant van 95% regeling ofzo doen. Je kunt een voeding flink laten pieken door de elektriciteitsaansluiting wat te laten klapperen (en dat is weer de verantwoording van de leverancier) dus je hebt zo een foutieve meetwaarde te pakken.

Sowieso is afrekenen in alleen A niet reƫel maar dat is een andere discussie.

Apoc
01/03/10, 15:40
Dat slaat natuurlijk nergens op. Je moet minimaal iets in de trant van 95% regeling ofzo doen. Je kunt een voeding flink laten pieken door de elektriciteitsaansluiting wat te laten klapperen (en dat is weer de verantwoording van de leverancier) dus je hebt zo een foutieve meetwaarde te pakken.

Dat vang je al aardig op door 2 meetpunten te hebben. De kans dat je twee keer een piek pakt is vrij klein.

Al vraag ik me wel af waarom ze niet gewoon continu meten, want als de apparatuur er toch geschikt voor is, zie ik niet echt een reden om dat niet te doen.

Paulewk
01/03/10, 15:45
Dat slaat natuurlijk nergens op. Je moet minimaal iets in de trant van 95% regeling ofzo doen. Je kunt een voeding flink laten pieken door de elektriciteitsaansluiting wat te laten klapperen (en dat is weer de verantwoording van de leverancier) dus je hebt zo een foutieve meetwaarde te pakken.


Een maandmeting is beter, maar wat jij noemt is doelmatig de meting verkloten en nog in je eigen nadeel ook. Lijkt me niet echt relevant dus. Wat wij zien is dat servers als ze op dag 1 van de maand X watt doen, dan doen ze dat ook op dag 30 van maand X, met minieme verschillen tussen idle gebruik en vol geburik.

Randy
01/03/10, 16:20
Dat slaat natuurlijk nergens op. Je moet minimaal iets in de trant van 95% regeling ofzo doen.

Ja, laten we de infra dan ook bouwen op basis van 95%, krijgen we overal grafix-situaties...

Stroom en bandbreedte zijn verbruiksproducten, variabel per klant. Het is dus niet zo gek dat je betaald voor wat je gebruikt. TransIP heeft een zeer stabiel netwerk en stroomvoorziening (100% sinds DCG) en is zijn geld zeker waard. Thuis betaal je je stroom ook netjes als vorschot en volgt er een jaarafrekening. In dit geval is het niet anders, enkel dat het iedere maand nagekeken wordt. De stroomprijzen zijn weliswaar wat hoog (5,90 per 0,1A) dus het loont zich altijd om een zuinige server te nemen en/of te virtualiseren.

De facturatie en meting is trouwens al eerder gestart en eerder zijn hier mensen al om vertrokken naar een ander datacentrum. Dat jij je factuur nu pas gehad hebt, is een mazzeltje denk ik.

Ik betaal gewoon netjes. Als ik naar de Dell R210 kijk doet die 0,33 Ampere en zit dus binnen het limiet. Al ik naar de Dell 1950 kijk (dual Quadcore) dan is het ook wel even schikken, maar hier draaien ook relatief meer virtuele servers op, waardoor de prijs per server/klant zelfs goedkoer is.

t.bloo
01/03/10, 16:49
Ok iets te kort door de bocht :) Ik bedoel niet dat je niet hoeft af te rekenen voor de hoogte van je stroomgebruik, maar het is m.i. niet fair om te moeten betalen voor meetfouten. Twee metingen is natuurlijk al oneindig veel beter dan 1 meting, maar fundamenteel nog steeds mogelijk onzuiver.

Als bijvoorbeeld het voltage wat inzakt dan gaat jouw stroom opname omhoog. Heb je die maand wat geld nodig dan draai je als leverancier toch gewoon de UPS wat lager en doe je snel je metingen :nuke:

Overigens, als je toch weet wanneer er gemeten wordt kun je er als afnemer ook zelf mee spelen. Je zou je systeem op die twee meetpunten even rustig of uit kunnen zetten. Kan niet met alle servers maar er zijn genoeg toepassingen waarbij dit honderden euro's per jaar kan opleveren :sneaky2:

Paulewk
01/03/10, 16:56
Ok iets te kort door de bocht :) Ik bedoel niet dat je niet hoeft af te rekenen voor de hoogte van je stroomgebruik, maar het is m.i. niet fair om te moeten betalen voor meetfouten. Twee metingen is natuurlijk al oneindig veel beter dan 1 meting, maar fundamenteel nog steeds mogelijk onzuiver.

Als bijvoorbeeld het voltage wat inzakt dan gaat jouw stroom opname omhoog. Heb je die maand wat geld nodig dan draai je als leverancier toch gewoon de UPS wat lager en doe je snel je metingen :nuke:

Overigens, als je toch weet wanneer er gemeten wordt kun je er als afnemer ook zelf mee spelen. Je zou je systeem op die twee meetpunten even rustig of uit kunnen zetten. Kan niet met alle servers maar er zijn genoeg toepassingen waarbij dit honderden euro's per jaar kan opleveren :sneaky2:

Je kan je ook beperken tot bedrijven met een normale bedrijfsvoering ipv 1 met alle extremen die je hier opnoemt.

Triloxigen
01/03/10, 16:57
Dat vang je al aardig op door 2 meetpunten te hebben. De kans dat je twee keer een piek pakt is vrij klein.

Maar op het moment dat bekend is wanneer die metingen zijn is het natuurlijk wel te manipuleren.

t.bloo
01/03/10, 17:00
met minieme verschillen tussen idle gebruik en vol geburik.

dan heb je maar een matig vol gebruik, ik heb hier servers die tussen idle en echt vol wel een factor 2 meer stroom gebruiken

GlobalServe
01/03/10, 17:04
Wij zelf meten voor onze klanten constant. Er wordt afgerekend per kWh met metingen om de 30 seconden.

Dit is volgens mij het beste systeem.

Rack Klant: http://ns-bru.globalserve.be:8080/public/mapshow.htm?id=2108&mapid=32F5A469-F517-4B50-B65E-6370AE5E2FD8

MediaServe
01/03/10, 17:05
Ok iets te kort door de bocht :) Ik bedoel niet dat je niet hoeft af te rekenen voor de hoogte van je stroomgebruik, maar het is m.i. niet fair om te moeten betalen voor meetfouten. Twee metingen is natuurlijk al oneindig veel beter dan 1 meting, maar fundamenteel nog steeds mogelijk onzuiver.

Ligt er maar net aan hoe er gemeten wordt. Als het een momentopname is in de vorm van vermogen per aansluiting, dan is dat inderdaad slechts een benadering. Maar als je gewoon netjes het aantal kWh bijhoudt en op basis daarvan het gemiddelde berekent, dan is er niets aan de hand.

Apoc
01/03/10, 17:06
Maar op het moment dat bekend is wanneer die metingen zijn is het natuurlijk wel te manipuleren.

Tuurlijk, maar dat is in het nadeel van TransIP, niet in het nadeel van de klant. Dat is dus geen probleem.


Wij zelf meten voor onze klanten constant

Ik snap ook niet waarom TransIP dat niet doet. Als ze (blijkbaar) de apparatuur toch voor hebben..

Oosterveen
08/03/10, 11:17
Het was inderdaad duidelijk dat dit zou gaan gebeuren, maar de mate waarin verrast mij een beetje. In de attachments valt te zien wat het stroomgebruik volgens de grafiek is en wat TransIP daar vervolgens voor rekent. Het bijbetalen voor 0.2A vind ik geen enkel probleem, voor 0.4A lijkt me niet echt redelijk.
Via hun support valt er totaal niet uit te komen, men vervalt steeds weer in het uitleggen van hoe ze het berekenen en het geven van linkjes naar grafiekjes die ik ken, een inhoudelijke reactie blijft uit. Ik heb de hele handel intussen opgezegd, ben een beetje klaar met ze.

Spyder01
08/03/10, 11:26
Je gebruikt op bepaalde momenten toch ruim 0,7A. Het gemiddelde van het linker staafgedeelte is 0,645 wat dus ook meer is dan 0,2A overgebruik.

Heb geen tijd om die hele grafiek te gaan optellen en te gaan delen, maar zou benieuwd zijn wat daar voor gemiddelde waarde uit komt.

Oosterveen
08/03/10, 12:17
Ter illustratie ook nog even het grafiekje van 24 uur. :)

t.bloo
08/03/10, 12:23
Ik snap je grafiekjes niet helemaal :huh:

Wat zijn die vijf rijen in de linker grafiek, 5 servers?

En in de rechter grafiek gebruik je op het oog regelmatig structureel meer dan 0,7A. Lijkt me redelijk dat je daar voor wordt aangeslagen, in zoverre je stroomafrekening eerlijk kunt vinden natuurlijk.

Daarnaast zie je in die grafiek mogelijk niet de pieken die er wel zijn omdat ze te kort zijn. Om maar eens iets te noemen: een gemiddelde geschakelde voeding trekt kortstondig 30A bij aanzetten...

Edit: ook in je 24 uur grafiek vaak meer dan 0,7A stroom. Als je kiest voor stroomafrekening, dan zijn dat de getallen waar je voor moet betalen natuurlijk.

Piwi-Web
08/03/10, 12:23
Ik denk dat een gemiddelde van 0.6 Ampere een zeer goed gemiddelde is gezien je graphs.

Randy
08/03/10, 12:27
Ja, leten we gemiddelden aanhouden. Piekbelastingen vergeten we even, daar bouwen we de infra niet op omdat er niet voor betaald wordt. Mochten die er wel zijn, klapt gewoon de zekering er even uit. Maar he, niet zeuren mensen. Daar kies je zelf voor dan... Dat lijkt me geen goed idee, nietwaar?

Oosterveen
08/03/10, 12:39
Ik snap je grafiekjes niet helemaal :huh:

Wat zijn die vijf rijen in de linker grafiek, 5 servers?
Oh sorry. Dat is het verbruik per maand. Bovenaan staat maart, dan februari, etc. Voor februari en maart is het dus hoger dan voorheen, zonder dat er structureel iets is veranderd.

En Randy, zullen we het constructief houden? Bedankt!

Piwi-Web
08/03/10, 12:43
Ik snap nog altijd niet waarom ze niet gewoon afrekenen per kwh maar dat kan aan mij liggen :X

Spyder01
08/03/10, 12:47
Ja, leten we gemiddelden aanhouden. Piekbelastingen vergeten we even, daar bouwen we de infra niet op omdat er niet voor betaald wordt. Mochten die er wel zijn, klapt gewoon de zekering er even uit. Maar he, niet zeuren mensen. Daar kies je zelf voor dan... Dat lijkt me geen goed idee, nietwaar?

Natuurlijk moet je pieken wel meenemen. Daarnaast hoort elke infrastructuur tegen piekbelasting te kunnen. Maar voor TS kan het gemiddelde wel interessant zijn, hier kan hij dan vooraf op inkopen waardoor zijn naheffing 0, tot heel weinig zal zijn.

Zelf ben ik voorstander van het berekenen in kWh. Die berekening is veel eerlijker, omdat elk berekende kWh gewoon gefactureert wordt. 0,4A is ongeveer 92Watt = 67kWh per maand. Ga je pieken, verbruik je meer kWh dus is je maandbedrag ook wat hoger. Maar heb je behalve pieken van zeg eens 95 Watt en heb je ook momenten dat je 89 Watt gebruikt, dan heft het elkaar aardig op.

Just my thoughts.

asta
08/03/10, 13:06
Er is een verschil tussen afrekenen van werkelijk verbruik of beschikbare capaciteit.
Dat de pieken meeberekend worden lijkt me niet meer dan normaal maar hier de gehele maand op afrekenen zou weer teveel van het goede zijn.
Als de systemen het kunnen berekenen op werkelijk verbruik dan zou dat in mijn optiek de meest voor de hand liggende keuze te zijn, toch is daar met een bepaalde reden niet voor gekozen (dat zal niet voor niets zijn vermoed ik).

Sander-
08/03/10, 13:18
Ja, leten we gemiddelden aanhouden. Piekbelastingen vergeten we even, daar bouwen we de infra niet op omdat er niet voor betaald wordt. Mochten die er wel zijn, klapt gewoon de zekering er even uit. Maar he, niet zeuren mensen. Daar kies je zelf voor dan... Dat lijkt me geen goed idee, nietwaar?

Wij betalen in een ander DC wel op piekbelasting, per hele A, maar daar zijn we goed klaar mee. 6.07 = 7A betalen en tegen een niet misselijke prijs. Daarnaast snap ik dat er op piekbelasting gebouwd moet worden, maar het lijkt me dat die bouwkosten deels ook meegenomen worden in de prijs van een footprint? Jij betaald KPN toch ook niet iedere maand aansluitkosten voor je ADSL lijn? En nu steeds meer aanbieders in KwH hun stroom aanbieden zal dat sowieso op een andere manier gedaan moeten worden.

Mikey
08/03/10, 13:26
Wij betalen in een ander DC wel op piekbelasting, per hele A, maar daar zijn we goed klaar mee. 6.07 = 7A betalen en tegen een niet misselijke prijs. Daarnaast snap ik dat er op piekbelasting gebouwd moet worden, maar het lijkt me dat die bouwkosten deels ook meegenomen worden in de prijs van een footprint? Jij betaald KPN toch ook niet iedere maand aansluitkosten voor je ADSL lijn? En nu steeds meer aanbieders in KwH hun stroom aanbieden zal dat sowieso op een andere manier gedaan moeten worden.

Groot zakelijke afnemers betalen de max piek ook aan de leverancier. Het is niet voor niets dat grote bedrijfshallen geautomatiseerd hun verlichting op starten, en dat zware machines door middel van stappen op snelheid gebracht worden. Dus al met al helemaal geen slecht model om deze door te berekenen aan je klanten.

Wynand
08/03/10, 14:31
Ja, leten we gemiddelden aanhouden. Piekbelastingen vergeten we even, daar bouwen we de infra niet op omdat er niet voor betaald wordt. Mochten die er wel zijn, klapt gewoon de zekering er even uit. Maar he, niet zeuren mensen. Daar kies je zelf voor dan... Dat lijkt me geen goed idee, nietwaar?Ook wat afhankelijk van de zekering die je gebruikt. Je hebt er die openklappen wanneer ze een tiende ampere boven hun maximum toegestane waarde gaan, maar een standaard huistuinkeukenzekering met een metaalplaatje (kromtrekkend) in klapt heus niet snel open door overgebruik. Bestaan grafiekjes van (belasting/tijd), vindum zo even niet. Ergens in boek thuis.

Agreed, piekbelasting moet kunnen, maar pieken van 0,2A vind ik niet onder "pieken" vallen die invloed zullen hebben op die infrastructuur.

Mikey
08/03/10, 14:59
Agreed, piekbelasting moet kunnen, maar pieken van 0,2A vind ik niet onder "pieken" vallen die invloed zullen hebben op die infrastructuur.

Het is maar hoe je het bekijkt, voor 10 servers is het verwaarloosbaar, voor 1000 servers heb je al een kleine meszekering van 200A :)

Wynand
08/03/10, 15:56
Dat klopt, maar ik denk niet dat ze allemaal gaan pieken op dezelfde minuut. Dat de belasting op bepaalde momenten hoger ligt lijkt me normaal voor web/db servers, verbruik van de TS lijkt me nog vrij constant.

Randy
08/03/10, 15:58
Dat klopt, maar ik denk niet dat ze allemaal gaan pieken op dezelfde minuut. Dat de belasting op bepaalde momenten hoger ligt lijkt me normaal voor web/db servers, verbruik van de TS lijkt me nog vrij constant.

Nou... Als ik naar de VMware omgeving kijk kan ik precies zeggen wanneer de belasting omhoog gaat bij default installaties. Denk eens aan de logrotate bijvoorbeeld. Wanneer 20 servers dit tegelijk gaan doen...
Of wat te denken van een inschakelpiek, mocht de zekering van het rack het begeven. Je infra moet er wel op gebouwd zijn en dit kan alleen wanneer er ook voor betaald is. Mike geeft het goede voorbeeld al.

Mikey
08/03/10, 15:59
Dat klopt, maar ik denk niet dat ze allemaal gaan pieken op dezelfde minuut. Dat de belasting op bepaalde momenten hoger ligt lijkt me normaal voor web/db servers, verbruik van de TS lijkt me nog vrij constant.

Ik denk dat juist voor web / db servers die pieken wel een heel eind in dezelfde curve liggen. Als we naar het verloop van een maand kijken dat zit er duidelijk een dezelfde trend in.

MathijsK
01/04/10, 06:38
Tja, is dan een kwh regeling met een piektoeslag geen optie?
Op die manier worden systeembeheerders er wel door aangespoord hun cron jobs en dergelijke te spreiden, wat dus ook in het voordeel is van het DC, maar heeft niet een overgroot deel het idee dat ze teveel betalen.

Het geheel vanuit kwh terugrekenen naar A en de max piek delen door het percentage van de gemiddelde pieken en aan de hand daarvan een piektoeslag.
Is dat geen goede manier om iedereen blij te krijgen?

Mikey
01/04/10, 10:22
Tja, is dan een kwh regeling met een piektoeslag geen optie?
Op die manier worden systeembeheerders er wel door aangespoord hun cron jobs en dergelijke te spreiden, wat dus ook in het voordeel is van het DC, maar heeft niet een overgroot deel het idee dat ze teveel betalen.

Het geheel vanuit kwh terugrekenen naar A en de max piek delen door het percentage van de gemiddelde pieken en aan de hand daarvan een piektoeslag.
Is dat geen goede manier om iedereen blij te krijgen?

Nee, de netbeheerder doet helemaal niet aan dit soort vreemde rekenpraktijken. Die monitoren de piek, en laten je dat afrekenen. Als iedereen ongestraft zou pieken zou een complete grid op zijn gat schuiven. Via deze afrekening denkt iedereen wel na of hij een complete fabriekshal inschakelen of dat ze dit in fases doen.

MathijsK
02/04/10, 18:17
Heb je nu echt gelezen wat ik geschreven heb?
Niemand piekt dan zonder ervoor te betalen en iedereen wordt ertoe aangespoord zaken gefaseerd uit te laten voeren.

Je kunt mij namelijk niet wijs maken dat iedere piek die een server maakt, ook een piek veroorzaakt op het totaal van het datacenter, dat vlakt ook weer uit omdat niet iedere machine op hetzelfde moment piekt.

Daardoor worden grootverbruikers op piek afgerekend en kleinverbruikers op verbruik. Die verstandhouding is in een datacenter niet veel anders.
Om kleinverbruikers aan te sporen pieken te minimaliseren, kun je daarvoor een dergelijke berekening toepassen.
Om een kleinverbruiker als grootverbruiker te belasten is namelijk ook niet helemaal eerlijk. Bereken dan ook alle dataverkeer in 95 percentile, maar dat doen ze dan weer niet want het is voor hunzelf beter dat op GB's te doen.

frijsdijk
09/07/10, 11:39
Hoi,

Ook ik heb onlangs een server geplaatst bij TransIP en worstel met het verbruik van de server. Ik vraag me af welke server/configuraties onder de 0.4A blijven? Ik zit nu naar een Dell R210 te kijken. De oude Intel P4 3GHz blijkt maar weer een onzuinig beest te zijn.

Iemand tips voor servers die mooi onder de 0.4A blijven? Belasting is niet hoog, het is meer een hobby servertje waarop vrienden en familie mail/websites draaien.

The-BosS
09/07/10, 12:54
Hoi,

Ook ik heb onlangs een server geplaatst bij TransIP en worstel met het verbruik van de server. Ik vraag me af welke server/configuraties onder de 0.4A blijven? Ik zit nu naar een Dell R210 te kijken. De oude Intel P4 3GHz blijkt maar weer een onzuinig beest te zijn.

Iemand tips voor servers die mooi onder de 0.4A blijven? Belasting is niet hoog, het is meer een hobby servertje waarop vrienden en familie mail/websites draaien.

Intel atoms zijn het zuinigste met 0.2A @ 0.3A normale servers dualcore, quadcore zit tussen de 0.4A en 1A afhankelijk van aantal hd's, cpu type, aantal rams, etc. Op de dell site kan je trouwens het verbruik van de servers zien en bij supermicro ook. Dit zal je een beter beeld geven dan wat wild te zitten gokken.

Piwi-Web
09/07/10, 13:08
Dell R210 met een x3440, 8 gb ram (4 latjes) en 1 schijf doet idle 0,33 A
Load 0,5 A

Inboxed
14/07/10, 23:48
wij hebben opgezegd bij transip vanwegen deze metingen van stroom pieken...

BDigitinternetdiensten
15/07/10, 15:35
Ik heb hier nog een atom D410PT die draait op 0.18 ampere :) 1 x 2 gb latje met 1 hdd.

Smart-Guyz
15/07/10, 18:50
Wij zelf meten voor onze klanten constant. Er wordt afgerekend per kWh met metingen om de 30 seconden.

Dit is volgens mij het beste systeem.

Rack Klant: http://ns-bru.globalserve.be:8080/public/mapshow.htm?id=2108&mapid=32F5A469-F517-4B50-B65E-6370AE5E2FD8

Wij meten idem dito op deze manier, de beste manier om kWh in rekening te brengen. Wij bieden daarbij images aan van de afgelopen 3 uur, 1 week, 1 maand, 1 jaar en huidige maand. We krijgen hier alleen nog maar positieve reacties van.

Images van 1 week voorbeeld: http://www.sourcexs.nl:8448/statistics/energie/data/pdu-0.cpl.sourcexs.nl_0_1w.png